Справа № 676/7385/24
Номер провадження 3-зв/676/64/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю: секретаря судового засідання Перерви О.О., розглянувши по аналогії закону в порядку, передбаченому параграфом шостим глави третьої розділу першого Кримінального процесуального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драча І.В. в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 заявив відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драчу І.В. в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що він згідно рішень 25 сесії та 63 сесії Кам`янець-Подільської міської ради VII скликання, відповідно - №24/25 від 31 січня 2017 та №121/63 від 6 листопада 2018, був включений до списку присяжних Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області та брав участь під час розгляду справ цим судом. В складі суду присяжних, під головуванням судді Драча І.В., він приймав участь у розгляді кримінального провадження щодо Полюх, яку було засуджено за п.4,ч.2 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі. На думку ОСОБА_1 , та обставина, що він був присяжним і спільно з суддею Драчем І.В. розглядав кримінальні справи, у стороннього спостерігача може виникнути сумнів щодо неупередженості судді Драча І.В.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та суддя Драч І.В. в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви про відвід повідомлені своєчасно та належним чином, причини неприбуття суддю не повідомили.

За таких обставин заяву про відвід розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та судді Драча І.В., оскільки відповідно до вимог ст.81 КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про відвід.

Дослідивши матеріали справи за заявою про відвів, встановлено, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п.21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п.33 рішення у справі "Гурепка проти України").

Тому, до провадження можуть застосовуватися норми Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Свою заяву ОСОБА_1 мотивує тим, що згідно рішень 25 сесії та 63 сесії Кам`янець-Подільської міської ради VII скликання, відповідно - №24/25 від 31 січня 2017 та №121/63 від 6 листопада 2018, він був включений до списку присяжних Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області та брав участь під час розгляду справ цим судом. Зокрема, в складі суду присяжних, під головуванням судді Драча І.В., приймав участь у розгляді кримінального провадження щодо Полюх, яку було засуджено за п.4,ч.2 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі. На думку ОСОБА_1 , та обставина, що він був присяжним і спільно з суддею Драчем І.В. розглядав кримінальні справи, у стороннього спостерігача може виникнути сумнів щодо неупередженості судді Драча І.В.

Разом із тим, будь-яких доказів на підтвердження тих обставин, що ОСОБА_1 згідно рішень 25 сесії та 63 сесії Кам`янець-Подільської міської ради VII скликання, відповідно - №24/25 від 31 січня 2017 та №121/63 від 6 листопада 2018, був включений до списку присяжних Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області та брав участь під час розгляду справ цим судом, в тому числі в складі суду присяжних, під головуванням судді Драча І.В., приймав участь у розгляді кримінального провадження щодо Полюх, ОСОБА_1 до заяви про відвід не додано.

Відсутність у справі будь-яких доказів на підтвердження зазначених ОСОБА_1 у заяві про відвід обставин для відводу судді Драча І.В. унеможливлюють перевірити ці обставини суддею під час розгляду питання про відвід. При цьому суддя, дотримуючись передбаченої статтею 22 КПК України загальної засади кримінального провадження «Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості», позбавлений можливості самостійно збирати докази на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі на підтвердження зазначених ОСОБА_1 у заяві про відвід обставин для відводу судді Драча І.В.

Таким чином, суддею під час розгляду питання про відвід не встановлено обставини, передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України, для відводу судді Драча І.В. Інших обґрунтованих та мотивованих підстав, передбачених ст.75-76 КПК України, для відводу судді Драча І.В. особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у заяві про відвід не наведено, не встановлено їх і суддею під час розгляду питання про відвід.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драча І.В. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О