П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2024 Справа №607/14658/24 Провадження №3/607/6403/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2024 близько 20:00, ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці по вул. Мазепи,1 в м. Тернополі з хуліганських мотивів, образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою та демонстрував предмет, схожий на пістолет, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

При розгляді справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП і його вина доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №222991 від 28.06.2024; копією протоколу вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 28.06.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.06.2024; письмовими пояснення ОСОБА_3 від 28.06.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 28.06.2024; копією письмових пояснень від 21.06.2024; рапортом поліцейського СВП ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 28.06.2024; фотокопією вчиненого правопорушення; копією супровідного листа №10574/24/8-24 від 2.07.2024.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати захід стягнення у вигляді штрафу. Також, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнання вини, як обставину що пом`якшує відповідальність, вважаю, що розмір обраного виду стягнення слід визначити мінімальним.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

За змістом ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №222991 від 28.06.2024 вбачається, що працівниками поліції вилучено предмет, схожий на пістолет марки SUR ТТ33 калібр 9 мм. A2YSRSDYS01 номер НОМЕР_1 та предмет схожий на пістолетний магазин та 7 набоїв до нього, який вилучений за результатами оформленого протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 222991 від 28.06.2024 за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , що згідно квитанції №686 здано у камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вилучені працівниками поліції речі, а саме, предмет, схожий на пістолет марки SUR ТТ33 калібр 9 мм. A2YSRSDYS01 номер НОМЕР_1 та предмет схожий на пістолетний магазин та 7 набоїв до нього, підлягає конфіскації.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Вилучені речі, а саме: предмет, схожий на пістолет марки SUR ТТ33 калібр 9 мм. A2YSRSDYS01 номер НОМЕР_1 та предмет схожий на пістолетний магазин та 7 набоїв до нього, який вилучений за результатами оформленого протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 222991 від 28.06.2024 за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , що згідно квитанції №686 здано у камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - конфіскувати.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний