Провадження № 3/185/4176/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за вчинення правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.09.2024 року о 09.22 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в будинку за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне адміністративне правопорушення.

Крім того, 06.10.2024 року о 05.00 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєї матір`ю гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне адміністративне правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відповідно до довідки про доставку смс повідомлення від 24.10.2024 року належним чином повідомлений про час та дату слухання справи.

04.11.2024 року від гр. ОСОБА_2 на адресу суду надійшла письмова заява, відповідно до якої остання просить не притягувати до адміністративної відповідальності її сина гр. ОСОБА_1 , претензій до нього не має.

В підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за першим епізодом судом були досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №213525 серії ВАД від 15.10.2024 року, в якому вказані обставини адміністративного правопорушення; копія рапорту від 30.09.2024 року; письмова заява гр. ОСОБА_2 від 30.09.2024 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 30.09.2024 року; рапорт від 15.10.2024 року; копія паспорта гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 ; копія постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

В підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за другим епізодом судом були досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №932094 серії ВАВ від 15.10.2024 року, в якому вказані обставини адміністративного правопорушення; копія рапорту від 06.10.2024 року; письмова заява гр. ОСОБА_2 від 06.10.2024 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 06.10.2024 року; рапорт від 15.10.2024 року; копія паспорта гр. ОСОБА_1 ; копія постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , який не працює, вчинив правопорушення повторно, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 284, 40-1, 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605.60 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник