ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 , будучи головою комісії з реорганізації Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Житомирі, здійснював ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до заниження доходів неприбуткової установи всього в сумі 1719253 гривень, в т.ч. по періодах: 2018 рік 140625 гривень; 2019 рік 149129 гривень; 2020 рік 36767 гривень; 2021 рік 92006 гривень; 2022 рік 92555 гривень; 2023 рік 1208171 гривень, та зниження видатків неприбуткової установи всього у сумі 1517317 гривень, в т.ч. по періодах: 2019 рік 158707 гривень; 2020 рік 128225 гривень; 2021 рік 123430 гривень; 2022 рік 88745 гривень; 2 гривень, чим порушено п. 44.1 ст.44, п. 133.4 ст.133 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), наказу Міністерства фінансів України від 17.06.2016 р. №553, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 07.07.2016 р. за №932/29062 (зі змінами та доповненнями); заниження податку на додану вартість на загальну суму 30317 гривень, чим порушено п.44.2, п.44.3, п. 185.1 ст.185, п.п. 187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п. 201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, заперечував обставини, викладені в протоколі. Також зазначив, що з протокол ознайомлений не був, оскільки на момент завершення перевірки перебував на лікарняному. Обов`язки з ведення податкового обліку до початку реорганізації лікарні були покладені на бухгалтерів.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Кутлиєв Б.Н. в судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 просив закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Кутлиєва Б.Н., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ГУ ДПС у Житомирській області до суду надано протокол про вчинення адміністративного правопорушення №303 від 12.07.2024 та витяг з акту документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи №15905/06-30-07-05/00698213 від 12.07.2024, з яким ОСОБА_1 не ознайомлено.

Частиною 1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею КУпАП можливе у випадку, коли дотримання встановленого законом порядку ведення податкового обліку покладено саме на вказану особу і входить до її посадових обов`язків.

При цьому докази того, що ОСОБА_1 був відповідальним за ведення податкового обліку в період з 2018 по 2023 рр. в матеріалах справи відсутні.

З витягу з акту вбачається, що ОСОБА_1 був відповідальним за фінансово-господарську діяльність суб`єкта господарювання на посаді начальника Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Житомирі за період з 01.03.2016 (наказ Управління ветеринарної медицини в м. Житомирі про переведення №5-к від 26.02.2016) по 28.02.2023 (наказ Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Житомирі №56-к від 27.02.2023).

Відомостей щодо зайнятої посади ОСОБА_1 в період з 01.03.2023 по 12.07.2024, а також дати, з якої його призначено головою комісії з реорганізації Міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Житомирі, посадових обов`язків на вказаній посаді, матеріали справи не містять.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться за провину заниження податку на додану вартість на загальну суму 30317 гривень, чим порушено п.44.2, п.44.3, п. 185.1 ст.185, п.п. 187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п. 201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), що не підтверджується наданими матеріалами справи. Зокрема, згідно висновку документальної перевірки в ході її проведення встановлені порушення, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 30963 гривень.

Протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних не може бути визнаний належним доказом в даній справі відповідно до статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що виключає провадження у справі та остання підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ