Справа № 484/7106/23
Провадження № 3/484/101/24
Постанова

іменем України

25.01.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Первомайська Миколаївської області, проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , студент ДНС ПППЛ 2-го курсу, за спеціальністю повар-кондитер, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

18.11.2023 року о 23 годині за адресою вул. Грушевського,1 ОСОБА_1 вирвав один кущ насаджень туї та залишив його на своєму місці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини зазначені в протоколі. Суду пояснив, що 18.11.2023 року відпочивав з барі «Пивниця», слухав рок концер. Близько 23 години вийшов на вулицю, щоб повернутись додому. Проходячи по вул. Грушевського неподалік парку побачив кущ туї та вирішив його вирвати, виконуючи задумане вирвав кущ туї.

На адресу суду було направлено заперечення ОСОБА_1 , де він просить закрити провадження у справі посилаючись на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП знайшла підтвердження в судовому засіданні.

Протокол складено уповноваженою службовою особою, він містить відомості щодо особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дату, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення, підпис особи , щодо якої складено протокол. Доводи ОСОБА_1 про те, що протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП є необґрунтованими.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 985113 від 19.11.2023 року;

- електронним рапортом від 19.11.2023 року, що зареєстровано ЄО за №9347 з фабулою, що 19.11.2023 року надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що за адресою по вул. Грушевського невідома особа неподалік парку пошкодила два декоративних дерева туї;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 19.11.2023 року, де він пояснив, що дійсно вирвав кущ туї в громадському місця. Даний вчинок пояснює як розвагу.

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке кваліфікується як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

При накладенні стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан: ОСОБА_1 пояснив, що проживає з батьками, але має підробітки кожного місяця та заробляє до 5 тис. грн в місяць, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 16 років.

Стаття 12 КУпАП регламентує, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до диспозиції статті 13 КУпАП у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП вона підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Обставини, що пом`якшують відповідальність вчинення правопорушення неповнолітнім, визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи зухвалий характер вчиненого ( вчинено заради втіхи), з одного боку визнання вини в судовому засіданні ОСОБА_1 а з іншого надання заперечень щодо відсутності складу адміністративного правопорушення, суд вважає для попередження вчинення нових правопорушення та з урахуванням того, що ОСОБА_1 має дохід, про який він заявив в судовому засіданні, вважає за можливе застосувати до нього мінімальне покарання передбачене ст.173 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 283,284 КУпАП, суддя

постановив

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 605.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: