П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши заяву представника Київської митниці - Рубченка Іллі про виправлення описки в постанові Солом`янського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного експрес-відправлення громадянина ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ( ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ), за порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебували матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за порушення митних правил, передбачених частиною статтею 472 МК України.

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2021 року накладено на громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 13 335,70 грн. Конфісковано в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил відповідно до протоколу про порушення митних правил від 27 вересня 2021 року № 3372/10000/21 - чохли пластикові до мобільних телефонів з маркуванням Case Mate в кількості - 50 шт., що знаходяться на відповідальному зберіганні на складі Київської міської митниці Державної митниці Держмитслужби за адресою: м. Київ, бульвар В. Гавела, 8А. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) судовий збір в розмірі 454 грн.

19 червня 2024 року представником Київської митниці подано заяву про виправлення описки, в якій зазначив, що при вивчені постанови було встановлено, що в ній містяться не правильні дані щодо кількості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил. Зокрема, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 3372/10000/21 від 27 вересня 2021 року вилучено товари - безпосередні предмети порушення митних правил: «чохли пластикові для мобільних телефонів з маркуванням Case Mate» в кількості 50 шт., однак в резолютивній частині постанови зазначено конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети правопорушення в кількості 51 шт.

Наявність зазначеної описки перешкоджає виконанню постанови належним чином, тому заявник просив задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно зі статтею 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адмінстягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне провадження виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з матеріалів справи вбачається, що при виготовленні тексту постанови судом було допущено описку в третьому абзаці резолютивної частини, а саме: помилково зазначено кількість безпосередніх предметів порушення митних правил, що підлягають конфіскації в дохід держави «51 шт.» замість правильної - «50 шт.».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви та виправлення описки, допущеної в постанові.

З огляду на викладене та керуючись статтями 283, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Київської митниці - Рубченка Іллі про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2021 року, шляхом зазначення правильної кількості безпосередніх предметів порушення митних правил, що підлягають конфіскації, а саме: «Конфіскувати ... чохли пластикові до мобільних телефонів з маркуванням Case Mate в кількості - 50 шт.» замість неправильної «Конфіскувати ... чохли пластикові до мобільних телефонів з маркуванням Case Mate в кількості - 51 шт.».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. Ішуніна