Справа № 724/3062/24
Провадження № 3/724/2115/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; 30.01.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП до стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.126, ст.124, ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 серпня 2024 року о 09:20 год. в м.Хотин, по вул. Воїнів Визволителів, Дністровського району Чернівецької області, повторно протягом року, керував транспортним засобом ВАЗ 21121, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Він же, 19 серпня 2024 року о 09:20 год. в м.Хотин, по вул. Воїнів Визволителів, Дністровського району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21121, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги на вул.Воїнів Визволителів, не надав дорогу транспортному засобу MITSUBISHI LANSER д.н.з. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі вул.Воїнів Визволителів та скоїв зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.16.13, 10.2 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Він же, 19 серпня 2024 року о 09:20 год. в м.Хотин, по вул. Воїнів Визволителів, біля будинку №31, Дністровського району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21121, д.н.з. НОМЕР_1 та скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме: при виїзді з другорядної дороги на вул.Воїнів Визволителів, не надав дорогу транспортному засобу MITSUBISHI LANSER д.н.з. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі вул.Воїнів Визволителів та скоїв з ним зіткнення, після чого залишив місце дорожньо транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 18.11.2024 року було об`єднано в одне провадження справу №724/3062/24 за ст.126 ч.5 КУпАП, справу №727/4017/245 за ст.124 КУпАП та справу №724/4019/24 за ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоєно об`єднаному провадженню загальний номер 724/3062/24 (провадження №3/724/2115/24).

ОСОБА_1 в судове засідання 18.11.2024 року об 11:40 год не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується телефонограмою суду, заяв про розгляд справи у його відсутності або про відкладення судового розгляду від останнього не надходило.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, доказів на поважність причин його неявки в судове засідання останнім не надано, враховуючи, що по даній категорії справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому вважаю, що в матеріалах справи є достатньо даних для її розгляду по суті за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, то суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 10.2 Правил дорожнього руху виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Відповідно до пункту 16.13 Правил дорожнього руху перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до пункту 2.10 «а» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №177376 та серії ААД №177378 від 21.08.2024 року, відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_1 19.08.2024 року о 09:20 год. в м.Хотин, по вул. Воїнів Визволителів, Дністровського району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21121, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги на вул.Воїнів Визволителів, не надав дорогу транспортному засобу MITSUBISHI LANSER д.н.з. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі вул.Воїнів Визволителів та скоїв зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.п.16.13, 10.2, 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

Протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №177376 та серії ААД №177378 від 21.08.2024 року, складені уповноваженою особою та відповідають вимогам КУпАП, підписані поліцейським, який їх склав та ОСОБА_1 . Будь-яких зауважень щодо змісту протоколу останній не зазначив.

ОСОБА_1 під час складання протоколів про адміністративні правопорушення надав письмові пояснення від 21.08.2024, згідно яких він 19.08.2024 року о 08:00 год забрав свій автомобіль марки ВАЗ 21121, д.н.з. НОМЕР_1 , який залишив у м.Хотин у зв`язку з технічними несправностями. Рухаючись на своєму автомобілі із однією із вилиць він виїхав на вул.Воїнів Визволителів прямуючи до центру м.Хотин. За порадою перехожих із вул.Воїнів Визволителів він мав звернути на вулицю ліворуч. Він увімкнув покажчик лівого повороту маючи звернути у вказаному напрямку. Автомобіль темного кольору, який рухався назустріч надав йому перевагу. Після чого він почав виконувати маневр повороту ліворуч, а автомобіль світлого кольору, який рухався позаду, не дочекавшись поки він виконає поворот, продовжив рух, внаслідок чого сталося зіткнення їхніх автомобілів. Після зіткнення двоє його неповнолітніх пасажирів вийшли з автомобіля та пішли у невідомому напрямку, а він перебуваючи у схвильованому стані забрав зі свого автомобіля ВАЗ 21121, д.н.з. НОМЕР_1 речі та пішов шукати своїх пасажирів, оскільки не він не вони не знали місцевості в м.Хотин, чим своїми діями залишив місце ДТП.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди до протоколу від 21.08.2024 року та фотознімками до неї, які повністю підтверджують обставини дорожньо-транспортної пригоди, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП. Транспортні засоби мають видимі пошкодження.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.08.2024 року, 22.08.2024 року, який пояснив, що 19.08.2024 року біля 09:20 год він рухався на автомобілі MITSUBISHI LANSER д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Воїнів Визволителів, в м.Хотин в напрямку СТО Автомийка «База». Неподілк будинку №31 із другорядної дороги виїжджав автомобіль марки ВАЗ 21121, д.н.з. НОМЕР_1 водій якого не відомий, не врахувавши безпеки руху, а також дорожньої обстановки, даний водій здійснив виїзд на смугу по котрій він рухався, внаслідок чого допустив зіткнення з його автомобілем. Водій даного автомобіля та пасажири забрали речі з автомобіля та побігли на вул.Челюскіна у м.Хотин та в подальшому даний водій зник з місця ДТП. 21.08.2024 року до відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області на добровільній основі був доставлений громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель м.Кам`янець-Подільський, якого він впізнав та підтверджує, що даний громадянин був за кермом транспортного засобу марки ВАЗ 21121, д.н.з. НОМЕР_1 , та який здійснив зіткнення з автомобілем MITSUBISHI LANSER д.н.з. НОМЕР_2 під його керуванням та забравши речі зі свого автомобіля зник з місця ДТП.

Письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 22.08.2024 року, який пояснив, що 19.08.2024 року біля 09:20 год він на своєму автомобілі рухався з м.Хотин в напрямку с.Атаки. Під час руху по вул.Воїнів Визволителів, став свідком того, як неподалік будинку №31 із вул.Воїнів Визволителів рухався автомобіль марки ВАЗ 21121, д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого не надав переваги у русі водію автомобіля MITSUBISHI LANSER д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення із вказаним транспортним засобом.

Письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 22.08.2024 року, який пояснив, що він 19.08.2024 року біля 09:20 год на власному автомобілі рухався по вул. Воїнів Визволителів, у м.Хотин в напрямку мийки - СТО «База», а перед ним рухався автомобіль марки MITSUBISHI LANSER д.н.з. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_6 , який на його прохання допомагав доставити вказаний автомобіль на мийку. Невдовзі йому зателефонував знайомий та повідомив, що автомобіль марки MITSUBISHI LANSER д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 став учасником ДТП. Момент зіткнення він не бачив, оскільки рухався в колоні за декілька автомобілів за Владиславом, однак прибувши за декілька хвилин до місця ДТП став свідком того, як невідомий чоловік середнього зросту, худорлявий біг із місця ДТП, а також ледь не потрапив під колеса його автомобіля. Він намагався його наздогнати, але не зміг, і повернувся до місця ДТП. 21.08.2024 року його було запрошено до відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області для впізнання особи, яка залишила місце скоєння ДТП, де він впізнав вищевказаного, яким виявився ОСОБА_1 1979 року народження, житель м.Кам`янець-Подільський.

Письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 19.08.2024 року, який пояснив, що 19.08.2024 року біля 09:20 год він рухався по вул.Воїнів Визволителів, у м.Хотин та почув гучний гуркіт. Підійшовши ближче до місце звідки почув гуркіт то побачив, що трапилося ДТП. Водій автомобіля MITSUBISHI LANSER д.н.з. НОМЕР_2 залишився на місці ДТП, а водій та пасажири автомобіля ВАЗ 21121, д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору втекли з місця ДТП.

На підставі вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що водій ОСОБА_1 19.08.2024 року порушив п.п.10.2, 16.13, 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив ДТП, що спричинило пошкодження транспортного засобу MITSUBISHI LANSER д.н.з. НОМЕР_2 , після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, а тому підлягає адміністративній відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, то суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, зокрема, за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до пункту 2.1. «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. 9 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.10 ст.126 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №177315 від 21.08.2024 року, згідно якого, ОСОБА_1 19 серпня 2024 року о 09:20 год. в м.Хотин, по вул. Воїнів Визволителів, Дністровського району Чернівецької області, повторно протягом року, керував транспортним засобом ВАЗ 21121, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №177315 від 21.08.2024 року складений уповноваженою особою та відповідає вимогам ст.256 КУпАП, підписаний поліцейським, який його склав; ОСОБА_1 від підпису протоколу та отримання його копії відмовився.

Згідно довідки відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія серія НОМЕР_3 видане ТСЦ 6843 від 25.11.2022 року. Дане посвідчення здане на збереження до вказаного ТСЦ.

ПостановоюКам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.09.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. з позбавленням права керування транспорними засобами строком один рік.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1338420 від 30.01.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом) до стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

На підставі вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо та сукупність доказів у їх взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку, та в сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 повторно протягом року, порушив вимоги п.2.1 «а» ПДР та ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» тим, що керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортним засобом, а тому підлягає адміністративній відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують або обтяжуютьвідповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

У відповідності до ст.ст.23,33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В рішенні по справі "О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі -Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».

У справі "Ізмайлов проти Росії" п. 38 рішення від 16.10.2008 року, Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ст.124, ст.122-4 КУпАП та з метою виховання та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді накладення штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки суду не надано доказів про те, що вказаний автомобіль належить ОСОБА_1 , з врахуванням вимог ч.2 ст. 36 КУпАП.

Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2024 року цей розмір становить 605,60 грн. (3028х0,2=605,60).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн. в дохід держави.

Керуючись, ст.ст.40-1, 122-4, 124, ч.5 ст.126, 221, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно визначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документу необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. М. Ковальчук