Провадження № 3/760/3026/24
справа № 760/6512/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді надійшло декілька протоколів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: справа № 760/6512/24 (3-3026/24); 760/6513/24 (3-3027/24); 760/6514/24 (3-3028/24).

На підставі постанови від 28.05.2024 р. вирішено об`єднати в одну справу та в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 760/6512/24 (3-3026/24); 760/6513/24 (3-3027/24); 760/6514/24 (3-3028/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №760/6512/24 (провадження №3/760/3026/24).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 922254 від 17.03.2024 року слідує, що 17.03.2024 року близько 14 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно доньки брата, а саме: виражався образливими словами, розкидав речі, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 922256 від 17.03.2024 року слідує, що 17.03.2024 року близько 13 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно брата, а саме: виражався образливими словами, штовхався, чим міг завдати шкоди психологічному та фізичному здоров`ю потерпілого та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 922255 від 17.03.2024 року слідує, що 17.03.2024 року близько 13 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно дружини брата, а саме: виражався образливими словами, розпочинав конфліктувати, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, суду пояснив, що він та його батько проживають за адресою АДРЕСА_1 . Разом із ними проживає його племінниця ОСОБА_2 , з якою в нього час-від-часу виникають непорозуміння з приводу того, що його племінниця не бажає дотримуватись порядку у житловій квартирі. Суду повідомив, що 17.03.2024, коли він відпочивав у власній кімнаті, до нього у кімнату без дозволу увійшли його брат та дружина брата, які почали із ним конфліктувати з приводу того, що він вимагає від їхньої доньки ОСОБА_2 , аби остання прибирала у квартирі, та почали звинувачувати його у тому, що він ображав племінницю. Зазначив, що брат із дружиною проживають в цьому ж під`їзді будинку, однак в іншій квартирі. У подальшому він викликав наряд поліції. Суду повідомив, що під час сімейної сварки він на адресу брата та його родини нецензурною лайкою чи образливими словами не виражався, жодного фізичного чи психологічного насильства не застосовував, та умислу на вчинення домашнього насильства відносно членів своєї родини не мав, у зв`язку із чим просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання прибула потерпіла ОСОБА_2 , яка суду повідомила, що являється племінницею ОСОБА_1 , та проживала разом із дядьком та дідусем в одній квартирі за адресою АДРЕСА_1 . Зазначила, що за день до обставин, зазначених у протоколі, її дядько ОСОБА_1 вимагав в наказному тоні, щоб вона прибрала у квартирі. Вона в свою чергу написала своїм батькам, що дядько застосовує відносно неї психологічне насильство та вважає, що вона йому служниця. У подальшому, на наступний день, 17.03.2024 р. її батьки приїхали до помешкання, та почали з`ясовувати у дядька ОСОБА_1 , чому він проявляє зневажливе відношення відносно потерпілої ОСОБА_2 . Між ними виникла сварка, в ході якої дядько почав погрожувати словесно їй та її батькам, що застрелить їх, при цьому застосовуючи образливі слова, пов`язані з приниженням, також почав скидувати її речі на підлогу. У подальшому на місце події була викликана поліція. По прибуттю, поліція вилучила зброю у її дядька, а вона після цих подій виїхала з квартири. Також, зазначила, що під час того, коли поліція відбирала пояснення, дядько вдарив її батька дверима. До того ж, вона має заключення від лікаря кардіолога зі змісту якого слідує, що стан її здоров`я погіршився, через стрес, яке просила долучити до матеріалів справи та дослідити під час судового засідання.

У судове засідання також прибула потерпіла - ОСОБА_3 , яка повідомила, що 16.03.2024 року донька написала їй повідомлення, зі змісту якого слідувало, що її дядько прийшов із жінкою додому та змушував її прибрати в квартирі. Зазначила, що 17.03.2024 року вони з чоловіком повернулись до міста та зайшли до квартири, де мешкала їх донька, остання відкрила двері, після чого вони зайшли до кімнати ОСОБА_3 та запитали, чому він змушує їх доньку прибирати, на що він вскочив, почав кричати та відштовхувати їх у коридор, при цьому виражаючись образливими словами, штовхаючи їх в спину, аби вони зайшли до кімнати доньки, перевертав речі на столі у доньки в кімнаті. Після чого, почав казати, що квартира належить їм, провокував її чоловіка на бійку, казав образливі слова, погрожував застосуванням зброї. Повідомила, що потім вони пішли до своєї квартири, яка знаходиться в цьому ж під`їзді, однак, не встигнувши піднятись на четвертий поверх, їй зателефонувала донька та сказала, що дядько перевертає її речі. Після чого, вона повернулась до квартири, де проживає її донька, побачила речі її доньки розкидані на підлозі. Повідомила, що коли в квартирі вже перебувала поліція, при слідчому ОСОБА_1 вдарив дверима її чоловіка, роблячи вигляд, що зачиняє двері. Суду повідомила, що спільного господарства вона та її чоловік у цій квартирі із ОСОБА_1 не мають, вони проживають у іншій, а їхня донька, племінниця ОСОБА_1 проживає в зазначеній квартирі з червня 2022 року. Також, за клопотанням ОСОБА_3 до матеріалів справи були долучені довідки з лікарні, що підтверджують її незадовільний стан здоров`я, внаслідок сімейного конфлікту, досліджені судом в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 також прибув до судового засідання, зазначив, що являється рідним братом ОСОБА_1 , та підтверджує пояснення, надані його донькою та дружиною, повідомив, що його брат ОСОБА_1 дійсно погрожував застосуванням рушниці, яка була у шафі та була заряджена, тому на його думку вони вчасно забрали доньку звідти. Зазначив, що під час конфлікту брат навмисно вдарив його дверима. Повідомив, що став на шляху брата до шафи, аби той не застосовував зброю, яка була заряджена та стояла у шафі. Зазначив, що він зі своєю дружиною проживають окремо та спільного господарства з ОСОБА_1 не ведуть.

За клопотанням ОСОБА_1 суд допитав в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , який є батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який суду показав, що проживає спільно із сином ОСОБА_1 та онучкою у квартирі за адресою АДРЕСА_1 . Суду повідомив, що 17.03.2024 року він зайшов до квартири наприкінці цієї події, оскільки перебував у лікарні. Прийшовши додому, побачив поліцію, коли зайшов у квартиру, побачив, що його рушниця стояла на кухні. Працівник поліції сказав, що його син дав рушницю для огляду. Зазначив, що у ОСОБА_1 були подряпані руки. ОСОБА_1 розповів батьку, що прийшов його брат з жінкою та дочкою, після чого почали сваритись на нього, однак свідок не бачив обставин сварки. Коли приїхав побачив, що в кімнаті був старший син з родиною, які почали на нього кричати, після чого він зайшов на кухню, де побачив слідчого. У подальшому, свідок попросив сина з родиною залишити квартиру. У подальшому швидка допомога обстежила ОСОБА_1 та працівники дали ліки, після чого його молодший син спілкувався з працівниками поліції на кухні, де останні складали протокол та вилучили зброю. Повідомив, що у синів до вказаної сварки були дружні відносини, зокрема, родина старшого сина має ключі від їх квартири. Зазначив, що молодший син ОСОБА_1 після сварки переніс інфаркт.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, а також долучені під час судового засідання письмові матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 1 даного Закону фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Так, судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 922254 від 17.03.2024 року, зі змісту якого слідує, що 17.03.2024 року близько 14 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно доньки брата, а саме: виражався образливими словами, розкидав речі, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 922255 від 17.03.2024 року, зі змісту якого слідує, що 17.03.2024 року близько 13 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно дружини брата, а саме: виражався образливими словами, розпочинав конфліктувати, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 922255 від 17.03.2024 року, зі змісту якого слідує, що 17.03.2024 року близько 13 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно дружини брата, а саме: виражався образливими словами, розпочинав конфліктувати, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Судом були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1 , які долучені до протоколів та є ідентичними, які повністю узгоджуються з поясненнями наданими ним в судовому засіданні.

Водночас, судом були досліджені письмові пояснення потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які також повністю узгоджуються з поясненнями наданими ними у судовому засіданні.

Також, до канцелярії суду надійшли письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , які вона у подальшому підтримала під час судового засідання.

За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, оцінюючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 , а також долучені матеріали під час судового засідання, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі, а також достатні докази, сукупність яких, зокрема і поза розумним сумнівом, могли б вказувати на вчинення ОСОБА_1 домашнього психологічного та фізичного насильства по відношенню до свого брата, його дружини та племінниці. Зокрема, пояснення, надані в судовому засіданні ОСОБА_1 та потерпілими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є взаємовиключними, інших доказів матеріали справи не містять.

Суд зазначає, що домашнє насильство характеризується такими ознаками як: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних тощо) того, хто чинить насильство.

Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов`язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як насильство.

При цьому, слід зазначити, що конфлікт (лат. conflictus - зіткнення, сутичка) - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями. Конфлікт не містить вище перелічених ознак домашнього насильства. Ескалація конфлікту може призвести до насильства, але не завжди призводить.

Отже, різниця у тому, що насильство є результатом свідомих дій кривдника, підкріплених агресією і бажанням завдати шкоди.

У даному випадку дійсним є лише факт того, що атмосфера взаєморозуміння між ОСОБА_1 та родиною його брата відсутнє. За обставин, досліджених в судовому засіданні, виходячи із пояснень учасників провадження, судом встановлено, що 17.03.2024 мав місце конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 однак, даний конфлікт не містив ознак домашнього насильства по відношенню до потерпілих у розумінні норм Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Судом встановлено, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел на заподіяння шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілих, тобто судом не встановлено умисну на вчинення домашнього насильства з боку ОСОБА_1 по відношенню до його брата, дружини брата та племінниці.

У той час, як у цій ситуації мав місце саме конфлікт.

При цьому, суд, окрім викладених вище мотивів, виходив ще й з того, що на особу, уповноважену складати протокол про адміністративне правопорушення, покладається обов`язок довести причинно - наслідковий зв`язок між діями, що учинені особою та наслідками, що настали.

Сама по собі розмова між учасниками конфлікту, зокрема безпосередньо між родиною ОСОБА_6 , на підвищених тонах автоматично не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом не встановлено, що мала місце нецензурна лайка на адресу потерпілих з боку ОСОБА_1 , а також не встановлено обставин застосування з його боку фізичного насильства.

Належних, допустимих та достатніх доказів, на підтвердження цих обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали провадження не містять.

Таким чином, дослідивши подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 173-2, ст. ст. 248, 249, 251, 252, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: К.С. Застрожнікова