Житомирський апеляційний суд
Справа №935/3465/23 Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Номер провадження №33/4805/1197/24
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ОКРЕМА УХВАЛА
14 листопада 2024 року
Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 березня 2024 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Постановою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 березня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.
Згідно з постановою судді місцевого суду, ОСОБА_1 19 жовтня 2023 року о 08:10 годині в м. Коростишів Житомирської області по вулиці Заводській керував транспортним засобом ВАЗ2104 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, провадження у справі закрити, посилаючись на її незаконність, однобічне та неповне з`ясування судом обставин справи. Апеляційна скарга обґрунтована, зокрема, тим, що протокол про адміністративне правопорушення складено у його відсутність, копія вручена йому не була, відсутні будь-які докази та документи правомірності зупинки, а підстава на яку зазначив працівник поліції як орієнтування не є доказом. Вважає, що він не був направлений належним чином на проходження огляду до медичного закладу, що не підтверджує дотримання поліцейським порядку направлення водіїв на проходження огляду, визначеного ст. 266 КУпАП та Інструкцією, а відеозапис не є доказом.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 березня 2024 року скасовано та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Судом апеляційної інстанції під час розгляду вказаної справи встановлено наступне.
19 жовтня 2023 року інспектором сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції Бричковським Д.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 269043 відносно ОСОБА_1 . Даний протокол складений за відсутності особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, та містить відмітку, як і інші складені процесуальні документи, про відмову особи від підпису чи ознайомлення.
Відеозапис обставин події свідчить про те, що уповноваженими особами були проігноровані вимоги глави 19 КУпАП, та після спілкування з ОСОБА_1 , який залишив місце події, працівники поліції обмежилися констатуванням факту, що останній відмовився від проходження освідування та протокол буде складений у його відсутності. Таким чином, матеріалами справи беззаперечно підтверджено, що ні протоколу, ні інших документів в присутності ОСОБА_1 складено не було.
Вимоги статтей 254, 256, 259, 260 КУпАП категорично обумовлюють обов`язкову присутність особи при складенні відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення (у разі коли таку особу було встановлено), та надають можливість уповноваженим особам у випадку ухилення від своїх процесуальних обов`язків осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, доставляти їх, зокрема, до поліцейського відділку для складення протоколу.
Даних вимог закону інспектором сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції Бричковським Д.Ю. при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 не дотримано. Не зважаючи на поведінку водія, працівники поліції допустили бездіяльність, не скористались повноваженнями наданими ст. 260 КУпАП щодо затримання водія, доставлення його до поліцейського відділку для складання протоколу про адміністративне правопорушення.
За приписами ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Зі змісту ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» слідує, що поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати прав і свобод людини.
Виявлені апеляційним судом порушення щодо неналежного виконання поліцейськими своїх професійних обов`язків, призвели до уникнення особою відповідальності за скоєне правопорушення. Такі випадки є непоодинокими.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне для усунення подібних порушень законодавства довести вищевикладені обставини до відома керівництва ГУ НП в Житомирській області шляхом винесення окремої ухвали, застосувавши загальні принципи верховенства права та аналогію закону відповідно до норм ЦПК та КАС, які містять такий інститут судового реагування, як окремі ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 7, 245 КУпАП, суд, -
Довести до відома керівництва Головного управління Національної поліції в Житомирській області про необхідність проведення перевірки і надання правової кваліфікації діям (бездіяльності) інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції Бричковського Д.Ю., який складав протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 269043 від 19 жовтня 2023 року та інших працівників екіпажу поліції.
Посилити контроль на предмет підвищення якості складання та оформлення матеріалів адміністративних справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності при направленні їх до суду.
Про вжиття здійснених заходів повідомити Житомирський апеляційний суд протягом одного місяця з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя Н.Й.Григорусь