Провадження № 3/679/800/2024
Справа № 679/1521/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган видачі 6812, дата видачі 11.08.2021, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2024 о 08 годині 45 хвилин у магазині «Наш Край», що по просп. Незалежності, 16 у м. Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області ОСОБА_1 , таємно, шляхом вільного доступу здійснив викрадення з прилавку магазину ікри лососевої зернистої, вартістю 302,97 гривень, чим вчинив дрібну крадіжку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП.

20.06.2024 о 22 годині 46 хвилин у магазині «Наш Край», що по просп. Незалежності, 16 у м. Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області ОСОБА_1 , таємно, шляхом вільного доступу здійснив викрадення з прилавку магазину ікри лососевої зернистої «Камчадал», вартістю 302,97 гривень та сиру фасованого з лобстером в/у, вартістю 33,66 гривень, чим вчинив дрібну крадіжку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП.

28.07.2024 о 18 годині 54 хвилини у магазині «Наш Край», що по просп. Незалежності, 16 у м. Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області ОСОБА_1 , таємно, шляхом вільного доступу здійснив викрадення з прилавку магазину коньяку «Аліко Сіендві 5*», 0,100 л, вартістю 33,90 гривень та ковбаси «Італійська с/к» в/у 0,186г, вартістю 75,16 гривень, чим вчинив дрібну крадіжку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП.

28.07.2024 о 20 годині 24 хвилини у магазині «Наш Край», що по вул. Шевченка, 24 у м. Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області ОСОБА_1 , таємно, шляхом вільного доступу здійснив викрадення з прилавку магазину горішків «Фундук», 0,132 г, вартістю 77,77 гривень та горішків «Мигдаль», 0,140 г, вартістю 52,44 гривень, чим вчинив дрібну крадіжку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився. Викликався до суду шляхом направлення судових повісток за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, які повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

При цьому у правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 зазначається, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (суду).

Суд не вбачає підстав в черговий раз відкладати розгляд справи, оскільки особа, яка притягається до відповідальності за період перебування на розгляді суду адміністратвиних матеріалів не скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, не надав пояснень, заперечень щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст.252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП доводиться зібраними в ході розгляду справи письмовими доказами, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №238130 від 10.09.2024;

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №238529 від 10.09.2024;

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №238131 від 10.09.2024;

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №238540 від 10.09.2024;

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.08.2024 відповідно до якого від ОСОБА_2 , начальника охорони магазину «Наш Край», надійшла усна заява про вчинення адміністративного правопорушення, зокрема дрібних крадіжок у магазинах «Наш Край» 07.06.2024, 20.06.20024 та 28.07.2024;

рапорту інспектора СРПП ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Косік А.А. від 28.08.2024, відповідно до якого 28.08.2024 звернувся ОСОБА_2 , начальник охорони магазинів «Наш Край», який повідомив, що в ході перегляду камер відеоспостереження магазинів за період часу з 07.06.2024 по 28.07.2024 виявлено чотири факти вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна: продуктів харчування та алкогольних напоїв у магазинах «Наш Край» по АДРЕСА_2 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які є аналогічними обставинам викладеним в рапорті та протоколах про адміністративні правопорушення;

довідками ФОП ОСОБА_3 від 07.06.2024, 20.06.2024, 28.07.2024 згідно яких вартість ікри лососевої зернистої 100 г ж/б 302,97 гривень, ікри лососевої зернистої «Камчадал» ж/б 302,97 гривень, сиру фасованого з лобстером в/у 33,66 гривень, горішків «Фундук», 0,132 г - 77,77 гривень, горішків «Мигдаль» 0,140 г 52,44 гривень, коньяку «Аліко Сіендві 5*» 0,100 л 33,90 гривень, ковбаси «Італійська» с/к, в/с, в/у 0,186 г 75,16 гривень;

відеозаписом з камер відеоспостереження магазину.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність достатніх даних про вчинення ОСОБА_1 07.06.2024, 20.06.2024, 28.07.2024 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та складу в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 51 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, їх систематичність, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу, із застосуванням вимог ст. 36 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись ч.1 ст.51, ст.ст. 36, 38, 283, 285, 287 - 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.51 КУпАП і, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк