Провадження № 3/638/7165/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду надійшов адміністративний матеріал від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства, та продовольчих програм у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) за правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 85 КУпАП, та відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 57868,00 грн.

У судові засідання 12.11.2024 та 18.11.2024 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Оскільки відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 85 КУпАП, присутність правопорушника не є обов`язковою, справа розглядається за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 24.08.2024 о 06 год. 30 хв. у ході рибоохоронного рейду на Печенізькому водосховищі поблизу бази "Елат", с. Мартове Чугуївського району Харківської області, виявлено ОСОБА_1 , який спільно з ОСОБА_2 , здійснював риболовлю з берега знаряддям забороненим для любительського рибальства: сіткою з льоси, виловивши таку рибу: 37 (тридцять сім) пліток, вагою 4,18 кг, чим відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №000119 від 24.08.2024 порушив підпункт 1 пункту 1 розділу 4 Правил любительського рибальства та заподіяв матеріальну шкоду у розмірі 57868,00 грн. Таке діяння є порушенням Правил любительського рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність частиною четвертою статті 85 КУпАП.

Частина четверта статті 85 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 розділу 4 Правил любительського рибальства затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700 (далі - Правила любительського рибальства) забороняється добування (вилов) знаряддями лову сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №000127 від 24.08.2024, описом-оцінкою знаряддя лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, виявлених у особи, що вчинила правопорушення від 24.08.2024, приймальним актом №063 від 29.08.2024, розпискою про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна від 24.08.2024, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №058 від 24.08.2024, роздрукованими фотоматеріалами.

Згідно з частиною першою статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, проаналізувавши усі наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП, за тих фактичних обставин, як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, є доведеною.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до статтей 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Санкція частини четвертої статті 85 КУпАП передбачає накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Враховуючи обставини, характер вчиненого правопорушення, особу винного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення (оскільки згідно з протоколом ОСОБА_1 знайшов зазначену сітку, доказів належності її на праві власності останньому до адміністртаивного матеріалу не надано) в межах санкції, передбаченої частиною четвертою статті 85 КУпАП, у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно з частиною першою статті 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

У результаті вчиненого адміністративного правопорушення завдано майнову шкоду державі у розмірі 57868,00 грн, проте з огляду на те, що статтею 40 КУпАП не передбачено відшкодування винним майнової шкоди державі, вимога Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства, та продовольчих програм у Харківській області (Харківський рибоохоронний патруль) про стягнення матеріальної шкоди, завданої рибному господарству України, не підлягає задоволенню.

Оскільки правопорушенням було завдано шкоду не громадянинові, підприємству, установі або організації, то збитки за даною постановою стягненню не підлягають; питання про стягнення з порушника заподіяної ним шкоди рибним ресурсам держави, відповідно до вимог частини третьої статті 40 КУпАП, може бути вирішено судом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 9, 33-35, частиною четвертою статті 85, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Реквізити для сплати штрафу та судового збору розміщені на офіційному веб-сайті Дзержинського районного суду м. Харкова у розділі "Громадянам", підрозділи "Сплата штрафів" та "Сплата судового збору за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави" (веб-адреса сторінки: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Малахова