Номер провадження 3/754/5526/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 5 ст.126, ч.2 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2024 серії ЕПР № 141614, 02 жовтня 2024 року о 23 год. 15 хв. у м. Києві по вул. Лісківська, 9/22, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Master», д/н НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинене повторно протягом року (04.08.2024 відповідно до постанови серії ЕНА № 2749327 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст.126 КУпАП), чим порушив п.2.1 а, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

05.11.2024 ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про об`єднання у одне провадження справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч.1 ст.122-2 КУпАП (яка перебуває у провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва Соловйова О.) та за ч.5 ст. 126 КУпАП (яка перебуває у провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.)

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Разом з тим, положення ст. 36 КУпАП не передбачають об`єднання адміністративних матеріалів щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень з різною правовою кваліфікацією та, відповідно, положення Кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачає передачу суддею, у провадженні якого перебуває справа, іншому судді цбого суду для вирішення питання щодо обєднання справ в одне провадження.

Враховуючи різну правову кваліфікацію, хоч вказані матеріали і складені у відношенні однієї особи, проте суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення найбільш повного та об`єктивного судового розгляду дані матеріали не підлягають об`єднанню в одне провадження.

Виходячи із зазначеної правової норми, суд вважає, що вище зазначені справи не можуть бути об`єднані у одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки під час розгляду вчинених ОСОБА_1 правопорушень підлягають з`ясуванню та доказуванню різні обставини, їх розгляд є недоцільним, їх об`єднання перешкоджатиме повному та об`єктивному з`ясуванню усіх обставин вищевказаних справ.

При цьому судом також враховано той факт, що строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП становлять не більш ніж 3 місяці, а за ст.130 КУпАП - один рік.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання матеріалів про адміністративне правопорушення, справ в одне провадження - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б.