П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

13 листопада 2024 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Блащук А. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки ТОВ «Столичний Млин» (), розташованого за адресою: 04080, м. Київ, вул. Межигірська, 81, встановлено порушення керівником цього товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ведення податкового обліку з порушенням, а саме п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, що зафіксовано в акті перевірки від 11.10.2024 № 2333/Ж5/31-00-04-02-04-26/37175801.

Зазначеним ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Головні державні інспектори Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків викликали ОСОБА_1 на 24.10.2024 для ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2024 № 594/31-00-04-02-04, останній не з`явився та не повідомив про причини неявки.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.10.2024 № 594/31-00-04-02-04, актом перевірки від 11.10.2024 № 2333/Ж5/31-00-04-02-04-26/37175801.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимого ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 283, ст.ст. 284, 291, 294, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Подільс.

р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026008, код класифікації доходів бюджету: 21081100; без деталізації за відомчою ознакою «00»).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 605 грн

60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Подільс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UA0026008; код класифікації доходів бюджету: 22030101 (суд. збір); без деталізації за відомчою ознакою «00»).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,

300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Суддя А. М. Блащук