Справа № 442/4196/24
Провадження № 3/438/521/2024
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

21 червня 2024 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: ТОВ «Західстандарт Система», адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

до Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що був складений протокол серії ААД №867688 від 14 травня 2024 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Слиша А.Т.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №867688 від 14 травня 2024 року, ОСОБА_1 05.04.2024 о 12 год 05 хв за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Дрогобицька, 721, будучи посадовою особою суб`єкта господарювання, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу «Volvo FH» 13.420, н.з. НОМЕР_1 , номер протоколу №01459-00097-24 ІА№040560, з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: на фотографіях передньої лівої або правої частини транспортного засобу зафіксовано відсутність верхніх елементів конструкцій пристроїв захисту від викидання з-під колісного транспортного засобу сторонніх предметів та бруду, чим порушив постанову КМУ №137 від 30.01.2012, п. 1.5 ПДР України.

Ознайомившись з матеріалами справи, виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, проходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для доопрацювання до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Виходячи із диспозиції ч. 1 ст. 127-1 КУпАП об`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення полягає у видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Отже, дана норма закону є бланкетною, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до порядку проведення перевірки технічного стану транспортного засобу, а відтак у протоколі про це адміністративне правопорушення мають бути зазначений не лише відповідний нормативно-правовий акт, а і його конкретну статтю, частину, пункт, підпункт, що регулює порядок проведення перевірки технічного стану транспортного засобу, який всупереч цим приписам особа порушила.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 887688 від 14 травня 2024 року зазначено, що ОСОБА_1 05.04.2024 о 12 год 05 хв за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Дрогобицька, 721, будучи посадовою особою суб`єкта господарювання, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу «Volvo FH» 13.420, н.з. НОМЕР_1 , номер протоколу №01459-00097-24 ІА№040560, з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: на фотографіях передньої лівої або правої частини транспортного засобу зафіксовано відсутність верхніх елементів конструкцій пристроїв захисту від викидання з-під колісного транспортного засобу сторонніх предметів та бруду, чим порушив постанову КМУ №137 від 30.01.2012.

Звертаю увагу, що вищезазначеною Постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року за №137 затверджено Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.

Крім цього, звертаю увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 887688 від 14 травня 2024 року не вказано конкретне правопорушення допущене посадовою особою ОСОБА_1 відповідно вищезгаданого Порядку.

Далі, ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Протокол та матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 127-1 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 не містять відомостей про автомобіль та його власника, якому було видано документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю.

Крім того, в протоколі зазначено, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 як посадовою особою суб`єкта господарювання, проте жодних доказів, які б підтверджували перебування ОСОБА_1 на відповідній посаді до протоколу не долучено.

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, - повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрій СЛИШ