Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/395/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи підданим постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 09 січня 2024 року адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно 25 квітня 2024 року о 17 годині 30 хвилин керував по вул.Овруцькій у с.Латаші Коростенського району Житомирської області автомобілем, належним ОСОБА_2 , марки ВАЗ моделі 2103, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Також 25 квітня 2024 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , повторно протягом року після вчинення 24 травня 2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керував по вул.Овруцькій у с. Латаші Коростенського району Житомирської області автомобілем, належним ОСОБА_2 , марки ВАЗ моделі 2103, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушила вимоги пункту 2.1 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , будучи підданим постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 09 січня 2024 року адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно 01 травня 2024 року о 20 годині 13 хвилин керував по вул.Центральній у с. Снитище Коростенського району Житомирської області автомобілем, належним ОСОБА_2 , марки ВАЗ моделі 2103, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Крім того, 01 травня 2024 року о 20 годині 13 хвилин ОСОБА_1 , повторно протягом року після вчинення 24 квітня 2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керував по вул. Центральній у с. Снитище Коростенського району Житомирської області автомобілем, належним ОСОБА_2 , марки ВАЗ моделі 2103, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушила вимоги пункту 2.1 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , будучи підданим постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 09 січня 2024 року адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повторно 12 травня 2024 року о 20 годині 43 хвилин керував по вул. Центральній, 1, у с. Снитище Коростенського району Житомирської області автомобілем, належним ОСОБА_2 , марки ВАЗ моделі 2103, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Також 12 травня 2024 року о 20 годині 43 хвилин ОСОБА_1 , повторно протягом року після вчинення 24 квітня 2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керував по вул. Центральній, 1, у с. Снитище Коростенського району Житомирської області автомобілем, належним ОСОБА_2 , марки ВАЗ моделі 2103, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушила вимоги пункту 2.1 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення поштового відправлення та повідомлення у додаток «Viber», але у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серій ААБ №229786, №229842 від 25 квітня 2024 року, серій ААБ №229844, №229787 від 01 травня 2024 року, серій ААБ №000440, №229825 від 12 травня 2024 року, його письмовими поясненнями від 25 квітня, 01 й 12 травня 2024 року, результатами тестування на алкоголь №253 від 25 квітня 2024 року, №254 від 01 травня 2024 року, №260 від 12 травня 2024 року, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25 квітня, 01 й 12 травня 2024 року, рапортами поліцейських відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 25 квітня, 01, 02 й 12 травня 2024 року, долученими до матеріалів справ дисками з відеозаписами, копіями постанов про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №1998663 від 25 квітня 2024 року, серії ЕНА №2047989 від 01 травня 2024 року, серії ББА №318220 від 24 квітня 2024 року, серії ББА №322371 від 12 травня 2024 року, копією постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 09 січня 2024 року.

Дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є військовослужбовцем й на якого поширюється дія Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, якого протягом року неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що обставин, які пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення з урахуванням положень частини 1 статті 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно яких до військовослужбовців не може бути застосовано адміністративний арешт, та застосуванням частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення в межах санкції частини 5 статті 126 цього Кодексу.

Водночас, суд зважає на те, що ОСОБА_1 керував автомобілем, який належить іншій особі й визначає останньому адміністративне стягнення без оплатного вилучення транспортного засобу.

Частиною 2 статті 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті (частина 3 статті 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 систематично порушує порядок користування правом керування транспортними засобами, а саме керує автомобілем, будучи позбавленим права керування, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення слід приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 09 січня 2024 року, що на момент ухвалення постанови складає 6 місяців 15 днів.

Керуючись статтями 15, 27, 34, 35, 36, 221, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати його адміністративному стягненню, із застосуванням частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Приєднати за правилами частини 3 статті 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 років за вчинення нового адміністративного правопорушення невідбуту частину стягнення, накладеного постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 09 січня 2024 року, що становить 6 місяців 15 днів, визначивши ОСОБА_1 загальний строк адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 5 років 6 місяців 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА