overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/10968/24

Провадження № 3/185/4076/24

18 листопада 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 18 листопада 2024 року на 09.00 год., про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, і розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09.00 годину 28 листопада 2024 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк
Провадження № 3/686/9764/24
ПОСТАНОВА

20 листопада 2024 року м. Хмельницьк

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись із матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: №686/30600/24, 686/30601/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), їх слід об`єднати в одне провадження, для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановила:

Справи №686/30600/24, 686/30601/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2024 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. розглянув дві справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/10186/24 (н/п 3/953/2968/24).

Також до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/10188/24 (н/п 3/953/2969/24).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дані адміністративні матеріали, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась, перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 953/10186/24 н/п 3/953/2968/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 953/10188/24 н/п 3/953/2969/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження № 953/10186/24 н/п 3/953/2968/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
Справа № 571/2519/24
Провадження № 3/571/1536/2024

19 листопада 2024 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне, Рокитнівського району Рівненеської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП невідомо, розлученого, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
21 серпня 2024 року близько 23 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав повністю. Пояснив, що виникла сварка з співмешканкою через телефон, який вона відмовилася йому давати та який він поповнив за власні кошти. В ході сварки ображав її. Щиро розкаюється у вчиненому, примирився з потерпілою.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина за ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №158705 від 22.08.2024, реєстрацією виклику зі служби 102, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями потерпілої, іншими матеріалами справи, що не суперечать встановленим обставинам.
Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаявся та зробив належні висновки, діяння не становить значної суспільної шкідливості, не завдало шкоди безпосередньо потерпілій особі і не було спрямовано на завдання шкоди психічному здоров`ю, а тому є всі підстави розцінювати його як малозначне.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З огляду на встановлені обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.173-2 , 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого діяння.
ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя:
Справа № 163/1436/24
Провадження № 3/163/609/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ВАВ № 970824 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 близько 17:20 години 18 червня 2024 року ухилилась від виконання покладених на нього згідно Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо належного виховання та догляду за малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не здійснив належний контроль за проведенням його дозвілля та за його поведінкою, в результаті чого через дитячі пустощі малолітнього ОСОБА_2 з вогнем та сірниками виникла пожежа господарчої споруди, яка належить ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 в суд не з`явився, хоча про дату та місце розгляду був належним чином повідомлений під час складання протоколу про адміністративне правопорушення; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

У зв`язку із цим та з огляду на те, що у відповідності до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, розгляд цієї справи проведено за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про результати проведення перевірки інформації по факту пожежі господарчої споруди, рапортом старшого інспектора-чергового, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком про причину виникнення пожежі, актом про пожежу з фототаблицями, довідкою-відгуком.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, який вперше притягується до відповідальності, стягнення на нього слід накласти у виді попередження.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Справа № 587/4168/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 листопада 2024 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 27.06.2024, орган, що видав 5926
за ч. 1 ст. 184 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №601305 від 01.11.2024 року 01.11.2024 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого не навела належних санітарно-гігієнічних умов для проживання дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що вину визнає.
Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №601305 від 01.11.2024 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2), фотофіксацією умов проживання дитини (а.с. 3-7), копією свідоцтва про народження (а.с. 8).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, а тому вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження, яке на думку суду, буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Гончаренко
Справа
№ 489/6064/24
Провадження
№3/489/2328/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №206593 від 26.07.2024 р. зазначено: 26.07.2024 р. о 20:00 год за адресою6 м. Миколаїв, двір буд. 232 по вул. Погранична ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою відносно гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась. Була повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, постанова про привід не виконується, наявність поважних причин неявки до суду не повідомила та клопотання про відкладення розгляду справи не надала. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП в даній справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Без присутності ОСОБА_3 о. не можливо перейти до розгляду справи по суті, оскільки порядок розгляду (ст. 279 КУпАП) передбачає заслуховування особи, які беруть участь у розгляді справи, дослідження доказів і вирішення клопотань.

Між тим, адміністративне стягнення на особу може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі.

Правопорушення мало місце 26.07.2024 року і тому, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 38, ст. 173 ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
Справа № 559/3894/24
Номер провадження 3/559/2126/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 06.11.2017, місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонер, не притягався до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и л а:

14.09.2024 о 12:20 год за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, а саме: застосував фізичне насильство до своєї дочки ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень (погрожував, ображав, шарпав за одяг, штовхався). Домашнє насильство вчиняв в присутності неповнолітньої онуки ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 згідно поданої заяви просить розгляд справи провести без його участі, вину у вчиненому визнає.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення серія ВАВ № 601430 від 14.09.2024, письмовими поясненнями потерпілої, терміновим заборонним приписом серія АА №435239 від 14.09.2024, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рівень небезпеки високий.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 який не притягувався до адміністративної відповідальності, характер правопорушення, домашнє насильство вчинено в присутності неповнолітніх дітей, пом`якшуюча вину обставина визнання вини, обтяжуючих обставин не встановлено. Отже, належний виховний вплив на ОСОБА_1 справить стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати стягнення у виді 340 (триста сорок гривень) гривень штрафу, що підлягає сплаті за реквізитами: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

В разі несплати штрафу порушником в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненській області.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 944/5351/24
Провадження №3/944/3577/24
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання/

20.11.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

на розгляді судді Яворівського районного суду Львівської області Колтуна Ю.М. перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддею встановлено, що на розгляді у судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, яка надійшла до суду 12.09.2024.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за необхідне передати справу №944/5351/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. для вирішення питання щодо об`єднання із справою №944/5122/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

передати справу №944/5351/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Наталії Петрівні для вирішення питання щодо об`єднання із справою №944/5122/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун