Номер провадження 3/754/5876/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2024 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

за участю захисника Мосіна М.О.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.12.2024р. в 17.30 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Caravelle д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Братиславській, 20 в м.Києві, порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, при виникненні небезпеки для його руху, яку він об`єктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або об`їзду перешкоди, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з електросамокатом Kugoo Xirin 4 PRO, що спричинило пошкодження транспортних засобів та тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 28.12.2024р. приблизно о 17.30 годин він рухався автомобілем по вул.Братиславській зі сторони станції метро «Чернігівська» в сторону пр.Лісовий, в крайній лівій смузі, побачив перед собою самокат, який рухався зигзагом з першої у другу смугу руху, перед заїздом на міст, де смуга руху розділяється на смугу руху на міст, він вирішив об`їхати самокат, який рухався невпевнено, об`їхавши самокат він почув звук удару в праву задню частину свого автомобіля, після чого одразу зупинився та підійшов до самоката, водій якого лежав непритомний та від нього був відчутний запах алкоголю, після чого одразу викликав швидку медичну допомогу та поліцію, зазначивши, що під час руху він не порушував ПДР, а під час завершення об`їзду самоката, рух якого був хаотичним, водій самоката сам в`їхав в задню частину його автомобіля.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника, дослідивши дані протоколу про адмінправопорушення, письмові матеріали встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Згідно письмових пояснень водія електросамокату Kugoo Xirin 4 PRO ОСОБА_2 , 28.12.2023р. приблизно о 17.30 годин він рухався по вул.Братиславській в сторону вулиці Шолом Алейхема в крайній правій смузі руху, здійснюючи об`їзд дорожніх ям, в районі зупинки громадського транспортну ім.Бойченка по вул.Братиславській він перестав щось пам`ятати, але йому необхідно було перелаштуватись в ліву смугу руху для продовження руху по шляхопроводу, через деякий час він прийшов до тями в медичному закладі.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.12.2023р. та схеми ДТП, автомобіль Volkswagen Caravelle д.н.з. НОМЕР_1 має потертості бруду та пилу на задній правій частині автомобіля, електросамокат Kugoo Xirin 4 PROмає пошкодження у вигляді розбитого лівого та правого дзеркал заднього виду, тріщин пластикової накладки та підніжки з правої сторони, подряпин з лівої сторони самоката.

Як вбачається зі схеми ДТП, електросамокат Kugoo Xirin 4 PRO має пошкодження з лівої сторони, автомобіль Volkswagen Caravelle д.н.з. НОМЕР_1 має потертості пилу та бруду в правій задній частині, автомобіль Volkswagen Caravelle д.н.з. НОМЕР_1 розташований в третій смузі руху, місце зіткнення транспортних засобів знаходиться в третій смузі руху, електросамокат знаходиться в другій смузі руху.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/111-24/12513-ІТ від 18.03.2024р., невідповідності дій як водія автомобіля Volkswagen Caravelle д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху так і ОСОБА_2 , який керував електросамокатом Kugoo Xirin 4 PRO вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху, були причиною виникнення даної ДТП.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №2661-Е від 02.08.2024р., невідповідності дій як водія автомобіля Volkswagen Caravelle д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам п.12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху так і ОСОБА_2 , який керував електросамокатом Kugoo Xirin 4 PRO вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху, були причиною виникнення даної ДТП.

30.09.2024р. постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві кримінальне провадження по факту дорожьно-транспортної пригоди закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

При закритті кримінального провадження слідством з урахуванням всіх зібраних доказів та результатів проведених експертиз визначено, що порушення правил безпеки дорожнього руху наявні в діях обох учасників дорожньо-транспортної пригоди, які перебувають в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та настанням відповідних наслідків у вигляді отримання тілесних ушкоджень одним з них, що виключає наявність складової частини об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, оскільки не виключена можливість причиною отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , який керував електросамокатом Kugoo Xirin 4 PRO, внаслідок порушення ним вимог правил безпеки дорожнього руху через недотримання ним вимог дорожньої розмітки 1.3, 2.3.б ПДР та вимог п. 10.1 ПДР, що прямо пов`язано з настанням відповідних наслідків, що виключає наявність складу злочину в діях водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем Volkswagen Caravelle д.н.з. НОМЕР_1

Під час розгляду протоколу про адмінправопорушення суд оцінює докази з точки зору їх повноти, достатності та їх взаємозв`язку.

Розташування пошкоджень на електросамокаті Kugoo Xirin 4 PRO з лівої сторони та наявність на автомобілі Volkswagen Caravelle д.н.з. НОМЕР_1 потертостей пилу та бруду в правій задній частині свідчить про те, що електросамокат Kugoo Xirin 4 PRO здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Caravelle д.н.з. НОМЕР_1 в його праву задню частину.

Досліджені докази щодо місця зіткнення, розташування та характеру пошкоджень на автомобілі Volkswagen Caravelle д.н.з. НОМЕР_1 та електросамокаті Kugoo Xirin 4 PRO, напрямку руху обох транспортних засобів, не спростовують пояснення ОСОБА_1 щодо обставин їх зіткнення.

При закритті кримінального провадження по факту дорожньо-транспортної пригоди у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, органом досудового розслідування встановлено відсутність складу кримінального правопорушення в діях водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем Volkswagen Caravelle д.н.з. НОМЕР_1 , що також виключає наявність в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України.

Порушення правил дорожнього руху, за які настає адміністративна відповідальність, мають формальний склад, і для накладення санкції достатньо встановлення факту порушення правил, норм і стандартів щодо безпеки руху та експлуатації транспорту.

В даному випадку закриття кримінального провадження з підстави відсутності в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, усуває наявність в його діях порушення правил, норм і стандартів щодо безпеки руху та експлуатації транспорту та порушення ним Правил дорожнього руху, які призвели до ДТП, що в свою чергу виключає адміністративну відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП, яка передбачає відповідальність, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: