П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська

розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ВАД № 328504 від 14 вересня 2024 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНКОПП: в матеріалах справи відсутній, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП (далі протокол),

У С Т А Н О В И В:

14 вересня 2024 року о 16 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи в магазині АТБ, за адресою м. Біла Церква, вул. Михайла Сидорянського, 5/1, таємно викрала з полиці магазину «Сир кисломолочний 350 г, 5% 1 шт., вино 0,7 л Таємна вечеря добродар ординарне червоне напівсолодке 9-13% 1 шт., шоколад 90 г Milka молочний з арахісом, шматочками хрумкої карамелі, рисовими кульками 3 шт., ковбаса 400 г м`ясна лавка, своя лінія, вершкова варена 1 шт., шоколад 90 г Milka молочний з альпійським молоком 1 шт. та креветка 330 г Norven ціла охолоджена варена 3 шт. на загальну суму 765 грн. без ПДВ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, розгляд справи проведений за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки про час та місце судового засідання вона повідомлялася належним чином, засобами поштового зв`язку за адресою указаною в протоколі, будь-яких клопотань до суду не надходило.

Водночас постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2024 року про привід ОСОБА_1 у судове засідання належном чином не виконана, причини неможливості виконання із зазначенням причин письмово до суду не надходило.

Згідно із ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, дослідивши протокол, надані до нього докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, що стверджується:

- протоколом, де зазначено, що «14 вересня 2024 року о 16 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи в магазині АТБ, за адресою м. Біла Церква, вул. Михайла Сидорянського, 5/1, таємно викрала з полиці магазину «Сир кисломолочний 350 г, 5% 1 шт., вино 0,7 л Таємна вечеря добродар ординарне червоне напівсолодке 9-13% 1 шт., шоколад 90 г Milka молочний з арахісом, шматочками хрумкої карамелі, рисовими кульками 3 шт., ковбаса 400 г м`ясна лавка, своя лінія, вершкова варена 1 шт., шоколад 90 г Milka молочний з альпійським молоком 1 шт. та креветка 330 г Norven ціла охолоджена варена 3 шт. на загальну суму 765 грн. без ПДВ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП»;

У вище вказаному протоколі ОСОБА_1 жодних пояснень чи зауважень не вказала, лише засвідчила підписами;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14 вересня 2024 року, згідно яких, 14 вересня 2024 року вона знаходилась на своєму робочому місці, а саме в магазині АТБ, що знаходиться по вул. Михайла Сидорянського, 5/1, де вона працює охоронником, близько 16 год 00 хв за допомогою засобів відеоспостереження виявила наступне: ОСОБА_1 перебуваючи в магазині ходила між торговими полицями та складала до своєї торби частину товарів, а іншу частину товарів складала до візка. Після чого підійшовши до каси вказана громадянка розрахувалась тільки за незначну частину товару, а решту товару таємно викрала, після чого остання була нею затримана до приїзду наряду поліції;

- заявою ОСОБА_2 від 14 вересня 2024 року, згідно якої вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , яка здійснила дрібну крадіжку товару;

- актом інвентаризації товару від 14 вересня 2024 року;

- відношенням в.о. керуючого магазину «Продукти-1111» ТОВ АТБ-Маркет Гоголь В.;

- розпискою ОСОБА_3 без дати про зберігання товару, а саме Сир кисломолочний 350 г, 5% 1 шт., вино 0,7 л Таємна вечеря добродар ординарне червоне напівсолодке 9-13% 1 шт., шоколад 90 г Milka молочний з арахісом, шматочками хрумкої карамелі, рисовими кульками 3 шт., ковбаса 400 г м`ясна лавка, своя лінія, вершкова варена 1 шт., шоколад 90 г Milka молочний з альпійським молоком 1 шт. та креветка 330 г Norven ціла охолоджена варена 3 шт. до рішення суду;

- рапортом поліцейського від 14 вересня 2024 року, згідно якого, зокрема, викладені обставини зазначені у суті протоколу;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейських від 14 вересня 2024 року, згідно якого, зокрема, установлені обставини зазначені у суті учиненого адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вона підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Отже, зважаючи на обставини та характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують стягнення та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, суддя вважає, що досягнення мети адміністративного стягнення, визначеного у ст. 23 КУпАП, а саме виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових правопорушень, можливе шляхом призначення адміністративного стягнення, за ч. 2 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із п. 5 Перехідних положень ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Таким чином, розмір штрафу, який має сплатити ОСОБА_1 становить 100 х 17 = 1700 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 9 листопада 2023 року № 3460-IX, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 3028 гривні.

Отже, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави необхідно судовий збір в розмірі 3028 х 0,2 = 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Сир кисломолочний 350 г, 5% 1 шт., вино 0,7 л Таємна вечеря добродар ординарне червоне напівсолодке 9-13% 1 шт., шоколад 90 г Milka молочний з арахісом, шматочками хрумкої карамелі, рисовими кульками 3 шт., ковбаса 400 г м`ясна лавка, своя лінія, вершкова варена 1 шт., шоколад 90 г Milka молочний з альпійським молоком 1 шт. та креветка 330 г Norven ціла охолоджена варена 3 шт., передані за розпискою без дати представнику ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_3 - вважати повернутими власнику.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІрина ДУБАНОВСЬКА