Номер провадження 3/523/7106/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Трініті Коммодітіс», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Під час документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Трініті Коммодітіс», яка проводилася уповноваженими особами ГУ ДПС в Одеській області з 14 до 18 жовтня 2024 року щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, було встановлено відсутність права на отримання ТОВ Трініті Коммодітіс» бюджетного відшкодування, заявленого на рахунок платника у банку у розмірі 12424 грн та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку у порушення п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Трініті Коммодітіс», вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

За вказаними обставинами головним державним інспектором відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Татаренко Т.В. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 98/15-32-07-05-30 від 25 жовтня 2024 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 після роз`яснення їй прав, передбачених ст. 268 КУпАП, свою вину визнала та підтвердила викладені у протоколі обставини.

Відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що інспектор податкової служби дійшов висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та підтверджуються іншими письмовими матеріалами, зібраними при складанні протоколу, а саме: актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 25 жовтня 2024 року № 47496/15-32-07-05-19.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40-1, 163-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до Одеського апеляційного суду.

Суддя