Справа № 172/861/24
Провадження № 3/172/371/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

З протоколу серії ААД № 753555 від 18.05.24 року видно, що 18 травня 2024 року о 12:30 год. по вул. Соборній, 251-А в сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-2106» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Порушення вчинене повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до такого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

На запит суду ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надало копію технічної документації на прилад для визначення стану алкогольного сп`яніння «Alcotest 6810».

Так, згідно зі свідоцтвом про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки від 18.07.2023 року газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Alcotest 6810» має такий діапазом вимірювань: від 0,00%? до 0,84%?, похибка становить плюс-мінус 0,42%?; від 0,84%? до 5,00%? відносна похибка становить плюс-мінус 5%.

За результатами тесту на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу у ОСОБА_1 18.05.2024 року виявлено 0,23%? алкоголю у видихуваному повітрі.

Таким чином, показники за результатом проведеного тесту знаходяться у межах похибки, встановленої для даного виду вимірювального засобу.

За приписами ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В ході розгляду справи встановлено, що вина ОСОБА_1 не підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи, а тому справа відносно останнього підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк