Справа № 367/6081/24
Провадження №3/367/2296/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1290 від 07.06.2024 року відносно ОСОБА_1 за вчинення ним 06.06.2024 року правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його (її) компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При вивченні матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 256 КУпАП, судом було встановлено, що посадовою особою ГУ ДПС у Київській області не було вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, в повному обсязі, зазначено лише, що правопорушення було скоєно 06.06.2024 року за адресою: Київська обл., м Буча. При цьому, з матеріалів справи, а саме з Акту про проведення фактичної перевірки, вбачається, що перевірка проводилась відносно інтернет-магазину розташованого в Київській області м. Буча. Крім того, місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказано: АДРЕСА_1 .

Також, в матеріалах справи, а саме у протоколі № 1290 про адміністративне правопорушення від 07.06.2024 року та на наданому суду письмовому доказі: Акт (довідка) про проведення фактичної перевірки з питань дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) від 06.06.2024 року, відсутні письмові пояснення та підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не зазначено про відмову від надання пояснень та підпису у встановленому законом порядку. Також, суду надано Акт від 06.06.2024 року про неявку ОСОБА_1 для складання та підписання протоколів про адміністративні правопорушення, однак суду не було надано доказів того, що останній повідомлявся належним чином про дату, час та місце складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому, в вищевказаному Акті від 06.06.2024 року зазначено, що ОСОБА_1 не з`явився 07.06.2024 року для складання протоколу.

Таким чином, суд дійшов, висновку, що Протокол № 1290 про адміністративне правопорушення від 07.06.2024 року відносно ОСОБА_1 , був складений з порушенням вимог КУпАП, направлений до суду передчасно та з можливим порушенням правил територіальної підсудності, оскільки в ньому відсутнє точне місце вчинення адміністративного правопорушення, а особа, яка притягується до адміністративної відповідальності взагалі проживає в Донецькій області, м Слов`янськ.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення місця вчинення правопорушення, необізнаність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності щодо фактичної перевірки та складання відповідного протоколу, а також порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи викладене, суд, прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення № 1290 від 07.06.2024 року відносно ОСОБА_1 за вчинення ним 06.06.2024 року правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, необхідно направити до Головного управління ДПС у Київській області, для виправлення зазначених недоліків та подальшого направлення даних матеріалів за підсудністю до належного суду.

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 1290 від 07.06.2024 року, разом із додатками, відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Головного управління ДПС у Київській області для виправлення зазначених недоліків та направлення даних матеріалів за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова