Справа № 359/8762/24
Провадження № 3/359/3967/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

встановив:

26.07.2024 року об 11 год. 46 хв., Київська обл., Бориспільський р-н, сільська рада Іванківська, Бориспільський масив,10, керівник ПП «Техогляд 2017», ОСОБА_1 видав документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану транспортного засобу «ЕТАЛОН А079.52-0000010» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме не перевірено комплектність зовнішніх світлових приладів - бічних габаритних ліхтарів, тим самим не дотримано вимог таблиці 6 частини 5 розділу ІІ Вимог, чим порушив вимоги абзацу 6 п. 18 «Порядку проведення ОТК» затвердженого ПКМ № 137 від 30.01.2012 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.127-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 26 липня 2024 року було проведено огляд технічного стану автомобіля марки «ЕТАЛОН А079.52-0000010» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код кузова або номер кузова (рами) НОМЕР_2 . За результатами проведеного огляду на зазначений транспортний засіб було видано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу. ОСОБА_1 пояснив, що після отримання висновку про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу не дійсним, а також з листа Головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях), зазначений протокол перевірки ТЗ визнано недійсним та направлено в поліцію, всі недоліки перевірки технічного стану вказаного транспортного засобу були виправлені. Щоб в подальшому дана подія не вплинула на репутацію нашого підприємства у сфері обслуговування транспортних засобів шляхом проведення перевірки на їх справність. На підтвердження своїх слів, долучив протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01424-00744-24 від 01.08.2024 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними листа Головного сервісного центру МВС регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях), даними висновок про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу не дійсним від 29.07.2024 року, копією довідки про перевірку технічного стану транспортного засобу, а також фототаблицею.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про наявність в діянні ОСОБА_1 малозначності, суд виходить із того, що матеріалами справи дійсно підтверджується факт ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо забезпечення порядку проведення перевірки технічного стану транспортного засобу «ЕТАЛОН А079.52-0000010» д.н.з. НОМЕР_1 ; його дії формально містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП; з урахуванням обставин цієї справи суд вважає, що діяння ОСОБА_1 не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяло і не могло заподіяти значної шкоди особі, суспільству, державі; в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на спричинення шкоди. Отже, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що значної шкоди майну фізичної чи юридичної особи не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 з висловленням йому усного зауваження та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 23, ч. 1 ст. 127-1, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко