Справа № 750/7365/24
Провадження № 3/750/2829/24
П О С Т А Н О В А

27 червня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.06.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.05.2024 серії ВАД № 587118, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу, 24.05.2024 о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в магазині «Продукти» за адресою: м. Чернігів, вул. Кільцева, 7, зберігав рідину для куріння без марок акцизного збору, чим порушив ЗУ « Про державне регулювання виробництва і обігу тютюну та спирту».

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, яким даний протокол не відповідає.

У протоколі про адміністративне правопорушення в графі «місце проживання (перебування)» зазначено: пров. Валерія Сарани, 8, м. Чернігів. У м. Чернігові провулків з такою назвою не існує, а наявна АДРЕСА_1 . Так, рішенням Чернігівської міської ради від 21.02.2023 № 29/VIII-7 «Про перейменування вулиць у місті Чернігові» перейменовано, зокрема, провулок Лермонтова на вулицю Валерія Сарани (п. 1.18 Рішення). Тобто, зазначена у протоколі адреса місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не існує. У зв`язку із цим, суд позбавлений можливості належним чином сповістити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи відповідно до вимог КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 24.05.2024 серії ВАД № 587118 в графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» відсутні будь-які відомості щодо того, чи притягався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що унеможливлює правильну кваліфікацію його діяння, оскільки частиною 2 ст. 164-5 КУпАП передбачена відповідальність, у тому числі, за дії, передбачені частиною 1 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення. До того ж, факт притягнення чи не притягнення особи до адміністративної відповідальності раніше впливає на визначення міри адміністративного стягнення за вчинене протиправне діяння.

Окрім того, частиною 1 ст. 164-5 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів. Натомість, у суті адміністративного правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 зберігав рідину для куріння без марок акцизного збору, що не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Про наведений недолік наголошувалось у постанові суду про повернення даних матеріалів про адміністративне правопорушення для доопрацювання від 04.06.2024, однак його не було усунуто.

Наголошуємо, що чинним податковим законодавством встановлений саме акцизний податок, як вид загальнодержавного податку; Закон України «Про акцизний збір» та супутні йому підзаконні акти втратили чинність.

Диспозиція ч. 1 ст. 164-5 КУпАП за своєю юридичною конструкцією є бланкетною, тому серед обов`язкових ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, є наведення конкретного нормативно-правового акту, який покладає певні обов`язки на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, і яких така особа не дотрималася, порушивши таким чином законодавчі приписи.

У протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 при викладенні суті правопорушення зазначено про порушення вимог Закону України «Про державне регулювання обігу тютюну та спирту», однак такий нормативно-правовий акт не існує.

Закон, який, у тому числі, визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах на території України має назву «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Саме на положення цього Закону у даному випадку має посилатись посадова особа при викладенні суті адміністративного правопорушення, при цьому в протоколі про адміністративне правопорушення слід зазначити конкретні норми закону, які порушено внаслідок учинення протиправного діяння.

Зазначене унеможливлює дослідження обставин вчиненого діяння та розгляд справи по суті, тому протокол слід повернути для усунення наведених недоліків і приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний