Провадження № 3/679/836/2024
Справа № 679/1757/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Комарівка Славутського району Хмельницької області, Україна, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за ст.156 ч.3 КУпАП,

встановив:

27 вересня 2024 року близько 16:30 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , в порушення Закону України № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», з рук здійснила продаж 0,5 літра алкоголю ОСОБА_2 за 60 грн, який, відповідно до висновку експерта від № СЕ-19/123-24/12074-ФХД від 22.10.2024, містить є водно-спиртовою сумішшю(суміш води та етилового спирту) і має міцність у 36,6 %об.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.156 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 надала суду заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності, вину у вчиненому визнала повністю.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно з диспозицією ч. 3 ст. 156 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 передбачено, що забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, з рук, лотків.

Окрім повного визнання ОСОБА_3 своєї вини, її вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ВАД № 238554 від 30.10.2024, у якому викладені фактичні обставини скоєного адміністративного правопорушення; рапортом працівника поліції від 27.09.2024, згідно з яким виявлено факт інкримінованого правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який повідомив обставини придбання ним у ОСОБА_1 алкоголю; протоколом оглянутих та в подальшому вилученої пляшки з алкоголем, яка були реалізована з рук ОСОБА_1 , висновком експерта СЕ-19/123-24/12074-ФХД від 22.10.2024 року згідно з якими рідина, яка містилася у пляшці об`ємом 0,5 л, містить алкоголь (спирт етиловий) і є сумішшю води та етилового спирту, яка не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», і має міцність у 36,6 %об.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення нею адміністративного правопорушення, у встановленому порядку такі не спростовані.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, відсутність обставин, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції статті Закону з конфіскацією предметів торгівлі. Оскільки в матеріалах адміністративних справ відсутні відомості про вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, суд дану санкцію не застосовує.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст. 36, ст.156 ч.3, ст.221, ст.284, ст.289, ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6800,00 гривні на користь держави (рахунок отримувача UA0022743; отримувач коштів УК у м. Нетішин /м.Нетішин 21081100; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998), з конфіскацією предмету торгівлі пляшки об`ємом 0,5 л з алкоголем.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривні на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Код банку (МФО) 899998).

Роз`яснити, що згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М.Томілін