П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2311/24

Провадження № 3/348/1078/24

18 листопада 2024 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справи, які надійшли з Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП,

встановила:

08.09.2024 о 20.08 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Сузукі 250, без реєстраційного номера, по вул. Грушевського у м. Надвірна з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння вімовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 08.09.2024 о 20.08 ОСОБА_1 , по вул. Грушевського у м. Надвірна, керував транспортним засобом марки Сузукі 250, який не був зареєстрований у Державтоінспекції у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

Крім того, 08.09.2024 о 20.08 ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки Сузукі 250, по вул. Грушевського у м. Надвірна не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, 09.09.2024 о 02.10 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Сузукі 250, без реєстраційного номера, по вул. Центральній у с. Пнів Надвірнянського району, з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння вімовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 09.09.2024 о 02.10 ОСОБА_1 , керував по вул. Центральній у с. Пнів Надвірнянського району, транспортним засобом марки Сузукі 250, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, 09.09.2024 о 02.10 ОСОБА_1 , керував по вул. Центральній у с. Пнів Надвірнянського району, транспортним засобом марки Сузукі 250, який не був зареєстрований у Державтоінспекції у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху України. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, його законний представник (мати) зазначила, що більше він скутером не керував з часу вчинення адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 6 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами:

- актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до яких вказано ознаки, що дали підстави для проведення огляду 08.09.2024 та 09.09.2024, результати огляду - відмова від проходження огляду;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 08.09.2024, який зазначив, що водій скутера створив аварійну обстановку на дорозі, за кермом розпивав напиток з надписом «Revo». При спілкуванні з водієм скутера свідок відчув запах алкоголю з порожнини рота, поведінка була неадекватною.

- відеозаписами, на яких зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, яка мала місце 08.09.2024; факт керування транспортним засобом 09.09.2024 та відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у визначеному законом порядку; на відеозаписі також зафіксовано, що скутер, яким керував ОСОБА_1 не має номерного знака.

Зазначені докази є належними, допустимими, достовірними і у своїй сукупності достатніми для встановленні винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому суддя доходить висновку, що справи №348/2311/24, №348/2313/24, №348/2314/24, №348/2316/24, №348/2317/24 та №348/2318/24 слід розглядами в межах одного провадження.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.6 ст.121, ч.2.ст.126 КУпАП, враховуючи кількість вчинених порушень, а також те, що після складання 3 протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 продовжив вчиняти аналогічні адміністративні правопорушення наступного дня, особу правопорушника та матеріали адміністративних справ, до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу, застосовувати заходи, передбачені ст.24-1 КУпАП, підстав немає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

об`єднати справи №348/2311/24, №348/2313/24, №348/2314/24, №348/2316/24, №348/2317/24 та №348/2318/24 в одне провадження і присвоїти №348/2311/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч. 6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушень.

Суддя Матолич В.В.