Справа № 128/3563/24
ПОСТАНОВА

16.10.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376,до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Даний адміністративний матеріал таким вимогам не відповідає.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, дії особи можуть бути кваліфіковані за цією частиною статті у випадку повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Так, в наданому суду протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 650471 зазначено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, без права керування транспортними засобами, а саме був позбавленим права керування Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області від 27.10.2023 на 5 років вчиненого повторно протягом року.

Згідно довідки інспектора САП ВВГ ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Ю. Гаврилюк, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія отримував.

До протоколу долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2016376 від 27.04.2024, складеної відносно ОСОБА_1 , в якій зазначено про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу та витяг з адмінпрактики, відповідно до якого відносно ОСОБА_1 винесено рішення 27.10.2023 про накладення стягнення за ст. КУпАП у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом на строк 5 років, але такий витяг не є належним доказом притягнення особи до адміністративної відповідальності, яким є належним чином засвідчена копія відповідної постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При цьому, належним чином засвідчену копію постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, на підставі якої ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за наданим суду протоколом про адміністративне правопорушення, не надано. Враховуючи викладене, не вдається можливим встановити обставини, якими інспектор поліції обгрунтовує підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин неможливо встановити, чи надано суду всі наявні докази за протоколом про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про можливість розгляду судом наданого протоколу про адміністративне правопорушення, суд виходить з наступного.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права в Україні, кожному гарантовано право на справедливий суд, тобто кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на практику ЄСПЛ, враховуючи рішення у справі «Надточій проти України», в тому числі п.п. 24 - 29, на підставі ст. 7 КпАП України, згідно якої ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, оскільки згідно ст.ст. 268 - 275 КпАП України не передбачено участь представника органу чи посадової особи, що склав протокол про адміністративне правопорушення, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, також нормами КпАП України не встановлено повідомлення його про дату розгляду справи та процесуальний статус як учасника судового розгляду, водночас ст. 251 КпАП України встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд позбавлений можливості самостійно збирати докази щодо встановлення обставин зазначеного правопорушення.

В інакшому випадку самостійне збирання доказів судом ставитиме під сумнів справедливість, а отже безсторонність, судового розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене адміністративний матеріал не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу. Тому суд, у відповідності до положень ст.ст. 268, 277 КУпАП, вважає необхідним даний адміністративний матеріал повернути до Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново усунути вказані недоліки та направити матеріали на розгляд суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КпАП України, повернути до Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: