Провадження № 3/127/4272/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2024 року о 08.04 год водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в м. Вінниці по вул. Пирогова, 103 а, не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_3 , що зупинився позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав. Разом з тим, повідомив, що водій автомобіля марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_3 , також не дотримав безпечної дистанції між транспортними засобами. Крім того, звертав увагу, що він відмовився підписувати схему ДТП від 07 травня 2024 року, його транспортному засобу не було завдано пошкоджень, в іншого транспортного засобу пошкоджена решітка. При цьому відмічав, що за даними Реєстру, який є у відкритому доступі, водій іншого автомобіля неодноразово був учасником ДТП, однак він не можу надати докази щодо попередніх пошкоджень цього автомобіля.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Згідно з п. 2.3 б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Судом установлено, що водій ОСОБА_1 , 07 травня 2024 року о 08.04 год. керуючи автомобілем «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в м. Вінниці по вул. Пирогова, 103 а, не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_3 , що зупинився позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 10.9 ПДР України, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№626319 від 07 травня 2024 року.

До протоколу про адміністративні правопорушення суду надані схема місця ДТП відповідно до якої зафіксоване розташування транспортних засобів, місце їх зіткнення. Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 відмовився від підписання схеми ДТП, однак зважає, що останній не заперечує самої події ДТП та не надав доказів, які б спростували, зокрема зафіксовані в схемі пошкодження автомобілів.

Також до протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 07 травня 2024 року. З письмових пояснень ОСОБА_1 від 07 травня 2024 року слідує, що 07 травня о 08.05-08.10 год. він виїжджав з двору будинку в якому проживає по вул. Пирогова, буд. 103 а. При виїзді з двору він зупинився, оскільки на зустріч рухалась машина та прийняв рішення здійснити рух заднім ходом. В цей час із заду дуже близько до під`їхав автомобіль «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_3 . Він здав назад декілька сантиметрів, а водій автомобіля «Skoda Fabia» залишився стояти на тому ж місці, тому трохи пошкодив його автомобіль. На автомобілі ОСОБА_1 візуальних пошкоджень не має.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 07 травня 2024 року слідує, що він рухався на автомобілі «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_3 , з двору по вул. Пирогова, 103а. В цей час водій, який рухався попереду на автомобілі «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_2 , зупинився і різко почав здійснювати рух заднім ходом у зв`язку з чим здійснив наїзд на його автомобіль та пошкодив капот та решітку радіатора.

Отже, аналізуючи надані суду матеріали, суд вважає, що в судовому засіданні був підтверджений факт недотримання ОСОБА_1 вимог пунктів 2.3 б, 10.9 ПДР. Недотримання ним зазначених вимог ПДР призвело до наслідків згаданої вище ДТП. Тому суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Щодо твердження ОСОБА_1 з приводу того, що водій автомобіля «Skoda Fabia» номерний знак НОМЕР_3 , недотримався безпечної дистанції, то суд зазначає, що водій під час руху транспортного засобу заднім ходом не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Крім того, при здійсненні руху заднім ходом, при наявності автомобіля позаду, водій повинен розраховувати на дистанцію, яка була між автомобілями. Слід також звернути увагу, що рухаючись заднім ходом водій має значно гіршу оглядовість через дзеркала заднього виду, чим рухаючись вперед, а також «мертві зони» у яких можуть знаходитись інші учасники дорожнього руху або перешкоди В разі неможливості уникнути руху заднім ходом найбільш безпечно звернутись по допомогу до інших осіб, які будуть направляти транспортний засіб, знаходячись за його межами.

Вирішуючи питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та попередження вчинення ним нових правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією закону, що встановлює адміністративну відповідальність, у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн, сплата якого передбачена ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 124, 221, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя: