Справа № 541/3377/24
Номер провадження3/541/1237/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2024 року серії ЕПР1 № 119012 28 серпня 2024 року о 13 год 50 хв. в м. Миргороді по вул. Данила Апостола, 4, 28 серпня 2024 року о 13 год 10 хв. в м. Миргороді по вул. Гоголя, 3, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснила перетин суцільної лінії, що позначена розміткою 1.3, виїжджаючи на головну вулицю в напрямку вул. Шишацької, чим створила аварійну ситуацію, що змусило інших учасників руху різко загальмувати та виконати маневр обгону задля уникнення зіткнення з даним транспортним засобом, чим порушила Р02030500. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні не визнала, пояснила, що не порушувала правил ПДР. 28 серпня 2024 року о 13 год 15 хв. в м. Миргороді виконала маневр повороту і побачила у дзеркало свого автомобіля службовий автомобіль поліцейських. Пояснила їм, що дуже поспішає, вони теж повідомили, що проспішають на виклик, тому домовились зустрітися біля РАЦС. Поліцейські протокол склали пізніше, не відразу на місці зупинки. З протоколом вона не погодилась, але дуже поспішала, тому не було часу писати заперечення на протокол. Письмові пояснення від її імені писав поліцейський, зачитав їх, вона лише поставила свій підпис.

Захисник Майоров С.В. просив закрити справу у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП. Зазначив, що з протоколу не зрозуміло час та місце вчинення правопорушення, який пункт ПДР вона порушила, відсутні докази того, що внаслідок дій ОСОБА_1 інші учасники дорожнього руху різко загальмували та виконали маневр обгону задля уникнення зіткнення з її автомобілем.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку її захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя приходить наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суддя повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

За змістом ч. 5 ст. 122 КУпАП відповідальність настає за порушення, передбачені частинами першою-четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2024 року вбачається, ОСОБА_1 , керуючи транспортним, здійснила перетин суцільної лінії, що позначена розміткою 1.3, чим створила аварійну ситуацію, що змусило інших учасників руху різко загальмувати та виконати маневр обгону для уникнення зіткнення з даним транспортним засобом.

Однак, матеріали адміністративної справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила порушення Правил дорожнього руху, відеозапис з бодікамери № 996, відеореєстратора службового автомобіля, на які йдеться посилання в п. 10 протоколу про адміністративне правопорушення, відсутній.

Протокол не містить відомостей, який пункт ПДР порушила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності. З протоколу неможливо зрозуміти місце та час вчинення правопорушення. Крім зазначеного, в протоколі не вказано учасників дорожнього руху, які були вимушені різко загальмувати та виконати маневр об`їзду для уникнення зіткнення.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права в Україні кожному гарантовано право на справедливий суд. Суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає «обережності дій суду» при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

З урахуванням зазначеного, суддя приходить висновку, що особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, належним чином не доведена, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 5, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Вірченко