Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1083/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.11.2024смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кащак А.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 784283 від 03.09.2024 року зазначено, що 26 листопада 2023 року о 04 год. 00 хв. по вул. Центральній в с. Володимирівка, Вознесенського району, Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед Alpha, без державного номерного знака перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння із згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Alkotest Drager 6820, результат - 0,84 проміле. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №784282 від 03.09.2024 року вбачається, що 26 листопада 2023 року о 04 год. 00 хв. по вул. Центральній в с. Володимирівка, Вознесенського району, Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед Alpha, без державного номерного знака, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, у наслідок чого впав з мопеду та отримав тілесні ушкодження. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на те, що в провадженні судді знаходяться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, вважаю за доцільне адміністративну справу (ЄУНСС) №475/1083/24 провадження №3/475/508/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та адміністративну справу (ЄУНСС) №475/1084/24 провадження №3/475/509/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер адміністративної справи (ЄУНСС) №475/1083/24 провадження №3/475/508/24.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП та положення ст. 63 Конституції України. Також ОСОБА_1 в судовому засіданні власну вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнав частково в частинні вчинення дорожньо транспортної пригоди. Також пояснив, що дійсно 26.11.2023 року близько 04 год. 00 хв. Керував мопед Alpha та рухався в с. Володимирівка з пасажиром ОСОБА_2 2003 р.н. Оскільки в той день були погані погодні умови, то він не справився з керуванням та його мопед занесло у повороті, в результаті чого він та пасажир ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження, а він втратив свідомість. До тями прийшов вже в лікарні та не пам`ятає чи проводилися з ним будь які процедури щодо медосвідчення на стан алкогольного сп`яніння, та факт вживання алкоголю заперечує. Відносно вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 784282 від 03.09.2024 року; витягом з Журналу Єдиного обліку ВП №2 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ЄО №2531 від 28.11.2024р.; витягом з Журналу Єдиного обліку ВП №2 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ЄО №2512 від 26.11.2024р.; витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.11.2023р.; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.11.2023р.; схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.11.2024р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 16.01.2024р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 16.01.2024р.; протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 16.01.2024р.; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 857789 від 03.09.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 2972129 від 03.09.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП; постановою про закриття кримінального провадження від 20.08.2024р.; фототаблицею зображення до протоколу огляду місця події від 26.1.2024р. на яких відображено пошкоджений мопед марки Alpha; довідкою поліцейського СРПП ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь вини, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є доведеною, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу у розмірі, п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає вимогам ст.23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим правопорушенням.

Разом з тим вважаю, що провадження в справі за ч.1 ст. 130 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів відповідно до ст. 252 КУпАП відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

У відповідності до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Порядок проходження такого огляду врегульований Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Зокрема, згідно п.п. 2, 3 Розділу І вказаної Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.п. 6, 7 Розділу І Інструкції).

Згідно п.9 Розділу ІІ зазначеної Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Аналогічні положення містяться також у ст. 266 КУпАП, у якій визначена процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння.

В матеріалах справи містяться дві копії огляду хірургом від 26.11.2023р. Зі змісту даних копій слідує, що в одному із них зазначено - «Drager 0,84‰», а в іншому - «Drager 0,83‰». Проте, ні яким чином проведено дослідження та чи свідчать дані про наявність алкоголю в крові, стан сп`яніння, а також даних кого було оглянуто хірургом (прізвище, ім`я, по батькові, чи інші ідентифікуючи особу дані) вказані документи не містять.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що жодних правопорушень з перелічених в ч.1 ст. 130 КУпАП саме ОСОБА_1 матеріали справи не містять, а в результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджень було завдано лише транспортному засобу марки Alpha, та отримано тілесні ушкодження водієм і пасажиром, тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в адміністративній справі в частині притягнення до відповідальності за вказаною статтею закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 27, 30, 32, 33, 36, 124, 130, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу ЄУНСС 475/1083/24 провадження №3/475/508/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративну справу ЄУНСС 475/1084/24 провадження №3/475/509/24 відносно ОСОБА_1 за ст.124КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер адміністративної справи ЄУНСС 475/1083/24 провадження №3/475/508/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, (перерахувавши їх на розрахунковий рахунок отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг с-ще Доманівка/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0014390, Код класифікації доходів бюджету:21081100, Призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору, (перерахувавши їх на розрахунковий рахунок отримувач коштів: Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0014390, Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: Судовий збір (Доманівський районний суд Миколаївської області).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення в дохід держави підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Доманівського районного суду А.Я.Кащак