Справа №676/7421/24
Номер провадження 3/676/2627/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Дарманської О.О., потерпілої ОСОБА_1 , захисника Цвігун Т.С., розглянувши матеріали справи, у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, що надійшли від батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , на посаді водія військової частини НОМЕР_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №979354 від 25 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 о 16:00 год. 25 жовтня 2024 року по вул. Староушицьке шосе, 3 в с. Слобідка-Кульчієвецька Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «Mercedes Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_3 , не стежив за зміною дорожньої обстановки, не впевнився у безпечності маневру обгону, чим допустив зіткнення з автомобілем «Citroen Jumpy», державний номерний знак НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що завдало матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3.б, п.11.3, п.14.6 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що мала намір повернути до магазину, який розташовувався з лівої сторони дороги, а тому увімкнула покажчик повороту ліворуч та при здійсненні маневру відчула удар у свій автомобіль зліва. На підтвердження надала суду запис з камер відеоспостереження та додала, що правил дорожнього руху не порушувала. Просить притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Захисник Цвігун Т.С. повідомила, що ОСОБА_2 вину визнає, просить накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, щиро розкаюється у вчиненому, зобов`язується в подальшому подібного не допускати та має змогу сплатити штраф.

Досліджений в судовому засіданні відеозапис, наданий потерпілою ОСОБА_1 , свідчить, про те, що остання перед зміною напрямку руху дійсно увімкнула покажчик повороту ліворуч, дотримувалась правил дорожнього руху, а тому, з огляду на зазначене, в діях водія автомобіля марки «Mercedes Sprinter» вбачаються порушення п.2.3.б, п.11.3, п.14.6 ПДР України, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП..

Суд, заслухавши думку учасників, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №979354 від 25 жовтня 2024 року, схему місця ДТП від 25 жовтня 2024 року, додані фото таблиці, відеозапис події наданий потерпілою, та інші матеріали справи, здобув достатньо доказів доведення вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн., що становить п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Штраф підлягає сплаті на: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача Казначейство України(ел.адм.подат.), номер рахунку: UA0022001, код класифікації доходів бюджету - 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а вразі оскарження постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко