Дата документу 24.06.2024
Справа № 334/2126/24
Провадження № 3/334/1116/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №886274 від 03.03.2024 року, 03.03.2024 о 16:28 в м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 15, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом BMW 750 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродня блідість обличчя, сповільненість мови, сповільненість ходи). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі відмовився на місці зупинки ТЗ. Від керування ТЗ відсторонений, про повторність попереджений.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відмова особи, яка керує транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Барчук В.І. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не відповідає вимогам закону, а в його діях відсутні подія та склад вказаного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом: ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В ч. 2 ст. 130 КУпАП вказано - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У протоколі про адміністративне правопорушення дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності інспектором кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проте, як встановлено в судовому засіданні, 10.12.2023 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП серії ААД №409699. Вказаний протокол направлено до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, відкрито провадження у справі №334/11613/23. Справа розглянута судом 19.02.2024 року, судове рішення набрало законної сили 01.03.2024 року. Дана обставина підтверджується постановою суду від 19.02.2024 року справа №334/11613/23.

В зв`язку з вищевикладеним, дії ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення від 03.03.2024 року складеному о 16:52 год. кваліфіковано не вірно, оскільки з огляду на вказане в діях ОСОБА_1 вбачається повторність вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що повинно бути кваліфіковано за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює розгляд справи, оскільки суд не має повноважень включати в об`єктивну сторону кваліфікуючі обставини, які погіршують становище та обтяжують відповідальність особи. Взагалі КУпАП виключає можливість суду самостійно кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за як/ законом передбачено адміністративна відповідальність. Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідні докази встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 8 Конституції в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, її норми є нормами прямої дії. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України та повинні відповідати їй.

Виходячи з положень ст. 8 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення. Провадження у такій справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Виходячи з наведених положень закону та з урахуванням обставин справи, суд вважає, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247п. 1,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.