Справа № 404/7237/24
Номер провадження 3/404/2625/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Кропивницький, Україна

17 жовтня 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, суд,-

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 135750 від 01.08.2024 р. ОСОБА_1 07.06.2024 року о 18 год. 20 хв., рухаючись в м. Кропивницький по вул. Ак. Тамма, 4, керувала транспортним засобом «Audi Q5», державний номер НОМЕР_2 , та під час руху проїзною частиною, яка має по 2 смуги для руху в кожному напрямку в крайній лівій смузі для руху, не зменшила швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу перед нерегульованим пішохідним переходом, що позначений інформаційно-вказівним дорожнім знаком 5.38.1, коли транспортний засіб, що рухався в попутному напрямку в крайній правій смузі для руху зупинився, щоб надати перевагу, в результаті чого скоїла наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 . Внаслідок чого гр. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 18.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

2. Позиції сторін у справі. Судовий виклик.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала повністю. Пояснивши, що дійсно допустила порушення за обставин, вказаних у протоколі.

3. Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові докази, суд приходить до наступного.

З досліджених доказів вбачається, що ОСОБА_1 діяла всупереч вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України і мала технічну можливість уникнути створення умов, що призвели до ДТП. Зазначені порушення вимог ПДР України, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, характер та локалізація пошкоджень транспортного засобу, яке мало місце, беззаперечно вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 135750 від 01.08.2024 року, постановою про закриття кримінального провадження від 25.07.2024 р., витягом з ЄРДР, рапортами, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з долученою до нього схемою, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 , копією паспорту ОСОБА_1 , копією посвідчення водія ОСОБА_1 з витягом з реєстру територіальної громади, протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) потерпілого, копією висновку експерта № 541 від 25.07.2024 р., які у своїй сукупності підтверджують обставини встановлені в суді. При цьому, будь-які об`єктивні дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, враховуючи ступінь її вини та обставини правопорушення, зокрема те, що ОСОБА_1 здійснила випередження іншого транспортного засобу в зоні дії пішохідного переходу, що суворо заборонено ПДР України, а також те, що правопорушник бачила зупинку інших транспортних засобів перед пішохідним переходом, однак при цьому продовжила рух, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко