Справа №504/4262/24
Провадження №3/504/2467/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.20210.10.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, працюючого робітником ТОВ ТМ «Страж», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Комінтернівським РВ ГУМВС України в Одеській області від 10.02.2009р.,

за ч.ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа, об`єднана в одне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №301472, складеного 23.09.2024р. поліцейським РПП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Чернюк В.В., вбачається, що 23.09.2024р. о 19:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався в її бук грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №301473, складеного 24.09.2024р. поліцейським РПП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Чернюк В.В., вбачається, що 24.09.2024р. о 03:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався в її бук грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, однак надав заяви про визнання вини та розгляд справи без його участі, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №301472 від 23.09.2024р., з власноручних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він посварився з дружиною, з протоколом згоден, більше такого не повториться;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №301473 від 24.09.2024р., з власноручних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він з протоколом згоден, більше такого не повториться;

- даними рапортів, зареєстрованих СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №5294 від 23.09.2024р., №5300 від 24.09.2024р.;

- протоколами прийняття заяви ОСОБА_2 , від 23.09.2024р. та 24.09.2024р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.09.2024р. та 24.09.2024р., в яких він підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.09.2024р. та 24.09.2024р.;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства:

- заявами ОСОБА_1 від 23.09.2024р. та 24.09.2024р. про визнання вини та розгляд справи без його участі;

- довідками СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 25.09.2024р.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 суддя дійшов висновку, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу за ч.ч.1 ст.173-2 КУпАП з урахуванням вимог ст.36 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №301472 від 23.09.2024р.) у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170 (сто сімдесят) грн.

-

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №301473 від 24.09.2023р.) у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) грн.

На підставі ст.36 КУпАП, визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан