Справа №478/1420/24 пров. №3/478/664/2024
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2024 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП продавцем, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ББА № 570968 від 06.10.2024 року вбачається, що 05.10.2024 року о 23 год. 35 хв., в смт. Казанка Миколаївської області по вул. Василя Стуса, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Popge Jozney, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини нечітка мова) і відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою " Драгера ", а також відмовився від проходження огляду в медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ББА № 570968 від 06.10.2024 року складений без додержання вимог встановлених ч. 1 ст. 256 КУпАП.
Особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не зазначила місце вчинення правопорушення, а саме біля якого будинку в смт. Казанка Миколаївської області по вул. Василя Стуса, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Popge Jozney, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння.
Також протокол про адміністративне правопорушення складено всупереч вимог статті 254 КУпАП з порушенням процедури його складання, згідно якої протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 був вручений протокол, також відсутні докази направлення ОСОБА_1 копії протоколу, відсутні підписи свідків, які засвідчували б відмову правопорушника від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення.
Також до протоколу про адміністративне правопорушення серії ББА № 570968 від 06.10.2024 року працівником поліції не додано довідки про належність транспортного засобу, також в протоколі зазначено , що розгляд справи відбудеться 2024 року у Новобузькому суді , хоча справа передана на розгляд до Казанківського районного суду Миколаївської області .
У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно вимогам ст. 266 КУпАП, огляд водія, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів у присутності 2-х свідків. У разі незгоди водія на проведення вказаного огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Також супереч вимогам зазначеної статті, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки правопорушення, та відсутні їхні підписи. Відповідно до ст. 252 КУпАП, висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 62 Конституції України визначено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Суд звертає увагу, що протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який не містить жодного підпису ОСОБА_1 , складений 06.10.2024, тобто не в день події 05.10.2024 року.
При складенні протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою на це особою допущено порушення ст. 256 та ст. 254 КУпАП, що призвело до порушення прав ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, гарантованих як Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, так іКонституцією України.
Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи для належного дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 251, 252, 256 КУпАП, суддя
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області , для належного дооформлення.
Суддя: Х.В. Іщенко