overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/1368/24
Справа №447/2733/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 КУпАП,

встановив:

11.07.2024 ОСОБА_1 за адресою: вул. Л.Українки 9/61 зберігав наркотичні засоби «Канабіс» масою 1.44588 гр., 0.0842 гр та екстракт канабісу масою 0.0926 гр., 0.1667 гр, що згідно висновків експерта №СЕ-19/109-24/10356-НВПЗПРАП від 05.09.2024 та №СЕ-19/109-24/10352-НЗПРАП від 09.09.2024, що є невеликим розміром. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Згідно постанови від 13.09.2024 кримінальне провадження № 0000125 від 13.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_1 закрито.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В судові засідання призначені на 28.10.2024 та 19.11.2024 ОСОБА_1 не з`явився, заяв чи клопотань не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №228313 від 18.09.2024, у якому в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає; постановою про закриття кримінального провадження від 13.09.2024, копією висновку експерта від 05.09.2024 відповідно до якого загальна маса екстракту канабісу становить 0.0926 гр. та 0.1667 гр., та висновку експерта від 09.09.2024 відповідно до якого загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1.4588 гр. та 0.0842 гр. та іншими наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 676/7312/24
Провадження № 3/676/2579/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1 статтею 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статтею 44 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №239279 від 25.10.2024 вбачається, що 21.08.2024 о 22:01 год. в м. Кам`янець-Подільському по вул. Гордійчука на території Єврейського кладовища ОСОБА_1 незаконно зберігала при собі без мети збуту згорток фольги із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/123-24/10349-НЗПРАП від 28.08.2024 встановлено, що надана на експертизу речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса PVP становить 0,00771 г., яка згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» невеликих розмірів PVP. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП.

Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, за статтею 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судові засідання, призначені на 05.11.2024 о 09.55 год. та 07.11.2024 о 11:45 год. не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи Національної поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 15 листопада 2024 року о 10:25 год. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7, каб. 14).

Виконання постанови покласти на Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області.

Особі, яка безпосередньо здійснюватиме привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга
Справа № 681/1339/24
Провадження 3/681/545/2024
ПОСТАНОВА

19 листопада 2024 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 (м.Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП -

встановив:

В провадженні судді Полонського районного суду Горщара А.Г. перебувають справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 681/1339/24, провадження № 3/681/545/2024, справа № 681/1340/24, провадження № 3/681/546/2024, справа № 681/1341/24, провадження № 3/681/547/2024, справа № 681/1342/24, провадження № 3/681/548/2024, ).

Враховуючи, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вказані вище адміністративні матеріали доцільно об`єднати в одне провадження.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись наведеним, ст.283 КУпАП суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 681/1339/24, провадження № 3/681/545/2024, № 681/1340/24, провадження № 3/681/546/2024, № 681/1341/24, провадження № 3/681/547/2024 та № 681/1342/24, провадження № 3/681/548/2024, відносно ОСОБА_1 усі за ч. 1 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 681/1339/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Горщар
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2578/24
Провадження №3/477/1540/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна частина)

07 листопада 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем Клюсевич-Шараповою Н.М.,

за участю:

особи, відносно якої складено адміністративного протоколу ОСОБА_1 ,

прокурора Одєгової Н.М.,

розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 ,

за ч. 1 ст. 176-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту постанови займе значний час, суд вважає можливим постановити та оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи за № 477/2578/24 (провадження № 3/477/1540/24), №477/2579/24 (провадження № 3/477/1541/24), № 477/2580/24 (провадження №3/477/1542/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 176-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер 477/2578/24 (номер провадження 3/477/1540/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 946/4818/24 Провадження № 3/946/1842/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 листопада 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Присакар О.Я., за участю секретаря судового засідання Воронової В.Є., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.4 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом трьох днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 308/3262/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали справи №308/3262/24, що повернулася із Закарпатського апеляційного суду для виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебували матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 08.07.2024 вказану справу з апеляційного розгляду знято та повернуто до суду першої інстанції для виправлення описки.

У вказаній постанові зазначено, що у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2024 допущено описку у прізвищі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме вказано « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Також стягнено на користь держави 605,6 грн. судового збору.

Однак, вказана справа повернулася із Закарпатського апеляційного суду для виправлення описки.

Так, судом встановлено, що у протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №487169 від 05.02.2024 та інших матеріалах, складених поліцейським, анкетні дані особи вказано як ОСОБА_1 . Разом з тим, згідно поданої апеляційної скарги та копії паспорту скаржника, його прізвищем є « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що слід виправити допущені описки у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.04.2024 року у справі №308/3262/24 (номер провадження 3/308/2015/24), вказавши вірні анкетні дані особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 квітня 2024 року по справі №308/3262/24 (номер провадження 3/308/2015/24), та вказати вірним по тексту постанови анкетні дані особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 » у всіх відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1040/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.11.2024смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка адмінітсартивний протокол відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Доманівка, проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, за ознаками ст.ст.187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов 07.10.2024 протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №196622 від 22.08..2024 вбачається, що 10.08.2024 о 00:58 год , ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 , чим порушив постанову Доманівського районного суду Миколаївської області №475/259/23 від 07.03.2023р. про встановлення адміністративного нагляду, п.1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, причину неявки суду не повідомив, про час та мсіце розгляду справи двічі повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.247 п.7 КупАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Так, правопорушення вчинене 10.08.2024, справа надійшла до суду 07.10.2024.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 21.10.2024р., 06.11.2024р. та 19.11.2024р. не з"яився, про причину неявки суд не повідомляв. Проткол не містить його письмових пояснень з приводу обставин правопорушення.

Враховуючи, що на день розгляду справи - 19.11.2024. закінчився 3-х місячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п. 7 ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :Н. І. Єгорова
Єдиний унікальний номер №943/2109/24
Провадження №3/943/980/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., за участі секретаря судового засідання Дутки С.І.,за участі адвоката Кусь Ю.О., розглянувши в приміщенні суду матеріали, які надійшли від начальника Відділення поліції № 2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити в даному судовому засіданні її вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту на 3 (три) дні.

Керуючись ст. 285 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) в дохід держави із позбавленням його права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 136/2006/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Чорної Ольги Михайлівни про забезпечення її участі в судовому засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення №136/2006/24 в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебувають матеріали справи №136/2006/24 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 173-2 КУпАП, у даній справі потерпілою визнано ОСОБА_1

18.11.2024 представник потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Чорна Ольга Михайлівна, засобами електронного зв`язку в адресу суду направила клопотання про забезпечення проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення №136/2006/24 за її участі дистанційно в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, мотивуючи віддаленістю місця її перебування від суду у якому здійснюється розгляд справи та ввеженим воєнним станом по всій території України.

Суд вивчивши та дослідивши вказане клопотання, дійшов висновку про таке.

Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції.

Разом з цим, в силу ч. 1 ст. 2 КУпАП для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, зокрема ст. 336 КПК України, якою врегульоване питання здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за наявності підстав, передбачених ч.1 вказаної норми.

Крім цього, згідно вимог ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Ураховуючи обставини наведені у клопотанні у контексті приведених правових норм, вважаю за доцільне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 зач.1 ст. 173-2 КУпАП, за участі представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Чорної О.М.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати розгляд адміністративного провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , зач.1 ст. 173-2 КУпАП, 19.11.2024 о 08:20 годині - в режимі відеоконференції, за участі представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Чорної Ольги Михайлівни в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію постанови негайно надіслати стороні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН