П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2024 о 08:00 ОСОБА_1 за адресою свого проживання, в АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 ,2024 року народження, що виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою, кричав, намагався вчинити бійку), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю особи.

ПОГСВГ ВП №2 капітаном поліції Кісь Р.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що сварку з дружиною вчинив перебуваючи у дворі будинку, за відсутності дітей.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, суддею встановлено, що одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №151599 від 08.10.2024, який є предметом розгляду у даній справі, до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло ще п`ять протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №151589, ВАД №152426, ВАД №151600, ВАД №152427 та ВАД №152425 від 08.10.2024 складені стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою судді від 13.11.2024 у вказаній вище справі, протокол серії ВАД №151598 ОСОБА_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за тих самих обставин, що зазначені в протоколах серії ВАД №151589, ВАД №152426, ВАД №151600, ВАД №152427 та ВАД №152425 від 08.10.2024, а саме: вчинення ОСОБА_1 , 08.10.2024 о 08:00 за місцем свого проживання домашнього насильства психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 .

Таким чином, за однією подією адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , уповноваженими особами ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області складено шість протоколів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, до яких долучені ідентичні матеріали.

Об`єктивна сторона правопорушення, фактичні обставини, викладені у протоколах серії ВАД №151589, ВАД №152426, ВАД №151600, ВАД №152427 та ВАД №152425 від 08.10.2024 є аналогічними. Різниця полягає лише в тому, що у вищевказаних протоколах, які є предметом розгляду у даній справі, зазначено потерпілою особою не дружину ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , стосовно якої відбувалися насильницькі дії, а малолітніх дітей, в присутності яких згідно протоколу відбувався конфлікт.

З яких підстав працівниками поліції було складено шість окремих протоколів за однією подією, що має одиничну кваліфікацію суду невідомо.

В цьому контексті суддя звертає особливу увагу, що підставами для складення посадовими особами двох і більше протоколів про адміністративне правопорушення стосовно однієї особи є виключно вчинення цією особою кількох адміністративних правопорушень щодо кожного з вчинених правопорушень. Водночас, якщо діяння особи охоплюються складом одного адміністративного правопорушення, яким завдається шкода двом і більше потерпілим, складання протоколів щодо кожного з цих потерпілих суперечить положенням КУпАП.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить жодних обмежень щодо наявності у певних випадках декількох осіб потерпілих, які постраждали від незаконних дій особи. Так само, як і в бланку протоколу про адміністративне правопорушення, у графі «потерпілий (і)» законом не обмежено зазначення кількості потерпілих, це може бути як один потерпілий, так і декілька.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дитина, яка постраждала від домашнього насильства це особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 не вчиняв дій психологічного характеру відносно малолітніх дітей, домашнє психологічне насильство вчинене стосовно його дружини.

Відповідно, в даному випадку, при наявності одного правопорушення є всі законні підстави визнати потерпілими декількох осіб, які постраждали від таких незаконних дій, тобто дружину та дитину, у випадку, якщо остання була очевидцем насилля.

Наявність у справі декількох потерпілих не є підставою для складання стосовно однієї і тієї ж особи декількох протоколів про адміністративне правопорушення одного виду за одне й те саме правопорушення за кількістю потерпілих осіб. Відповідно, і вчинення домашнього психологічного насильства саме в присутності малолітніх дітей не становить окремих (різних) правопорушень та не може бути підставою для повторного притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно ж зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

З огляду на викладене та враховуючи,що ОСОБА_1 постановою судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.11.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено стягнення по тому самому факту, що зазначений в протоколах серії ВАД №151589, ВАД №152426, ВАД №151600, ВАД №152427 та ВАД №152425 від 08.10.2024, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.8 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.8 ст.247, ст.7, 173-2, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.8 ст.247 КУпАП, у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ