Справа № 359/3726/24
Провадження № 3/359/2049/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , захисника Желіховський Г.Д.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 квітня 2024 року близько 13 год. 40 хв. за адресою АДРЕСА_2 , (поза межами сейфу на видному місці в кімнаті на другому поверсі будинку), ОСОБА_1 порушив правила зберігання зброї : МЦ 2112, калібр 12, № 0770; МП СКС, калібр 7,62*39, № ИС 3471, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Крім того, 06.04.2024 року о 12 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру, а саме виказував в її бік образи, погрози фізичною розправою та душив, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої. Свідком цього був їхній спільний син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП. визнав та з обставинами вчинення цього правопорушення викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодився. ОСОБА_1 пояснив, що зберігав зброю в доступності (поза межами сейфу) на випадок непередбачених дій під час війни.

В свою чергу, ОСОБА_1 вину домашньому насильстві не визнав та пояснив, що 06.04.2024 року о 12 год. 30 хв. перебуваючи за місцем приживання АДРЕСА_2 між ним та його дружиною ОСОБА_2 виникла сварка, ініціатором якої була дружина. ОСОБА_1 не приховував, що в їхній родині вже давно напружені відносини, але сварка такого формату виникла вперше, що змусило після даної події звернутися за допомогою до сімейного психолога. ОСОБА_1 пояснив, що того дня дружина вкотре докоряла йому, що він нічого не робить для неї та дітей. Щоб уникнути продовження конфлікту він попросив дружину вийти з його кімнати і зачинив двері (бо дані події відбувалися тоді, коли він перевдягався і це йому заважало), але вона проігнорувала його прохання заспокоїтись та почала виламувати двері. На її дії він жбурнув у неї пляшку, а вона розбила об нього смітник. Тому щоб заспокоїти дружину він схопив її і притис до підлоги.

У судовому засіданніОСОБА_4 ОСОБА_5 підтвердила, що її чоловік ОСОБА_1 душив її, а вона захищалася. Повідомила, що свідком конфлікту між нею та ОСОБА_1 06.04.2024 року близько 12 год. 30 хв., який переріс в сварку, був їхній спільний син ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_3 (син) ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно подій, які відбулися 06.04.2024 року близько 12 год. 30 хв. пояснив, що це був звичайний день, всі займалися своїми справами (він з мамою грав у карти, тато був за комп`ютером), спілкувалися між собою та будували плани на день. ОСОБА_3 пам`ятає, що тато попросив маму забрати посилки з «Нової пошти», на що мама не відмовила, але запропонувала поїхати на пошту трохи згодом, що в свою чергу «збісило» тата і він почав кричати. Після цього почали «літати» бутилки та смітник і саме в цей час він побачив як тато душить маму. ОСОБА_3 звернув увагу суду, що тато заспокоївся лише після того, як він почав кричати. А згодом, порадившись по телефону із сестрою, вирішив викликати поліцію.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покази потерпілої та свідка, суд дійшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 191 підтверджується поясненнями, які він надав у судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 203605 від 06.04.2024 року, в якому він визнав вину у вчиненому, даними довідки АРМ 102 від 06.04.2024 року, а також даними письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 173-2 КУпАП підтверджується поясненнями, які він надав у судовому засіданні, показаннями потерпілого та свідка, копією довідки АРМ 102 від 06.04.2024 року, даними письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , а також даними термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 463006 від 06.04.2024 року та серії АА № 463007 від 06.04.2024 року.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, зброю : МЦ 2112, калібр 12, № 0770; МП СКС, калібр 7,62*39, № ИС 3471, в кількості 2 шт., що вилучено відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 203605 від 06.04.2024 року, слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 191 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UА0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Крім того, зброю : МЦ 2112, калібр 12, № 0770; МП СКС, калібр 7,62*39, № ИС 3471, в кількості 2 шт., що вилучено відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 203605 від 06.04.2024 року, слід повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко