Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/1919/24
Провадження №3/572/950/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

21 квітня 2024 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху на автодорозі М07 Київ-Ковель-Ягодин,286 км Рівненської області, керуючи транспортним засобом автомобілем IVECO MAGIRUS (вантажний) номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної дистанції та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_2 . В результаті події транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальним збитком.

Крім цього, 21 квітня 2024 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі М07 Київ-Ковель-Ягодин,286 км Рівненської області, керував транспортним засобом автомобілем IVECO MAGIRUS (вантажний) номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду та визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

За вчинення кожного з вказаних вище правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 складено окремий протокол про адміністративне правопорушення, які відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП об`єднані судом в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

В судовому засіданні його інтереси представляє адвокат Муравська О.О. яка заявила клопотання про закриття провадження у справі за ст.124 КУпАП в зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, без встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3б,13.1 Правил Дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення ОСОБА_1 вказаних вище норм доводиться, протоколом про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що вони припаркували автомобіль на узбіччі, коли відчули удар. В транспортний засіб в якому вони перебували, в`їхав автомобіль під керуванням ОСОБА_1 У даного водія були ознаки алкогольного сп`яніння.

Згідно постанови серії ЕНА №1967488 від 21 квітня 2024 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

З огляду на досліджені докази, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Що стосується обставин складання протоколу відносно ОСОБА_1 21 квітня 2024 року за ч.1 ст.130 КУпАП, суд зазначає наступне.

В судовому засіданні адвокат Муравська О.О. просила долучити до матеріалів справи письмові пояснення стосовно складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та взяти їх до уваги.

Додатково зазначила, що поліцейським було порушено та недотримано процедуру проходження огляду на стан сп`яніння. Матеріали справи не містять відомостей відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, а бо ж незгоду з результатом проведеного огляду на місці зупинки транспортного засобу, що було б підставою для проведення такого огляду в закладі охорони здоров`я. Із дослідженого відеозапису вбачається, що на пропозицію інспектора , ОСОБА_1 погоджувався пройти огляд на місці. Крім того, формулювання складу правопорушення в протоколі щодо ОСОБА_1 не відповідає положенням ст.130 та ст.256 КУпАП, оскільки інспектором вказано, що водій керував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, хоча положення ч.1 ст.130 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи пройти огляд на стан сп`яніння. зазначила, що працівники поліції не зупиняли транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , а приїхали на місце події пізніше. Просила справу провадженням закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Судом долучаються до матеріалів справи письмові пояснення захисника.

Згідно пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 2.5 Правил).

Невиконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.

Згідно частини 1 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2024 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. Даний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що вони були свідками під час відмови від проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння як на місці транспортного засобу так і в медичному закладі. Водій ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння.

Згідно направлення до медичного закладу КП «ОПЛ с.Орлівка» на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 на такий огляд не направлявся в зв`язку з відмовою.

В матеріалах справи міститься письмове зобов`язання ОСОБА_1 від 21 квітня 2024 року утриматись від керування транспортним засобом IVECO MAGIRUS (вантажний) номерний знак НОМЕР_1 протягом 24 год., що доводить те, що останній був відсторонений від керування транспортним засобом.

Обставини, за яких були виявлені правопорушення зафіксовані на відеозапису, долученого на CD-диску. З даного відеозапису вбачається, що водію пропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, спочатку погодився, а в подальшому став ухилятися від такого огляду. Поліцейським було роз`яснено, що така поведінка буде розцінена ним як відмова від проходження огляду на стан сп`яніння. Також водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі.

Суд вислухавши пояснення захисника , дослідивши письмові докази вважає, що дані докази є належними та допустимими, повністю підтверджують причетність його до дорожньо-транспортної пригоди та відмову пройти огляд на стан сп`яніння.

Доводи захисника про відсутність в діях водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не заслуговують на увагу та спростовуються сукупністю даних, що містяться в матеріалах справи.

Позицію захисту щодо невизнання вини ОСОБА_1 , суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283, 284, ст.36, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Провадження у справі №572/1920/24 відповідно до протоколу серії АДД №202438 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 - закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя