Номер провадження 3/521/9181/24
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

13 листопада 2024 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.А. розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД №171532 від 30.09.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дмитрівка, Болградського району, Одеської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.

1.1. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , 25.09.2024 року, ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 25.09.2024 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила конфлікт з неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та викликала тітку, а остання вдарила ОСОБА_3 .

1.2. За даним фактом 30.09.2024 року співробітниками поліції складено протокол серії ВАД №171532 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

2.Позиції сторін.

2.1. ОСОБА_1 в судовому засіданні надала ґрунтовні пояснення.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1. Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, з наступних підстав.

3.2. ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступила до коледжу МГУ, у вересні заселилась у гуртожиток за адресою: АДРЕСА_3 . Зазначила, що разом з її донькою у кімнаті проживали також 2 дівчини, з якими у доньки виник конфлікт з приводу користування спільною шафою. Зазначила, що конфлікт тривав декілька днів, про що був повідомлений і комендант гуртожитку, донька навіть боялась входити до гуртожитку. Так як ситуацію з шафою так і не вийшло владнати, вона попросила сестру чоловіка, тітку ОСОБА_2 , яка проживає у м. Одесі, прийти до доньки та допомогти їй його владнати. Надалі доньку перевели в іншу кімнату, де вона проживає і зараз.

3.3.Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що інспектором поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

3.4.Справа про адміністративне правопорушення, складається з наступних документів: безпосередньо з протоколу про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 25.09.2024 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила конфлікт з неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та викликала тітку, а остання вдарила ОСОБА_3 , внаслідок чого ОСОБА_1 , не в повному обсязі виконала свої батьківські обов`язки; письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , рапорту; заяви ОСОБА_7 , яка просить вжити заходів до дівчинки ОСОБА_8 , яка покликала родичів, які ображали її дитину; копії паспорту.

3.5. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито в повній мірі суть адміністративного правопорушення, фабула протоколу не містять відомостей про те, яким саме чином ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, яку конкретну норму з цього приводу вона порушила.

3.6.Для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення у протоколі має бути зазначено, які конкретно дії вчинила особа для вчинення адміністративного правопорушення, і на якій підставі саме конкретна особа повинна нести відповідальність.

3.7. З урахуванням встановлених під час судового засідання обставин, суд приходить до висновку, що докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

3.8.Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.

3.9.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винність громадянки ОСОБА_1 виходить не з позитивно встановленої невинності останньої, а з доказового аспекту презумпції невинності: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

3.10.Суд не є стороною обвинувачення, а співробітники поліції не зібрали та не забезпечили надання до суду відповідних доказів винуватості особи.

3.11.Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

3.12.Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , суддя не стягує судовий збір, з останньої, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

3.13.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 184, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський