overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А№ 127/34641/24

13 листопада 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, з середньою освітою, одружену, прибиральницю стоматології по просп. Космонавтів м. Вінниці, яка проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17.09.2024 об 11-00 год. по вул. Станція Вінниця м. Вінниці біля будинку №41 ОСОБА_1 висловлювала грубу нецензурну лайку в бік ОСОБА_2 та вилила на нього кружку води, тим самим вчинила дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнала, пояснила, що 17.09.2024 до будинку, де вона проживає, прийшов брат її чоловіка - ОСОБА_2 , і почав її ображати. Вона не стрималась і відповіла йому тим самим і вилила на нього з кружки воду. Напружені стосунки у них вже давно. Він сам провокує конфлікти і ображає її, за що на нього накладали штрафи.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності - ОСОБА_1 , дослідивши і оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2024 серії ВАД №152563 об 11-00 год. 17.09.2024 по вул. Станція Вінниця м. Вінниці біля будинку №41 ОСОБА_1 висловлювала грубу нецензурну лайку в бік ОСОБА_2 та вилила на нього кружку води, тим самим вчинила дрібне хуліганство. (а.с. 1)

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2024 серії ВАД №152563 (а.с. 1), рапортом реєстрації ЄО №14283 від 24.09.2024 (а.с. 2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.09.2024 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 від 24.09.2024 (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_1 від 30.09.2024 (а.с. 5).

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі викладеного, враховуючи те, що вина ОСОБА_1 доведена, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/8306/24 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/1524/24 Ізмайлов І.К.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2024 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

захисника - Білецького О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Білецького Олексія Васильовича на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено.

Керуючись ст. ст. 284, 294, 295 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Білецького Олексія Васильовича залишити без задоволення.

Постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Провадження № 3/686/9027/24
ПОСТАНОВА

13 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 13.11.2024 р., проте останній будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 25.11.2024 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 405, м. Хмельницький.

Постанову для виконання направити начальнику Відділення поліції №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 346/3264/24
Провадження № 33/4808/932/24
Категорія ч.5 ст.126 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.376 КПК України, ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Лесюк В.М. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Коломийського міськрайонного суду від 03.09.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП скасувати.

Провадження за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 14.10.2024 року о 15 год. 20 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
1Справа № 335/5086/24 3/335/2319/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., прокурора Фоміної А.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2024 у провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №180 від 30.04.2024, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7КУпАП (справа № 335/5087/24, провадження № 3/335/2330/2024).

Також, 12.07.2024 у провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №181 від 30.04.2024, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7КУпАП (справа № 335/5086/24, провадження № 3/335/2319/2024).

У судовому засідання прокурор вважала за необхідне об`єднати дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що у провадженні судді перебувають матеріали складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, які розглядаються однією посадовою особою, то вони мають бути об`єднані в одне провадження для їх спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 335/5086/24, провадження № 3/335/2319/2024), та за ч. 1 ст. 172-1 КУпАП (справа № 335/5087/24, провадження № 3/335/2320/2024), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 335/5086/24, провадження № 3/335/2319/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Гашук
Провадження № 3/202/9178/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16.10.2024 року о 16600 годин повторно ухилився від виконання передбачених ст. 150 СКУ щодо виховання своєї дитини доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в період з 02.09.2024 по 16.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , була відсутня на онлайн-занятті у Святогірському закладі середньої освіти І-ІІІ ступенів без поважних на то причин, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №599567 від 16.10.2024 року, рапортом співробітника поліції, постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП України

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню своїх дітей, тобто у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 507/1291/24
Провадження № 3/507/704/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2024 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07 червня 2024 року, близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи в домоволодінні на АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , тобто своїми діями здійснив психологічне насильство в сім`ї.
ОСОБА_3 , згідно надісланої до суду заяви вину свою визнав повністю.
Крім того, винність ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 011319 від 07.06.2024 року, його підписами в протоколі, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Згідно Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: Т.П. Дармакука
Провадження № 3/686/6854/24
ПОСТАНОВА

12 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембача О.Л., за участі секретаря судового засідання Збаравської А.Р., захисника Бацюк О.М. та особи, щодо якої направлено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 12 листопада 2024 року на 09 год. 20 хв. викликалися інспектори поліції, а саме інспектор взводу № 2 роти № 2 БУПП в Хмельницькій області капрал поліції Ласкевич А.І. однак суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що участь даної особи у судовому засіданні визнана судом обов`язковою, окрім того судом прийнято рішення про виклик інспектора роти 4 батальйону 1 УПП в Хмельницькій області ст. лейтенанта поліції Войтова Д.А. та командира роти 4 УПП в Хмельницькій області Буденко М.Ю. розглядати дану справу у їх відсутності не представляється можливим.

З метою забезпечення участі інспекторів поліції Ласкевича А.І., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розгляді справи, керуючись ст.ст. 268, 272 КУпАП, суд -

постановив:

Начальнику Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП здійснити забезпечення явки інспекторів поліції БУПП в Хмельницькій області ДПП через органи поліції, а саме інспектора взводу № 2 роти № 2 БУПП в Хмельницькій області капрала поліції Ласкевича А.І., інспектора роти 4 батальйону 1 УПП в Хмельницькій області ст. лейтенанта поліції Войтова Д.А. та командира роти 4 УПП в Хмельницькій області Буденко М.Ю. в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 29 листопада 2024 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул.Героїв Майдану, 54, каб. 411).

Постанову для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1251/24

Провадження № 3/936/581/2024

13 листопада 2024 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Суха Н., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відділенням поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №245763 від 28.10.2024.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інше.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій гр. ОСОБА_1 протягом року, що є обов`язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Зазначені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 , позбавляють суд можливості з`ясувати всі обставини і вирішити справу по суті. Враховуючи, що адміністративні матеріали оформлено неналежним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, відтак такі слід повернути органу, який його складав, для належного оформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до відділенням поліції №2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області для доопрацювання зазначених в постанові недоліків.

Постанова остаточна.

Суддя: Суха Н.І.
Справа № 632/1890/24
провадження №3/632/721/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року місто Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Красноармійськ Донецької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, яка до адміністративної відповідальності не притягалася,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2024 року о 22 годині 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в громадському місті - біля магазину «Бон Апетит» на вулиці Залізничній у місті Златопіль Лозівського району Харківської області, вчинила дрібне хуліганство, зокрема, у присутності сторонніх осіб вчинила словесний конфлікт з ОСОБА_2 , під час якого висловлювалася брутальною лайкою, ображала останнього, плювала йому в обличчя.

При цьому ОСОБА_1 виражалася брутальною лайкою та ображала й ОСОБА_3 .

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок та спокій громадян.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

При цьому у заяві ОСОБА_1 зазначила, що провину у вчиненому правопорушенні визнає у повному обсязі.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , які за своїм змістом відповідають викладеному вище, даними, зафіксованими у рапорті поліцейського, протоколі прийняття заяви про вчинене правопорушення, відеозаписами події.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, щире каяття, стан алкогольного сп`яніння.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Г. М. Васянович