Провадження № 3/369/7629/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, якапроживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною третьою статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 18 серпня 2024 року близько11 год. 00 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 154 КУпАП, а саме, внаслідок чого: за адресою АДРЕСА_2 ,кіт Річчі, який належить ОСОБА_1 , потрапив до сусідів поверхом нижче, де проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,. та заподіяв шкоди їх здоров`ю та майну.

ОСОБА_1 з`явилась в судове засідання. В судовому засіданні пояснила, що вину у вчиненні правопорушення не визнає. Захисник ОСОБА_4 просила провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 пояснила, що її кіт вибіг з квартири випадково, що вона після події вибачилася перед потерпілим ОСОБА_2 та допомогла прибрати на місці події. Також в подальшому надавала інформацію щодо стану здоров`я тварини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 241922 від 29 серпня 2024 року, рапортом про надходження повідомлення від 20.08.2024 року, заявою ОСОБА_2 від 20.08.2024 року, медичною довідкою від 20.08.2024 року, консультаційним висновком спеціаліста, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.08.2024 року, копією ветеринарного паспорту, копією оборотної карти дата обстеження 28.08.2024 року, фото, відео на цифровому носії, наданому ОСОБА_1 ..

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьоюстатті 154 КУпАП, а саме: дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну,її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того захисник в судовому засіданні вказувала на наявність неточностей і описок в протоколі про адміністративне правопорушення, що судом сприймається, проте вказані недоліки і описки в частині зазначення частини статті 154 КУпАП не спростовують обставини суті правопорушення, що вкладенні в протоколі (фабула протоколу), що відповідає диспозиції ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 154КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_5 , характер її правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації тварини (кота), враховуючи наслідки події, а також те, що ОСОБА_1 вжила заходів щодо щеплення тварини.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605,60 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 154, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною третьоюстатті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 241922 від 29 серпня 2024 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г.А. Перекупка