Справа № 578/529/24>
провадження № 3/578/307/24
Постанова

Іменем України

27 червня 2024 року селище Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ЗСУ, за ч.1 ст. 130 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 червня 2024 року серії ААД № 283161, який був складений інспектором СРПП ВП №2 (Краснопілля) Сумського РУП ст. лейтенантом поліції Патіота Олексієм Вікторовичем відносно ОСОБА_1 , що 04 червня 2024 року о 21 год.31 хв. с. Глибне на авто дорозі Р-45 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_1 явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини роту, млява мова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Драгер алкотеста 6820 та від проходження огляду у лікаря нарколога відмовився , що зафіксовано на порт. від , чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

До протоколу додано акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складені на ОСОБА_1 .

27 червня 2024 року на адресу суду від адвоката Дем`яненко Н.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, обґрунтовуючи тим, що протокол та долучені письмові докази складені щодо особи « ОСОБА_2 » з приводу того, що він 04 червня 2024 року о 21 год.31 хв. в с. Глибне на авто дорозі Р-45 водій керував автомобілем ВАЗ 2108 н.з. НОМЕР_1 явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини роту, млява мова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Драгер алкотеста 6820 та від проходження огляду у лікаря нарколога відмовився.

Дані про особу встановлені на підставі військового квитка, який виписано на російській мові, тобто в порушення вимог Інструкції, працівник поліції, не з`ясувавши анкетні дані згідно паспортного документу водія, на свій розсуд зазначив прізвище та ім`я на українській мові, тобто не вжив всіх необхідних заходів для отримання відповідних документів з метою встановлення особи водія, а тому, відповідно, протокол складено з порушенням.

Тобто, ні протокол про адміністративне правопорушення ААД №283161 , ні Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ні Направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.06.2024 , які додані до Протоколу підтверджують вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 26.02.2020 оскільки всі вони складені стосовно ОСОБА_2 .

В судовому засіданні адвокат Дем`яненко Н.П. яка діє в інтересах ОСОБА_4 підтримала надане нею клопотання.

Заслухавши адвоката Дем`яненко Н.П., дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суддя встановила наступне.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Протокол про адміністративне правопорушення, так само, як інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, містять невірно вказане прізвище та ім`я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що в цілому викликає сумнів у дотриманні встановленого порядку оформлення справ про адміністративні правопорушення.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього ж Кодексу.

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення, який є основним джерелом доказів, складений з порушенням вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом міністра внутрішніх справ від 07.11.2015 №1395, та суду не надано інших беззаперечних, належних, допустимих та переконливих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, в зв`язку з чим вважаю за можливе до цих правовідносин застосувати ст. 247 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст 245, 247, 252, 268, 269,272, 280, 283 285, 287 - 289, 291 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В.І.Басова