Справа № 296/4628/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи ТОВ «Бастрелов», водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 16.05.2024 року з Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 17.05.2024 року матеріали про адміністративні правопорушення у справах №296/4629/24 (№3/296/1538/24) та №296/4628/24 (№3/296/1537/24) відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №296/4628/24 (№3/296/1537/24).

Водій ОСОБА_1 06 травня 2024 року о 17 год 50 хв в м. Житомир, по Київському шосе,141, керуючи автомобілем MERCEDES з д.н.з. НОМЕР_2 під час зміни напрямку руху не вибрав безпечний боковий інтервал та скоїв зіткнення з ТЗ VOLKSWAGEN e-Golf з н.з. НОМЕР_3 , водій якого рухався попереду в попутному напрямку праворуч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 06 травня 2024 року о 17 год 50 хв в м. Житомир по Київському шосе,141, керуючи автомобілем MERCEDES з д.н.з. НОМЕР_2 став учасником ДТП та місце події до якої причетний, залишив.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не погодився з фактичними даними, викладеними у протоколі. Надав суду письмові заперечення та просив закрити провадження за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування зазначив, що не перевищував швидкості руху, був уважним, стежив за дорожньою обстановкою, дотримувався безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Наголошує, що саме дії водія ТЗ VOLKSWAGEN e-Golf з н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 спровокували зміну дорожньої обстановки, які потягли за собою порушення ОСОБА_1 ПДР.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №759663, ААД № 759608 від 06.05.2024 року, складених відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 759587 від 06.05.2024 року, складеного відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 122 КУпАП; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 228193 від 06.05.2024 року, складеного відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; схемою ДТП від 06.05.2024 року.

Згідно з п. п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі по тексту ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124,122-4 КУпАП, є повністю доведеною та підтверджується матеріалами справи.

Невиконання водієм ОСОБА_1 правил ПДР знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 10 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи громадяни постраждалі внаслідок Чорнобильської катастрофи. З врахуванням положень вказаного Закону, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 06.05.2024 року адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомир обл./Житомирська обл.; Код отримувача:37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача:UA0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко