Справа № 183/9441/24
№ 3/183/5280/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУНП в Харківській області сектору поліцейської діяльності №1 Красноградського РВП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, працюючого ПП «Пивна-Точка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.09.2024 о 14.20 годині в с. Нове Пекельне вул. Центральна, траса М-18 Красноградського району Харківської області водій транспортного засобу марки LAND ROVER номерний знак НОМЕР_1 , громадянин ОСОБА_1 під час виконання обгону не переконався, що водій транспортного засобу ЗАЗ-110206 номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 , який рухався попереду по тій самій смузі, не подав завчасно показник повороту ліворуч, в результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Дії особи, яка притягується до відповідальності, кваліфіковано як порушення вимоги п. 14.2(б) Правил дорожнього руху та за ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, від захисника Окорського В.В. надійшла заява про розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, суд розглянув справу, виходячи з наявних у справі матеріалів.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення ААД №014440, копію протоколу серії ЕПР№124129, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , копію посвідчення, фототаблицю.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, показаннями особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують та обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП встановлена.

При накладенні стягнення за ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено добровільно, протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, а саме 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олійник А.В.