Справа № 404/568/24
Номер провадження 3/404/260/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, за участі представника митниці Крамарчука С.Я., захисника Солдатенко Е.С., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надiйшли вiд Кропивницької митниці Держмитслужби, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Кропивницькою митницею складено протокол про порушення митних правил №0057/90100/23 від 10.07.2023 року згідно якого ОСОБА_1 за договором №4 від 29.04.2015 року подано митну декларацію ІМ/40/ДЕ за №UA901050/2023/002282 та відповідні документи, в тому числі заяву декларанта про відсутність у товарах наркотичних засобів і психотропних речовин. Згідно поданих документів до митного оформлення заявлений товар «Електронні цигарки AK BAR 1500. Склад рідини для випаровування: пропіленгліколь 61% гліцерин, нікотин, ароматизатори.

Разом з тим, в ході здійснення митного контролю 29.06.2023 року згідно акту про взяття проб (зразків) товарів, які були направлені до Дніпропетровського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби. Згідно висновку СЛЕД №-0261 від 03.07.2023 року встановлено, що в складі рідкої складової цигарок з маркуванням «Cherry Lemonade»та «Vanilla Ice Cream» виявлено геліотропін (піперональ), який відноситься до прекурсорів.

Таким чином, на переконання Кіровоградської митниці ОСОБА_1 , як декларантом, порушено вимого ст. 472 МК України, оскільки він не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, а саме : наявність в складі електронних цигарокпрекурсору - геліотропін (піперональ).

При розгляді матеріалів, представник Кіровоградської митниці, зазначив, що декларант зобов`язаний повідомити повні та достовірні дані про склад товару. Для цього він має право провести всі необхідні експертні дослідження. Відповідальність за неподання повної та достовірної інформації покладається на декларанта.

Представник ОСОБА_1 не погодився з доводами, викладенимив протоколі та зазначив наступне.

При декларуванні товару ОСОБА_1 не знав і не міг знати про наявність прекурсорів в деяких зразках. Товар виробляється відомою компанією, неодноразово їхня продукція вже завозилася в Україну і проблеми не виникали. Крім того, по даному факту було порушено кримінальне провадження і за наслідками досудового слідства провадження було закрито за відсутності складу кримінального правопорушення. Представник ОСОБА_1 не погоджується із вартістю товару, яку визначила Кіровоградська митниця, зазначаючи, що не було підстав для проведення такої оцінки, оскільки вартість вказана в супровідних документах.

Згідно ст. 472 МК України відповідальність настає у випадкунедекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В митній декларації декларантом ОСОБА_1 вказано відомості стосовно перевезення цигарок електронних в склад яких входить пропіленгліколь, гліцерин, нікотин, ароматизатори. Наявність в деяких зразках геліотропіну (піперональ) не зазначено. Дана речовина була виявлено під час налізу проб в цигарках з маркуванням «Cherry Lemonade»та «Vanilla Ice Cream».

Посилання представника ОСОБА_1 про те, що він не знав і не міг знати про наявність прекурсора в товарі не знімають з нього відповідальність, оскільки йому надані всі можливості пересвідчитися в достовірності складу товару, шляхом проведення відповідних експертиз.

Не заслуговують на увагу посилання представника на результати проведення попередніх експертизи аналогічних товарів, оскільки відсутність заборонених речовин в одній партії не свідчить про відсутність цих речових в іншій партії товару.

Не можна прийняти до уваги і висновки досудового слідства, оскільки в рамках кримінального провадження розглядався інший склад злочину. Більш того, за результатами досудового слідства прекурсори також були виявлені, але не визначено масу піпероналю через відсутність стандарту даної речовини.

Посилання представника ОСОБА_1 на те, що експертна установа, яка проводила дослідження зразківне має право на проведення даного виду експертних досліджень - не відповідає дійсності.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України знайшла своє підтвердження в повному обсязі.Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника, вважаю необхідним визнати винним ОСОБА_1 за ст.472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, суд приймає до уваги розрахунок вартості, визначений експертом в сумі 2272535 грн. 60 коп.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

З урахуванням вимог ст.ст.519, 520 Митного кодексу України з метою відшкодування особою щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, підлягає стягненню з ОСОБА_1 витрати митниці по справі в сумі 464 грн. 37 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472, ст. 527 Митного Кодексу України, ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару у сумі 2 272 535 грн. 60 коп., штраф підлягає сплаті на наступні реквізити: UA2466776 отримувач: Кропивницька митниця; Код ; МФО 899998; Банк: Казначейство України. В призначенні платежу має бути зазначено: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати понесені митницею в сумі 464 грн. 37 ко.п, які підлягають сплаті, на наступні реквізити: Рахунок: UA2466776, отримувач: Кропивницька митниця; Код ; МФО 899998; Банк: Казначейство України, Призначення платежу: сплачено ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ., викон. провад. реквізити постанови суду (справи про порушення митних правил).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605грн. 60 коп., які підлягають сплаті, на наступні реквізити: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).

Конфіскований товар : Електронні цигарки одноразового використання «АК BAR1500 CherryLemonade» у кількості 4599 шт. вартістю 1 286 800,20 грн.;Електронні цигарки одноразового використання «АК BAR1500 VanillaIceCream» у кількості 3521 шт., вартістю 985 175,80 грн. знищити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко