Номер провадження 3/521/7374/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І., розглянувши протокол про порушення митних правил №0348/50000/24 від 22.03.2024 року, який надійшов з Одеської митниці Держмитслужби у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2024 року о 10 год. 14 хв., в пункт пропуску для автомобільного сполучення «Старокозаче-Тудора» Одеської митниці на виїзд з України в Молдову по смузі руху червоний коридор заїхав пасажирський рейсовий автобус реєстраційний номер СКЕ888, кузов НОМЕР_1 , країна реєстрації - Молдова, під керуванням громадянина Молдови Turcan Vitali паспорт НОМЕР_2 .

Під час проведення митного огляду спільно з майстер сержантом ДПСУ ОСОБА_2 вищевказаного автобуса у гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Чорноморськ, Одеська область, Україна, були виявлені не заявлені та не пред`явлені до митного контролю, прихований від митного контролю в особистих речах тютюн «без маркування» у пакетах 3 шт. по 1 кг. Доступ до виявлених пакетів з тютюном став можливими шляхом виїмки особистих речей та продуктів харчування з сумок громадянки.

У відповідності до ст.370 МК України був виявлений сигаретний тютюн, не включені до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.

Згідно п. 2 ст. 371 МК України «Товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 евро та на які законом встановлено вивізне мито та/або якщо відповідно до закону державними органами видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, із сплатою у випадках, визначених законами України, вивізного мита та з поданням відповідних документів, виданих державними органами».

Згідно ст.15 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етілового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «Імпорт, експорт, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності без наявності ліцензії». Гр. ОСОБА_1 не було надано будь яких документів на підтвердження того, що вона є суб`єктом господарювання що здійснює виготовлення, продаж, експорт чи імпорт тютюнових виробів.

Громадянка України ОСОБА_1 митний контроль пройшла та виявлений тютюн «без маркування» у пакетах 3 шт. по 1 кг. визнала своєю власністю.

Зі слів даної громадянки до адміністративної відповідальності за ст. 482 та 483 МКУ раніше не притягувалася.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України тютюн «без маркування» у пакетах 3 шт. по 1 кг з приховуванням від митного контролю, товарів.

Зазначені дії, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі ст.511 МК України були вилучено: тютюн без маркування (код УКТЗЕД 2401 10) у кількості 3 кг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, зазначила, що вона їхала рейсовим автобусом до Молдови, під час митного контролю в її особистих речах був виявлений табак у кількості 3 кг, який вона купила в інтернет магазині та везла його як подарунок для використання в особистих цілях, табак вона не приховувала, він знаходився в її сумці. При проходженні митного контролю вона сама заявила митному інспектору про наявність в неї цього табака, який знаходився у її рюкзаці, поверх чкого була лише її кофта. Просила провадження в справі закрити та повернути їй табак.

Адвокат Стеценко О.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.483 Митного кодексу України про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, зазначивши, що митним органом ніяким чином не доведено саме приховування табака, не зазначено у який саме спосіб відбувалось приховування табака, акт огляду ручної поклажі або багажу не складався, що свідчить про те, що такий огляд не проводився, а відповідно тютюн зберігався відкрито та був виявлений при зовнішньому огляді сумки, що виключає його перевезення з приховуванням від митного контролю. ОСОБА_1 надала пояснення, що вивозила тютюн як фізична особа для власний потреб, а саме як подарунок. Крім того, зазначає, зо відповідно до ч.1 ст.230 МК України на борту транспортного засобу, що здійснює міжнародний рейс і прибуває на митну територію України або відбуває з неї, дозволяється ввозити та вивозити для споживання особами, які перебувають на його борту, алкогольні напої і тютюнові вироби з розрахунку споживання однією особою на добу за нормами, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Проте, наразі розрахунок споживання однією особою на добу тютюнових виробів центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику не визначений, отже неможливо визначити максимальну кількість тютюну, яку дозволено вивезти з України. Таким чином, митним органом не було доведено наявності в діях ОСОБА_1 умислу на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у зв`язку з чим просив закрити провадження в справі у зв`язку відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Представник митниці ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії кваліфікує за ч.1 ст.483МК України за кваліфікуючими ознаками: переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Статтею 486 МК України передбачено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Згідно з частиною 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.495 МК України).

Статтею 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, задля встановлення наявності у діях особи складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, необхідно встановити факт переміщення нею товарів через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у Постанові від 03 червня 2005 р. №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» у п.5, під використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

При цьому із системного аналізу норм митного законодавства вбачається, що розміщений товар, зокрема, у валізі, може визнаватися таким, що переміщується через митний кордон способом, який утруднює його виявлення, лише у тому разі, коли товар приховано таким чином, що позбавляє службову особу митного органу можливості його виявлення шляхом звичайного візуального огляду або без застосування технічних засобів контролю.

Судом встановлено, що у гр. України ОСОБА_1 були виявлені не заявлені та не пред`явлені до митного контролю, прихований від митного контролю в особистих речах тютюн «без маркування» у пакетах 3 шт. по 1 кг. Доступ до виявлених пакетів з тютюном став можливими шляхом виїмки особистих речей та продуктів харчування з сумок громадянки.

Основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

У свою чергу, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю може бути вчинено одним із способів, наведених у диспозиції ч.1 ст.483 МК України, зокрема: з використанням інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Відповідно до ч.1 ст.257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Отже, судом встановлено, що особою вчинені дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості,

Тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом по справі про порушення митних правил, поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких остання не заперечує факту перевезення табака через митний кордон України, іншими доказами у їх сукупності.

При цьому, суд відхиляє посилання адвоката щодо не визначення розрахунку споживання однією особою на добу тютюнових виробів центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, оскільки відповідно до Наказу Міністерства фінансів від 30.05.2012 року №628, «Про встановлення норм ввезення (вивезення) алкогольних напоїв і тютюнових виробів для споживання членами екіпажу та пасажирами на борту транспортного засобу, який здійснює міжнародний рейс і прибуває на митну територію України» встановлено, що на борту транспортного засобу, який здійснює міжнародний рейс і прибуває на митну територію України або відбуває з неї, дозволяється ввозити та вивозити алкогольні напої і тютюнові вироби для споживання особами, які перебувають на його борту, з розрахунку споживання однією особою на добу за нормами: алкогольні напої - 1 літр; тютюнові вироби - 40 грамів. Виявлене та вилучене під час митного контролю майно - тютюн перевищує зазначену норму в 75 разів.

Також суд відхиляє посилання самої ОСОБА_1 щодо відсутності приховування під час перевезення черех кордон тютюна, оскільки остання сама пояснила, що тютюн був у неї вилучений працівником митниці під час перевірки її багажу - рюкзака, на якому поверх знахоилася її кофта. Самостійно перед початком контролю остання не заявляла, тобто не декларувала, про наявність у неї тютюна у кількості, яка перевищує дозволне норму.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладає стягнення, відповідно до санкції статті, у виді конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 197, 485, 522, 524-529 МК України, ст.ст. 36, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір України», суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме тютюн без маркування (код УКТЗЕД 2401 10) у кількості 3 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.І.Федоренко