Справа № 450/2465/24 Провадження № 3/450/1629/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23.02.2024 року о 22 год. 00 хв. в с.Верхня Білка, вул..Франка, 9, Львівського району Львівської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Mustang MT -200-8» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водії отримали тілесні ушкодження.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б, 12.1, 13.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Окрім того, 23.02.2024 року о 22 год. 00 хв. в с.Верхня Білка, вул..Франка, 9, Львівського району Львівської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Mustang MT -200-8» д.н.з. НОМЕР_1 без полісу страхування власників наземних транспортних засобів. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 г ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Окрім того, 23.02.2024 року о 22 год. 00 хв. в с.Верхня Білка, вул..Франка, 9, Львівського району Львівської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Mustang MT -200-8» д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки. Судовий розгляд справи проводиться без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому суд вважає, що останній повідомлений про день та час розгляду справи, оскільки скеровано повідомлення у додаток Вайбер. Вказана особа знала, що стосовно неї в суді буде розглядатися справа про адміністративне правопорушення, оскільки це було роз`яснено особі та зазначено у протоколі.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП, його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 822667 від 27.05.2024 року; схемою місця ДТП; письмовими пояснення ОСОБА_1 , протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_1 , постановою про закриття кримінального правопорушення від 30.04.2024р., протоколом огляду місця ДТП, висновком експерта від 01.04.2024р.; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 822790 від 27.05.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 822791 від 27.05.2024 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, ч.1 ст.126 КУпАП, якою передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, ч.2 ст.126 КУпАП, якою передбачена відповідальність за Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що відповідно до ст. 36 КУпАП, на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції статті ч. 2 ст. 126 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст. 126, ч. 2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400, 00 /три тисячі чотириста/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош