Справа № 170/483/24 Провадження № 3/170/393/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
14 листопада 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Стрілець Н.В., в присутності захисника ОСОБА_1 - адвоката Книша С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
12 липня 2024 року о 09 год. 31 хв., ОСОБА_1 в с. Пульмо по вул. Шкільна Ковельського району Волинської області, керував транспортним засобом Фада, д.н.з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його захисник Книш С.В. подав письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Клопотання обгрунтовував тим, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 не відноситься до механічного транспортного засобу, оскільки має потужність двигуна 1,5 кВт і на нього не потрібно наявності відповідного посвідчення водія, тому ОСОБА_1 не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення. Крім того, оскільки електроскутер Фада не є механічним транспортним засобом, вимога працівника поліції, зокрема й в частині обов`язку щодо проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння є незаконною, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не може нести відповідальність за невиконання обов`язку, якого у нього не було.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Книш С.В. подане ним клопотання підтримав, просив провадження у справі закрити на підставі обставин викладених у ньому.
Заслухавши пояснення адвоката Книша С.В., дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№571593 від 12.07.2024, складеного інспектором СРПП ВП№1 (м.Любомль) Ковельського РУП НП у Волинській області Купири В.В., 12 липня 2024 року о 09 год. 31 хв., ОСОБА_1 в с. Пульмо по вул. Шкільна Ковельського району Волинської області, керував транспортним засобом Фада, д.н.з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився. У зв`язку з порушенням ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України, його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В доданому до протоколу акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що в ОСОБА_1 виявлені ознаки: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка не відповідає обстановці. Огляд не проводився.
З долученого до протоколу відеозапису з місця події вбачається, що ОСОБА_1 керуючи зазначеним транспортним засобом, не впорався з керуванням, після чого відбулося падіння. ОСОБА_1 на вимогу поліцейських надає документи, що посвідчують особу. Поліцейський повідомляє, що у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим пропонує йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, на що він повідомив про відмову проходити огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки так і в медичному закладі. При цьому повідомляє, що алкогольні напої вживав.
Отже, судом встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, що є обов`язковими ознаками об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З довідки №4508/51/01/01-2024 від 13.07.2024 виданої ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області вбачається, що ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 , термін дії до 13.12.2047, категорії А, А1, В, В1, ВЕ, С, СЕ, D, D1, D1E, DE.
З твердженням захисника ОСОБА_1 адвоката Книша С.В. про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом даного правопорушення, оскільки електроскутер Фада, яким керував ОСОБА_4 не відноситься до механічних транспортних засобів суд погодитись не може зважаючи на наступне.
Відповідно до пункту 1.10. Правил дорожнього руху, транспортним засобом є пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.
Даний термін охоплює всі види транспортних засобів, які можуть рухатися дорогами загального користування.
Транспортні засоби поділяють на механічні та немеханічні.
До немеханічних транспортних засобів належать ті, які призначені для руху в складі з механічним транспортним засобом (причепи, напівпричепи) або приводяться в рух за допомогою мускульної сили людей (велосипеди тощо) або тварин (гужові вози, сани тощо).
Відповідно до п. 1.10 Розділу 1 Правил, механічний транспортний засіб це транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт; мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт. Термін охоплює всі види механічних транспортних засобів, включаючи трамваї і тролейбуси, а також трактори і самохідні машини.
Втім, норма статті 130 КУпАП встановлює відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, та не розділяє транспортні засоби на механічні, немеханічні, електричні чи будь-які інші.
Відповідно до практики Касаційного кримінального суду Верховного суду слідує, що будь-який транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна, незалежно від його робочого об`єму, належить до механічних транспортних засобів. Із визначення випливає, що межа між механічними і немеханічними транспортними засобами проходить тільки в класі транспортних засобів із електродвигуном. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду №278/3362/15-к від 01.03.2018.
Отже, коли електроскутер служить для перевезення осіб, зокрема і самого водія чи його вантажу, тому він є повноправним учасником дорожнього руху та вважається транспортним засобом.
Відповідно до вимог Закону України «Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів» від 24.02.2023 року, який набрав чинності 23.03.2023 року внесено зміни до Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідно до якого, транспортним засобом є також низькошвидкісний легкий електричний транспортний засіб колісний транспортний засіб, який оснащений та приводиться в рух виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома), системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка здатна заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електричної енергії, із двома, трьома або чотирма колесами, який має максимальну конструктивну швидкість, що є меншою або дорівнює 50 кілометрів на годину та більшою за 10 кілометрів на годину, та споряджену масу не більше ніж 600 кілограмів.
Пунктом 1.5 ПДР України встановлено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
У постанові Верховного суду від 15 березня 2023 року у справі № 127/5920/22 вказано, що джерелом підвищеної небезпеки слід вважати діяльність, що здійснюється з тим чи іншим залученням/використанням предметів матеріального світу та/або природних (фізичних) процесів, які за певних умов часу та місця в силу своїх якісних та кількісних характеристик об`єктивно створюють в процесі володіння ними (незалежно від факту їх експлуатації) підвищену порівняно із звичайними життєвими обставинами небезпеку завдання шкоди; використання електросамоката чи іншого подібного засобу (моноколеса, сегвея тощо) для переміщення особи як учасника дорожнього руху є джерелом підвищеної небезпеки в розумінні статті 1187 ЦК України, якщо в конкретному випадку такий засіб приводився в рух за допомогою встановленого на ньому електричного двигуна; для кваліфікації діяльності, пов`язаної з таким використанням електричного самоката, характеристика електросамоката як механічного транспортного засобу з урахуванням потужності електродвигуна, встановленого на ньому, значення не має.
Як вбачається з матеріалів справи (наданого захисником Сертифікату відповідності) ОСОБА_1 керував електроскутером «FADA», який має потужність двигуна 1500 W, максимальна швидкість до 43 км/год., має 2 сидіння. Отже, електроскутером «FADA» обладнаний сидінням, призначений для перевезення людей та приводиться в рух за допомогою двигуна, а тому на підставі викладеного вище електричний скутер, яким керував ОСОБА_1 , є транспортним засобом в розумінні ч. 1 ст. 130 КУпАП, і відтак в діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею.
З вище викладеного, слід зробити висновок про електроскутер є транспортним засобом, а ОСОБА_1 , в ситуації, що розглядається був учасником дорожнього руху, який мав дотримуватись вимог ПДР України, зокрема й в частині обов`язку на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Отже, дослідивши обставини справи в їх сукупності, надані суду докази, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 40-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 гривень (тридцять чотири тисячі гривень).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Дата складення повного тексту постанови - 18 листопада 2024 року.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець