П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 21 червня 2024 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 121 частиною 5, статтею 121 частиною 6, статтею 126 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2024 року до Романівського суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи серії:ААД № 756789 за частиною 2 статті 126 КУпАП, ААД № 756790 за частиною 5 статті 121 КУпАП та ААД № 756791 за частиною 6 статті 121 КУпАП, скоєні неповнолітнім ОСОБА_1 , яким присвоєно номера судових справ 290/537/24, 290/538/24 та 290/539/24.

Згідно частини 2 статті 36 КУпАП, суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєно № 290/537/24.

З вищевказаних протоколів встановлено, що 08 квітня 2024 року о 19 години 20 хвилин в смт.Романів по вул.Базарній, буд.9, водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, пункти 2.1, 2.4, а саме не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії, так як не мав права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги пунктів 2.1,2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі по тексту - ПДР).

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за статтею 126 частиною 2 КУпАП.

Окрім того, 08 квітня 2024 року о 19 години 20 хвилин в смт.Романів по вул.Базарній, буд.9, водій ОСОБА_1 порушив ПДР, а саме керував мопедом марки «Дельта», без реєстраційного номерного знаку без захисного мотошолома, чим порушив вимоги пункт 2.3(в) ПДР.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за статтею 121 частиною 5 КУпАП.

Також 08 квітня 2024 року о 19 години 20 хвилин в смт.Романів по вул.Базарній, буд.9, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який був не зареєстрований в уповноваженому органі протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив вимоги пункт 30.1 ПДР.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за статтею 121 частиною 6 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 та його законний представник мама ОСОБА_2 з`явилися.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення,заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 121, частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД за №,№ 756789, 756790, 756791 від 08 квітня 2024 року, а також поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що надані у судовому засіданні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника вину визнав та підтвердив фактичні обставини вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 121, частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 126 КУпАП..

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно статті 13 КУпАП, до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених статтею 44, статтею 51, статтею 89, статтями 121-127, статтею 130, статтею 139, частиною 3 статті 154, частиною 2 статті 156, статтею 173, статтею 173-4, статтею 174, статтею 183-1, статтею 185, статтями 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, а згідно статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З огляду на те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою , визнав свою вину у скоєнні вказаних адмінправопорушень, не працює та не має самостійного заробітку, вважаю, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу не відповідає завданням проваджень в справах про адміністративні правопорушення, а тому доцільним буде застосування до неповнолітнього заходу впливу у виді попередження, що зможе забезпечити його перевиховання та запобігти вчиненню нових правопорушень.

У відповідності до статей 40-1, 284 КУпАП судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає, оскільки він не піддається адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 24-1, 36, 121 ч.5, 121 ч.6, 126 ч.2,251,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за №,№ 290/537/24, 290/538/24 та 290/539/24, присвоївши № 290/537/24.

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 . винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 121, частиною 6 статті 121,частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Ковальчук