Справа № 173/3095/23
Провадження № 3/173/64/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську матеріали які надійшли від відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП відсутній в матеріалах справи;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.185 КУпАП

встановила:

17.09.2023 року о 18 годині 35 хвилин в м. Верхньодніпровську по площі О. Поля, Кам`янського району, водій гр. ОСОБА_2 керував автомобілем н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, а також продуття газоаналізатор «Драгер» на місці зупинки т/з відмовився під відеозапис, але в подальшому пройшов огляд в мед. закладі Висновок Верхньодніпровської ЦМЛ №181 від 17.09.2023 року (результат тестування 1,54%).

Згідно іншого матеріалу, встановлено, що 17.09.2023 року 18 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Верхньодніпровськ, пл. Поля, 1, Кам`янського району, здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського інспектора СРПП капітана поліції Шевченко Максима Леонідовича, а саме: не виконував законні вимоги працівника поліції та кидався у бік поліцейських, чинив агресивний опір працівника поліції, намагався завдати фізичного болю.

Дані адміністративні правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинив 17.09.2023 року, а в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області дані матеріали надійшли 05.10.2023 року та 25.10.2023 року. Після автоматизованого розподілу судових справ між суддями, суддею для розгляду даних справ було обрано ОСОБА_3 . Розгляд адміністративних справ було назначено на 08.11.2023р., та 15.11.2023р..

Згідно рішення «Про тимчасове відсторонення судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 від здійснення правосуддя» №168010/15-24 від 03.06.2024 року Вищої Ради Правосуддя, суддю ОСОБА_3 було відсторонено від здійснення правосуддя, в зв`язку з чим справа була передана на розгляд судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М.

Після передачі справи судді ОСОБА_4 були назначені судові засідання на 18.09.2024 р., на якому адвокат Шевчукова Р.В. надала клопотання про відкладення судового розгляду, наступне судове засідання було назначене на 27.09.2024 р. на якому було встановлено, що закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчинені. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчинені у разі винесення постанови про закриття провадження за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Згідно ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.185 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП

постановила:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.185 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя Т.М.Петрюк