Справа №463/3504/24
Провадження №3/463/1194/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 9 квітня 2024 року о 21 год. 36 хв. за адресою: м. Львів-Винники, вул. Галицька, 27, керував транспортним засобом «ЗАЗ 110217», р.н. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці, які не реагують на світло, порушення координації рухів, поведінка, яка не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» відмовився, висновок лікаря №001159 від 9 квітня 2024 року, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 22 квітня 2024 року та неодноразово були призначені до розгляду в судових засіданнях.

Зокрема особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання 30 квітня 2024 року та 28 травня 2024 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме шляхом скерування судових повісток з рекомендованими повідомленнями засобами поштового зв`язку та шляхом розміщення на офіційному веб-порталі суду оголошень про його виклик в зазначені судові засідання.

В наступне судове засідання 11 червня 2024 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце такого, знову не з`явився, однак прибув до суду через годину після визначеного часу засідання, у зв`язку з зайнятістю судді в розгляді кримінальної справи для надання можливості особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, надати свої пояснення в судовому засіданні, розгляд справи було відкладено на 26 червня 2024 року про що повідомлено ОСОБА_1 під розписку.

Водночас 26 червня 2024 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце такого, повторно не з`явився,про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

Оскільки ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у жодне судове засідання не з`явився, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив, а тому, з урахуванням того, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності останнього.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року за №1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до пункту 4 такого ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктами 6, 7 розділу І Інструкції встановлено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

При цьому пунктом 12 розділу ІІ даної Інструкції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Крім того, відповідно до вимог п. 2 розділу II Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 7 листопада 2015 року, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Зокрема згідно з частинами 4-6 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 3-5 розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року №1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

Разом з тим, ст. 130 КУпАП України встановлено відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так пунктом 6 розділу X вказаної вище Інструкції встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до вимог п. 2 розділу II Інструкції протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Так ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №637784 від 10 квітня2024 року підписав, в графі протоколу «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначив, що надасть пояснення в суді. При цьому з протоколу вбачається, що до складення такого свідки не залучались, відео велося на нагрудні бодікамери №471906, №4711172.

При цьому поліцейський взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП у Львівській обл. ДПП капрал поліції А. Волос в своєму рапорті вказує, що під час несення служби 9 квітня 2024 року у складі екіпажу Омега-303 спільно з старшим лейтенантом поліції Р. Хоп`яком за адресою: м. Львів-Винники, вул. Галицька, 27 близько 21:36 год. ними було зупинено транспортний засіб «ЗАЗ 110217», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , у якого не горіла права фара ближнього світла в темну пору доби та були тріщини на вітровому склі в зоні роботи склоочисників. В ході спілкування з водієм у нього були виявлені ознаки алкогольного та наркотичного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів, поведінка, яка не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння та місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager ARBH-0597, результати огляду 0,00 проміле, тест 3861, а також запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що водій погодився. Водночас згідно з висновком лікаря №001159 від 9 квітня 2024 року водій від проходження огляду відмовився.

Так факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та відтак законність підстав перевірки його документів працівниками патрульної поліції та подальшої вимоги пройти огляд на стан сп`яніння підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1869258 від 10 квітня 2024 року з якої вбачається, що водій ОСОБА_1 9 квітня 2024 року о 21 год. 36 хв. за адресою: м. Львів-Винники, вул. Галицька, 27, керував транспортним засобом «ЗАЗ 110217», р.н. НОМЕР_2 , у якого в темну пору доби не горіла права фара в режимі ближнього світла, при цьому на вітровому склі транспортного засобу були тріщини в зоні роботи склоочисників, чим порушив п. 6.8.5. ДСТУ 3649:2010, п. 31.4.3. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також друкований результат (чек) тесту №3861 щодо проходження ОСОБА_1 9 квітня 2024 року о 21:47 год. огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до яких огляд був проведений у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці) за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», прилад ARBH-0597, результат огляду: проба негативна, 0,00 ‰ (проміле).

Матеріали справи містять також направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складене поліцейським взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП у Львівській обл. ДПП капралом поліції Волосом А.І. щодо ОСОБА_1 , згідно з яким останнього 9 квітня 2024 року було направлено для проходження огляду до КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» у зв`язку з тим, що в результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної поліції було виявлено ознаки сп`яніння (розширені зіниці, які не реагують на світло, порушення координації рухів, поведінка, яка не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя), однак відомості щодо проходження огляду в направленні відсутні.

Лікарем Кабінету медичних оглядів КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, ОСОБА_2 на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду №1159, складеного о 23 год. 46 хв. 9 квітня 2024 року, було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001159 від 9 квітня 2024 року за фактом спроби здійснення 9 квітня 2024 року з 22 год. 50 хв. огляду ОСОБА_1 .Відповідно до вказаного висновку ОСОБА_1 відмовився від огляду, про ознайомлення з результатами огляду в висновку розписався.

При цьому з оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних відеореєстраторів (бодікамер) поліцейських №471906 та №4711172 вбачається, що 9 квітня 2024 року близько 21 год. 36 хв. за адресою: м. Львів-Винники, вул. Галицька, працівниками поліції здійснювалась перевірка документів водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «ЗАЗ 110217», р.н. НОМЕР_2 , у якого не горіла права фара ближнього світла та були тріщини на вітровому склі. В ході спілкування з водієм в працівників поліції виникла підозра щодо його можливого перебування у стані сп`яніння, оскільки у нього розширені зіниці очей, а також від водія було чутно характерний запах, у зв`язку з чим проведено його поверхневий огляд, в ході якого перевірено координацію рухів та встановлено, що така порушена. Відтак водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, водій спершу відмовлявся, однак після неодноразових роз`яснень працівників поліції погодився пройти огляд на місці за допомогою пристрою Драгер та пройшов такий, за результатами тесту в стані алкогольного сп`яніння не перебував. Надалі працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у зв`язку з наявністю у нього ознак перебування в стані такого сп`яніння. Водій спершу відмовлявся, вказуючи що не має часу, однак після роз`яснення йому наслідків відмови та надання можливості проконсультуватись телефоном з іншими особами, погодився пройти огляд в медичному закладі. У зв`язку з зазначеним працівниками поліції близько 22:43 год. було доставлено ОСОБА_1 до Кабінету медичних оглядів КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» за адресою м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, для проходження огляду, та близько 22:50 год. лікарем-наркологом було розпочато процедуру такого. Зокрема лікарем було здійснено зовнішній огляд ОСОБА_1 , зокрема перевірено його тиск, орієнтацію в просторі, однак коли лікар вказала на необхідність здати біологічне середовище, а саме сечу, для здійснення тесту на стан сп`яніння ОСОБА_1 здавати такий відмовився вказуючи, що не хоче в туалет. У зв`язку з наведеним ОСОБА_1 було надано можливість пити воду, однак останній спочатку не бажав пити таку, а в подальшому випив лише невелику кількість та протягом години біологічне середовище так і не здав. Поведінка ОСОБА_1 була розцінена лікарем як відмова він проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим близько 23:42 год. було складено акт огляду та відповідний висновок за його результатами про відмову від проходження огляду, ознайомлено з такими водія. В подальшому працівниками поліції щодо ОСОБА_1 було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення та оформлено адміністративні матеріали.

При цьому судом не беруться до уваги наявні на відеозаписі посилання ОСОБА_1 на те, що він не відмовлявся від проходження огляду, однак з не міг здати біологічне середовище сечу, оскільки йому було надано час та можливість для здачі такого, він перебував в кабінеті огляду протягом години, а також під час спроби проходження огляду останній не виявляв бажання здати будь-які інші біологічні середовища - слину, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. При цьому доказів об`єктивної неможливості здати як біологічне середовище для проходження тесту сечу, зокрема доказів на підтвердження наявності у нього будь-яких захворювань, що б впливали на це, лікарю ОСОБА_1 не надав, а також не надав таких доказів суду під час розгляду справи, відтак суд погоджується з висновком лікаря про те, що поведінку останнього слід було розцінювати як відмову від проходження огляду.

Відтак вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД №637784 від 10 квітня2024 року року, відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських №471906 та №4711172, долученими до такого, рапортом поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП у Львівській обл. ДПП капрала поліції А. Волоса, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001159 від 9 квітня 2024 року, складеним лікарем Кабінету медичних оглядів КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» ОСОБА_2 та постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1869258 від 10 квітня 2024 року.

Відтак вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.