Провадження № 3/554/2772/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Шишаки Полтавської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з вищою освітою, працюючого ТОВ Розмай Агро, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2024 року, близько 10:45 год, по вул.Європейській, 53 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом HONDA ACCORD, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом DACIA SANDERO, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Своєю чергою, водій ОСОБА_1 , в той же день і час, за адресою: м.Полтава, вул.Європейська, 53, керуючи транспортним засобом RENAULT LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_5 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом HONDA ACCORD, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надали на адресу суду заяви про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення кожним із них, в яких просили розглядати справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.

Справу розглянуто в порядку ст.36 КУпАП.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Більше того, згідно з п.2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.9 ПДР України).

Крім визнання вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вина кожного з них у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 163080 від 31 жовтня 2024 року, складеним відносно ОСОБА_1 , що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, і цей документ не містить жодних зауважень особи щодо його змісту чи результатів огляду; карткою обліку адміністративного правопорушення (витягом з підсистеми Адмінпрактика ІКС ІПНП) а.с.1, 3);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 163052 від 31 жовтня 2024 року, складеним відносно ОСОБА_2 , що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, і цей документ не містить жодних зауважень особи щодо його змісту чи результатів огляду; карткою обліку адміністративного правопорушення (витягом з підсистеми Адмінпрактика ІКС ІПНП) а.с.2, 4);

- схемою місця ДТП та описом механічних пошкоджень від 31 жовтня 2024 року, підписаною учасниками пригоди, і яка не містить зауважень щодо зафіксованих у ній відомостей (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31 жовтня 2024 року (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 31 жовтня 2024 року (а.с.7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31 жовтня 2024 року (а.с.8);

- дослідженими у судовому засіданні відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, а також матеріалами справи у їх сукупності.

Вищезазначені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суддя визнає належними, допустимими, і такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кожним із них адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 163080 та серії ЕПР1 № 163052 від 31 жовтня 2024 року відповідно.

Будь-яких доказів на спростування обставин ДТП, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, до суду не надано.

Отже, сукупність досліджених доказів вказує на те, що водій ОСОБА_1 внаслідок порушення, а також водій ОСОБА_2 внаслідок порушення кожним із них вимог ним вимог п.п.12.1, 13.1 ПДР України, спричинили пошкодження транспортних засобів, у зв`язку з чим у діях кожного з них є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються особа порушника, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, їх щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ними нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на кожного з них адміністративних стягнень у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. на користь держави (стягувач: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; місцезнаходження: вул.Кременчуцька, 2В, с.Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751).

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. на користь держави (стягувач: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; місцезнаходження: вул.Кременчуцька, 2В, с.Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Повернути власнику посвідчення водія, яке тимчасово вилучене за протоколом серії ЕПР1 № 163080 від 31 жовтня 2024 року.

Роз`яснити правопорушникам, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко