Справа 682/2753/24
Провадження № 3/682/1127/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

- за ч.3 ст.127 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Із протоколу серії ЕПР1 № 163731 вбачається, що 01.11.2024 року о 09:58 год в с.Цвітоха вул. Сонячна громадянка ОСОБА_1 , переганяла велику рогату худобу, а саме корову через залізничну колію в с.Кам`янка, на 156 кілометрі пікету №1, під час звукової та світлової сигналізації, закритого шлагбаумами, в результаті чого швидкісний поїзд сполученням Запоріжжя-Перемишель 31/32, локомотив чс 4-159, під час швидкого гальмування, здійснив збиття на першій залізничній колії тварини, чим порушила п.7.7 д ПДР - перегон тварин через залізничні колії і дороги з удосконаленим покриттям поза спеціально відведеними місцями. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 127 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріали необхідно повернути до відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 1 ст. 127 КУпАП, відповідальність передбачена за непокору пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху.

Ч. 2 ст. 127 КУпАП, відповідальність передбачена за порушення правил дорожнього руху особами, які керують велосипедами, гужовим транспортом, і погоничами тварин.

Ч. 3 ст. 127 КУпАП, відповідальність передбачена за ті самі порушення, вчинені особами, зазначеними в частинах першій або другій цієї статті, які перебувають у стані сп`яніння.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, до повноважень судів не належить розгляд справ, що передбачені ч. 3 ст. 127 КУпАП. Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Отже, дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 127 КУпАП не підвідомча Славутському міськрайонному суді Хмельницької області.

Враховуючи положення ст.278 КУпАП, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.127 КУпАП підлягають поверненню до відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для розгляду компетентним органом, передбаченим ст.222 КУпАП, а саме органами Національної поліції.

Керуючись ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 127 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для розгляду компетентним органом.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Матвєєва