ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 Справа №607/19557/24 Провадження №3/607/8248/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2024 року,

за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 22 серпня 2024 року приблизно о 15:05 год., перебуваючи в м.Тернопіль, вул.Злуки, 8, в приміщенні магазину «Сімі» №4140, таємно шляхом вільного доступу викрав товарно-матеріальні цінності, а саме слабоалкогольний напій «Рево», в кількості 2 шт., чим спричинив матеріальну шкоду на суму 150 грн. 48 коп. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 17 серпня 2024 року приблизно о 14 год. 25 хв., перебуваючи в магазині «Сімі», що в м.Тернопіль, по вул.Тарнавського, 2, таємно викрав з полиці магазину: 4 банки слабоалкогольного напою «Рево»; 3 банки слабоалкогольного напою «next», на загальну суму 232,08 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.3 ст.51 КУпАП а саме: справа ЄУН - 607/19557/24, номер провадження 3/607/8248/2024 та справа ЄУН - 607/19558/24, номер провадження 3/607/8249/2024, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/19557/24, номер провадження 3/607/8248/2024.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушень визнав, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо не карати.

Крім визнання вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень доведена матеріалами справи, а саме:

- відомостями з протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 279711 від 27 серпня 2024 року та серії ВАД № 279961 від 27 серпня 2024 року;

- довідками директора ТОВ «Клевер Сторс» ОСОБА_2 ;

- актом інвентаризації (ревізії) магазину №4140, який знаходиться за адресою: м.Тернопіль, проспект Злуки, 8 від 23 серпня 2024 року;

- актом інвентаризації (ревізії) магазину №4134, який знаходиться за адресою: м.Тернопіль, проспект Злуки, 8 від 17 серпня 2024 року;

- фотокарткою;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 27 серпня 2024 року про визнання вини;

- копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2024 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню та накласти адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України.

При накладенні стягнення, суд враховує особу порушника, його стан здоров`я та майновий стан, те, що він вину визнав та розкаявся у вчиненому, однак раніше притягався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став, приймаючи до уваги вчинення декількох однотипних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суд приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки враховуючи вищенаведені обставини справи, застосування штрафу в даному випадку буде недостатнім.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 187, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

Справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 51 КУпАП, а саме: справу ЄУН - 607/19557/24, номер провадження 3/607/8248/2024 та справу ЄУН - 607/19558/24, номер провадження 3/607/8249/2024, відповідно до ст.36 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/19557/24, номер провадження 3/607/8248/2024.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у відповідності до ст. 36 КУпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій