ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 Справа №607/6631/24 Провадження №3/607/3303/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., за участі захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Віконечко»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

15.03.2024 о 22.28 у м. Тернопіль, по вул. Руська, 1, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Toyota Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Alcotest 6820 №ARHS 0295 (повір5ка дійсна до 02.11.2024) та проведення такого огляду у КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР).

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Кметик В.С., подав клопотання про закриття адміністративного провадження, яке підтримав в судовому засідання, та яке мотивував наступним: інспектор поліції порушив процедуру виписки направлення в медичний заклад, оскільки було виписане після завершення інспектором поліції усіх дій та порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення; відео на диску DVD не підписані цифровим підписом, а тому являються неналежними та недопустимим доказом; рапорт є неналежним доказом; інспектором поліції не було озвучено ознаки алкогольного сп`яніння, які зазначені в протоколі; порушено процедуру відсторонення від керування транспортним засобом.

Беручи до уваги заперечення захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку:

згідно із п. 1.3. ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5. ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження такого огляду врегульований Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Зокрема, згідно п.п. 2, 3 Розділу І вказаної Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.п. 6, 7 Розділу І Інструкції).

Згідно п.9 Розділу ІІ зазначеної Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Аналогічні положення містяться також у ст. 266 КУпАП, у якій визначена процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння.

Виходячи з наведених положень, вина ОСОБА_2 у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме даними, зафіксованими у:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 710966 від 15.03.2024, у якому викладено обставини вчинення правопорушення;

- відеозаписі з камери працівників поліції, на якому зафіксовано: зупинку автомобіля; озвучення водію причини зупинки; пропозиція поліцейського водію пройти перевірку на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора, оскільки в нього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота та порушення мови; роз`яснення процедури проходження такого огляду на місці зупинки; відмова ОСОБА_2 від проходження такого огляду; роз`яснення працівником поліції наслідків такої відмови; повторна пропозиція пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, а також роз`яснення про можливість проходження такого огляду в медичному закладі; повторне роз`яснення поліцейським наслідків відмови у вигляді складання протоколу за порушення п. 2.5 ПДР за ч. 1 ст. 130 КУпАП; відмова ОСОБА_2 від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі; роз`яснення ОСОБА_2 його прав, визначених законом; (05:00 10:25 год запису відео фрагменту «export-mw25z» на диску); оголошення йому змісту протоколу про адміністративне правопорушення;

- свідоцтві про повірку законодавчо регульованого засобу вимірюваної техніки № П 51 QМ 1746 083 23, чинне до 02.11.2024;

- направлені на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.03.2024, в якому зазначено виявлені у ОСОБА_2 , ознаки алкогольного сп`яніння;

- розписці ОСОБА_3 від 15.03.2024;

- постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1667563 від 15.03.2024;

- рапорті інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області від 15.03.2024;

- довідці, виданій Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про те, що ОСОБА_2 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що поліцейськими було дотримано порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, передбачений законом, а доводи захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, щодо порушення прядку проведення огляду такого висновку спростувати не спроможні.

Зважаючи на викладене, керуючись положеннями ст. 252 КУпАП щодо оцінки доказів, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Як вбачається із матеріалів долучених до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 отримував посвідчення водія, тобто є таким, що має право керування транспортними засобами.

Обираючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 33, 36, 401, 124, 130, 221, 248, 251 280, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. П. Воробель