П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1144/24

Провадження № 3/936/517/2024

08 жовтня 2024 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Суха Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративного правопорушення серії ВАД №246597 від 02.10.2024 та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 утрималася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України батьківських обов?язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 15.09.2024 близько 17:00 год разом зі своїми друзями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зайшли на територію, яка належить гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрали дві вудиці, що відбулося у зв?язку з неналежним виконанням своїх батьківських обов`язків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що син без її відома пішов на територію, яка належить гр. ОСОБА_5 .

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 доведена також зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №246597 від 02.10.2024, поясненнями свідка ОСОБА_6 від 02.10.2024.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та пом`якшуючу відповідальність обставину, а саме щире каяття особи, яка притягується до відповідальності, а тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема її виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді попередження.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с та н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Суха