Справа № 529/954/24
Провадження № 3/529/429/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду для розгляду з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої заступником директора у ТОВ "Ворскла-Мода", РНОКПП НОМЕР_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2024 року о 09 год. 10 хв. на автодорозі Суми - Полтава, 158 км, у Полтавському районі Полтавської області водій ОСОБА_1 , керуючи власним автомобілем Nissan Qashqai, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати транспортний засіб та безпечно ним керувати, не дотрималася безпечної дистанції, у результаті чого допустила зіткнення з автомобілем Ford Fiesta, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням власника та водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що вона у повному обсязі визнає свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та розкаюється у вчиненому. Просила провести розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило в тому числі пошкодження транспортних засобів.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у наданій суду заяві, факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді скоєння дорожньо-транспортної пригоди, повністю підтверджується наступною безпосередньо дослідженою судом сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2024 серії ААД № 679313, відповідно до якого 24 жовтня 2024 року о 09 год. 10 хв. на автодорозі Суми - Полтава, 158 км, у Полтавському районі Полтавської області водій ОСОБА_1 , керуючи власним автомобілем Nissan Qashqai, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати транспортний засіб та безпечно ним керувати, не дотрималася безпечної дистанції, у результаті чого допустила зіткнення з автомобілем Ford Fiesta, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням власника та водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. У поясненні у цьому протоколі ОСОБА_1 власноручно написала, що вона згодна з протоколом.

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.10.2024, в якій зафіксовані місце зіткнення автомобілів Nissan Qashqai, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , і Ford Fiesta, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та механічні пошкодження кожного із транспортних засобів, отримані внаслідок ДТП.

- письмовим поясненням водія автомобіля Nissan Qashqai, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_1 від 24.10.2024, відповідно до якого 24.10.2024 близько 09 год. 10 хв. вона, керуючи власним автомобілем Nissan Qashqai на 158 км автодороги Суми - Полтава, відволікшись на дитину, не встигла зреагувати та здійснила зіткнення з автомобілем Ford Fiesta, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Свою вину визнає у повному обсязі.

- письмовим поясненням водія автомобіля Ford Fiesta, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , - ОСОБА_2 від 24.10.2024, відповідно до якого 24.10.2024 близько 09 год. 10 хв. вона, керуючи власним автомобілем Ford Fiesta на 158 км автодороги Суми - Полтава, почала зменшувати швидкість перед вибоїнами, після чого відчула удар у задню частину свого автомобіля. Вийшовши з автомобіля, вона побачила, що зіткнення з її автомобілем здійснив автомобіль Nissan Qashqai, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді скоєння дорожньо-транспортної пригоди, повністю доведена належними та допустими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Зазначені обмеження законодавцем встановлені з урахуванням суспільної небезпеки адміністративних правопорушень, які відносяться до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому обставини зазначені в ч. 2 ст. 33 КУпАП судом не враховуються.

Враховуючи те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, зазначене правопорушення являється досить грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, враховуючи відсутність тяжких наслідків, приходжу до висновку, що за вчинене ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення нею подібних правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в сумі 605,60 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко