справа № 179/1762/24
провадження № 3/179/955/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Ковальчук Т.А., за участю секретаря судового засідання Ахтієвої Р.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Салтисюка Ю.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката Салтисюка Ю.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення автотехнічної експертизи, заявленого у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №1 Новомосковського РВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальної за ст.124 КУпАП.

Так, представником ОСОБА_1 адвокатом Салтисюком Ю.В. було подано до суду клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, в якому останній зазначив питання, які необхідно вирішити експертам.

У судовому засіданні адвокат Салтисюк Ю.В. підтримав клопотання, та просив призначити автотехнічну експертизу.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не заперечував щодо проведення судової автотехнічної експертизи.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Для повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та встановлення причин настання дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань призначення експертизи є неприпустимим.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, Верховний Суд України вказує на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі автотехнічної експертизи для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, при цьому вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїв, схемі дорожньо - транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Салтисюка Юрія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1)Як повинен був діяти водій автомобіля «Suzuki Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці, з точки зору вимог правил дорожнього руху, чи відповідали дії водія вимогам ПДР?

2)Як повинен був діяти водій автомобіля «Renault Trafik», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці, з точки зору вимог правил дорожнього руху, чи відповідали дії водія вимогам ПДР?

3)Дії кого з учасників ДТП, водія автомобіля «Suzuki Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 чи водія автомобіля «Renault Trafik», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією ДТП, що сталася?

Дозволити експерту використати вихідні дані, зазначені в описовій частині даного клопотання та вихідні дані, зафіксовані в матеріалах адміністративної справи: в план-схемі з місця ДТП, фотознімках з місця ДТП, поясненнях водіїв.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 179/1762/24 (№ 3/179/955/24).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову від дачі висновку за ст.385 КК України.

Проведення експертизи доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України адреса: (Україна, 49033, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Тупик Будівельний, будинок 1).

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - зупинити на час проведення судової автотехнічної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук