Провадження № 3/185/4064/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером в ТОВ «Дніпровський трубний завод», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Дніпровський трубний завод», несвоєчасно подала до установ банку платіжні доручення на сплату до бюджету плати з рентної плати за користування недрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення за 2 квартал 2024 року згідно податкової декларації та невід`ємного додатку 1 від 01.08.2024 року № та за спеціальне використання води за 2 квартал 2024 року згідно податкової декларації та невід`ємного додатку 5 від 01.08.2024 року № з терміном сплати 19.08.2024 року. Фактично борг погашено 21.08.2024 року платіжними дорученнями № 534, № 535. Правопорушення скоєно з необережності протягом робочого часу з 09.00-18.00 год. 19.08.2024 року за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград.

Зазначені дії кваліфіковані посадовою особою Павлоградського відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування з юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Частина перша ст.163-2 КУпАП передбачає адміністративне правопорушення у вигляді неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та копією акту про результати камеральної перевірки № 59445/04-36-04-10/ НОМЕР_2 від 12.09.2024 року.

Отже, на підставі всього вищевикладеного, зважаючи на встановлені по справі обставини, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки нею не було своєчасно сплачено податкових зобов`язань, зазначених у податковій декларації.

З метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.40-1,163-2,283,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят гривень нуль копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 (шiстсот п`ять гривень 60 копiйок) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Перекопський