Провадження № 3/337/2210/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши в м. Запоріжжі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює продавцем непродовольчих товарів ФОП « ОСОБА_2 », яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.156КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 о 11.22 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді продавця непродовольчих товарів ФОП « ОСОБА_2 », знаходячись в кіоску по АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками марки «Прима» без наявності марок акцизного податку, чим порушила вимоги абз.3 ч.4 ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і збуту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Дане правопорушення ОСОБА_1 вчинила протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула за невідомою суду причиною, про місце, день та час судового засідання повідомлялася належним чином, зокрема, шляхом направлення смс-повідомлення на номер її мобільного телефону відповідно до її заяви від 28.10.2024. Клопотань або заяв про перенесення судового засідання до суду не надала.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Особа зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів є обов`язком саме заінтересованої особи.

Виходячи з розумності строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, забезпечуючи своєчасність судового провадження, беручи до уваги, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП під час судового розгляду не є обов`язковою, а також те, що ОСОБА_1 достовірно обізнана про знаходження справи в суді, призначення судового розгляду, клопотання про відкладання розгляду справи не подавала, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Так, згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Згідно з ч.4 ст.156 КУпАП, відповідальність за цією нормою закону настає за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, та тягнуть за собою накладення штрафу від восьмисот до однієї тисячі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно з ч.1 ст.156 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно з абз.3 ч.4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст.7, 245, 251, 252, 280 КУпАП, встановивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП доведена та підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 002535 від 28.10.2024, який складений відносно ОСОБА_1 уповноваженою особою органу Національної поліції України з дотриманням ст.256 КУпАП;

заявою ОСОБА_1 від 28.10.2024 про надання добровільного дозволу співробітникам поліції на огляд приміщення кіоску по АДРЕСА_2 ФОП « ОСОБА_2 »;

протоколом огляду речей, вилучених речей від 28.10.2024, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено та вилучено: 42 пачки цигарок марки «Прима» без наявності марок акцизного податку, 30 пачок цигарок марки «BRUT» без наявності марок акцизного податку;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.10.2024, в яких вона підтвердила перебування 28.10.2024 на робочому місті в кіоску за адресою: АДРЕСА_2 в якості продавця, продаж в цей день тютюнових виробів «Прима» вартістю 40 грн. за пачку. При цьому повідомила, що не побачила, що деякі тютюнові вироби не містять марок акцизного податку;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 28.10.2024, в яких вона повідомила про те, що 28.10.2024 приблизно о 11.20 знаходилась на АДРЕСА_2 , де купила у кіоску з назвою «Тютюн кава» тютюнові вироби марки «Прима» (без фільтру) вартістю 40 грн. та дані цигарки не містять марок акцизного податку. Продаж цигарок здійснила жінка;

даними про реєстрацію повідомлення про правопорушення на службу «102» від 28.10.2024, а саме про те, що в кіоску за адресою АДРЕСА_2 працівником поліції виявлено факт продажу тютюнових виробів без марок акцизного податку ОСОБА_1 ;

фототаблицею від 28.10.2024, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, із зображенням: загального виду кіоску по АДРЕСА_2 ФОП « ОСОБА_2 » (фото №1), гр. ОСОБА_4 , яка тримає в руці дві пачки цигарок «Прима», які вона придбала в кіоску по вул. Сорочинська, 26Б (фото №2), двох пачок цигарок «Прима», які придбала ОСОБА_4 (фото №3, 4), гр. ОСОБА_1 , яка знаходиться у кіоску по АДРЕСА_2 та тримає в руках заяву, в якій надає добровільний дозвіл на огляд приміщення кіоску (фото №5), загальної кількості вилучених тютюнових виробів (фото №6);

постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.01.2024 у справі ЄУН 337/7422/24 (з урахуванням постанови суду про виправлення описки від 16.01.2024), відповідно до якої ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП та на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі;

відеозаписом правопорушення, який був зафіксований на службову бодікамеру ААР-0147 від 28.10.2024.

У справі наявні копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ; копія ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами ФОП ОСОБА_2 в кіоску за адресою: АДРЕСА_2 ; копія трудового договору від 27.02.2024, який укладений між працівником ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вказані докази суд вважає належними та допустимими, оскільки вони зібрані в установленому законом порядку, в своїй сукупності, достатності, достовірності та поза розумним сумнівом підтверджують фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення та винуватість в ньому ОСОБА_1 , а саме здійснення нею у вищевказаному кіоску торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку, вчинене нею протягом року після того, як вона була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

Жодних доказів, які б спростовували факт вчинення вказаного правопорушення та причетність до нього ОСОБА_1 , суду не надано і судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП, у зв`язку з чим вона підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи вимоги ст. 23, 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Вирішуючи згідно із ст.283 КУпАП питання про долю вилучених речей (речових доказів) 72 пачок тютюнових виробів (цигарок) без марок акцизного податку, виходячи з того, що вказані тютюнові вироби є такими, що перебувають у незаконному обігу на території України, суд відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП вважає необхідним їх знищити.

Керуючись ст. 7, 9, 23, 33-35, 40-1, 156, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008479, Код класифікації доходів бюджету: 21081100) в розмірі восьмисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок, з конфіскацією предметів торгівлі 72 пачок цигарок без марок акцизного податку, які були вилучені 28.10.2024.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 27200 (двадцять сім тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази - 72 пачки цигарок без марок акцизного податку: 42 пачки цигарок марки «Прима», 30 пачок цигарок марки «BRUT», які зберігаються у Відділі поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Сидорова