№ 242/933/24
№ 3/242/290/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника керівника СіЗ ДВКР СБ України ОТУ «Донецьк» ОСУВ «Хортиця», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника розвідки військової частини НОМЕР_1 ЗСУ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 17/8/4-1728нт від 28.05.2024 року, 28.05.2024 року співробітником СіЗ ДВКР СБ України ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСУВ «Хортиця», в ході проведення контррозвідувальних заходів з дотримання законодавства України у сфері охорони державної таємниці, було виявлено адміністративне правопорушення, скоєне начальником розвідки ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , далі - 116 ОБрТрО) капітаном ОСОБА_1 Місцем скоєння є військова частина НОМЕР_1 , яка розташована за адресою МТД: АДРЕСА_2 . Так, капітан ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника розвідки 116 ОБрТрО та маючи форму допуску та доступу до державної таємниці за формою 3, перед вибуттям у службове відрядження до Республіки Латвія на курси підготовки офіцерів штабу у період з 26.04.2024 року до 19.05.2024 року, не пройшов відповідний інструктаж в режимно - секретному відділі військової частини, що в свою чергу створювало реальні умови для розголошення секретної інформації. Таким чином, капітан ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 116, 692 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18.12.2013 року про виконання вимог режиму секретності, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

ОСОБА_1 надав заяву, в якій провину визнав частково, просив розглянути справу без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_2 ; письмовим зобов`язанням громадянина України у зв`язку з доступом до державної таємниці, з яким ОСОБА_1 ознайомився 27.07.2022 року, іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Таким чином, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. (р/р: UA0005672, Банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО: 899998, , Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/21081100).

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Скарга на постанову суду до Дніпровського апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г. Черков