Справа 237/2282/24
Номер провадження 3/237/2918/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.06.24 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, звільнений за довідкою ДОН № 0175, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягувався: 22.05.2024 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 14.06.2023 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, згідно умов якого йому заборонено вихід з будинку за місцем проживання в нічний час з 20:00 год. до 05:00 год., з`являтися на реєстрацію до відділу поліції першу та третю суботу кожного місяця, так, згідно протоколу серії ВАД № 368904 ОСОБА_1 23.05.2024 року не з`явився для реєстрації у відділ поліції, чим порушив обмеження адміністративного нагляду повторно протягом року.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у порушенні ним правил адміністративного нагляду, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 368904, рапортами працівника поліції, поясненням правопорушника ОСОБА_1 .

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , враховуючи ступінь вини правопорушника, приймаючи до уваги те, що наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, ст. 173 КУпАП, керуючись ст. ст. 23, 33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 14.06.2024