Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/976/24
Провадження № 3/689/687/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №091053 від 23 квітня 2024 року, 23.04.2024 року близько 13 год 25 хв ОСОБА_1 , будучи ФОП, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , здійснювала господарську діяльність без одержання ліцензії про провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства, а саме: здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме пива, чим порушила п. 1 ст. 12 Закону України «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час, місце проведення судового засідання неодноразово повідомлялася.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво, як вид господарської діяльності це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів, а разове вчинення будь - якої дії, не утворює складу адміністративного правопорушення.

У фабулі обвинувачення вказано, що ОСОБА_1 порушила п. 1 ст. 12 Закону України «Про державне регулювання виробництва, обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». У частині 1 статті 12 Закону вказано: «Виробництво алкогольних напоїв здійснюється з використанням спирту етилового, що відповідає товарній підкатегорії 2207 10 00 90 згідно з УКТ ЗЕД, та спиртових дистилятів, що відповідають товарній позиції 2208 згідно з УКТ ЗЕД, які одержані виключно із сільськогосподарської продукції та мають статус українських товарів відповідно до Митного кодексу України. Використання інших видів спирту для виробництва алкогольних напоїв і харчових продуктів забороняється. Використання спирту при виробництві суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) малих виробництв виноробної продукції заборонено.».

Отже, жодного відношення до продажу алкогольних напоїв ч.1 статті 12 не передбачає.

Окрім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише, що

ОСОБА_1 здійснювала продаж пива без одержання ліцензії, однак не зазначено кому, коли, яке саме пиво та за якою вартістю вона продавала пиво. Також не надано доказів продажу вказаного пива.

З відеозапису, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається вилучення 8 пляшок пива, але доказів торгівлі не було надано.

Крім цього, відсутні докази систематичності господарської діяльності, а разова торгівля не утворює складу адміністративного правопорушення та й остання не була доведена доказами.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи те, що доказів того, що ОСОБА_1 здійснювала продаж пива без одержання ліцензії про провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, доказів продажу пива суду не надано, а також відсутні докази систематичного здійснення вказаної діяльності, то в її діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. Мазурчак