Провадження № 3/641/1085/2024 Справа № 641/2056/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Маньковської О.О., за участю особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , секретаря Литвиненко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 25.03.2024 року о 11 годині 35 хвилин, в м. Харкові, пр-т. Льва Ландау,27, керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук,. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» під відеофіксацію відмовився. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що їхав в машині разом із вагітною дружиною, був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР, на пропозицію проїхати до медичного закладу охорони здоров`я КНП ХОР ОНД спочатку погодився. Коли працівники поліції повідомили, що до закладу охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» ОСОБА_1 поїде разом із співробітниками поліції, останній відмовився їхати, пояснивши, що не має можливості проїхати до медичного закладу, оскільки не хоче залишати вагітну дружину, до того ж, після зупинки в машині сів акумулятор та вона не зачинялась.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, пояснення понятих та відеозапис з місця події, дійшов наступного.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №644960 від 25.03.2024 року, відомостей, викладених в рапорті, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що працівниками патрульної поліції 25.03.224 р. о 11 год. 35 хв. за порушення правил ПДР був зупинений транспортний засіб Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» під відеофіксацію відмовився.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису, доданого до адміністративного матеріалу, вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_2 , на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД відмовився.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 в частині того, що він не мав можливості проїхати до медичного закладу, оскільки, як вбачається із відеозапису, в обґрунтування відмови на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД ОСОБА_1 пояснив, що не хоче залишати вагітну дружину в машині, в якій сів акумулятор, на що працівниками поліції було запропоновано викликати ще один екіпаж патрульної поліції, який зможе залишитись із дружиною ОСОБА_1 , доки той не повернеться з медичного закладу.

ОСОБА_1 надав суду тест на виявлення наркотичних речовин та їх метаболітів в січі у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 25.03.2024 року ТОВ «ОН ЛАБ», з якого вбачається, що результат тесту негативний.

Суд критично оцінює наданий тест, оскільки він не стосується предмета розгляду справи. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в провину порушення положень п. 2.5 ПДР України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Так, згідно положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду…. а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що в справі є достатньо доказів, для винесення остаточного рішення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в провину порушення положень п. 2.5 ПДР України - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Виходячи з диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, зокрема, у разі «відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння».

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, тому дії останнього кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як «відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння» та порушення ним п. 2.5 ПДР України.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Повний текст постанови складений 21.06.2024 року.

Суддя- О. О. Маньковська