єдиний унікальний номер справи 546/450/24
номер провадження 3/546/209/24
ПОСТАНОВА

іменем України

03 липня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді - Сербіненко І.В., розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Решетилівка Полтавської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП в Полтавській області ДПП стосовно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

29.05.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Однак, особа яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена до суду, органом що склав вказаний протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 211625 від 19.05.2024, 19.05.2024 о 11 год. 25 хв, гр. ОСОБА_1 на законну вимогу працівника поліції пред`явити для тимчасового вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_1 та видачі тимчасового дозволу на виконання вимог ст. 265-1 КУпАП, згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 629699 від 19.05.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, неодноразово відмовився, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний адміністративний матеріал слід повернути до УПП в Полтавській області ДПП для належного доопрацювання, виходячи із наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками поліції не забезпечено явку в судове засідання ОСОБА_1 , у зв`язку з чим неможливо розглянути справу у строк, визначений законом.

Відповідно до ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

У відповідній же графі проколу «місце проживання» зазначено місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: АДРЕСА_1 , та в графі протоколу «місце реєстрації»: АДРЕСА_1 .

Справа була призначена до розгляду та на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення ( АДРЕСА_1 ), особі, яка притягається до адміністративної відповідальності судом надіслано судові повістки.

ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 30.05.2024, 11.06.2024, 03.07.2024 не з`явився та не був доставлений до суду органом, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Поштові відправлення повернуто до суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою» «повертається», що позбавляє суд здійснити виклик та повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суд зазначає, що на орган, який здійснює розгляд справи, не покладається обов`язок щодо з`ясування місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відсутність точних даних про місце проживання унеможливлює належне сповіщення особи та розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті протягом розумного строку, з дотриманням вимог щодо обов`язкової присутності особи, передбачених статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Усунути зазначений недолік, допущений при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні неможливо, що позбавляє можливості судом розглянути справу, тому матеріал підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до УПП в Полтавській області ДПП для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Сербіненко