Провадження № 3/344/6819/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за наступних обставин.

Так, 30 вересня 2024 року близько 21 год 10 хв у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно бабці ОСОБА_2 : висловлював словесні образи, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

01 жовтня 2024 року о 16 год 00 хв у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру: ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй бабці ОСОБА_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом. Причину неявки суду не повідомив. На час розгляду справи заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ОСОБА_1 міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. Оскільки за таких обставин право особи на захист не порушується, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №250767 від 03.10.2024, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №250768 від 03.10.2024, письмовими поясненнями, рапортами, формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №250767 від 03.10.2024, 30 вересня 2024 року близько 21 год 10 хв у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відноснор бабці ОСОБА_2 : висловлював словесні образи, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 від 30.09.2024, 30 вересня 2024 року близько 21 год 20 хв ОСОБА_1 вчинив конфлікт, висловлювався нецензурною лайкою, після чого покинув її місце проживання.

ОСОБА_1 у письмовому поясненні від 03.10.2024 показав, що у нього виник конфлікт з бабцею - ОСОБА_2 , під час якого він ображав потерпілу нецензурними словами.

Як вбачається з форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 30.09.2024, поліцейським уповноваженого підрозділу визначено низький рівень небезпеки.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №250768 від 03.10.2024, 01 жовтня 2024 року о 16 год 00 хв у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру: ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй бабці ОСОБА_2 .

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 від 01.10.2024, 01 жовтня 2024 року близько 16 год 00 хв її внук ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо неї та її сина ОСОБА_3 : нецензурно виражався в її сторону, виламав двері, ображав словесно.

ОСОБА_1 у письмовому поясненні від 03.10.2024 показав, що 01 жовтня 2024 року о 16 год 00 хв у нього з бабцею ОСОБА_2 виник конфлікт на побутовому рівні, під час якого вони розмовляли на підвищених тонах, він ображав її нецензурними словами.

Як вбачається з форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 01.10.2024, поліцейським уповноваженого підрозділу визначено середній рівень небезпеки.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП як домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчинених правопорушень та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 33, 173-2, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106- 605 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО