Справа № 510/2015/24
Провадження № 3/510/1098/24

ПОСТАНОВА
19 листопада 2024 року м.Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Слободзєя-Марє Вулканештського району Р.Молдова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
При ознайомлені із матеріалами адміністративної справи, було встановлено, що зазначений протокол не відповідає вимогам щодо його змісту, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та ін. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як виходить зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №561777 від 07 вересня 2024 року, ОСОБА_1 07.09.2024р. о 21.40 год. начебто вчинив психологічне насилля відносно своєї дружини ОСОБА_2 у присутності своєї доньки ОСОБА_3 . У розділі «Потерпілий (і)» адмінпротоколу вказана особа ОСОБА_3 , яка мешкає в АДРЕСА_2 . Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах адмінсправи, доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 являються неповнолітніми. Таким чином, у даному протоколі потерпілою була вказана неповнолітня особа. Письмові пояснення потерпілої в адмінматеріалах відсутні. Відеофіксація факту начебто вчиненого адмінправопорушення працівником поліції не велась. Таким чином, до матеріалів адмінсправи не додані письмові пояснення потерпілої, які повинні бути оформлені процесуально відповідно до вимог, що пред`являються до неповнолітніх осіб. Також суд звертає увагу і на те, що сама особа ОСОБА_2 , яка начебто піддавалась психологічному насиллю з боку ОСОБА_1 , не вказана в якості потерпілої у даному адмінпротоколі.
Вказані обставини позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та роблять звинувачення неконкретними.
Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, - повернути до ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для усунення недоліків.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник