Справа № 346/4455/24
Провадження № 3/346/2259/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 580419 від 13 серпня 2024 р., ОСОБА_1 , 13.08.2024 р. о 01:40 год. в смт.Отинія по вул.Галицька, на АЗС WOG не виконувала неодноразове розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, шарпала працівників поліції за форменний одяг, поводила себе зухвало та нахабно, чим вчинила злісну непокору інспектору поліції ОСОБА_2 , та сержанту поліції ОСОБА_3 , під час виконання службових обов?язків, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена статтею 185 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

14 жовтня 2024 року до ОСОБА_1 застосовано привід через органи Національної поліції.

На виконання постанови про привід ОСОБА_1 , до суду 04 листопада 2024 року, надійшов рапорт поліцейського СРПП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Івана Мельника від 04.11.2024 р. , в якому зазначено, що в ході виконання примусового приводу було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 проживає, але під час відвідування вище вказаної адреси була відсутня, родичів також не було, тому доставити у судове засідання ОСОБА_1 не представилось можливим.

04 листопада 2024 року до ОСОБА_1 повторно застосовано привід через органи Національної поліції, однак така залишилась без виконання.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце судового засідання. Причину неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, судом встановлено наступне.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.185 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Однак, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи, закінчився.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що провадження в справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.