Справа №: 148/2296/24
Провадження № 3/148/1103/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, має на утриманні чотири неповнолітні особи, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , 2012 року народження, учня 7го класу Шура-Копіївського ліцею, який з 01.09.2024 по теперішній час у Шура Копіївському ліцеї, за адресою с. Шура Копіївська, вул. Шевченка, ображав словами нецензурної лайки, образливо чіплявся до учнів ліцею, скоївши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, своїми діями, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання та виховання малолітніх дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що на утриманні має чотирьох неповнолітніх осіб. Зазначила, що суперечки між її сином та однокласниками виникають вже не вперше, але здебільшого ображають її сина, який відповідає тим самим своїм кривдникам. Нещодавно його вдарили у по нозі, яку влітку було прооперовано, а тому він таким чином намагався себе захистити. Бесіду з сином щодо недопущення в подальшому конфліктних ситуацій провела, просить суворо не карати.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 032036 від 25.09.2024, рапортом відповідального працівника РВП щодо отримання повідомлення про факт вчинення адміністративного правопорушення, свідоцтвами про народження дітей, поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 відібраними в присутності законних представників та класного керівника ОСОБА_6 , особистими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та наданими у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена відповідальність. Склад адміністративного правопорушення складає: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона, умисел.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 6 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Оскільки в діях ОСОБА_1 формально і вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, однак негативних наслідків не викликало, матеріальних збитків не завдано, правопорушення вчинене вперше, сім`я на обліку соціальних служб, як така що потребує нагляду, не перебуває, умислу та систематичності вчинення ОСОБА_1 порушень щодо навчання та виховання неповнолітніх дітей матеріали справи не містять, виховує чотирьох неповнолітніх осіб, а тому суд вважає за можливе та доцільне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22-23, 38, 184 ч.1, 221, 268, 283, 287 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі № 148/2296/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнивши останню від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя О.О. Дамчук