overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/1851/24
Провадження № 3/157/1035/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27 жовтня 2024 року орієнтовно об 11 год 30 хв, порушив вимоги ч. 3 ст. 6 Закону України «Про валюту та валютні операції» - перебуваючи на ринку, що на вул. Шевченка у м. Камінь-Каширську Волинської області, здійснив незаконний обмін валютних цінностей, як засобів платежу, а саме, обміняв у невстановленої особи 300 гривень на 30 злотих Республіки Польща, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні цього адміністративного правопорушення визнав.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, його винуватість у вчиненому підтверджується доказами у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 596598 від 28.10.2024, в якому зазначений склад правопорушення, з доданими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , розпискою ОСОБА_1 , фото таблицею купюр.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді попередження з конфіскацією вилучених валютних цінностей, які стали безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 162, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Конфіскувати грошові банкноти номіналом 20 (двадцять) злотих Республіки Польща BN6664262 та 10 (десять) злотих Республіки Польща НОМЕР_1 , що зберігаються у відділенні АТ КБ «Приватбанк» за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Градний узвіз, буд. 4..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ
Провадження № 3/161/5868/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Шестернін В.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

-за ст. ст. 173 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи про адміністративні правопорушення, у судові засідання, призначені на 03.10.2024, 24.10.24, 07.11.2024 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Постановою суду від 24.10.2024 відносно ОСОБА_1 було застосовано привід на 07.11.2024 о 10:40.

Однак, вказаний привід працівниками поліції виконаний не був.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У зв`язку з цим суд не має можливості розглянути справу з дотриманням норм чинного законодавства. Неявка особи, яка притягається до відповідальності робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП до УПП у Волинській області для належного оформлення (доопрацювання) та забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП повернути до УПП у Волинській області - для належного оформлення (доопрацювання).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін
Справа № 204/9447/24
Провадження № 3/204/3316/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи був призначений на: 04.10.2024, 21.10.2024, 04.11.2024, 14.11.2024, однак справу не розглянуто, оскільки належним чином повідомлена ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Постанови суду при привід ОСОБА_1 не виконані, остання до суду не доставлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обов`язковою, від явки до судового засідання вона ухилилася, доходжу висновку про застосування до неї повторного приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 25 листопада 2024 року о 10:20 годині в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Л.Українки, 77-Б, каб.2).

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 732/1638/24
Провадження № 3/732/920/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., секретар - Кирієнко Т.М., у справі, яка надійшла з відділення поліції № 3 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Анкетні дані ОСОБА_1 зазначені із посиланням на місце проживання: АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою ОСОБА_1 судових викликів не отримує.

За даними демографічного реєстру неможливо однозначно ідентифікувати особу і встановити його місце проживання. За повідомленням начальника відділу ЦНАП Олени Коваль згідно реєстру Городнянської територіальної громади громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим, знятим із реєстраційного обліку не значиться. Внаслідок викладених обставин суд позбавлений можливості повідомити ОСОБА_1 про час та місце слухання справи.

У статті 256 КУпАП встановлено, що особа, уповноважена складати протокол повністю зазначає анкетні дані.

Керуючись ст.1,256 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

повернути протокол про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП та додані до нього матеріали для належного оформлення до відділення поліції № 3 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 145/1855/24
Провадження №3/145/864/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2024 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 152383 від 01.10.2024 р., ОСОБА_1 , 29.07.2024 року за адресою с.Василівка, по вул. Шкільній, 10, у магазині "Продукти" здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без паперових марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими паперовими марками акцизного податку.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснила, що товар алкогольних напоїв був отриманий нею офіційною накладною.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

В протоколі відносно ОСОБА_1 так і зазначено без конкретизації яке ж саме правопорушення нею вчинено, чи то вона здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без паперових марок акцизного податку встановленого зразка, чи з підробленими паперовими марками акцизного податку.

Враховуючи, що КУпАП не передбачено самостійну кваліфікацію дій особи судом, суддя приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Керуючись ст.122-4, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Копилова Л. В.
Справа № 738/2683/24
№ провадження 3/738/1118/2024
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

18 листопада 2024 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Савченко О.А. pозглянувши матеpiали про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173, ст. 185 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП (справа № 738/2683/24), адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП (справа № 738/2684/24) та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП (справа № 738/2685/24) відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи, що вказані справи перебувають у провадженні одного судді, протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, вчинені адміністративні правопорушення носять один характер, а тому відповідно до вимог частини другої статті 36 КУпАП та статті 278 КУпАП справи № 738/2683/24 (№ провадження 3/738/1118/2024), № 738/2684/24 (№ провадження 3/738/1119/2024)та № 738/2685/24 (№ провадження 3/738/1120/2024) слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А H О В И В:

Адміністративну справу № 738/2683/24 (№ провадження 3/738/1118/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 173 КУпАП, адміністративну справу № 738/2684/24 (№ провадження 3/738/1119/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та адміністративну справу № 738/2685/24 (№ провадження 3/738/1120/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі № 738/2683/24 (№ провадження 3/738/1118/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А.Савченко
Справа № 944/5811/24
Провадження №3/944/3780/24
П О С Т А Н О В А

/про передачу справи/

18.11.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Матвіїва І.М. перебуває справа №944/5811/24 (провадження №3/944/3780/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої за ч.5 ст.126 КУпАП,яка надійшла до суду 15 жовтня 2024 року.

Суддею встановлено, що на розгляді у судді Яворівського районного суду Львівської області Поворозника Д.Б. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, яка надійшла до суду 03 жовтня 2024 року.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правовопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, з метою забезпечення одночасного розгляду справ, що пов`язані між собою, відповідно до ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне передати справу №944/5811/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Поворознику Д.Б., для вирішення питання щодо об`єднання вищезазначених справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Передати справу №944/5811/24 (провадження №3/944/3780/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Поворознику Д.Б. для вирішення питання щодо об`єднання зі справою №944/5567/24 (провадження №3/944/3655/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Справа №: 272/1123/24
Провадження № 3/272/725/24
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та

зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

працюючого: в/ч НОМЕР_1 , санітарний інструктор

медичного пункту 1 механізованого батальйону,

раніше не притягувався

до адміністративної відповідальності,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 № 172 від 04.10.2024 року відносно ОСОБА_1 видно, що 04.10.2024 року о 07.30 год. ОСОБА_1 знаходячись в районі зосередження в/ч НОМЕР_1 грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, перебував у стані наркотичного сп"яніння.

Дії ОСОБА_1 згідно даного протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ст. 172-20 ч.3 КУпАП. Однак на підтвердження наркотичного сп"яніння ОСОБА_1 до матеріалів справи додано копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння № 83 від 04.10.2024 року.

Проте відповідно до вимог ст.251 КУпАП до суду подаються оригінали доказів.

За таких обставин, з метою подання суду оригіналу висновку № 83 від 04.10.2024 року, вважаю за необхідне дану справу направити на доопрацювання до військової частини НОМЕР_1 , оскільки без усунення зазначених недоліків розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 272/1123/24, провадження № 3/272/725/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до військової частини НОМЕР_1 - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Провадження № 3/333/3844/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, учня Запорізького професійного ліцею залізничного транспорту №14, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлової А.В. знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст.122 КУпАП.

З ціллю об`єктивності розгляду цих справ необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/10181/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП зі справою № 333/10177/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/10177/24.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Справа № 484/5377/24
Провадження № 3/484/2743/24
Постанова

іменем України

10.10.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Первомайськ Миколаївської області, зареєстроване місе проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , не працює, розлучена, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив

24.07.2024 року о 20.30 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила відносно колишнього чоловіка гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та пихологічного характеру, а саме вдарила рукою по обличчю та ображала його нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психологічному здоров`ю, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, просила сурово не карати та врахувати пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 30.09.2024 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що вина її доведена в скоєні адміністративного правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаялась у вчиненому, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 30.09.2024 року, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно неї закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: