ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ____________________, пенсіонера, за

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністратвине правопорушення від 30.10.2024 року Серії ВАБ №984581, 30.10.2024 року о 18 год. 32 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , учинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме учинив дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в стусанах, штовханнях та ляпасах, ображав нецензурною лайкою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, унаслідок чого могла бути завдано шкоди фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату і час, місце розгляду справи про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд в його відсутність з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Від потерпілої ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій просить вищевказаний протокол стосовно її чоловіка залишити без розгляду, вказала також, що претензій до нього немає.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку.

Розглянувши заяву потерпілої, суд зазначає, що положеннями КУпАП не передбачено порядку залишення протоколу про адміністративне правопорушення без розгляду.

Водночас судом не встановлено належних, допустимих та достовірних доказів, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не знайшла свого підтвердження в суді, а тому справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Н.О. Гордійчук