Справа№464/4178/24
пр.№ 3/464/1786/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., за участі прокурора Кошарко Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

13.06.2024 до Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 09.10.2024 матеріали справ про адміністративні правопорушення №464/4178/24, №464/4179/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження, присвоївши номер №464/4178/24 (пр. 3/464/1786/24).

19.11.2024 від ОСОБА_1 до суду поступило клопотання про відкладення розгляду справи на 19.11.2024, оскільки останній перебуває на лікарняному.

19.11.2024 від адвоката Огоновського О.Р. поступила заява про припинення представництва ОСОБА_1 у суді.

Прокурор Кошарко Ю.В. у судовому засіданні подав клопотання про застосування приводу відносно ОСОБА_1 та просить доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією, зокрема, ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу через органи Національної поліції.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Судом не встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду без поважних причин, оскільки відповідно до поданого клопотання від 19.11.2024, останній перебуває на лікаряному через хворобу.

З врахуванням наведеного, в задоволенні клопотання прокурора про примусовий привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , слід відмовити.

Відповідно до ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Повноваження адвоката, призначеного Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються дорученням, що видається Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» звернення про надання правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону, а саме: здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами подаються особами, які досягли повноліття, до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги або до територіального органу юстиції за місцем фактичного проживання таких осіб незалежно від реєстрації місця проживання чи місця перебування особи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у клопотанні прокурора про призначення судом захисника із безоплатної правової допомоги слід відмовити, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право самостійно звернутися за отриманням такої допомоги в порядку, визначеному у ст. 18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 251, 268, 271 КУпАП,суд,-

постановив:

у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_2 про примусовий привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та призначення адвоката для здійснення його захисту із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області - відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.