Провадження № 3/512/336/24
"20" червня 2024 р. смт Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 5 статті 121, частиною 6 статті 121, частиною 1 статті 126 та частиною 2 статті 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2024 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 ,який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №168639 від 23.05.2024 притягується до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121 КУпАПдалі протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, 24.05.2024 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 ,який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №168638 від 23.05.2024 притягується до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 121 КУпАПдалі протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, 24.05.2024 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 ,який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №168652 від 23.05.2024 притягується до адміністративної відповідальності за частиною 6 статті 121 КУпАПдалі протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, 24.05.2024 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 ,який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №168651 від 23.05.2024 притягується до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КУпАПдалі протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, 24.05.2024 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 ,який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №168637 від 23.05.2024 притягується до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАПдалі протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, постановою Савранського районного суду Одеської області від 20.06.2024 вказані справи про адміністративні правопорушення було об`єднано в одне провадження за унікальним номером 512/390/24, провадження № 3/512/336/24.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 168639 від 23.05.2024 вбачається, що ОСОБА_1 23.05.2024 близько 20 години 20 хвилин в смт.Саврань по вулиці Центральній керував мопедом «Kaminah» без державного номерного знаку, у якого відсутні, передбачені конструкцією, дзеркала заднього виду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 31.4.7.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 121 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 168638 від 23.05.2024 вбачається, що ОСОБА_1 23.05.2024 близько 20 години 20 хвилин в смт.Саврань по вулиці Центральній керував мопедом «Kaminah» без державного номерного знаку, в незастебнутому мотошоломі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.3.г ПДР та вчинив адміністративне правопорушення за що передбачена відповідальність за частиною 5 статті 121 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 168652 від 23.05.2024 вбачається, що ОСОБА_1 23.05.2024 близько 20 години 20 хвилин в смт.Саврань по вулиці Центральній керував мопедом «Kaminah» без державного номерного знаку, який був не зареєстрований протягом десяти днів у встановленому порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9 в ПДР та вчинив адміністративне правопорушення за що передбачена відповідальність за частиною 6 статті 121 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 168651 від 23.05.2024 вбачається, що ОСОБА_1 23.05.2024 близько 20 години 20 хвилин в смт.Саврань по вулиці Центральній керував мопедом «Kaminah» без державного номерного знаку, у якого був відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності наземних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.1.г ПДР та вчинив адміністративне правопорушення за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 126 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 168637 від 23.05.2024 вбачається, що ОСОБА_1 23.05.2024 близько 20 години 20 хвилин в смт.Саврань по вулиці Центральній керував мопедом «Kaminah» без державного номерного знаку, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.1.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 126 КУпАП.

ОСОБА_1 який належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про вручення судових повісток в суді у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Однак, подав заяву в якій свою вину визнав, розкаявся, просив розглянути справу за його відсутності.

Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначені адміністративні правопорушення не відносяться до правопорушень, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суддя розглядає справи без участі ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями статті 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 168651 від 23.05.2024 відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 168652 від 23.05.2024 відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 168638 від 23.05.2024 відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 168639 від 23.05.2024 відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 168637 від 23.05.2024 відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 23.05.2024 по вул. Центральній в смт.Саврань керував мопедом «Kaminah» без державного номерного знаку. Під час зупинки працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 був без мотошолома, без посвідчення водія, мопед був не зареєстрований та не мав поліса обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності наземних транспортних засобів. З порушенням ОСОБА_1 згоден, так дійсно порушив Правила дорожнього руху.

Згідно рапорту інспектора РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Осадчука І. від 23.05.2024 вбачається, що відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол по факту не пред`явлення посвідчення водія за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 2 статті 126 КУпАП.

Диспозицією частини 1 статті 121 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою права настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 31.4.7.а ПДР встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом на якому немає передбачених конструкцією транспортного засобу стекол, дзеркал заднього виду.

Диспозицією частини 5 статті 121 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою права настає за керування водієм транспортним засобом за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 2.3.г ПДР встановлено, що водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі або мопеді бути в застебнутому мотошоломі й не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Диспозицією частини 6 статті 121 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою права настає за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 2.9 в ПДР встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Диспозицією частини 1 статті 126 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою права настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 2.1 ґ ПДР встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Диспозицією частини 2 статті 126 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою права настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 2.1 а ПДР встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що на момент вчинення вказаних правопорушень ОСОБА_1 виповнилося 17 років.

Відповідно до частини 1 статті 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною 1 статті 121, частиною 5 статті 121, частиною 6 статті 121, частиною 1 статті 126 та частиною 2 статті 126 цього Кодексу, він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 121, частиною 5 статті 121, частиною 6 статті 121, частиною 1 статті 126 та частиною 2 статті 126 КУпАП.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, характеру вчиненого правопорушення, беручи до уваги особу неповнолітнього ОСОБА_1 який вчинив адміністративні правопорушення вперше, та кається у вчиненому, а також те що його батько помер, а мати знаходиться у лікарні з онкологічною хворобою, суд у відповідності до частини 1 статті 13, статті 24-1 КУпАП дійшов висновку про те, що для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень, буде достатнім застосування заходу впливу у виді попередження.

Вирішуючи питання про стягнення відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 , як особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суд зазначає наступне.

Заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні статті 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушникає можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 13, 24-1, 121, 126, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121, частиною 5 статті 121, частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 126 та частиною 2 статті 126 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький