П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/419/24

Номер провадження 3/530/137/24

22.02.2024 суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, працюючої в СТОВ Воскобійники, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, за ст.184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2024 року після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст.38 КУпАП до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал складений ДОП СП ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції Повивайло А.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 1 КУпАП.

З протоколу серії ВАВ № 790330 вбачається ,що02.11.2023 року близько 12 год 00 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого останній перебуваючи на території навчального закладу за адресою: АДРЕСА_2 завдав удару в область голови малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,жительки АДРЕСА_3 через що остання була госпіталізована до Полтавської дитячої міської клінічної лікарні з діагнозом: ЗЧМП, струс головного мозку, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.4-7,13-14).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення громадянкою ОСОБА_1 вчинене 02.11.2023 року, матеріали до суду надійшли 19.02.2024 року, тобто після закінчення строку передбаченого ст. 38 КУпАП, протягом якого можливе накладення на особу адміністративне стягнення.

За вказаних обставин, судовий розгляд зводиться до формального констатування наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, без настання будь-яких негативних наслідків, для особи, котра порушила вимоги закону.

Завдання та мети адміністративної відповідальності не досягнуто. Принцип невідворотності покарання не реалізовано з об`єктивних причин.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тобто згідно цієї норми закінчення строків накладення адміністративного стягнення є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності, законом не передбачено.

Отже, Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у суду необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження.

Враховуючи вимоги ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП

Керуючись ст..ст.33-35,ч.1 ст. 184 , 38, 247, ст.ст.289,294 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області О.В. Ситник