П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Митровки Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України,

тимчасово не працюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

29.11.2024 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду надійшли матеріали вказаної справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 143567 від 02.07.2024 року ОСОБА_1 о 18.00 год. 02 липня 2024 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост» спільно з офіцером прикордонного оперативно-розшукового відділу на відстані 3000 метрів до державного кордону України, на напрямку 260 прикордонного знаку, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України в Словацьку Республіку, в пішому порядку, поза пунктом пропуску. Своїми діями порушив вимоги ст. ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон України», чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 03.12.2024, однак суддею відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Митровки Я.В., для ознайомлення з матеріалами справи.

09.12.2024 до суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Митровки Я.В. поступили письмові пояснення по справі, які долучено до матеріалів справи.

Крім того, 09.12.2024 до суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Митровки Я.В. поступило клопотання в якому зазначено, що в разі якщо суд прийде до висновку про необхідність закриття провадження у справі за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, просить закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

У судове засідання 09.12.2024 ОСОБА_1 не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки та смс-повідомлення на номер телефону вказаний у його заяві на отримання електронних повісток від 02.07.2024, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення не подавав, в матеріалах справи також наявна заява останнього від 02.07.2024, в якій просить розглянути справу без його участі.

Враховуючи наведене, скорочені строки для розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 КУпАП, вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши думку захисника, який повідомив, що ОСОБА_1 навчається в м. Києві і не зміг прибути в судове засідання, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Митровка Я.В. в судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП надано протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 143567 від 02.07.2024 року; копію протоколу про адміністративне затримання від 02.07.2024 відносно ОСОБА_1 , копію протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 02.07.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.07.2024, рапорт інспектора прикордонної служби від 02.07.2024, схему місця затримання правопорушника на ділянці ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 02.07.2024. Також, до протоколу додано копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП було виявлено 02.07.2024, однак матеріали справи відносно ОСОБА_1 надійшли до суду лише 29.11.2024, відтак на час розгляду справи 09.12.2024 року закінчився строк накладання адміністративного стягнення.

Так, у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Крім того, згічно ч.5 ст. 38 КУпАП адміністративні стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.5 ст.38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 204-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило