Справа № 693/1206/24
Провадження № 3/693/554/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 31.08.2024, близько 7 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку, вчинив фізичне насильство, а саме штовхнув свою колишню дружину ОСОБА_2 .

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 28.08.2024 рішенням Жашківського районного суду його розлучили із ОСОБА_3 , на час подій, які вказані в протоколі, вони перебували на стадії поділу майна, він свою колишню дружину не штовхав, жодних неправомірних дій щодо неї не вчиняв, навпаки це колишня дружина його ображала та принижувала, станом на тепер вони вирішили між собою спірні питання, просить суд закрити щодо нього провадження.

Із пояснень ОСОБА_3 від 31.08.2024 встановлено, що дійсно на час складання адміністративного протоколу, вона із ОСОБА_1 перебували в стані розлучення та мали спір про поділ майна, з урахуванням цього між ними складались неприязні відносини, 31.08.2024 між ними виникла чергова сварки, тілесних ушкоджень їй не заподіяно.

Тобто, судом встановлено, що станом на 31.08.2024 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були неприязні відносини, пов`язані із розлученням та поділом майна. В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо колишньої дружини.

Пояснення ОСОБА_3 суд оцінює критично, як спосіб тиску на колишнього чоловіка при поділі спільного майна.

Статтею 280 КУпАПпередбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно із ст. 252 КпАП України орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, тому вважає за необхідне закрити відносно нього провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 401, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. І. Защитинська