СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/857/24
Провадження №3/547/421/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Находка, РФ, громадянин РФ, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.08.2024 о 19 год. 10 хв. в селищі Семенівка по вул. Шевченка керував транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу "Драгер" та у медичному закладі відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений, керування автомобілем передано ОСОБА_3 .

Зазначеним діянням ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України: Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Розгляд справи відкладався неодноразово заклопотанням ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину у діянні заперечував. Пояснив, що того дня з самого ранку випив 1 пляшку пива і вже увечері їхав автомобілем на заправку. Від нього тоді був запах пива, але п`яним він не був. Більше 10 років не п`є горілку. Пояснити необхідність виклику поліцейського на розгляд справи не зміг. Докази залучення ним захисника судові не надав. Пояснив, що всіма запитами і поясненнями займається адвокат.

Протокол про адміністративне правопорушення містить позначку про відмову ОСОБА_1 від надання пояснень у протоколі. Також адміністративний матеріал не містить будь-якого письмового пояснення ОСОБА_1 щодо діяння.

Натомість провина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується відповідними даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 159854 від 02.08.2024, який, зокрема вказує на такі ознаки його алкогольного сп`яніння як запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів;

- постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 985347 від 02.08.2024 якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ст. 125 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 грн;

- суцільними відеозаписами відео-реєстратора патрульного автомобіля і нагрудної бодікамери поліцейського тривалістю 30:00 хв. 11:17 хв.

Відеозаписи фіксують процес складення поліцейським ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема те, що причиною зупинки був не пристебнутий паском безпеки пасажир автомобіля яким керував ОСОБА_1 , показує про це відеозапис; поліцейський каже, що відчуває від ОСОБА_1 стійкий сильний запах алкоголю і що керувати автомобілем у нетверезому стані заборонено; фіксує, що ОСОБА_1 не бажає продувати "Драгер" і їхати в лікарню для огляду на стан сп`яніння, вносить до протоколу виявлені поліцейським ознаки сп`яніння; виписує тимчасовий талон на 3 місяці; пояснює що за таке діяння можливе накладення штрафу 17000,00 грн і позбавлення права керування на 1 рік; повністю зачитує ОСОБА_1 зміст протоколу про адміністративне правопорушення; передає право керування автомобілям ВАЗ 2108 водієві ОСОБА_3 ; ОСОБА_1 робить власноручний запис у протоколі "відмовляюсь".

ОСОБА_1 погоджується, що його пасажир не був пристебнутий паском безпеки; пив сьогодні лише пиво, горілку не п`є 10 років; таке у нього перший раз; не буде писати що випив стакан пива і поїхав; відмовляється від запропонованих поліцейським оглядів на стан алкогольного сп`яніння і робить відповідний запис у протоколі про відмову. Протягом усього часу спілкування з ОСОБА_5 ОСОБА_6 Сорока похитується, говорить мляво і нечітко. Активність щодо можливого показника драгера від випивання пива виявляє пасажирка автомобіля, ймовірно дружина правопорушника.

02.08.2024 у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 , видано дозвіл направо тимчасового керування транспортним засобом серія НОМЕР_4 .

Згідно довідки СПД № 1 ВП № 1 КРУ ГУНП в Полтавській області № 1983/115/115/05-2024 ОСОБА_1 05.07.2023 було видано посвідчення водія серія НОМЕР_3 з відкритою категорією "В". Вказане посвідчення у ОСОБА_1 вилучено та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Відповідно до пунктів 2-4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п. 12 розділу ІІ згаданої Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до пунктів 2, 3, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Отже згадані положення Інструкції і Порядку повністю дотримано упорядником протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності як водій.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного слід застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення як до водія, тобто і штраф і позбавлення керування транспортним засобами. Альтернативного стягнення санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо водія не передбачає.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 130, 251, 252, 283-285, 294, 317 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Код 21081300 "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху"

Протокол ААБ № 159854 від 02.08.2024

код за

рахунок UA 0016001

банк утримувача Казначейство України

код банку отримувача 899998

Отримувач коштів ГУК Полтав.обл./Полтавська/21081300

Код Банку Отримувача 899998

Отримувач Коштів Гук Полтав.Обл./Полтавська/21081300

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 судового збору на користь держави:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Класифікація доходів бюджету 22030106

У разі несплати порушником 17000,00 грн штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_1 34000,00 грн штрафу і витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова підлягає примусовому виконанню протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя В.Ф.Харченко