Справа № 461/7535/24 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 33/811/1599/24 Доповідач: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці Лубоцького Б.І. на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 17 вересня 2024 року,

з участю правопорушниці ОСОБА_1

представника митниці Зирянова О.Ю.

в с т а н о в и в:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №1044/20900/24 від 28 серпня 2024 року товар, а саме: Кава ТМ «Cafe d'Or» О Poranku, в шкляних банках по 300г., термін придатності до 07.06.2025 у кількості 143 шт. загальною вагою 42,9 кг.; Сир Favita т.м. Mlekovita термін придатності до 07.12.2024 у кількості 360 пачок по 270 г. загальною вагою 97,2 кг.; Сир Salami т.м. Serenada термін придатності до 06.12.2024 у кількості 48 шт. загальною вагою 73,09 кг.; Тунець консервований Tunczyk т.м. МК, термін придатності до 22.11.2028 у кількості 480 шт. по 170 г. загальною вагою 81,6 кг.; Шпроти консервовані Szproty wedzone т.м. МК, термін придатності до 04.01.2027 у кількості 588 шт. по 160 г. загальною вагою 94,08 кг.; Паштет консервований Pasztet drobiowy т.м. Familijne, термін придатності до 07.2026 у кількості 240 шт. по 130 г. загальною вагою 31.2 кг.; Сир плавлений Lactima термін придатності до 10.02.2025 у кількості 150 пачок/10 упаковок по 130 г. загальною вагою 195 кг.; Сир Laciaty z cebula термін придатності до 19.10.2024 у кількості 120 шт. по 135 г. загальною вагою 16,2 кг.; Сир Laciaty naturalny термін придатності до 26.10.2024 у кількості 240 шт. по 135 г. загальною вагою 32.4 кг.; Сир Laciaty z lososiem термін придатності до 04.11.2024 у кількості 108 шт. по 135 г. загальною вагою 14.58кг., - повернуто ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 1705,97 грн.

Згідно постанови судді, 28 серпня 2024 року близько 19 годин 30 хвилин в зону митного контролю в напрямку в`їзд в Україну, смугою руху «Зелений коридор» пункту пропуску «Рава- Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці заїхав транспортний засіб марки «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_1 де, як водій слідувала гр. України ОСОБА_1 . При здійсненні візуального огляду вказаного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. Автомобіль було скеровано до боксу поглибленого огляду товарів та транспортних засобів, де під час проведення митного огляду крім товарів, дозволених до переміщення через митний кордон України згідно з ч. 1 ст.374 МК України (особистих речей, продуктів для власного споживання згідно з ч. 2 ст. 378 МК України та Постановою КМУ № 434 від 21.05.2012) у салоні автомобіля було виявлено товар, а саме: Кава ТМ «Cafe d'Or» О Poranku, в шкляних банках по 300 г., термін придатності до 07.06.2025 у кількості 143 шт. загальною вагою 42,9 кг.; Сир Favita т.м. Mlekovita термін придатності до 07.12.2024 у кількості 360 пачок по 270 г. загальною вагою 97,2 кг.; Сир Salami т.м. Serenada термін придатності до 06.12.2024 у кількості 48 шт. загальною вагою 73,09 кг.; Тунець консервований Tunczyk т.м. МК, термін придатності до 22.11.2028 у кількості 480 шт. по 170 г. загальною вагою 81,6 кг.; Шпроти консервовані Szproty wedzone т.м. МК, термін придатності до 04.01.2027 у кількості 588 шт. по 160 г. загальною вагою 94,08 кг.; Паштет консервований Pasztet drobiowy т.м. Familijne, термін придатності до 07.2026 у кількості 240 шт. по 130 г. загальною вагою 31.2 кг.; Сир плавлений Lactima термін придатності до 10.02.2025 у кількості 150 пачок/10 упаковок по 130 г. загальною вагою 195 кг.; Сир Laciaty z cebula термін придатності до 19.10.2024 у кількості 120 шт. по 135 г. загальною вагою 16,2 кг.; Сир Laciaty naturalny термін придатності до 26.10.2024 у кількості 240 шт. по 135 г. загальною вагою 32.4 кг.; Сир Laciaty z lososiem термін придатності до 04.11.2024 у кількості 108 шт. по 135 г. загальною вагою 14.58кг. Товар знаходився у салоні автомобіля серед особистих речей без ознак приховування.

Відповідно до довідки державного інспектора аналітичного відділу УБКтаПМП Львівської митниці від 30 серпня 2024 року загальна орієнтовна вартість товару становить 183 000,00 грн.

В апеляційній скарзі представник Львівської митниці Лубоцький Б.І. вважає висновок суду помилковим та необгрунтовани, а саму постанову необ`єктивною, невмотивованою та безпідставною. Стверджує, що дії ОСОБА_1 містять ознаки порушення митних правл, передбачених ч.3 ст. 471 МК України. Звертає увагу на те, що станом на 04 червня 2024 року ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності Галицьким районним судом м.Львова.

Просить скасувати постанову Галицького районного суду м.Львова від 17 вересня 2024 року, та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. з конфіскацією предметів вилучених протоколом про порушення митних правил. Стягнути з ОСОБА_1 на користь митниці витрати, пов`язані за зберігання на складі митниці вказаного товару 1705,97 грн.

Заслухавши представника митного органу Зирянова О.Ю. про задоволення апеляційної скарги, думку правопорушниці ОСОБА_1 про залишення постанови місцевого суду без змін, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 486, 489 МК України суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Висновок судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України за обставин викладених у постанові є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, яким судом першої інстанції дана належна правова оцінка, та в апеляційній скарзі не оспорюється.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги представника митниці ОСОБА_2 щодо необґрунтованого накладення на правопорушницю стягнення у виді штрафу без конфіскації товару, за наявних в справі обставин, заслуговують на увагу.

Так, як вбачається з матеріалів справи 28 серпня 2024 року близько 19 годин 30 хвилин ОСОБА_1 , в якості водія транспортного засобу марки «OPEL VIVARO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , через пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, обравши для слідування смугу спрощеного митного контролю позначену символами «зелений коридор», чим заявила про відсутність в неї товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, без приховування, який відповідно до ст. 378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України 434 від 21 травня 2012 року заборонений та/або обмежений до переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 3 ст. 471 МК України, недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами - тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Згідно з приміткою ст. 471 МК України, недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор")".

Відповідно до ч.5 ст. 366 МК України, обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Статтею 378 МК України передбачено, що «..пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється...».

Постановою КМУ від 21.05.12 № 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» визначено, що «...громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу...».

Товари, що були безпосереднім предметом правопорушення і переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України - підлягають конфіскації в дохід держави.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_1 обов`язкового додаткового виду стягнення, а саме конфіскацію товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Так, приймаючи рішення про визнання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, суддя місцевого суду, зазначивши у постанові встановлені митним органом факти, дійшов до вірного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, а саме: недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території.

Поряд з цим, на думку апеляційного суду, місцевий суд, накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, обставин справи, дійшов до помилкового висновку, що до останньої необхідно застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації товару.

Так, приймаючи рішення про повернення вилученого, згідно протоколу про порушення митних правил №1044/20900/24 від 28 серпня 2024 товару ОСОБА_1 , місцевим судом не взято до уваги того, що остання вже раніше, постановою Галицького районного суду м.Львова 04 червня 2024 року притягалася до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

Отже, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що апеляційні вимоги щодо застосування до правопорушниці ОСОБА_1 додаткового стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів правопорушення підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

апеляційну скаргу представника Львівської митниці ДФС Лубоцького Б.І. - задоволити.

Постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 17 вересня 2024 року, відносно ОСОБА_1 в частині повернення товару - скасувати.

Прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 Митного кодексу України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень з конфіскацією, вилученого, згідно протоколу про порушення митних правил №1044/20900/24 від 28 серпня 2024 товару, а саме: Кава ТМ «Cafe d'Or» О Poranku, в шкляних банках по 300г., термін придатності до 07.06.2025 у кількості 143 шт. загальною вагою 42,9кг.; Сир Favita т.м. Mlekovita термін придатності до 07.12.2024 у кількості 360 пачок по 270 г. загальною вагою 97,2 кг.; Сир Salami т.м. Serenada термін придатності до 06.12.2024 у кількості 48 шт. загальною вагою 73,09 кг.; Тунець консервований Tunczyk т.м. МК, термін придатності до 22.11.2028 у кількості 480 шт. по 170 г. загальною вагою 81,6 кг.; Шпроти консервовані Szproty wedzone т.м. МК, термін придатності до 04.01.2027 у кількості 588 шт. по 160 г. загальною вагою 94,08 кг.; Паштет консервований Pasztet drobiowy т.м. Familijne, термін придатності до 07.2026 у кількості 240 шт. по 130 г. загальною вагою 31.2 кг.; Сир плавлений Lactima термін придатності до 10.02.2025 у кількості 150 пачок/10 упаковок по 130 г. загальною вагою 195 кг.; Сир Laciaty z cebula термін придатності до 19.10.2024 у кількості 120 шт. по 135 г. загальною вагою 16,2 кг.; Сир Laciaty naturalny термін придатності до 26.10.2024 у кількості 240 шт. по 135 г. загальною вагою 32.4 кг.; Сир Laciaty z lososiem термін придатності до 04.11.2024 у кількості 108 шт. по 135 г. загальною вагою 14.58 кг. - конфіскувати в дохід держави.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Галапац