Справа № 558/311/24
номер провадження 3/558/187/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року сел. Демидівка Дубенського району Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, якому роз`яснено права та обов`язки передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 615268 від 02 червня 2024 року, в с. Хрінники вул. І. Франка, Дубенського району, Рівненської області, а/д Т-0303 Луцьк-Радомишль-Демидівка-Дубно 40 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel-Astra, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Горохівського районного ВДВС ГТУЮ у Волиснькій області ВП № 47252066 від 26.03.2018, на підставі п. 9 ч. 2 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження".

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав та пояснив, що 02 червня 2024 року в с. Хрінники, Дубенського району, Рівненської області, коли він керував транспортним засобом Opel-Astra, д.н.з. НОМЕР_2 , його було зупинено працівниками поліції. Під час зупинки та перевірки документів, працівники поліції з`ясували, що постановою державного виконавця відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Він пояснив працівникам поліції, що дане обмеження давно скасоване, чому не має даного скасування в базі він не знає. Однак, працівники поліції на це не відреагували і склали протокол за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у підтвердження своїх доводів надано до суду доказ, а саме постанову головного державного виконавця Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 03.05.2019 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст. 252 КУпАП визначає, що суд зобов`язаний оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Притягнення до адміністративної відповідальності має відбуватись у відповідності до встановленого законодавством порядку. Як зазначено у ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Одночасно сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. The United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Під час розгляду справи в суді досліджено постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП № 47252066 від 03.05.2019 року. Згідно дослідженої постанови вбачається, що 03.05.2019 скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 26.03.2018 головного державного виконавця Горохівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області Зубка О. О. № 47252066).

Таким чином, в судовому засіданні підтверджено те, що на момент складання адміністративного протоколу серії ААД " 615268 від 02.06.2024, тимчасове обмеження відносно ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами було скасовано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з нормами п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 247, 251, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК