Справа № 565/909/24
Провадження № 3/565/351/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вараш Рівненської області, громадянина України, учня 2 курсу ПТУ Філії «ВП «Рівненська АЕС» АТ НАЕК «Енергоатом», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, неповнолітній ОСОБА_1 29 квітня 2024 року близько 23:30 год. в м.Вараш Рівненської області по м-ну Будівельників, 7-А, на вулиці біля третього під`їзду вчинив дрібне хуліганство наніс декілька ударів у ділянку голови ОСОБА_2 , після чого розбризкав йому в обличчя газовий балончик «Кобра», чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дрібного хуліганства не визнав та пояснив, що з ОСОБА_2 до події він був знайомий, і 29.04.2024 під час переписки у соціальних мережах між ними виник конфлікт, при цьому ОСОБА_2 образливо звертався до нього та намагався принизити його гідність. З метою з`ясування причини такої поведінки, ОСОБА_1 прийшов до місця проживання ОСОБА_2 , побачив його біля під`їзду, і між ними виник словесний конфлікт, який переріс у бійку. Під час цієї бійки ОСОБА_1 наносив ОСОБА_2 удари, а останній кусався та дряпався. Захищаючись від дій ОСОБА_2 , ОСОБА_1 застосував газовий балончик йому в обличчя.

Потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час розгляду справи підтвердив пояснення ОСОБА_1 щодо обставин та подій, що відбувались 29.04.2024, у частині виниклого між ним та ОСОБА_1 конфлікту, який переріс у бійку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши надані до протоколу письмові матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. При цьому суд врахував наступне.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено наступні матеріали в обґрунтування наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з рапорту оперативного чергового Вараського РВП ГУНП в Рівненській області від 29.04.2024 про реєстрацію відомостей про подію, 29.04.2024 о 23:47 год. надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_2 про те, що щойно біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_3 наніс йому тілесні ушкодження у ділянку обличчя, та розбризкав в обличчя блончиком.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 29.04.2024 вбачається, що 29.04.2024 о 23:30год. він прийшов до під`їзду свого будинку, біля якого побачив ОСОБА_1 , який підійшов до нього та наніс декілька ударів у ділянку голови та застосував сльозогінний газ.

Інших документів долучені до протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП матеріали не містять. Суд дійшов висновку, що органом поліції події зафіксовані у обсязі, недостатньому для висновку про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, безпричинністю, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

З обставин справи, встановлених судом на підставі наданих матеріалів та пояснень ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вбачається, що поведінка ОСОБА_1 29.04.2024 в АДРЕСА_2 , на вулиці біля третього під`їзду не носила безпричинний характер, була викликана його конфліктом з ОСОБА_2 , що розпочався задовго до події, супроводжувався їх перепискою у месенджерах, в результаті чого у ОСОБА_1 до ОСОБА_2 раптово виникла неприязнь на ґрунті непорозумінь.

При цьому належні, допустимі та достатні докази порушення ОСОБА_1 громадського порядку чи спокою громадян в матеріалах справи відсутні. Не встановлено також у діях ОСОБА_1 умислу на порушення громадського порядку та мотиву явної неповаги до суспільства. Відтак, судом не встановлено наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а порушення ним громадського порядку і спокою громадян, допущення поведінки, що порушує моральні засади суспільства з мотивів явної неповаги до них, суд вважає недоведеним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.7, 9, 173, 247, 256, 283, КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя Т.Ю.Демчина