СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7234/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.09.2024 приблизно о 08 годині 33 хвилин, керуючи автомобілем "Nissan X-Trail" р.н. НОМЕР_1 , по Кільцевій дорозі поруч з АЗС "БРСМ Нафта" в м. Києві, під час пересторювання не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався в попутньому напрямку, по тій смузі на яку мав намір перестроїтись, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки "Mercedes-Benz", р.н. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Такі дії особою, яка склала протокол кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та надав пояснення, що 16.09.2024 р. він рухався на своєму автомобілі Nissan X-Trail д.н.з НОМЕР_1 приблизно о 8 годині ранку з дому на роботу. Виїхав з вулиці Озерна на Кільцеву дорогу м.Києві в напрямку епіцентру в районі АЗС «БРСМ- НАФТА» є розворот у напрямку метро Академмістечко на який мені потрібно було виїхати. Пересвідчившись, що його маневри не будуть заважати іншим учасникам дорожнього руху та включивши сигнал лівого повороту, спочатку перестроївся в крайню ліву смугу і тільки потім почав здійснювати лівий поворот. Швидкість, з якою рухався, не перевищувала 30-40 км.на год. Поворот/розворот здійснював по максимальній траєкторії розвороту, фактично по острівцю безпеки. Закінчивши маневр, а саме з?їзд з Кільцевої дороги та проїхавши вже декілька метрів по розвороту і коли його автомобіль фактично перебував під кутом 90 градусів, відчув удар в лівий бік автомобіля в районі дверей. Вважає, що причиною ДТП було перевищення швидкості водієм автомобіля Mercedes, також його неуважність на дорозі.

Однак, надані пояснення ОСОБА_1 та його фотодокази спростовуються матеріалами справи та поясненнями другого учасника ОСОБА_2 ..

Разом з тим, винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження даними, що містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях учасників ДТП, схемі місця ДТП.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці

Суддя М.Ф. Сенько