ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4314/24

13 листопада 2024 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р. М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінітсративне правопорушення серії ЛВР №697 від 03 листопада 2024 року, старший викладач 4 навчального батальйону майор ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, не виконував свої службовій обов`язки за посадою, не забезпечив належного дотримання контролю за наявністю особового складу, не забезпечив дотримання військової дисципліни у розташуванні підрозділу на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), внаслідок чого у період з 01.09.2024 р. по 09.10.2024 р. 31 особа, підпорядкованих йому військовослужбовців, самовільно залишили розташування підрозділу та військової частини НОМЕР_1 , чим порушив положення Військової присяги, ст. 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 2,3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, винним себе визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов`язковою не визнана.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами. Зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про військове адміністративне правопорушення ЛВР №697 від 03 листопада 2024 року, витягом з наказу №181 від 30.06.2023 р. по стройовій службі, письмовими поясненнями військовослужбовця ОСОБА_2 від 13.10.2024 р., письмовими поясненнями військовослужбовця ОСОБА_3 від 03.11.2024 р., письмовими поясненнями військовослужбовця ОСОБА_1 від 03.11.2024 р., планом роботи групи психологічного супроводу та відновлення в 4 навчального батальйоні школи індивідуальної підготовки в/ч НОМЕР_1 на 07.10.2024 р. - 13.10.2024 р., письмовою заявою самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальност,і про визнання своєї вини.

Разом із тим Верховний Суд України у своїй постанові від 21.05.2021 року справі № 185/12161/15-к вказав, що при встановленні недбалого ставлення до військової служби у формі невиконання службових (посадових) обов`язків необхідно встановити, що винний зобов`язаний був вчинити ті дії, невиконання яких ставиться йому за вину. Військова службова особа може відповідати за недбале ставлення до військової служби лише у тому випадку, коли вона не тільки повинна була через свій службовий обов`язок виконати ті чи інші дії, але й могла, тобто мала реальну можливість виконати їх належним чином. Якщо військова службова особа перебувала у таких умовах, за яких не мала фактичної можливості належно виконати свої службові (посадові) обов`язки, то відповідальність за недбале ставлення до військової служби виключається.

Із письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 встановлено, що він з особовим складом своєї роти проводив бесіди щодо належного дотримання військової дисципліни військовслужбовцями у розташуванні підрозділу, здійснював постійний контроль за особовим складом, вживав всіх можливих заходів з метою попередження та недопущення військовослужбовцями порушень дисципліни, вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень. Умислу порушувати військову дисципліну, недбало виконувати покладені обов`язки військової служби не мав.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, його щире каяття, визнання та усвідомлення своєї вини, позитивну характеристику за місцем несення служби, а також характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, з метою попередження вчинення нових адміністсративних правопорушень, виховного впливу на особу, яка вчинила адміністративне правопорушененя та інших осіб, для досягнення дієвості цілей і завдань судочинстав, вважаю не застосовувати до ОСОБА_4 адмінітсративне стягнення та обмежитись усним зауваженням, яке буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КупАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду упродовж десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

Суддя: Снітчук Р.М.