Справа №705/2810/24
3/705/1572/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 945795 від 01.05.2024, ОСОБА_1 28.04.2024 о 00 годині 38 хвилин в АДРЕСА_1 , під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені обмеження адміністративним наглядом за ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.02.2024. Своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в зазначений в протоколі день та час перебував вдома зі співмешканкою та дитиною, при цьому ніхто з них не чув щоб приїздила поліція, але він чув як на дворі лаяв собака однак виходити на двір побоявся оскільки на вулиці було темно та немає освітлення. Інші члени родини вже давно спали. Просив врахувати, що він за весь час перебування під адміннаглядом не порушував обмежень, а цього разу не думав, що в такий час його можуть перевіряти працівники поліції, оскільки зазвичай вони приходили в інші години, тому і не виходив на двір перевірити чому лаяв собака.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу .

Суд всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 945795; копією ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.02.2024 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 терміном на 1 рік з встановленням обмежень, поясненнями ОСОБА_1 .

Разом з цим, суд враховує, що відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Встановлені судом при розгляді справи обставини у своїй сукупності є такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд, з урахуванням особи порушника та обставин вчинення правопорушення, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Згідно із ч.3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 187, 245, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.187 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський