Провадження № 3/686/4460/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., за участі захисника Алексєєва О.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №706906: «27 квітня 2024 року, о 18 год. 20 хв., ОСОБА_1 , керував по вул. Північній 91/1 в м.Хмельницькому, автомобілем «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із ротової порожнини, порушення координації рухів та порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на повідомленні про явку. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Захисник Алексєєв О.Д. заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки в матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про таке.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №706906, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 27.04.2024, згідно яких ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, письмове пояснення ОСОБА_4 від 27.04.2024, який вказав, що їдучи на відпочинок побачив автомобіль «Volkswagen Transporter» в кюветі та гр. ОСОБА_1 , який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, та просив допомогти витягти автомобіль, відеозаписи із нагрудних камер відеоспостереження.

Разом з тим, як вбачається з переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, працівниками поліції не зафіксовано факт руху автомобіля «Volkswagen Transporter». Зокрема, коли працівники поліції під`їхали автомобіль «Volkswagen Transporter» стояв в кюветі, в салоні перебував ОСОБА_1 . Із пояснень ОСОБА_1 , які зафіксовані на нагрудні камери поліцейських, він стверджує що не керував автомобілем і тому відмовляється пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, свідок ОСОБА_4 , який викликав працівників поліції, в своїх письмових поясненням зазначає, що не бачив факту руху автомобіля «Volkswagen Transporter».

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, давши оцінку доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять достатніх доказів, які б беззаперечно доводили, що ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Transporter» за вищевикладених обставин, що виключає наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: