ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5126/24

провадження № 3/0285/3252/24

14 листопада 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Велика Глумча Ємільчинського району Житомирської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП не вказано,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи особою на яку накладалось адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повторно ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, які передбачені ст. 150 СК України, щодо виховання та утримання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 06.09.2024 о 13 год 35 хв в місці Звягель по вул Зарічній на проти магазину «АТБ» малолітня ОСОБА_2 раптово вибігла на проїзну частину дороги, не переконавшись у відсутності небезпеки бля себе та інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого водій автомобіля Volkswagen д.н.з НОМЕР_1 допустив наїзд на останню, чим порушила вимоги п.п. 4.10, 4.14Б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративні правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 30.09.2024 та постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 08.05.2024.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-35, 36, ч. 2 ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя: