Справа № 171/813/24
Провадження № 3/177/1404/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 07.04.2024 о 17.02 годині, по вул. Б. Хмельницького в м. Апостолове Дніпропетровської області, керував транспортним засобом мотоциклом Спарк, без д.н.з, в стані алкогольного сп`яніння, стан сп`яніння вимірювався алкотестером «Драгер 6810», заводський номер АRВН-0612, результат огляду 1,81‰, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, на предмет їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною поза розумним сумнівом, та приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП за ознаками за ознаками - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 298186 від 07.04.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, які складені уповноваженою особою, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення, від підпису протоколу та надання пояснень ОСОБА_1 відмовився про що зазначено в протоколі;

- рапортом поліцейського, який узгоджується з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього доказами;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.04.2024, згідно яких, огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками запахом алкоголю з порожнини рота, не виразна мова, тремтіння пальців рук у водія ОСОБА_1 , огляд проводився за допомогою алкотестера «Драгер 6810», заводський номер АRВН-0612, результат огляду 1,81‰. З результатами тесту ОСОБА_1 згоден, однак від підпису відмовився;

- диском з відеозаписом, на якому зафіксовано факт того, що ОСОБА_1 згоден з результатами тесту, однак від підпису акту огляду на стан сп`яніння та протоколу про адміністративне правопорушення відмовився, також відмовився від надання пояснень;

- постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення.

Згідно п.п. 1.3, 1.9 ПДР України, на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п. 2.9а. Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд бере до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, дані про особу ОСОБА_1 який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП. Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Оцінюючи вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу мотоциклу Спартак.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 40-1, 130 ч. 2, 268, 283, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: