Справа № 211/6247/24
Провадження № 3/211/3117/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 жовтня 2024 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши матеріали, що надійшли з ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2024 року приблизно о 21:30, за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство фізичного характеру, які полягали в штовханні та нанесенні ударів рукою по голові, спині, що не спричинило тілесних ушкоджень, чим порушив вимоги Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явився, провину свою визнав в повному обсязі, але зазначив, що вони з батьком примирились.

Від потерпілого ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій він просить не притягувати до відповідальності свого сина ОСОБА_1 , оскільки вони примирились та претензій він до нього не має.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 206964 від 28.09.2024 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 , в яких він зазначає, що його син вчинив відносно нього фізичне насильство, а саме наносив удари по голові та спині, штовахав його, заявою ОСОБА_2 , в якій він просить притягнути до відповідальності його сина ОСОБА_1 .

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням стст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

КУпАП не пердбачає підстав для закриття провадження у зв`язку з примиренням потерпілого та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, разом із тим, враховуючи, що для потерпілого ОСОБА_2 справа втратила значення та більше, у його розумінні, не несе негативних наслідків, суд вважає за можливе застосувати вимоги ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням, з огляду на що, відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Беручи до уваги, застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності без накладення адміністративного стягнення, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.

В силу ч. 2 ст. 284 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненому ним адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.173-2 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Костенко Є. К