Справа № 644/8902/24
Провадження № 3/644/2386/24
18 листопада 2024 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Саркісян О.А., розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , водій автомобільного взводу підвозу продовольства, речового і віськово-технічного майна роти забезпечення продовольством, речовим та військово-технічним майном батальйону матеріального забезпечення, рядовий, ВЧ НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

11.10.2024 року близько 21-00 год. військовослужбовець рядовий ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння на території тимчасової дислокації підрозділу поблизу населенного пункту АДРЕСА_2 та виконував обов`язки військової служби у стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно зі статтею 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не відноситься до правопорушень, за яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував захисник.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Лиска П.О., надав заперечення на адміністративний протокол від 12.10.2024. в яких просить суд протокол НОМЕР_2 №187 від 12.10.2024 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП визнати таким, що складений з порушеннями на направити адміністративний матеріал на доопрацювання. У разі, якщо суд не знайде підстав для направлення адміністративного матеріалу на доопрацювання, закрити справу, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування посилався на те, що у зазначеному протоколі не вказаної жодної ознаки наркотичного сп`яніння; протокол фактично не містить рапорту уповноваженої особи на його складення, а також пояснень особи. яка притягається до адміністративної відповідальності; протокол складений за відсутності як спеціальних технічних засобів відеозапису, так і необхідної кількості двох свідків, хоча протокол і містить інформацію про свідків, фактично особи біли відсутні під час його написання; посадовою особою, якою складений матеріал, долучено направлення на проведення медичного огляду, а також, що черговий лікар КНП «Шевченківська центральна районна лікарня» ОСОБА_2 пройшов спеціальну підготовку та є належною особою для проведення медичного огляду військовослужбовців з метою встановлення стану сп`яніння; є підстави вважати наявність пропущення строку звернення до суду, останнім днем направлення є 15.10.2024. З підстав відсутності належних та допустимих доказів в підтвердження адміністративного проступку, слід наголосити на наявності правових підстав для закриття провадження у справі або проведення додаткової перевірки обставин справи і належного дооформлення. Крім того у разі неявки в судове засідання адвоката та ОСОБА_1 вирішити справу за відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 172-20 ч.3 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до п.п. 3, 4 ст.1, ч. 8 ст.4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 24.02.2022 введений воєнний стан строком на 30 діб, який надалі продовжувався указами Президента України та триває досі.

Таким чином, на даний час в Україні діє особливий період.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що факт допущенного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується наступними доказами: змістом протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 №187 від 12.10.2024 року; висновком від 11.10.2024 КНП «Шевченківська центральна районна лікарня», з якого убачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння альфа-піролідинопентіофенон (а-PVP); к. військового квитка серія НОМЕР_3 ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які підтвердили факт того, що 11.10.2024 близько 21-00 год. рядовий ОСОБА_1 , у тимчасовому місці розташуванні підрозділу поблизу населенного пункту Шевченкове, знаходився у стані схожому на стан наркотичного сп`яніння; службовою характеристикою ОСОБА_1 ; медичною характеристикою ОСОБА_1 ; витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_2 №121 від 26.04.2023; витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_2 №51 від 06.03.2022; довідкою ВЧ НОМЕР_2 від 15.10.2024, що рядовий ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в ВЧ НОМЕР_2 ; витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_2 від 28.12.2023 №2108про затвердження Алгоритму дій військових службових осіб ВЧ НОМЕР_2 під час провадження у адміністративній справі; витягом із наказу командира ВЧ НОМЕР_2 від 04.06.2022 №140.

За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і у своїй сукупності такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Матеріали справи не містять доказів порушення т.в.о. командира батальйону матеріального забезпечення ВЧ НОМЕР_2 майора ОСОБА_5 законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складений в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Доводи захисника про те, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази в підтвердження адміністративного проступку та на наявності правових підстав для закриття провадження у справі або проведення додаткової перевірки обставин справи і належного дооформлення, спростовуються сукупністю зібраних та досліджених вище доказів по справі.

Окрім того, доводи захисника про те, що в протоколі повинні зазначатися ознаки наркотичного сп`яніння, він повинен містити рапорт уповноваженої особи, відеозапис або пояснення двох свідків не грунтуються на законі, так як ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння, а не відмовився від його проходження.

Доводи захисника про недоведеність факту того, що черговий лікар КНП "Шевченковська центральна районна лікарня" ОСОБА_2 пройшов спеціальну перевірку щодо проведення огляду на стан сп`яніння за відсутністю переконливих доказів щодо сумнівів в цьому і клопотань до суду з цього приводу також не заслуговують на увагу.

Доводи захисника про пропущений строк для направлення протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на висновки суду щодо наявності у останнього складу цього адміністративного правопорушення не впливають.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 268, 277, 276, 279, 283-285, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП тапіддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О.А. Саркісян