Провадження № 3/641/1507/2024 Справа № 641/3780/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «ДЛК «Пілот», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення №124 від 05.06.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи із наступних обставин.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №124 від 05.06.2024 року, ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме проведення розрахункових операції через ПРРО без режиму програмування коду товару згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів; при продажу товару непроведення розрахункової операції через ПРРО та невидача розрахункового документу; реалізація товару, що не облікований у встановленому законодавством порядку, чим порушено п.1, п. 2, п.11, п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 N265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями).

Таким чином, ОСОБА_1 було допущено декілька порушень у сфері проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Згідно ч. 1ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити час вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №124 від 05.06.2024 року ОСОБА_1 допустила порушення режиму програмування коду УКТЗЕД, у період з 01.01.2024 року по 05.06.2024 року, однак протокол не містить відомостей про конкретну прив`язку до числа місяця у якому було вчинено вказане адміністративне правопорушення, що позбавляє суд можливості вирішити питання про накладення адміністративного стягнення за вказане правопорушення, відповідно до положень ч. 1 ст. 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині сьомій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Крім того, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ. (ст. 251 КУпАП).

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Як вбачається з наданої копії акту фактичної перевірки ТОВ «ДЛК «Пілот» №307/35-00-07-03-05/43094673 від 05.06.2024 року, останній містить додатки: додаток №1, додаток №3, опис наявних купюр та монет, Х-звіт, чек терміналу, копії контрольних стрічок в електронній формі, однак вказані додатки до акту фактичної перевірки матеріали справи не містять.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП необхідно повернути до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України для належного оформлення, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст. ст.245, 280 КУпАП.

Керуючись ст.256, 278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, повернути до Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- І. В. Зелінська