Провадження № 3/127/8428/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , працює оператором у ТОВ «Ла-Вія», має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД № 709412, 15.10.2024 об 11 год. 45 хв., в м. Вінниця, вул. Радіона Скалецького,7 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi, державний номерний знак НОМЕР_1 , допусти наїзд на припаркований автомобіль Nissan Verсa Note, державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП, до якого був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні 07.11.2024 ОСОБА_1 пояснив суду, що 15.10.2024 приблизно об 11 год.45 хв. біля ринку «Урожай» по вул. Р. Скалецького,7, він намагався припаркуватись на обране місце на парковці, однак після невдалої спроби, не зміг здійснити маневр та вирішив переїхати в інше місце. ОСОБА_1 не відчув зіткнення з автомобілем потерпілої ОСОБА_4 , якогось звуку чи поштовху як при зіткненні та візуально механічних пошкоджень на його автомобілі немає, їх можна відчути тільки тактильно.

Вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 не визнає, стверджує, що не відчув зіткнення, не бачив пошкоджень на своєму автомобілі, не вважав, що сталась дорожньо-транспортна пригода. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, не погоджується зі складеним протоколом.

В судовому засідання водій ОСОБА_4 пояснила суду, що 15.10.2024 приблизно о 10 год.00 хв. вона приїхала до ринку «Урожай», на парковці залишила свій автомобіль та пішла у справах. Повернувшись о 12 годині, від охоронця парковки дізналась, що її автомобіль був пошкоджений. Охоронець кликав водія, який пошкодив її автомобіль, але водій не відреагував і поїхав в бік вулиці Пирогова. Вона викликала поліцію, працівниками поліції були перевірені відео записи з камер ситуаційного центру та складений протокол та схема місця ДТП. Збитки завдані потерпілій внаслідок ДТП не відшкодовані. Уточнила, що якби охоронець не повідомив їй про дорожньо-транспортну пригоду, то вона могла б і не звернути увагу на пошкодження на своєму автомобілі, тому підтверджує пояснення ОСОБА_5 в цій частині.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 709412 від 16.10.2024 (а. с. 1), копію схеми місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 2), копію письмових пояснень ОСОБА_1 ( а. с. 4), копію письмових пояснень потерпілої ОСОБА_4 ( а. с.3), копію рапорта поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП рядового поліції Д. Бородіна ( а. с. 4), суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а тому відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

Згідно із ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 709412 від 16.10.2024 не зазначено жодних свідків дорожньо-транспортної пригоди, до матеріалів справи, не долучено належних доказів, на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Твердження ОСОБА_1 , що він не відчув зіткнення з іншим автомобілем, не побачив, що він вчинив дорожньо-транспортну пригоду нічим не спростовано, тобто не доведено умисні дії водія з залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, статтями 254-257, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена Березовська