Справа № 522/9301/24
Провадження № 3/522/4873/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Деруса А.В., при секретарі судового засідання Крохмаль І.І., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 304173 від 06.06.2024 року встановлено, що 18.05.2024 р., приблизно о 14:30 15:00 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька, 49/51, знаходилась в громадському місці, біля бібліотеки ім. Грушевського, розпилив балончик з перцевим газом в бік громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав та показав, що 18.05.2024 року біля бібліотеки ім. Грушевського особа напала на його знайомого, він забризкав його балончиком щоб запобігти бійці, та не визнає, що це неправильно.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області Войтенко О.М. було ухвалено постанову від 31.05.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000677 від 18.05.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

18.05.2024 року надійшов рапорт старшого інспектора СІТ Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області Мицикової С., про те, що під час моніторингу мережі Інтернет, а саме телеграм каналу «ХУ*** Одеса», виявлено опублікований відеозапис, на якому зафіксований факт, того як група осіб грубо порушує громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, із застосуванням зброї.

В ході досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню встановлено, що будучи опитаним ОСОБА_2 , пояснив, що 18.05.2024 року, він разом зі своїми знайомими, знаходився в бібліотеці розташованій за адресою м. Одеса, вул. Троїцька, 49/51, де проходила презентація журналу «Дій», профспілкою «Пряма дія». Приблизно о 16.15 год., на презентацію прийшла група хлопців, які сказали, що вони проти проведення презентації вказаного журналу, та планують зірвати проведення його презентації, після чого вони пішли, а через деякий час повернулись, та стали провокувати словесний конфлікт, після чого один з них схопив журнал, та разом з ним вибіг на вулицю, де став його підпалювати, а він в свою чергу намагався цьому завадити, та хотів вдарити цього хлопця своєю милицею, махнувши нею в сторону хлопця, і в цей час один із хлопців цієї групи осіб, в його сторону розпилив газ з перцевого балону, після чого він дістав зі своєї сумки, належний йому сигнально-шумовий пістолет, з якого здійснив два постріли вверх, після чого група вказаних хлопців розбіглась в різних напрямках.

Будучи опитаним ОСОБА_1 , пояснив, що 18.05.2024 року, він прийшов в бібліотеку імені Грушевського в м. Одесі, розташовану за адресою м. Одеса, вул. Троїцька, 49/51, де проводила лекцію громадська організація «Пряма дія», та презентувала свою книгу. Вказана організація відстоює ліві ідеї, Європейські цінності, гомосексуалізм, та інше. Він в свою чергу є противником вказаних ідей. Також на вказаній лекції, громадська організація «Пряма дія», презентувала свою книгу, яку роздавала всім охочим. В ході проведення лекції, виникла сварка між громадянами з різними поглядами, прихильниками та противниками вказаних цінностей, які пропагувались. В ході вказаної сварки один із хлопців разом з презентованою книжкою, вийшов на вулицю, та в подальшому намагався її підпалити, однак хлопець у військовій формі з милицями, намагався не дати йому цього зробити, вів себе агресивно, та вдарив його своєю милицею, у зв`язку з чим він щоб захистити вказаного хлопця, який намагався підпалити книжку, від спричинення йому тілесних ушкоджень, з наявного у нього балончика з перцевим газом, розпилив з нього газ в напрямку хлопця з милицями, який після цього дістав пістолет та зробив з нього декілька пострілів вверх, після чого всі стали розбігатись в різних напрямках.

18.05.2024 року було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено, пістолет «RETAY G17 R1IRERDYS04-2402260 Cal.9mm Р.А.К», з одним магазином, з наявними у ньому набоями в кількості 9 штук.

Згідно висновку експерта №№ СЕ-19/116-24/10112-БЛ від 24.05.2024 року, наданий на дослідження пістолет вогнепальною зброєю не являється, а є стартовим пістолетом «RETAY» калібру 9 мм. Наданий на дослідження пістолет подає звуковий сигнал із застосуванням шумових (холостих) патронів калібру 9 мм. Надані на дослідження дев`ять патронів бойовими припасами не являються, а є пістолетними шумовими (холостими) патронами калібру 9 мм.

При закритті кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та виділено з кримінального провадження № 0000677 матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП за фактом дрібного хуліганства.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Згідно ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус