Справа № 523/6844/24
Номер провадження 3/523/2996/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шамраївка Сквирського району Київської області, із вищою освітою, заміжньої, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2024р., приблизно о 07год. 52хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Хюндай», держномер НОМЕР_1 , на розі вул. Балківська та вул. Маловського в м. Одесі, не вибрала безпечну дистанцію та не врахувала дорожню обстановку, в результаті чого, допустила зіткнення із автомобілем марки «Тойота», держномер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення Калиною вимог п.п.2.3Б, 3.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнала, та підтвердила, що дійсно у вказані в протоколі про адміністративне правопорушення день та час керувала автомобілем, проте винним у дорожньо-транспортній пригоді вважає водія іншого авто. На думку ОСОБА_1 , водій автомобіля марки «Тойота», держномер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 керувала службовим транспортним засобом патрульної поліції, при цьому, на автомобілі були ввімкнені проблискові маячки, звукового сигналу не було і водій ОСОБА_2 здійснила рух на перехресті на червоний сигнал світлофора.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення Калини, встановлено, що вина останньої у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №649096 від 08.04.2024р., згідно якого, ОСОБА_3 порушила вимоги п.п.2.3Б, 3.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.04.2024р., згідно якої, розташування транспортних засобів свідчить про ту обставину, що ОСОБА_3 порушила вимоги п.п.2.3Б, 3.2 Правил дорожнього руху;

- поясненнями ОСОБА_1 від 08.04.2024р. та в судовому засіданні, згідно яких, остання пояснила обставини дорожнього-транспортної пригоди та не визнала вину у інкримінованому їй правопорушенні;

- поясненнями ОСОБА_2 від 08.04.2024р. та в судовому засіданні, згідно яких, вона пояснила про обставини вчинення Калиною інкримінованого їй правопорушення, підтвердила, що здійснювала рух перехрестям вул. Балківська та вул. Маловського в м. Одесі на службовому автомобілі патрульної поліції із ввімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору та із увімкненим спец сигналом;

- відеозаписом із реєстратора автомобіля під керуванням ОСОБА_2 на диску (без аудіо супроводження), згідно якого, остання здійснювала рух крайньою лівою смугою на червоний сигнал світлофора, при наближенні до перехрестя, автомобілі, що рухалися попереду, звільняли смугу для руху службового автомобіля патрульної поліції, при цьому, на самому перехресті автомобіль під керуванням Калини не надав переваги в русі автомобілю патрульної поліції.

Таким чином, вина Калини скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи про адміністративне правопорушення й доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, кваліфікую дії, що вчинила Калина, за ст.124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, внаслідок чого, враховуючи особу Калини - вперше скоїла адміністративне правопорушення та притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, поваги до правил співжиття й запобіганню вчиненню нових правопорушень, до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 27, 124, 280, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень), із стягненням судового збору у розмірі 605,60грн.

Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 - повернути за належністю.

Копію постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Одеській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя А.В.Лупенко

Згідно з оригіналом.

Постанова набрала законної сили «___»____ 2024р.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя