Провадження № 3/679/843/2024
Справа № 679/1776/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в УДКСУ провідним спеціалістом,

за частиною 3 статті 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2024 року о 22.10 по вул.Лісова, 4, у м.Нетішин неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував мопедом Хонда, не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, однак не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність. Таким чином, матір неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_1 не вжила заходів для виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина, що призвело до вчинення останнім адміністративного правопорушення, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи в її відсутність та про повне визнання своєї вини.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку по доведеність факту вчинення неповнолітнім сином ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та, відповідно, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом), об`єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2024 року, іншими матеріалами справи, зокрема, відеозаписом фіксації вчинення правопорушення.

За положеннями ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч.3 ст. 184 КУпАП відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час вчинення правопорушення не досяг віку, з якого наступає адміністративна відповідальність, нести таку відповідальність повинні батьки.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що адміністративній відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП підлягає матір неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення за частиною 3 статті 184 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись частиною 3 статті 184, статтями 33-34,40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Роз`яснити, що згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М.Томілін