Справа №345/4000/24
Провадження № 3/345/1113/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

02.07.2024 о 23 год 53 хв ОСОБА_1 в м. Калуші по вул. Львівська на автодорозі Н-10 керував транспортним засобом SKODA SUPERB, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора «Drager 0810». Тест № 9371 з результатом 1,70 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що автомобілем в стані алкогольного сп`яніння не керував, а прилад «Драгер» не пройшов обов`язкове калібрування та не відповідає вимогам, тому результат огляду на стан сп`яніння не є дійсним. Крім того, він був не згідний із результатом огляду з використанням приладу «Драгер», однак пройти медичний огляд у медичному закладі поліцейські йому не пропонували. Просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Захисник адвокат Горин В.В. подав клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивує тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на докази вчинення його підзахисним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, порушено право на правову допомогу, відсутні законні підстави для зупинки транспортного засобу, проходження огляду в лікувальному закладі його підзахисному не запропоновано.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із змісту ч. 1 ст. 130 КУпАП слідує, що відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши протокол про адмінправопорушення та додані до нього матеріали приходжу до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться:

відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, серія ААД № 806864 від 02.07.2024, в якому зазначено, що 02.07.2024 о 23 год 53 хв ОСОБА_1 в м. Калуші по вул. Львівська на автодорозі Н-10 керував транспортним засобом SKODA SUPERB, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора «Drager 0810». Тест № 9371 з результатом 1,70 проміле. Цей протокол складений уповноваженою на те особою, відповідно до вимог КУпАП. ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. ОСОБА_1 своїми підписами у протоколі підтвердив, що ознайомлений зі змістом протоколу та отримав його копію.

роздруківкою спеціального технічного засобу «Drager», тест № 9371 з результатом 1,70 проміле, який також містить підпис ОСОБА_1 . При цьому, він проходив тест на алкогольне сп`яніння в час, який відповідає часу вчинення адмінправопорушення, вказаному у протоколі;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу. Такі відомості підтверджують факт, що за пропозицією поліцейського ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу. Результат тесту 1,70 проміле, з результатом огляду ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 02.07.2024;

актом відсторонення особи від керування транспортним засобом від 03.07.2024;

актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 03.07.2024;

відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, який наявний на долученому до протоколу диску;

постановою від 03.07.2024 № 2525336 у справі про адміністративне правопорушення, винесеною поліцейським Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Русановським І.І. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121-5 за порушення правил користування ремнями пасивної безпеки.

Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Стосовно пояснення ОСОБА_1 про невідповідність вимогам газоаналізатора «Драгер», то відповідно до копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатор, яке чинне до 04.10.2024, газоаналізатор «Драгер» відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019.

Щодо клопотання захисника, то воно є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Будь-яких зауважень чи заперечень щодо процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не висловлював.

У протоколі зазначив, що пояснення надасть в суді.

Щодо, як стверджує захисник, відсутності доказі вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, то вище за текстом цієї постанови суддею надана оцінка доказів, які беззаперечно вказують на наявність в йому діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Щодо порушення права на захист, то при розгляді справи в суді ОСОБА_1 в повній мірі забезпечено реалізацію цього права. Закон не вимагає обов`язкової присутності захисника саме в момент зупинки транспортного засобу.

Законність зупинки ОСОБА_1 підтверджується, зокрема, постановою від 03.07.2024 № 2525336 у справі про адміністративне правопорушення, винесеною поліцейським Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Русановським І.І. Доказів скасування цієї постанови матеріали справи не містять.

Щодо того, що ОСОБА_1 не було запропоновано огляд у лікувальному закладі, то матеріали справи не містять доказів того, що він не погоджувався із результатами огляду з використанням приладу «Драгер».

Суддя звертає увагу, що всі документи складені в присутності ОСОБА_1 і підписані ним без жодних застережень.

Поліцейській надали йому можливість викласти свої пояснення у протоколі, однак він своїм правом не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 9, 130, 251, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: