ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2024 р. Справа №597/1365/24

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 126 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 , 17.08.2024 о 04 год 23 хв на автодорозі М-19 430км+200 керував ТЗ Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому 24.02.2024 Заліщицьким районним судом Тернопільської області був позбавлений права керування транспортними засобами терміном на один рік. Правопорушення вчинено повторно протягом року (10.08.2024 постановою серії ЕНА номер 2798157 ОСОБА_1 був притягнений до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП), чим порушив вимоги п. 2.1 А ПДР, за що відповідальність передбачена частиною 5 статті 126 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 11.09.2024.

В подальшому розгляд справи відкладався, востаннє на 15.11.2024 року.

В судовому засіданні 15.11.2024 захисник ОСОБА_1 адвокат Бігусяк В.М. заперечив проти притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали та, заслухавши пояснення захисника, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 5 статті 126 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до частини 4 статті 126 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 2.1 А Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статтею 126 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення, серії АБА № 100028 від 17.08.2024;

постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 24.07.2024 про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 2798157 від 10.08.2024, відповідно до якої, ОСОБА_1 10.08.2024 о 11:57:35 год в м. Заліщики по вул.В.Стефаника, 17 керував т/з, будучи позбавленим права керування, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 126 КУпАП;

рапортом поліцейського Г.Сівіцької від 17.08.2024 по суті правопорушення;

долученим до матеріалів відео на носії інформації (компакт-диску), в якому відображені обставини, що відбувалися на місці подій, які мали місце 17.08.2024 о 00 год 23 хв.

Проаналізувавши вищевказані документи, суддя доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя враховує: характер та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, яка доведена повністю, істотність наслідків вчиненого правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, та доходить переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 5 статті 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

При цьому, суддя зауважує, що відповідно до вимог статті 28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Згідно зі ст. 41 Конституції України (норма прямої дії), кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Адміністративні матеріали не містять відомостей про належність т/з Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1 на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Відтак, підстави для застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу відсутні.

Суд вважає безпідставними доводи захисника адвоката Бігусяка М.В. про те, що на час складання протоколу від 17.08.2024 року ОСОБА_1 не вважається таким, що позбавлений права керування, оскільки рішення суду не набрало законної сили на час складення такого протоколу, враховуючи наступне.

На момент складання спірного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 являється особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП.

Крім того, суд враховує, що постанова Заліщицького районного суду Тернопільської області про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції та набрала законної сили.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір», Заліщицький районний суд Тернопільської області, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA0026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: - подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; - витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Анна ТРЕНИЧ