Справа № 297/1844/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №488082 від 11.04.2024 року, «11 квітня 2024 року о 16 годині 35 хвилин в с. Сільце по вул. І. Франка ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Suzuki APV 50» б/н, не маючи відповідного права керування даним транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1.а. Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №488082 від 11.04.2024 року (а.с.1); копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 11.04.2024 року (а.с.2); копію постанови серії БАД №267844 від 20.07.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.3); постанову Берегівського районного суду Закарпатської області від 03.05.2024 року про передачу матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП на розгляд Іршавському районному суду Закарпатської області (а.с. 7-8); копію постанови Іршавського районного суду від 15.05.2024 року (а.с. 11-12); лист Територіального сервісного центру МВС №2146 за №31/28/35-1144-2024 від 06.06.2024 року (а.с.19), приходжу до таких висновків.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом без посвідчення водія.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Визначення доказів міститься в ст.251 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків правопорушення та їх адресу. Письмові пояснення свідків до протоколу не приєднано.

Протокол не містить підпису особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 .

Згідно протоколу, ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу, в той же час до протоколу долучено копію письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих у день складення протоколу про адміністративне правопорушення, які підписані ОСОБА_1 .

До протоколу також не додано диску з відеофіксацією обставин правопорушення.

Не приєднано до протоколу і документів, що містять відомості про власника транспортного засобу «Suzuki APV 50» з огляду на те, що санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно ст. 265-2 КУпАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені статтею 126 КУпАП, працівник уповноваженого підрозділу України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України. У разі фіксації обставин тимчасового затримання транспортного засобу в режимі фотозйомки (відеозапису) таке затримання відбувається без присутності понятих.

Однак, всупереч положенням ст. 265-2 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 126 ч.5 КУпАП, не приєднано акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Отже, ніяких доказів, визначених ст.251 КУпАП, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення не приєднано.

Постановою Іршавського районного суду від 15.05.2024 року матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №488082 від 11.04.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП поверталися для належного оформлення у Берегівський районний відділ поліції ГУ НП в Закарпатській області.

У вказаній постанові зазначалося про невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП та необхідність усунення вказаних недоліків.

Однак, 04 червня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №488082 від 11.04.2024 року повторно надійшов до суду без усунення зазначених у постанові суду недоліків.

Оскільки всі сумніви щодо доведеності вини повинні тлумачитись на користь особи, яка притягується до відповідальності вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч. 5 КУпАП, не доведена.

Враховуючи наведене вважаю, що відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 126 ч.5, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських