Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1868/24
Провадження № 3/542/683/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Нові Санжари в залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), і матеріали справи, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2024 року з Відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області до Новосанжарського районного суду Полтавської області після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал, що містив протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2КУпАП, та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Шарової-Айдаєвої О.О.

З протоколу від 08 вересня 2024 року серії ВАД 023954 (а.с. 4), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, вбачається наступне: гр. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме: умисно давав ляпаси, штовхав, ображав лайливими словами, чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру. Притягався до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

У судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення 10 жовтня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, за змістом якої просив розглянути справу без його участі, з порушенням зазначеним у протоколі погодився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та при прийнятті рішення поклався на розсуд суду (а.с. 19).

Оскільки обов`язкова участь у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 нормами КУпАП не передбачена, суд вирішив розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі матеріалів.

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з пунктом 17 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2024 року серії ВАД № 023954 (а.с. 4), який містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, де у графі «Пояснення особи» власноруч зазначено гр. ОСОБА_1 , що з порушенням він згоден (а.с. 4),

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08 вересня 2024 року (а.с. 6),

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 08 вересня 2024 року, в яких нею зазначено про конфлікт із співмешканцем ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с. 7),

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08 вересня 2024 року, в яких він зазначив про конфлікт із співмешканкою ОСОБА_2 ,під час якого він висловлюся нецензурною лайкою, штовхав її та вчиняв насильство фізичного характеру (а.с. 8),

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 476118 від 08 вересня 2024 року (а.с. 10),

- копією постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 лютого 2024 року у справі № 542/401/24 (а.с. 11-12),

- копією постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14 березня 2024 року у справі № 542/505/24 (а.с. 13),

- копією постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 березня 2024 року у справі № 542/550/24 (а.с. 14),

- копією постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2024 року у справі № 542/679/24 (а.с. 15).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП та частиною 2 статті 173-2 КУПАП, на підставі постанов Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 лютого 2024 року у справі № 542/401/24, від 14 березня 2024 року у справі № 542/505/24, від 21 березня 2024 року у справі № 542/550/24 від 09 квітня 2024 року у справі № 542/679/24.

В подальшому, як вбачається з матеріалів даної справи № 542/1868/24, ОСОБА_1 повторно протягом року від дня притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та частиною 2 статті 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного характеру відносно своєї співмешканки, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої.

Отже, зазначені дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення, суд зазначає, що обставин, передбачених статтею 34 КУпАП, які пом`якшують відповідальність, а також обставин, передбачених статтею 35 КУпАП, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

З метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3028 грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 40-1, частиною 2 статті 173-2, статтями 276-279, 280, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить680 грн 00 коп. (шістсот вісімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України «Про виконавче провадження», відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно з постановою Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), у розумінні статті 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва