Справа № 644/8683/24
Провадження № 3/644/2337/24
18 листопада 2024 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

16 вересня 2024 року о 16.45 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: м. Харків, пр-т Індустріальний, б. 26, скоїв крадіжку товару, а саме: навушники вставні бездротові «HAVIT TW941» білого кольору у кількості 1 штука, вартістю 374,17 грн., чим скоїв дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 щодо обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, заперечень не надав, не заявив до суду будь-які клопотання.

При складанні протоколу ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення був згоден, надав пояснення, що 16.09.2024 року здійснив крадіжку бездротових навушників «HAVIT TW941» білого кольору.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Обставини скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №096605 від 05.10.2024 року. Ці обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:

- Рапортом ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 16.09.2024 року.

- Заявою ОСОБА_2 , яка просила органи поліції притягнути до відповідальності невідомого чоловіка.

- Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка надала пояснення за фактом крадіжки 16.09.2024 року в магазині «Аврора».

- Довідкою про вартість викраденого майна від 16.09.2024 року.

- Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що 16.09.2024 року прямуючи з роботи додому зайшов до магазину «Аврора», йому сподобалися бездротові навушники та у нього виник умисел на їх викрадення, але його було зупинено на виході з магазину.

З`ясувавши всі обставини справи, оцінивши зібрані докази, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд враховує наявні дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ,не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виховання та попередження скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення за ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, 40-1, ст. 51, ст. ст. 276, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :