Єдиний унікальний номер 725/6980/24
Номер провадження 3/725/3005/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці О.І. Галичанський , розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Профстартальфа ВП» (, м.Київ, Шевченківський р-н, вул..Теліги О., 3), місце реєстрації: 02121, м.Київ, Дарницький р-н, вул..Архітектора Вербицького, 34/74,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил №0644/40800/24 від 30.06.2024 року, ОСОБА_1 керівник ТОВ «ІІРОФСТАРТАЛЬФА ВП» (), вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів «пшениця», «ячмінь», «кукурудза», «ріпак», «соя» загальною вагою нетто 2904160 кг., загальною фактурною вартістю в іноземній валюті 700 859 доларів США та 39 728 Євро, що еквівалентно 27 087 567,07 грн., шляхом подання Чернівецькій митниці, в якості підстави для такого переміщення підробленого зовнішньоекономічного контракту № 01/10/22 від 01.10.2022, комерційних документів (інвойсів), які містять неправдиві дані щодо одержувача вищевказаних товарів - литовської компанія «Mobisena UAB» (Polocko 4B-20, Vilnius, податковий номер LT 10).

Зазначені дії кваліфіковані митним органом як порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

У призначене судове засідання учасники процесу не з"явилися.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Чернівецької митниці для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до вимог ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 508 Митного кодексу України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУПАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, як випливає зі змісту ст.494 МК України, протокол про порушення митних правил є підставою для подальшого провадження у справі про порушення митних правил, це засіб за допомогою якого встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи митних органів встановлюють наявність чи відсутність митного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст.280 КУпАП і мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи , по факту можливого підробленого зовнішньоекономічного контракту № 01/10/22 від 01.10.2022, комерційних документів (інвойсів), які містять неправдиві дані щодо одержувача вищевказаних товарів - литовської компанія «Mobisena UAB» (Polocko 4B-20, Vilnius, податковий номер LT 10), працівниками митниці скеровано до Чернівецької обласної прокуратури повідомлення № 60 про протиправне діяння , що містить ознаки кримінального правопорушення , передбаченого ст. ст. 222 та 358 КК України ( том 1 а.с. 278-279).

Згідно витягу з ЄРДР за результатами розгляду повідомлення митниці №60 про протиправне діяння , 05.07.2024 року внесено відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.1 ст .222 КК України . Згідно відповіді Чернівецької обласної прокуратури , досудове розслідування доручено здійснювати детективам ТУ БЕБ у Чернівецькій області. (т.2 а.с. 12-13).

Враховуючи наведені вище обставини , суд вважає , що справу направлено в суд для прийняття рішення за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 передчасно .

З метою недопущення притягнення особи до відповідальності двічі за одне й те саме діяння, керуючись ст.ст. 494, 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.ст.8,-11, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Профстартальфа ВП» (, м.Київ, Шевченківський р-н, вул..Теліги О., 3),повернути Чернівецькій митниці для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський