Справа №760/3370/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , працюючого на посаді керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний квартал», адреса проживання не відома.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу 24.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний квартал», що знаходиться за адресою: вул. Солом?янська, б. 3, офіс 6, м. Київ. 03110 не виконав законні ьвимоги представника Уповноваженого з інформаційних прав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-40 КупАП за наступних обставин.

До Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшла заява ОСОБА_2 від 19.09.2023 року, яка зареєстрована в Секретаріаті Уповноваженого Верховної Ради з прав людини за №Л-28188.3-23 стосовно ймовірного порушення керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний квартал» вимог Закону України «Про звернення громадян».

У межах провадження Уповноваженого та метою всебічного з?ясування обставин справи на підставі статті 101 Конституції України, статей 13, 17, 22 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини», статті 28 Закону України «Про звернення громадян» 10.10.2023 року та 13.11.2023 року до товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний квартал» направлено листи Секретаріату Уповноваженого від 09.10.2023 №55254.4/Л-28188.3/23/45.4 та 10.11.2023 №62011.4/Л-28188.3/23/45.4.

Оскільки відповідь на зазначені листи у визначені у них строки до Секретаріату Уповноваженого не надійшла, представник Уповноваженого з інформаційних прав ОСОБА_3 звернулась до керівника з вимогою невідкладно поінформувати про результати розгляду вказаних листів та забезпечити надання обгрунтованих письмових пояснень стосовно причин порушення вимог чинного законодавства при їх розгляді, а також попереджено про адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог Уповноваженого або його представників.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, викликався за допомогою надсилання судових повісток, однак через відсутність адреси проживання останнього, корепонденція направлялась на робочу адресу ОСОБА_1 . Однак на адресу суду повернулися конверти із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 188-40 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи оскільки в змозі всебічно, повно та об`єктивно встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі, долучено лист Секретаріату Уповноваженого від 09.10.2023 з проханням підтвердити або спростувати з наданням копій документів твердження заявниці, щодо ненадання відповіді на запит від 04.08.2023 року відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», у строк до 17.10.2023 року; лист Представника Уповноваженого з інформаційних прав від 10.11.2023 року з проханням невідкладно розглянути лист Секретаріату Уповноваженого та поінформувати про наслідки його розгляду у строк до 23.11.2023 року.

Поряд із тим, будь-яких доказів фактичного направлення вказаних листів на адресу ТОВ «Сучасний квартал» чи особисто ОСОБА_1 , їх отримання ОСОБА_1 , чи будь-якою іншою уповноваженою особою ТОВ «Сучасний квартал», матеріали справи не містить. На дати фактичного направлення листів та їх отримання адресатом відсутні посилання і в самому протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов на розгляд.

Поруч з цим в протоколі про адмінінстративне правопорушення не вказано ні дати народження ОСОБА_1 , ні фактичного місця проживання останнього, що позбавляє суд ідентифікувати особу та своєчасно його повідомити про розгляд адміністративного правопрушення.

Стаття 188-40 КУпАП, що інкримінована ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Відповідно, у даному випадку підлягає встановленню, зокрема, чи такі вимоги були доведені до відома особи, яка, як стверджується, їх не виконала.

Направлені до суду матеріали жодних доказів таких обставин не містять.

При цьому обов`язок щодо збирання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол (ч. 2 ст. 251 КУпАП), та не може бути перекладено на суддю.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи той факт, що доказами, які містяться в матеріалах справи, не доведено поза розумним сумнівом наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-40 КУпАП (доведення до його відома вимог представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини), провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-40, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-40 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного порушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Солом`янського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Педенко