Справа № 570/4031/24
Номер провадження 3/570/2067/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від УПП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий органом 5614 25.11.2021 р., не працює, навчається в Луганському державному медичному університеті, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права згідно ст.268 КУпАП та ст. 68 Конституції України роз`яснено,

в с т а н о в и в:

26 липня 2024 року о 14 год. 05 хв. на а/д М-06 сполученням Київ-Чоп 322 км+750м поблизу н.п. Біла Криниця водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Rouge д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу СКС д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, об`їжджаючи т/з Chevrole д.н.з. НОМЕР_4 , який перебував на АД в нерухомому стані (Внаслідок ДТП), виїхав на смугу зустрічного руху для об`їзду даного т/з внаслідок чого відбулося зіткнення. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що не побачив машину швидкої медичної допомоги, яка рухалася по головній дорозі без звукового сигналу, а лише з проблисоквими маячками. Він, виїжджаючи з другорядної дороги, переконався, що ні зліва, ні справа не було ніяких перешкод, виїхав на головну, де відразу відбулося зіткнення транспортних засобів. Письмові пояснення він писав власноруч, бо так йому диктували писати поліцейські, однак скарг на дії працівників поліції він не писав. Долучив до матеріалів справи фото з місця події та вказує, що він Правил дорожнього руху не порушував.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, судом було вжито заходів щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи шляхом телефонограми. Заяв не подано.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши долучені до протоколу про адміністративне правопорушення №104376 від 26.07.2024 р. докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, письмових поясненнях ОСОБА_1 від 26.07.2024 р. та ОСОБА_3 від 26.07.2024 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що адміністративне стягнення необхідно обрати у вигляді штрафу, визначеному санкцією ст.124 КУпАП.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, суд вважає, що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гнатущенко Ю.В.