Справа №: 486/60/24 Провадження № 3-в/486/4/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області подання провідного інспектора Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Буднік О.В. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дмитрієв, Курської області, Росія, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за участю представника органу пробації Колос А.А.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

30 вересня 2024 року провідний інспектор Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Буднік О.В. звернулась до Южноукраїнського міського суду з поданням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф.

В поданні зазначає, що ОСОБА_1 перебуває на обліку Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях з 21 березня 2024 року.

ОСОБА_1 був викликаний до органу пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на 25 березня 2024 року, проте ОСОБА_1 за викликом не з`явився. 26 березня 2024 року на адресу ОСОБА_1 було повторно направлено виклик до органу пробації на 01 квітня 2024 року.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень було отримано відомості, що 01 квітня 2024 року о 09:30 призначене до розгляду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 . З метою вручення виклику провідним інспектором ОСОБА_2 01 квітня 2024 року було здійснено вихід до Южноукраїнського міського суду на зазначений час та дату. Проте ОСОБА_1 на зазначений час до суду так і не прибув. Протягом дня від прокурора, який здійснює державне обвинувачення стосовно ОСОБА_1 , було отримано відомості, що ОСОБА_1 перебуває на лікуванні у лікарні м.Южноукраїнська.

02 квітня 2024 року до КНП «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» та НКП «Южноукраїнський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» було направлено запити про факт лікування або звернення за медичною допомогою ОСОБА_1 .

Згідно з відповіддю КНП «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня», яку отримано 10 квітня 2024 року, ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні.

15 квітня 2024 року при випадковій зустрічі з провідним інспектором ОСОБА_2 у місті ОСОБА_1 пояснив, що його вже виписали з лікарні, проте він ще почуває себе недобре. Продемонстрував забинтовану ногу, пояснив, що була рвана рана ноги, виписка у нього знаходиться вдома. ОСОБА_1 було роз`яснено, що на виконанні органу пробації перебуває особова справа стосовно нього за постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 лютого 2024 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

ОСОБА_1 було викликано до органу пробації на 24 квітня 2024 року після судового засідання, яке призначене у нього на 09:30. ОСОБА_1 зобов`язався з`явитися до органу пробації. На зазначену дату ОСОБА_1 до органу пробації не з`явився, тому 25 квітня 2024 року за адресою ОСОБА_1 було направлено виклик до органу пробації на 01 травня 2024 року, проте за викликом до органу пробації ОСОБА_1 не з`явився, тому 02 травня 2024 року було скеровано повторний виклик на 08 травня 2024 року. На зазначену дату та час ОСОБА_1 до орагну пробації за викликом не з`явився.

20 травня 2024 року на 11:00 було призначено судове засідання Южноукраїнського міського суду Миколаївської області у кримінальній справі №486/1407/22 стосовно ОСОБА_1 . Провідним інспектором ОСОБА_2 на зазначений час було здійснено вихід до суду з метою виклику ОСОБА_1 до органу пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та видачі направлення для їх відбування. Проте ОСОБА_1 до суду не з`явився.

22 травня 2024 року провідним інспектором ОСОБА_2 було здійснено вихід за адресою ОСОБА_1 , а саме, АДРЕСА_1 , проте двері квартири ніхто не відчинив, у дверях було залишено повідомлення.

31 травня 2024 року на 14:00 було призначено судове засідання Южноукраїнського міського суду Миколаївської області у кримінальній справі №486/1407/22 стосовно ОСОБА_1 . Провідним інспектором ОСОБА_2 на зазначений час було здійснено вихід до суду з метою виклику ОСОБА_1 до органу пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та видачі направлення для їх відбування. Проте прокурор, який підтримує державне обвинувачення у вищезазначеному провадженні, повідомив, що ОСОБА_1 до суду на зазначений час та дату не з`явиться, оскільки працівниками ВП № Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області був доставлений до ІТТ Вознесенського РУП для відбування адміністративного стягнення у виді арешту.

31 травня 2024 року було здійснено запит до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області запит про факт направлення ОСОБА_1 до ІТТ Вознесенського РУП для відбування адміністративного стягнення у виді арешту.

27 червня 2024 року від відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області було отримано відповідь, що дійсно співробітниками ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 29 травня 2024 року було доставлено до ІТТ №3 ГУНП в Миколаївській області для відбування адміністративного стягнення у виді арешту.

11 липня 2024 року за адресою ОСОБА_1 було направлено виклик до органу пробації на 25 липня 2024 року.

15 липня 2024 року з метою вручення виклику провідним інспектором ОСОБА_2 було відвідано ОСОБА_1 за місцем проживання, двері зазначеної квартири ніхто не відкрив, у дверях було залишено виклик. На сходовому майданчику відбулося спілкування із сусідкою із тамбура навпроти (квартири АДРЕСА_2 ), яка повідомила, що ОСОБА_3 уже повернувся, знаходиться вдома, увечері знов пив та галасував у дворі будинку.

26 липня 2024 року за адресою ОСОБА_1 було направлено виклик до органу пробації на 06 серпня 2024 року.

31 липня 2024 року на 10:30 було призначено судове засідання Южноукраїнського міського суду Миколаївської області у кримінальній справі №486/788/24 стосовно ОСОБА_1 . Провідним інспектором ОСОБА_2 на зазначений час було здійснено вихід до суду з метою виклику ОСОБА_1 до органу пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та видачі направлення для їх відбування. Проте на зазначений час та дату ОСОБА_1 до суду не з`явився.

08 серпня 2024 року за адресою ОСОБА_1 було направлено виклик до органу пробації на 20 серпня 2024 року.

19 серпня 2024 року було призначено судове засідання Южноукраїнського міського суду Миколаївської області у кримінальній справі №486/788/24 стосовно ОСОБА_1 . Провідним інспектором ОСОБА_2 на зазначений час було здійснено вихід до суду з метою виклику ОСОБА_1 до органу пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та видачі направлення для їх відбування. Проте на зазначений час та дату ОСОБА_1 до суду не з`явився.

03 вересня 2024 року на 10:00 було призначено судове засідання Южноукраїнського міського суду Миколаївської області у кримінальній справі №486/1407/24 стосовно ОСОБА_1 . Провідним інспектором ОСОБА_2 на зазначений час було здійснено вихід до суду з метою виклику ОСОБА_1 до органу пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та видачі направлення для їх відбування. ОСОБА_1 перебував у приміщенні суду на 1 поверсі та очікував на отримання судового виклику. Спілкування з ОСОБА_1 відбулося у коридорі біля залу судових засідань №1, неподалік перебували його матір ( ОСОБА_4 ) та якийсь чоловік. ОСОБА_1 було роз`яснено про необхідність явки до Вознесенського відділу пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та роз`яснено правові наслідки за ухилення від їх відбування. ОСОБА_1 від проходження до відділу пробації у супроводі провідного інспектора цього відділу відмовився, посилаючись на особисту зайнятість та розгляд його кримінальної справи, від надання пояснень та отримання виклику до органу пробації відмовився. ОСОБА_1 зазначив, що не відмовляється відбувати громадські роботи, а зможе прибути до відділу пробації 27 вересня 2024 року після розгляду його кримінальної справи. ОСОБА_1 поводив себе зухвало та нестримано, агресивно.

З Єдиного державного реєстру судових рішень було отримано відомості про призначене судове засідання стосовно ОСОБА_1 справа №486/1407/22 на 26 вересня 2024 року на 15:30. Провідним інспектором відділу Буднік О.В. на зазначений час було здійснено вихід до суду з метою виклику ОСОБА_1 до органу пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та видачі направлення для їх відбування. Проте ОСОБА_1 на зазначений час та дату до суду не з`явився, причину неявки не повідомив. Ухвалою Южноукраїнського суду Миколаївської області від 26 вересня 2024 року вирішено до ОСОБА_1 застосувати привід до суду на 09:00 год. 14 жовтня 2024 року.

ОСОБА_1 також не з`явився до Вознесенського районного відділу пробації.

Невідбутий строк адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт складає 40 годин.

Враховуючи вищезазначене, і той факт, що ОСОБА_1 брав участь у судовому засіданні при призначенні йому адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, і провідним інспектором відділу пробації двічі роз`яснювалося наслідки неприбуття до органу пробації та ухилення від відбування громадських робіт свідчить про те, що ОСОБА_1 усвідомлено ухиляється від відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Заслухавши представника органу пробації, дослідивши докази в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

21 березня 2024 року ОСОБА_1 було взято на облік Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до органу пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт , однак за викликом не з`являвся.

Згідно з відповіддю КНП «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня від 04 квітня 2024 року, ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні.

Відповідно відповіді на запит від 25 червня 2024 року, наданої Відділенням поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області 29 травня 2024 року ОСОБА_1 було доставлено до ІТТ №3 ГУНП в Миколаївській області для відбування адміністративного стягнення у виді арешту.

Згідно облікової картки з призначених судом 40 годин громадських робіт ОСОБА_1 не відбуто жодної години громадських робіт.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Частиною 1 ст. 321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до п. 3.22 розділу ІІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Частиною 2 статті 321-4 КУпАП визначено, що заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

В судовому засіданні не було встановлено факт ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, оскільки останнього не було ознайомлено із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, та не видано направлення для їх відбування. Також представником пробації не надано суду доказів працевлаштування ОСОБА_1 та його майнового стану, з урахуванням якого можливо було б замініти призначене адміністративне стягнення у виді громадських робіт на штраф.

Враховуючи викладене, зазначені в поданні обставини не можуть свідчити про ухилення порушника від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, тому подання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провідному інспектору Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Буднік О.В. відмовити у задоволенні подання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів, шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова