Справа № 177/2486/24
Провадження № 3/177/1517/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «СЕЛЛАР», що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «СЕЛЛАР», що розташовано за адресою: вул. Центральна, 30-В, с. Садове, Криворізький район, Дніпропетровська область, вчинив порушення абз. «б» п.176.2 ст. 176, пп. 14.1.180. п.14.1 ст. 14, ст. 167.2.11 п. 64.2 ст. 164, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст 16, абз «б» пп. 170.9.1 170.9.2 п.170.9 ст. 170 Податкового кодексу України та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового рахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року за № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2015 р. за №111/26556, а саме: у Податкових розрахунках за період 1-2 квартал 2020 року та 3 квартал 2023 року не відображено вт плачні доходи за ознакою «157» - «Дохід, виплачений само зайнятій особі», внаслідок нарахування та виплати доходу фізичним особам підприємцям, Податкові розрахунки за період 1 квартал 2018 року 4 квартал 2023 року надано не в повному обсязі, а саме: не відображено суми повернутої поворотної фінансової допомоги за ознакою доходу «153» - «Основна сума поворотної фінансової допомоги, наданої платником податку іншим особам, яка повертається», внаслідок повернення таких сум, порушення порядку утримання податку на доходи фізичних осіб та військового збору за 2019,2020, 2021 роки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 163-4 КУпАП України, передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При цьому, за правилами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тобто, приписами статті 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як слідує зі змісту ст. 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

Чинний КУпАП не містить визначення поняття «триваюче правопорушення». Проте в теорії адміністративного права триваючим визначається правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, в окремий податковий період: 1-2 квартал 2020 року, 3 квартал 2023 року та за 1 квартал 2018 року 4 квартал 2023 року.

Вказане правопорушення не є триваючими, оскільки, відповідно до протоколу та акту перевірки, відбувалось в конкретному податковому періоді - 1-2 квартал 2020 року, 3 квартал 2023 року та за 1 квартал 2018 року 4 квартал 2023 року.

Отже, беручи до уваги, що в вину ОСОБА_1 ставиться правопорушення за період 1-2 квартал 2020 року, 3 квартал 2023 року та за 1 квартал 2018 року 4 квартал 2023 року, яке не є триваючим, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 163-4, 268, 283, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: