Провадження № 3/344/5899/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №613923 водій ОСОБА_1 27 серпня 2024 року о 17 годині 45 хвилин по вулиці С. Стрільців, 14 у місті Івано-Франківськ керував транспортним засобом марки «Jeep Grand Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку водій ОСОБА_1 на місці та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання заперечив обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопрушення. В обґрунтування своїх заперечень послався на те, що дійсно за обставин зазначених в протоколі керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції за нерпистебнутий ремінь безпеки. Після зупинки, працівники поліції приступили до складання адмінітративних матеріалів за ч.5 ст.121 КУпАП. В ході оформлення вказаних матеріалів працівники поліції спитали чи не бажає він пройти огляд на стан сп`яніння та знову продовжили розгляд справи за ч.5 ст.121 КУпАП. Відразу після розгляду справи за ч.5 ст.121 КУпАП працівники поліції без будь-яких роз`яснень та запитань склали відносно нього протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, при цьому всі документи які додані працівниками поліції до протоколу складались ними вже після складання протоколу та йому для підпису взагалі не надавались. Крім того вказав, що наданий працівниками поліції відеозапис не є безперервним і не всі файли на ньому відкриваються.

Повідомив, що на місці зупинки, у зв`язку з сумбурною поведінкою працівників поліції, взагалі не зрозумів, що відносно нього складаються адміністративні матеріали за ч.1 ст.130 КУпАП та думав, що його притягають до відповідальності тільки за непрестебнутий ремінь безпеки. Просив суд взяти до увага його заперечення та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність.

В той же час вказана норма закону відсилає до підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, в тому числі і осіб, які керують транспортними засобами, і що встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Так, відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Діючим законодавством передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення складається посадовою особою, за вчинення особою таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі.

Суддя, в свою чергу, повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії, шляхом співставлення фактично досліджених по справі обставин та доказів зі змістом обставин, що ставляться особі у вину згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та з диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, і лише після цього, дійти висновку, чи містять дії, які суддя вважає доведеними, ознаки саме такого правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1 викладено протоколі серії ААД №613923 від 27 серпня 2024 року, зокрема зазначено про порушення ним п.2.5 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

До протоколу на підтвердження викладених у ньому обставин правопорушення поліцейськими долучено:

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.08.2024 року; зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення серії №613923 від 27 серпня 2024 року; компакт-диск з відеозаписами; довідку про наявність в ОСОБА_1 посвідчення водія відповідної категорії; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст. 266 КУпАП, з дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України 09 листопада 2015 року № 1452/735, а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Якщо у матеріалах адміністративної справи відсутнє направлення водія до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, де б були зазначені ознаки алкогольного сп`яніння, то вказане свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння.

За результатом перегляду компакт-диску з відеозаписами встановлені безсторонньо зафіксовані нагрудною відеокамерою інспектора патрульної поліції обставини події, а саме: як працівники поліції 27 серпня 2024 року в 17 год. 45 хв. зупиняють автомобіль під керуванням ОСОБА_1 за порушення правил користування ременями безпеки та приступають до оформлення адмістративних матеріалів за ч.5 ст.121 КУпАП. Розгляд вказаної справи завершився складанням постанови в 17 год. 59 хв. Під час розгляду справи за ч.5 ст.121 КУпАП в 17 год. 54 хв. працівник поліції запитує в ОСОБА_1 чи не бажає він пройти огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння і ОСОБА_1 відмовляється, після чого працівник поліції продовжує розгляд справи за ч.5 ст.121 КУпАП та завершує її розгляд в 17 год. 59 хв. Після завершення розгляду вказаної справи працівник поліції відразу переходить до складання протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП. Також на відео зафіксовано як працівник поліції в 18 год. 08 хв приступає до складання направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного.

Поряд з тим відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.08.2024 року водій ОСОБА_1 направлявся до медичного закладу на проходження такого огляду 17 год. 55 хв, однак його не проходив у зв`язку з відмовою. Однак як встановлено судом за результатом огляду вищенаведеного відеозапису вказане направлення в 17 год. 55 хв не складалось та було складено в 18 год. 08 хв. вже після складання протоколу. Крім того в направленні зазначається, що до закладу охорони здоров`я ОСОБА_1 доставив поліцейський Листван Р., однак за результатом перегляду відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 до медичного закладу ніхто не доставляв. Також в направлені зазначено, що у результаті проведенного поліцейським огляду виявлені ознаки спяніння, а саме порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці та зазначається, що огляд ОСОБА_1 проводився з допомогою приладу алкотест DRAGER 7510, про те з відеозапису чітко втановлено, що огляд ОСОБА_1 з допомогою зазначеного приладу взагалі не проводився.

Таким чином, оскільки наявне у матеріалах адміністративної справи направлення водія до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, оформлялось вже після складання протоколу про адмінправопорушення та ОСОБА_1 для підпису не наддавалось, суд приходить до висновку, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння.

Також за результатом перегляду наданих відеоматеріалів судом встановлено, що вони не містять безперервної фіксації події, оскільки деякі з наявних на диску відеофайлів відкрились не повністю, а їх загальний об`єм не відтворює всі події з місця зупинки водія ОСОБА_1 від моменту його зупинки і до завершення розгляду справи про адмінправопорушення.

Окрім того, суд звертає увагу, що працівники поліції не наділені повноваженнями пропонувати водієві пройти огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння поза межами розгляду справи про адмінправопорушення за ст.130 КУпАП, в тому числі і під час розгляду справи за ч.5 ст.121 КУпАП.

Вищенаведене свідчить про те, що працівниками поліції було порушено вимоги ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкції), а також «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів", затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та долучення доказів на підтвердження висунутого обвинувачення, належить до компетенції та обов`язку уповноваженої посадової особи, яка склала протокол, та яка висуває обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Виключно зміст обставин події, що викладений працівниками поліції у протоколі, в якості доказу вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не можуть вважатись достатніми та об`єктивними доказами у справі, оскільки такі особи є представниками суб`єкта владних повноважень, які виконували функції нагляду та контролю за безпекою дорожнього руху, й діяли як службові особи - інспектори патрульної поліції.

Будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у справі відсутні.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

За таких обставин, вважаю, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на його користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ч.1 ст. 130, ст.ст. 247, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Тринчук