Справа № 203/4013/24
Провадження № 3/0203/1739/2024
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2024 р. суддя Підберезний Г.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровської митниці про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 485 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2024 до суду надійшла адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 з поданням, згідно якого 18.10.2022 з Малайзії на митну територію України в зоні діяльності Волинської митниці, відповідно до контракту від 04.05.2022 № 1, укладеного між ТОВ «ТПК ГАММА» та компанією HALLMARK SYMPHONY SDN BHD на адресу TOB «ТПК ГАММА» на підставі CMR від 14.10.2022 № LGI13237I22, інвойсу від 10.08.2022 №JSKF3-050522 у вантажному відсіку транспортного засобу № НОМЕР_1 / НОМЕР_2 було переміщено товар «Болти (з чорних металів) з різьбою, з шестигранною головкою, з межею міцності на розтягування 800МПа або більше: - болт фланцевий М12х25, клас міцності 8.8, без прокладки, оцинкований - 9000,00 кг, - болт фланцевий МІ2x30, клас міцності 8.8, без прокладки, оцинкований - 12000,00 кг. Країна виробництва MY», виробник HALLMARK SYMPHONY SDN BHD, країна походження Малайзія, вагою нетто 21 000,00 кг та вартістю 48 510,00 доларів СІЛА, який у подальшому 19.10.2022 на підставі митної декларації типу «ІМ 40 ЕЕ» від 14.10.2022 №110000000/2022/916738 було доставлено в зону діяльності Дніпровської митниці.

19.10.2024 ОСОБА_2 на підставі договору №150621/А1 про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів від 15.06.2021 до митного поста «Дніпро - Лівобережний» Дніпровської митниці було подано електронну митну декларацію типу «ІМ 40 ДЕ», зареєстровану за №22UA95U2 та задекларовано зазначений вище товар за кодом згідно УКТЗЕД , країна походження Малайзія.

19.10.2022 за електронною митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ» №22UA95U2 було оформлено товар за кодом згідно УКТЗЕД у вільний обіг на митній території України без сплати спеціальних видів мита у зв`язку з наданням сертифікату про походження товару №МССМ А 901597 від 07.09.2022, з країною походження Малайзія.

Відповідно до Повідомлення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 26.09.2020 №АД-465/2020/4411-03 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну сталевих кріплень походженням з Китайської Народної Республіки» імпорт на митну територію України товару, що є об`єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів, без сертифіката про походження або інших документів про походження товару, визначених міжнародними угодами про вільну торгівлю, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та у разі неможливості визначення його походження, здійснюється зі сплатою остаточного антидемпінгового мита за найвищою ставкою (67,40%).

26.03.2024 Дніпровською митницею отримано лист Державної митної служби України від 25.03.2024 №15/15-03/14/1593 «Про забезпечення справляння антидемпінгового мита» з листом Малайської торгово-промислової палати Малайзії від 25.03.2024 №TAD/COO/CUSTOMUKRAINE/2-2024, яким повідомлено про підробку сертифікатів про походження, поданих до митного оформлення сталевих кріплень з Малайзії, поставлених в Україну в тому числі експортером «HALLMARK SYMPHONY SDN BHD», сертифікат № НОМЕР_3 від 03.07.2023, в якому зазначено недійсну з січня 2018 року поштову адресу Малайської торгово-промислової палати Малайзії «NO. 33&35, JALAN MEDAN SETI А 1, BUKIT DAM ANS ARA, 50490 KUALA LUMPUR TEL: 03-2095 1792 FAX: 03-2094 0533» та засвідчено менеджером «NOR PARIDAH HANUM MOHD NOR», який не працює в Малайській торгово- промисловій палаті Малайзії з 2013 року.

Під час проведення перевірки встановлено, що у наданому до митного оформлення за митною декларацією від 19.10.2022 №22UA95U2 сертифікаті про походження товару №МССМ А 901597 від 07.09.2022 також зазначено недійсну з січня 2018 року поштову адресу Малайської торгово- промислової палати Малайзії «NO. 33&35, JALAN MEDAN SETIA 1, BUKIT DAMANSARA, 50490 KUALA LUMPUR TEL: 03-2095 1792 FAX: 03-2094 0533» та засвідчено менеджером «NOR PARIDAH HANUM MOHD NOR», який не працює в Малайській торгово-промисловій палаті Малайзії з 2013 року.

Згідно службової записки митного поста «Слобожанський» Дніпровської митниці від 03.04.2024 №28-08/28-08-02/4012 розмір несплачених обов`язкових митних платежів (з урахуванням антидемпінгового мита у розмірі 67,4%) за митною декларацією від 19.10.2022 №22ПА95112 складає 1 809 316,52 грн.

Надання ОСОБА_1 сертифікату про походження товару №МССМ А 901597 від 07.09.2022 що містить неправдиві відомості та інформації для заповнення митної декларації від 19.10.2022 №22UA95U2, призвело до незастосування антидемпінгового мита.

Так, на думку Дніпровської митниці, ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів, шляхом надання під час митного оформлення товару «болти з чорних металів», вагою нетто 21 000,00 кг та вартістю 48510,00 доларів США за митною декларацією від 19.10.2022 №22UA95U2, шляхом надання сертифікату про походження товару №МССМ А 901597 від 07.09.2022, який містить неправдиві відомості, з метою не застосування антидемпінгового мита, що призвело до зменшення сплати митних платежів на суму 1 809 316,52 грн., чим вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 485 Митного кодексу України.

Представник митниці в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винною та накласти стягнення у вигляді штрафу.

Представник ОСОБА_1 адвокат Мальцев В.П. в судовому засіданні з вищевказаним правопорушенням не погодився, наполягав на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника Дніпровської митниці, суд вважає, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в її діях складу правопорушення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.10.2022 з Малайзії на митну територію України в зоні діяльності Волинської митниці, відповідно до контракту від 04.05.2022 № 1, укладеного між ТОВ «ТПК ГАММА» та компанією HALLMARK SYMPHONY SDN BHD на адресу TOB «ТПК ГАММА» на підставі CMR від 14.10.2022 № LGI13237I22, інвойсу від 10.08.2022 №JSKF3-050522 у вантажному відсіку транспортного засобу № НОМЕР_1 / НОМЕР_2 було переміщено товар «Болти (з чорних металів) з різьбою, з шестигранною головкою, з межею міцності на розтягування 800МПа або більше: - болт фланцевий М12х25, клас міцності 8.8, без прокладки, оцинкований - 9000,00 кг, - болт фланцевий МІ2x30, клас міцності 8.8, без прокладки, оцинкований - 12000,00 кг. Країна виробництва MY», виробник HALLMARK SYMPHONY SDN BHD, країна походження Малайзія, вагою нетто 21 000,00 кг та вартістю 48 510,00 доларів СІЛА, який у подальшому 19.10.2022 на підставі митної декларації типу «ІМ 40 ЕЕ» від 14.10.2022 №110000000/2022/916738 було доставлено в зону діяльності Дніпровської митниці.

19.10.2024 ОСОБА_2 на підставі договору №150621/А1 про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів від 15.06.2021 до митного поста «Дніпро - Лівобережний» Дніпровської митниці було подано електронну митну декларацію типу «ІМ 40 ДЕ», зареєстровану за №22UA95U2 та задекларовано зазначений вище товар за кодом згідно УКТЗЕД , країна походження Малайзія.

19.10.2022 за електронною митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ» №22UA95U2 було оформлено товар за кодом згідно УКТЗЕД у вільний обіг на митній території України без сплати спеціальних видів мита у зв`язку з наданням сертифікату про походження товару №МССМ А 901597 від 07.09.2022, з країною походження Малайзія.

Відповідно до ст.458 МКУ, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з вимогами ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу вказаних правових норм, підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Статтею 485 МК України встановлена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст.485 МК України, полягає, зокрема, у заявленні в митній декларації неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД. Зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння, передбаченого ст.485 МК України, обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення посягання на охоронювані законом суспільні відносини (встановлений законом порядок сплати податків та зборів), тобто декларант або уповноважена ним особа на момент подачі декларації повинен усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві відомості вплинули на розмір митних платежів, які необхідно сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.

Наведене підтверджується також позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 27.01.2022 у справі №725/3788/16-а, згідно якої склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). При цьому зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння передбаченого ст.485 МК України обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

Частинами 1 та 7 ст. 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії. Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Суддя вважає, що не встановлено ким або на підставі якого документу уповноважений орган Малайзії у своєму листі повідомив, що у вказаному сертифікаті зазначено недійсну з січня 2018 року поштову адресу Малайської торгово-промислової палати Малайзії (№33&35, АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 , Fax 03-2094 0533), крім того сертифікат засвідчено менеджером - Nor Paridah Hanum Mohd Nor, який не працює в Малайській торгово-промисловій палаті Малайзії з 2013 року.

Також, суддя звертає увагу, що відкритих джерел інформації, наявних в мережі інтернет, встановлено, що на території Малайзії функціонує кілька торгово-промислових палат.

Фахівці Дніпровської митниці стверджують, що начебто у сертифікаті від 06.09.2022 № МССМ А901597, який подано для здійснення митного оформлення товару за митною декларацією типу ІМ40ДЕ 22UA95U2, зазначено недійсну поштову адресу Малайської торгово-промислової палати Малайзії, крім того сертифікат засвідчено менеджером, який не працює в Малайській торгово- промисловій палаті Малайзії. А тому, враховуючи відповідь уповноваженого органу Малайзії, сертифікат містить ознаки підробки.

Посадові особи Дніпровської митниці, враховуючи лист «уповноваженого» органу Малайзії, на підставі необгрунтованих доказах робить висновки, що сертифікат містить ознаки підробки, у той же час не надаючи жодних фактичних даних на підтвердження цих тверджень, фактично ототожнюючи інформацію про різні сертифікати походження Товару.

Жодного такого документу з боку митних органів України не було долучено.

Згідно з положеннями Договору про надання послуг по декларуванню та

митному оформленню товарів № 150621/А1 від 15.06.2021 та додаткової Угоди № 1

від 30.12.2022, саме на Довірителя покладено обов`язок нести повну особисту

відповідальність за автентичність наданих для декларування товарів документів та

саме Довіритель несе відповідальність за подання митному органу підроблених документів, чи документів, одержаних незаконним шляхом, що містять неправдиві дані.

Таким чином, у випадку підробки сертифікатів, відповідальність повинна нести саме особа, яка надіслала ОСОБА_1 вказані товаросупровідні документи.

Товари, заявлені за МД типу ІМ40ДЕ 22UA95U2 поставлені на виконання умов Контракту від 04.05.2022 № 1, який укладено між ТОВ «ТПК Гамма» в особі генерального директора ОСОБА_1 та компанією «HALLMARK SYMPHONY SDN BHD» в особі генерального директора ОСОБА_3 (Малайзія)

Відповідно до п. 3.7 Контракту № 1 Продавець зобов`язується протягом 14 днів після відвантаження товару на адресу Покупця надіслати експрес-поштою оригінали наступних документів: рахунок-фактуру (З екземпляри), пакувальний лист (3 екземпляри, сертифікат країни походження, сертифікат якості, коносамент (3 екземпляри), копія експортової декларації, засвідчено печаткою відправника.

Відповідно до п. 7.1 Контракту Протягом 7 днів з моменту відвантаження товару Продавець зобов`язаний сповістити Покупця про це та надіслати факсом або електронною поштою копії наступних документів: рахунок-фактуру, пакувальний лист, сертифікат країни походження, сертифікат якості, коносамент, копія експортової декларації.

Відповідно п. 4.1.1 Контракту умови платежу - усі платежі здійснюються по кожному інвойсу окремо залежно від готовності товару. Передоплата 30% та 70% перед відправкою товару. Отже, передплата 100%.

Відповідно до 5.2 Контракту якість товару засвідчується відповідними сертифікатами якості фірми-виробника із зазначенням характеристик товару.

Продавець зобов`язується постачати товар, який відповідає державним стандартам якості та безпеки країни Продавця, відповідно до технічної інформації зазначеної у документації Товару.

З огляду на зазначене, компанією «HALLMARK SYMPHONY SDN BHD» (Малайзія) додержано умови, визначені п. 3.7 Контракту N 1, в частині надання супровідних документів, та всі товаросупровідні документи, в тому числі і сертифікат про походження товару від 07.09.2022 № МССМ А901597 надіслані на адресу ТОВ «ТПК ГАММА» кур`єрською поштою DHL.

Відомостей про те, що Компанією «HALLMARK SYMPHONY SDN BHD» (Малайзія) товаросупровідні документи, в тому числі сертифікат про походження товару від 07.09.2022 № МССМ А901597 не були передані на адресу ТОВ «ТПК ГАММА» матеріали справи про порушення митних правил не містять.

Відомості щодо країни походження товару, внесені до МД типу ІМ40ДЕ 22UA95U2, підтверджуються поданими товаросупровідними документами, зокрема інформацією, яка внесена до інвойсу від 10.08.2022 № JSKF3- /050522, де продавцем товарів, компанією «HALLMARK SYMPHONY SDN BHD» (Малайзія), зазначено, що COUNTRY OF ORIGIN (країна походження): MALAYSIA, а також додатково наданим сертифікатом про походження товару від 06.09.2022 № МССМ А901597 .

3 огляду на викладене при декларуванні товарів за МД типу ІМ40ДЕ 22UA95U2 ТОВ «ТПК ГАММА», як декларантом, так і агентом з митного оформлення ОСОБА_2 , додержано вимоги Митного кодексу України та Порядку N 651, до гр. 31 та в гр. 34 митної декларації, внесені

відомості щодо країни походження товарів Malaysia, виключно на підставі

документів, отриманих від компанії «HALLMARK SYMPHONY SDN BHD»

(Малайзія).

Окрім цього, відповідно до пояснень представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та долучених до них документів, одним із видів діяльності підприємства ТОВ «ТПК ГАММА», яке зареєстроване та здійснює свою діяльність з 28.01.2014, одним із видів діяльності підприємства є неспеціалізована оптова торгівля, в тому числі оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього.

З метою реалізації діяльності підприємства ТОВ «ТПК ГАММА» укладено ряд контрактів на поставку кріпильних виробів (метизів) з різними виробниками/постачальниками, в тому числі і з малайзійськими виробниками/постачальниками.

На виконання умов контрактів поставки товарів з Малайзії супроводжуються пакетами товаросупровідних документів, в тому числі Сертифікатами походження товарів, які є необхідними для підтвердження їх малайзійського походження.

На виконання умов контрактів поставки товарів з Малайзії супроводжується пакетами товаросупровідних документів, в тому числі Сертифікатами походження товарів, які є необхідними для підтвердження їх малайзійського походження.

І,;

Вищенаведене, в тому числі з огляду на наявність сталих комерційних зав`язків з малайзійськими компаніями та неодноразове отримання належним чином оформлених товаросупровідних документів, в тому числі Сертифікатів походження товарів, маршрут слідування вантажу та його завантаження саме в Малайзії свідчать про те, що ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «ТПК ГАММА», подаючи до митного оформлення Сертифікати про походження товару від 07.09.2022 № МССМ А901597, отримані від компанії «Халлмарк симфоні СДН БНД», вона була впевнена в їх легітимності та отриманими від сторони експортера у повній відповідності з митними процедурами, які передбачені міжнародними вимогам, що в свою чергу, вказує на відсутність у ОСОБА_1 прямого умислу та спеціальної мети неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення іх розміру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно з ч. 2 ст. 62 Основного Закону, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Конституційний Суд України зауважує, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу (абз. 1-3 п. 4 рішення ВП КСУ у справі за конституційним поданням 59 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України(конституційності) ст. 368-2 КК від 26.02.2019 №1-р/2019.

Зазначене узгоджується і з правовою позицією ЄСПЛ, згідно з якою «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).

Згідно з вказаною позицією ЄСПЛ «розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення».

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Необхідно, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.

Враховуючи наведені вище обставини, приходжу до висновку, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів, шляхом надання під час митного оформлення товарів сертифікатів про походження товарів, які є підробленими та на підставі яких не застосовувалось антидемпінгове мито, що призвело до зменшення сплати митних платежів.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 485 МК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 49,50,51, 247,248,270, 279 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.А. Підберезний