П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.11.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інженера ДП аеропорт "Львів" ім. Д. Галицького, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

за ч.3 ст.130 КУпАП,

встановив:

24.03.2024 року о 01 год. 20 хв. у м. Львові по вул. Сулими, 41 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chery Eastar, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані наркотичного сп`яніння, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» і підтверджується висновком лікаря № 000969.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду подав письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що із інкримінованим йому правопорушенням не погоджується, оскільки в момент затримання його працівниками поліції в автомобілі працював двигун, він перепарковував автомобіль, який розташовувався на проїжджій частині не у відповідності до Правил дорожнього руху України.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 130 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 3 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9.А Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 130 КУпАП, доведена: протоколом серії ААД № 749596 від 24.03.2024 року; відеозаписом з нагрудних камер працівників УПП у Львівській області, здійсненим на виконання вимог ч.2 ст.266 КУпАП, яким підтверджуються час та обставини вчинення правопорушення, зазначені у вищевказаному протоколі; висновком лікаря-нарколога КНП ЛОР "Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень" ОСОБА_2 № 000969 від 24.03.2024 року, яким констатовано перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння; рапортами командира взводу 1 роти 3 батальйону 3 УПП у Львівській області М. Лотошинського від 24.03.2024 року та від 26.03.2024 року, відповідно до яких 24.03.2024 року близько 01.20 год. у м. Львові по вул. Сулими екіпажем патрульної поліції виявлено автомобіль Chery Eastar, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у темну пору доби без увімкнутих фар ближнього світла, під керуванням ОСОБА_1 , який постановою Залізничного районного суду м. Львова від 04.03.2024 року позбавлений права керування строком на один рік, при складанні адміністративних матеріалів за вчинене правопорушення в ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя і порушення мови, у зв`язку з чим водій пройшов огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, де лікарем-наркологом було підтверджено перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, що стало підставою для складання стосовно водія адміністративного протоколу за ч.3 ст.130 КУпАП; довідкою старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Н. Дяків від 28.03.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 отримав 23.02.2000 року посвідчення водія, наданий час статус посвідчення «вилучений»; довідкою старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Н. Дяків від 28.03.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягався 12.03.2024 року Галицьким районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за скоєння 29.01.2024 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, крім того, притягався 04.03.2024 року Залізничним районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за скоєння 13.01.2024 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік; реєстраційною карткою ТЗ, відповідно до якої автомобіль Chery Eastar, д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 належить ОСОБА_1 .

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого часиною 3 ст. 130 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 130 КУпАП.

Стосовно тверджень ОСОБА_1 суд зазначає, що останній у своїй письмовій заяві від 04.11.2024 року визнав факт керування транспортним засобом на момент виявлення його працівниками поліції, оскільки зазначив, що самостійно перепарковував автомобіль. Більше того, відповідно до постанови ВС України від 20.02.2019 р. у справі № 404/4467/16-а під керування транспортним засобом розуміється технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення його в просторі. Наведене в сукупності з матеріалами відеозапису з нагрудних камер поліцейських вказує на те, що ОСОБА_1 був водієм транспортного засобу і здійснював ним рух. При цьому, суд вважає неспроможними доводи ОСОБА_1 , викладені ним в протоколі про адміністративне правопорушення, про те, що він перебував під впливом лікарських препаратів, адже при проходженні огляду в лікаря-нарколога він про це не заявляв, що стверджується дослідженими в судовому засіданні відеоматеріалами, доданими до протоколу, більш того, не зазначає про це і в поданій до суду заяві від 04.11.2024 року, і не конкретизує, що це за препарати та у зв`язку з чим їх вживає. За наведених обставин та за відсутності будь-якої конкретики в доводах ОСОБА_1 . суд не вбачає підстав сумніватися у правильності висновку лікаря-нарколога, який за результатами огляду констатував перебування водія ОСОБА_1 власне в стані наркотичного сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди і посягає на громадську безпеку, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 3 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності правопорушника. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 коп., із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 (десять) років та конфіскацією в дохід держави транспортного засобу Chery Eastar, д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1971 см. куб., номер двигуна НОМЕР_4 , який згідно адміністративних матеріалів не описувався і не вилучався та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Роз`яснюється, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.