Справа № 3/714/753/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2024 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з відділення поліції №4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , 04 жовтня 2024 року о 14 год. 50 хв., перебуваючи на дорозі біля власного будинку, що в с. Остриця по вул. Миру Чернівецького району Чернівецької області зневажаючи існуючими правилами поведінки в суспільстві, виражався нецензурною бранню на адресу ОСОБА_2 , також пошкодив фари службового автомобіля Герцаївського РЕМ. Такі дії ОСОБА_1 отримали правову кваліфікацію за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судовому засіданні не з`явився.

Допитавши свідка та дослідивши додані до протоколу письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

У постанові пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» № 10 від 22 грудня 2006 року зазначено, що при розгляді справ адміністративних та кримінальних справ про хуліганство необхідно встановлювати всі фактичні обставини справи, в тому числі спрямованість умислу, мотиви, мету, характер дій кожного з учасників хуліганства, з`ясовувати, чи порушив підсудний своїми діями громадський порядок, чи були вони вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, чи супроводжувалися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, а також з`ясовувати причини й умови, що призвели до вчинення хуліганства.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Положеннями ст. 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Об`єктом правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері громадського порядку, тобто з об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вищевказаного правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіон (п. 1 ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22 вересня 2005 року).

Відтак, для кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП необхідна наявність у цих діях хуліганського мотиву. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Спонуки вчинити такі дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки.

Отже, хуліганські спонукання головна відмінна риса діянь, що кваліфікуються за ст. 173 КУпАП. Дрібне хуліганство вчиняється безпричинно, із-за неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Натомість, вчинення подібних діянь з інших, не хуліганських мотивів, може утворювати інший вид правопорушень, тобто, діяння не може кваліфікуватися за ст. 173 КУпАП, як вчинене з хуліганських мотивів, якщо воно вчинене за інших спонукань (приводів), зокрема, як відповідна реакція на поведінку потерпілих або інших осіб.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №187832, ОСОБА_1 , інкримінується скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП за обставин того, що останній 04 жовтня 2024 року о 14 год. 50 хв., перебуваючи на дорозі біля власного будинку, що в АДРЕСА_1 зневажаючи існуючими правилами поведінки в суспільстві, виражався нецензурною бранню на адресу ОСОБА_2 , також пошкодив фари службового автомобіля Герцаївського РЕМ, а на зауваження сторонніх осіб не реагував.

Водночас, за змістом рапорту ПОГ ОСОБА_3 , щодо події яка сталася 04 жовтня 2024 року вбачається, що того дня працівники Герцаївського РЕМ приїхали до господарства ОСОБА_4 з метою вимкнення електропостачання, однак останній почав кричати та виражатися нецензурною бранню на адресу працівників Герцаївського РЕМ, а в подальшому розбив передні фари службового автомобіля Герцаївського РЕМ.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 суду показала, що ОСОБА_1 приходиться її племінником, який проживає в АДРЕСА_1 . 04 жовтня 2024 року до дому за місцем проживання останнього приїхали працівники Герцаївського РЕМ з метою відключення вищевказаного будинку від електропостачання. Тоді, б її племінник ОСОБА_6 , тобто брат ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почав кричати та виражатися нецензурною бранню на адресу працівників Герцаївського РЕМ, а в подальшому розбив передні фари службового автомобіля Герцаївського РЕМ. Сам ОСОБА_1 у до конфлікту з працівниками Герцаївського РЕМ не був причетний та нецензурною бранню в адресу останніх не висловлювався.

Відтак, будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані саме на порушення громадського порядку та спокою громадян судом не здобуто та в матеріалах адміністративної справи такі відсутні.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності

Враховуючи вищевикладене, суді дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (зокрема, хуліганський мотив), а отже і склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею КУпАП,

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: