Справа № 559/2159/24
Номер провадження 3/559/1250/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 03.01.2008, адреса проживання: АДРЕСА_1 , лікар, до адміністративної відповідальності не притягувався, роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу серія ААД № 688228 від 05.06.2024, 05.06.2024 о 18:52 год в м. Дубно по вул. Залізняка, 10, водій ОСОБА_1 керував т/з Peugeot 307 SW в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 199 від 03.06.2024, чим повторно протягом року вчив порушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що він категорично стверджує, що не вживав алкогольні напої. Він спокійно погодився пройти огляд, бо був абсолютно впевнений, що тверезий і за 24 год. не вживав спиртного. Але він не розпаковув трубку для тесту і перший, і другий раз теж, а перед оглядом лікар обмив руки спиртом. Перший раз драгер показав 0,20 проміле, а потім через 20 хв. 0,21 проміле, що в принципі неможливо, але так і було, і це записано в справі. Вину увчиненому не визнає.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , роблю наступні висновки.

За змістом статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до пунктів 2, 3, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року за № 1452/735(далі Інструкція №1452/735), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно частини 1 статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З дослідженого рапорту поліцейського встановлено, під час задувки ОСОБА_2 драгера на місці зупинки т/з результат становив 0,22 проміле, з даним результатом він не погодився. Проходячи огляд повторно в медичному закладі огляд становив 0,20 проміле, через 20 хв 0,21 проміле.

Відповідно пункту 7 розділу ІІ Інструкції №1452/735 зазначено, що встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Зважаючи на те, що в Україні на законодавчому рівні допустимий рівень алкоголю в крові не передбачений, тому в даному випадку підлягають застосування норми міжнародного права в галузі дорожнього руху.

Так, статтею 8 пунктом 5 Конвенції про дорожній рух Відень, 8 листопада 1968 року, яка ратифікована Українською СРСР 25.04.1974 зазначено, що в національному законодавстві повинні бути передбачені спеціальні положення, що стосуються керування під впливом алкоголю, а також допустимий законом рівень вмісту алкоголю у крові, а і у відповідних випадках у повітрі, що видихається, перевищення якого є несумісним з керуванням транспортним засобом. У всіх випадках максимальний рівень утримання алкоголю у крові у відповідності з національним законодавством не повинен перевищувати 0,50 г чистого алкоголю на літр крови або 0,25 мг на літр повітря, що видихається.

Тобто мінімальна межа вмісту алкоголю, для визначення стану алкогольного сп`яніння згідно норм міжнародного права повинна становити 0,25 мг на літр повітря, яке видихається, що становить згідно таблиці перерахунку одиниць виміру алкоголю в крові і повітрі що видихається 0,25 ‰. І це узгоджується з показником в Україні 0,2‰ з врахуванням похибки приладу 0,042‰, таким чином з показником до 0,25 ‰ особа притягненню до відповідальності за ст. 130 КУпАП не підлягає.

Виходячи з наведеного, в організмі ОСОБА_1 за допомогою приладу Drager Alcotest 7510/0037 було виявлено алкоголь на рівні технічної похибки (0,22 проміле +/- 0,042 проміле), яка є допустимою під час застосування зазначеного технічного засобу та не свідчить про перебування особи в стані алкогольного сп`яніння і не тягне наслідку в виді притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, в справі відсутні докази, які окремо та в сукупності підтверджували б наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 130, 248, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 287, 288, 289 КУпАП,-

постановила:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.