Справа № 692/516/24
Провадження № 3/692/360/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого електромонтером Укрзалізниця, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2024 року близько 19 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою відносно ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 12 квітня 2024 року він рухався в м. Золотоноша і побачив, що працівники ВУЖКГ працюють з порушеннями, на що він зробив зауваження ОСОБА_2 , проте він не зреагував, а тому він зателефонував на лінію «102». Повертаючись з м. Золотоноша, заїхав до поліції дати пояснення, після чого поїхав в с. Михайлівка на АЗС, по дорозі побачив, що відчинені ворота в КП ВУЖКГ, і здивувався, адже підприємство мало працювати до 16 год. 00 хв., а на годиннику було вже 18 год., а також він запідозрив, що працівники підприємства використовують робочу техніку в особистих цілях, а тому зупинився і став дивитись. Побачив як на територію підприємства заїхав автомобіль Пріора з причіпом, які були куплені громадою на потреби ЗСУ, а потім заїхав автомобіль марки Лада під керуванням начальника КП ВУЖКГ ОСОБА_2 , іншого чоловіка він не знав, вони підійшли до центрального входу, а так як він не зрозумів поведінку людей то прийняв рішення підійти до ОСОБА_2 та запитати, чи вся техніка перебуває на території, а ОСОБА_2 почав порушувати закони України та висловлюватися в його сторону принизливими словами, на що він поводив себе стримано та виважено, адже є депутатом. Під час розмови між ними виникла словесна перепалка, ОСОБА_2 запевняв його, що вся техніка стоїть в гаражах, проте він бачив, що техніка не стояла на своїх звичних місцях. Коли він пішов до автомобіля, щоб взяти посвідчення депутата, то приїхали працівники поліції та повідомили йому, що він несанкціоновано намагався проникнути на території комунального підприємства, проте він вважає, що як депутат місцевої ради має право перевіряти підприємства і організації, а ОСОБА_2 робить наклеп на його честь та гідність. Ніякими нецензурними словами в бік ОСОБА_2 не висловлювався, а навпаки це ОСОБА_2 пошепки висловлювався в його бік нецензурними словами, щоб не можливо було зробити аудіо запис його слів.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що є виконуючим обов`язки директора КП ВУЖКГ, що є критичною інфраструктурою. 12 червня 2024 року вони ставили на територію підприємства причіпи, які були придбані громадою на потреби ЗСУ, він зустрів людей, які їх доставили, і в цей час його колега ОСОБА_3 оператор каналізаційно-насосної станції та охоронець повідомив йому, що невідома особа фільмує територію підприємства з невідомою метою. Вони закрили ворота, а ОСОБА_1 намагався проникнути, не повідомляючи причини, під час чого між ними виникла перепалка, і ОСОБА_1 звинувачував його, що він використовує техніку в особистих цілях, штовхав його, хапав за одяг та погрожував фізичною розправою, висловлювався в його адресу нецензурними образливими словами.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 12 квітня 2024 року близько 19 години були привезені прицепи, він побачив, як невідомий чоловік стоїть з телефоном та намагається проникнути на територію КП ВУЖКГ, він відразу ж покликав ОСОБА_2 , в адресу якого ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, і він викликав працівників поліції.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 12 квітня 2024 року до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_1 та запитав до котрої години працює КП ВУЖКГ, вини розмовляли близько 40-50 хв., під час розмови чув як до ОСОБА_1 підійшов керівник комунального підприємства, який не давав відповіді ОСОБА_1 на його запитання щодо роботи підприємства. Вказав, що він та ОСОБА_1 є місцевими депутати і мають право на отримання інформації щодо роботи комунального підприємства. Образ з боку ОСОБА_1 він не чув.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, потерпілого, свідків, суд приходить до висновку, що, незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 297866 від 19.04.2024 року;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.04.2024 року;

-письмовими та усними поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ;

-письмовими та усними поясненнями свідка ОСОБА_3 ;

-усними поясненнями свідка ОСОБА_4 ;

-аудіо записом телефонного дзвінка між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ;

-письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 .

Заперечення ОСОБА_1 щодо відсутності з його боку нецензурних висловлювань та погроз в бік ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, так як спростовуються дослідженими доказами, у достовірності яких суд не має сумнівів. Так, на аудіо запису дійсно підтверджена розмова ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , яка носила конфліктний характер з приводу діяльності підприємства, яку суд розцінює як початок події, яка в подальшому призвела до вчинення хуліганських дій ОСОБА_5 щодо ОСОБА_2 . Підстав вважати, що потерпілий та свідок вводять в оману суд не має.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання суд не вбачає. При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 36, 40-1, ст. 173, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 119,00 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 119,00 грн. провести на рахунок: Отримувач коштів:ГУК у Черк.обл./отг смт Драбів/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0023715, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: *; 101; штраф за адміністративне правопорушення.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 238 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 605 гривень 60 копійок.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач Державна судова адміністрація України; реквізити Отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя