Провадження №: 3/336/5602/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Пустовіт В.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника адвоката Жижа А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст. 164 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно з яким 27 серпня 2024 року приблизно о 11.20 годині ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 55-ї бригади, 56 в кафе «Vega» порушила правила порядку провадження господарської діяльності, а саме, не зважаючи на ліцензію на роздрібну торгівлю пивом 2400152, здійснила продаж горілки об`ємом 100 гр без відповідної на то ліцензії.

05.09.2024 року ОСОБА_1 направила до суду письмові пояснення, в яких вказала про те, що протокол складений відносно неналежної особи, тому вважала за можливе закрити провадження у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні заперечувала, вказавши, що офіційно працевлаштована барменом у кафе Vega. Про наявність або відсутність ліцензій щодо роздрібної торгівлі її роботодавець не повідомяляв, адже наявність таких дозволів не впливало на її обовязки. 27.08.2024 року вона працювала та налила 100 гр. горілки, адже в зазначеному закалід здійснюється продаж алкогольних напоїв. Потім чоловік пред`явив документи та виявилось, що він працівник податкової служби та повідомив про вчинення правопорушення. Вона повідомила про це бухгалтера та керівника ФОП ОСОБА_2 . Причини складання протоколу саме на неї їй невідомі, можливо це повязано з тим. що працівник податкової служби не хотів чекати докаи приїде фізична особа-підприємець.

Як зазначив захисник, відносно власника закладу ФОП протокол працівниками поліції не складався, оскільки вона не змогла одразу приїхати та чекати вони не бажали.

До матеріалів справи долучено рапорт працівників поліції, протокол огляду та вилучення від 27.08.2024 року, розписка ОСОБА_1 щодо зберігання алкогольних напоїв до рішення суду, копія фотознімку приміщення, копії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) від 23.04.2024 року з додатком до неї, копія наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 23.08.2024 року, копії направлень на перевірку ГУ ДПС у Запорізькій області від 23.08.2024 року №2416, №2417, письмові пояснення свідка.

Згідно з протоколом огляду та вилучення від 27.08.2024 року, у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 були вилучені алкогольні напої, а саме горілка, коньяк, шампанське, ром, текіла та інше.

27.08.2024 року вилучені предметі були передані на особисте відповідальне зберігання ОСОБА_1 , що підтверджується відповідною розпискою.

ФОП ОСОБА_3 23.04.2024 року отримала ліцензію №2400152 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) строком з 25.04.2024 року по 25.04.2025 року з використанням електронно-касового апарату за адресою: АДРЕСА_2 , кафе-бар готельний комплекс Vega.

Наказом ГУ ДПС України у Запорізькій області від 23.08.2024 року запроваджено перевірку кафе-бару на території готельного комплексу за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.10.2023 року по день закінчення фактичної перевірки, з метою дотримання норм законодавства, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі підакцизними товарами, тощо.

Відповідно до копій направлень для перевірки від 26.08.2024 року, ГУ ДПС у Запорізькій області проводить з 26.08.2024 року фактичну перевірку кафе-бару на території готельного комплексу за адресою: АДРЕСА_2 . Проведення перевірки доручено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 , 27.08.2024 року на підставі наказу №1603-п від 23.08.2024 року ГУ ДПС у Запорізькій області, ГДІ ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснено вихід на фактичну адресу перевірки кафе-бару Vega за адресою: АДРЕСА_2 . В результаті контрольної закупки встановлено реалізацію міцного алкогольного напою, а саме горілки Козацька рада ємністю 0,1 л за ціною 50 гривень, місткість спирту 40%.

За даною адресою є ліцензія на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом), тобто за даною адресою має здійснюватися лише реалізація пива.

01.08.2024 року між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено трудовий договір №01А між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, згідно з яким ОСОБА_1 з 01.08.2024 року працевлаштована у ФОП ОСОБА_3 на посаді адміністратора-бармена.

При вирішенні питання про наявність в діях особи складу правопорушення суд виходить з наступного.

Статтею 164 ч. 1 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

За визначенням ст. 14.1.36 Податкового Кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Стаття 42 ГК України визначає, що підприємництвом є самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Статтею 46 ГК України передбачено, що підприємці мають право укладати з громадянами договори щодо використання їх праці. При цьому такі договори можуть бути як трудовими, так і цивільно-правовими.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України, відповідно до статті 9 Конституції України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно пункту 4 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1, 3, частина друга статті 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: … юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64).

У відповідності до п. 4.1 вказаного Рішення, Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Зважаючи на те, що з зібраних в матеріалах справи доказів не встановлено того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та здійснює підприємницьку діяльність, оскільки є найманим працівником на підставі договору, відсутні будь-які докази на підтвердження тих обставин, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не є субєктом цього правопорушення та до її обовязків не входить отримання відповідної ліцензії, тож наявними в матеріалах справи документами не підтверджено наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, що відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року