Справа № 444/2058/24
Провадження № 3/444/1136/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовкві Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності Б' ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення - не працює, паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 23.06.2004, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 ,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Водій Б' ОСОБА_2 будучи особою яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами та відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, 08.05.2024 року о 16 год. 50 хв. в смт. Куликів по вул. Шашкевича, 11, Львівського району Львівської області, керував транспортним засобом марки "TOYOTA CAMRY", номерний знак НОМЕР_4 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в законному порядку відмовився, чим своїми діями порушив п.п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Б' ОСОБА_2 в судове засідання повторно не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слід зазначити, що вперша справа була призначена на 05.06.2024 р, однак ОСОБА_3 до суду не прибув, натомість подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та вікдладення судового засіданя на іншу дату. Таке клопотання судом було задоволено, надано можливість ознайомитися з матеріалами справи та судовий розгляд відкладено на 24.06.2024 р. Однак впродовж з 05.06.2024 р. по 24.06.2024 р. ОСОБА_3 для ознайомлення з матеріалами справи так і не прибув, 24.06.2024 р. на розгляд справи також не прибув. Жодних інших клопотань до суду не подавав.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

На сайті «Судової влади»: Жовківський районний суд у розділі «громадянам», в якому є список справ призначених до розгляду, було розміщено інформацію про час та дату усіх судових засідань у цій справі, а тому, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності Б' ОСОБА_1 на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Б' ОСОБА_2 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, проте не вживав заходів для явки до суду.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою.

Підстав для відкладення розгляду справи немає.

А тому, приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП підтверджується зібраними доказами, які містяться в матеріалах даної справи зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 278159 від 08.05.2024 року з якого вбачається, що Б' ОСОБА_2 будучи особою яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами та відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, 08.05.2024 року о 16 год. 50 хв. в смт. Куликів по вул. Шашкевича, 11, Львівського району Львівської області, керував транспортним засобом марки "TOYOTA CAMRY", номерний знак НОМЕР_4 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в законному порядку відмовився;

- CD диском із записом із нагрудних камер поліцейських події, яка мала місце 08.05.2024 року за участі Б' ОСОБА_5 . На відео зафіксовано як поліцейські виїжджають з другорядної дороги с. Перемивки де по головній дорозі рухається автомобіль "TOYOTA CAMRY", номерний знак НОМЕР_4 та якому поліцейські дають вимогу про зупинку яку водій не виконує, на томість намагається скритися від поліцейських. В подальшому впродовж приблизно 5 км. триває переслідування поліцейськими т/з "TOYOTA CAMRY", номерний знак НОМЕР_4 , який втікаючи від поліцейських наражає на небезпеку як себе, поліцейських так і інших учасників дорожнього руху. В подальшому на відео зафіксовано, як водій т/з "TOYOTA CAMRY", номерний знак НОМЕР_4 зупиняє автомобіль, вибігає з нього залишаючи двері т/з відкритими та намагається скритися від поліцейських втікаючи бігом де його наздоганяють і під час цього він викидає ключі від автомобіля через парках в город невідомих жителів смт. Куликів. Отже, факт керування т/з "TOYOTA CAMRY", номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_3 є зафіксований належним чином. В подальшому, впродовж тривалого періоду часу ОСОБА_3 не виконує жодні вимоги працівників поліції, вказуючи, що не керував т/з. З відео також вбачються ознаки сп`яніння у ОСОБА_3 . Крім цього на відео зафіксовано відмову Б`єсика від проходження огляду на стан наркотичного спяніння;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.05.2024 від якого Б' ОСОБА_6 відмовився;

- постановами Жовківського районного суду Львівської області від 04.07.2023 р., 04.07.2023 р., 17.07.2023 р., 08.03.2024 р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП;

- витягом з бази даних про посвідчення водія відповідно до якого Б' ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав п/в серії РВА №187894 року.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у протоколі зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища та адреси свідків.

Згідно з ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за дії, які визначені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях Б' ОСОБА_6 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина Б' ОСОБА_6 полягає в тому, що він будучи особою, яку двічі протягом року піддано адміністративному стягненню, а саме за ч. 3 ст. 130 КУпАП вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, а тому кваліфікація дій Б' ОСОБА_6 за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення є правильною.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність Б' ОСОБА_6 не встановлено.

Санкція ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає стягнення у видіштрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до положень ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Як встановлено із наданих суду матеріалів даної справи, зокрема з витягом з бази даних про посвідчення водія відповідно до якого Б' ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія серія НОМЕР_5 року.

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 впродовж тривалого періоду часу вчиняє систематично аналогічні адміністративні правопорушення, а застосовані до нього покарання не призводять до його виправлення жодним чином.

А тому, з врахуванням всіх у сукупності вище перелічених обставин приходжу до переконання, що до правопорушника Б' ОСОБА_6 доцільним буде обрати стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, а саме застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без конфіскації транспортного засобу, оскільки такий не є у приватній власності порушника, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, що власником транспортного засобу є ОСОБА_7 , що буде достатнім для виправлення Б' ОСОБА_6 та запобігатиме вчиненню ним інших адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб. А тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, ч.3 ст.130, 283, 284, 307, 308-310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Б' ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з Б' ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: Ясиновський Р. Б.