Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6583/24
Провадження № 3/279/2611/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2024 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по справі, яка надійшла з Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої фахівцем з публічних закупівель, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ст.164-14 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в період з 07.09.2023 року в ході проведення закупівлі за номером ID: UA-2023-08-24-009266-a, протокольним рішенням уповноваженої особи Замовника не відхилила тендерну пропозицію переможця ФОП ОСОБА_3 як таку, що не відповідала умовам установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону, та як таку, що не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а саме: в договірній ціні переможця ФОП ОСОБА_3 не враховано кошти на покриття ризиків та кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, що не відповідає вимогам пунктів 5.1, 5.31 та 5.33 розділу V Кошторисних норм України у будівництві «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 08.11.2021 № 281, відтак тендерна пропозиції переможця ФОП ОСОБА_3 не відповідала умовам пункту 2.1 розділу 2 та пункту 3.2 розділу 3 проекту договору, передбаченого Додатком № 3 до тендерної документації;

- за період з 07.09.2023 року та на момент виявлення порушення 27.09.2024 року, а саме в ході проведення закупівлі за номером ID: UA-2023-08-24-009488-a, протокольним рішенням уповноваженої особи Замовника ОСОБА_1 не відхилене тендерну пропозицію переможця ФОП ОСОБА_3 як таку, що не відповідала умовам установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини статті 22 Закону, та як таку, що не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а саме: в договірній ціні переможця ФОП ОСОБА_3 не враховано кошти на покриття ризиків та кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, що не відповідає вимогам пунктів 5.1, 5.31 та 5.33 розділу V Настанови, відтак тендерна пропозиція переможця ФОГ ОСОБА_3 не відповідала умовам Додатку № 3, пункту 2.1 розділу 2 т пункту 3.2 розділу 3 проекту договору до тендерної документації;

- за період з 27.09.2023 року та на момент виявлення порушення 27.09.2024 року, а саме в ході проведення закупівлі за номером ID: UA-2023-09-12-000590-a, протокольним рішенням уповноваженої особи Замовника ОСОБА_1 не відхилено тендерну пропозицію переможця ФОП ОСОБА_3 як таку, що не відповідала умовам установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини З статті 22 Закону, та як таку, що не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а саме: в договірній, піні переможця ФОП ОСОБА_3 не враховано кошти на покриття ризиків та кошти не покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, що не відповідає вимогам пунктів 5.1, 5.31 та 5.33 розділу У Настанови, відтак тендерна пропозиція переможця ФОН ОСОБА_3 не відповідала умовам пункту 2.1 розділу 2 та пункту 3.2 розділу 3 проекту договору. Передбаченого Додатком № 3 до тендерної документації:

- За період з 27.09.2023 року та на момент виявлення порушення 27.09.2024 року, а саме в ході проведення закупівлі за номером ID: UA-2023-09-12-004116-a, протокольним рішенням уповноваженої особи Замовника ОСОБА_1 не відхилено тендерну пропозицію переможця ФОП ОСОБА_3 як таку, що не відповідала умовам установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини З статті 22 Закону, та як таку, що не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, а саме: в договірній ціні Переможця ФОП ОСОБА_3 не враховано кошти на покриття ризиків та кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, що не відповідає вимогам пунктів 5.1, 5.31 та 5.33 розділу V Настанови, відтак тендерна пропозиція переможця ФОП ОСОБА_3 не відповідала умовам Додатку № 3, пункту 2,1 розділу 2-та пункту 3.2 розділу 3 проекту договору до тендерної документації; - за період з 18.10.2023 року та на момент виявлення порушення 27.09.2024 року, а саме, в ході проведення закупівлі за номером ID: UA-2023-09-12-010941-а протокольним рішенням уповноваженої особи Замовника ОСОБА_1 від 18.10.2023 року не відхилено тендерну пропозицію переможця ФОП ОСОБА_4 як таку, що не відповідала умовам установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону, та як таку, що не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо Предмета закупівлі тендерної документації, а саме: в договірній ціні переможця ФОП ОСОБА_4 не враховано кошти на покриття ризиків та кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, що не відповідає вимогам Пунктів 5.1. 5.31 та 5.33 розділу V Настанови, відтак тендерна пропозиція переможця ФОП ОСОБА_4 не відповідала умовам Додатку № 3, пункту 2.1 розділу 2 та Пункту 3.2 розділу 3 проекту договору до тендерної документації;

- за період з 09.10.2023 року та на момент виявлення порушення 27.09.2024 року, а саме, в ході проведення закупівлі за номером ID: UA-2Q23-09-18-014218-a протокольним рішенням уповноваженої особи Замовника ОСОБА_1 не відхилено тендерну пропозицію переможця ФОП ОСОБА_4 як таку, що не відповідають умовам установленим у тендерній документації відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 Закону, та як таку, що не відповідала умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо Предмета закупівлі тендерної документації, а саме: в договірній ціні переможця ФОП ОСОБА_4 не враховано кошти на Покриття ризиків та кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, що не відповідає вимогам Пунктів 5.1, 5.31 та 5.33 розділу V Настанови, відтак тендерна пропозиція Переможця ФОП ОСОБА_4 не відповідала умовам пункту 2.1 розділу 2 та пункту 3.2 розділу 3 Проекту договору, передбаченого Додатком № 3 до тендерної документації), що є порушенням підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення Публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з Дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.164-14 ч.3 КУпАП.

З матеріалів справи слідує, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164-14 ч.3 КУпАП складено 09.10.2024 року, а обставини, які стали підставою для складання протоколу мали місце 07.09.2023 року, 27.09.2023року, 09.10.2023року 18.10.2023 року (дати проведення закупівель). Виявлені та зафіксовані обставини правопорушення не відносяться до триваючих.

Тобто на момент надходження справи до суду закінчились строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП.

Так, вищевказаною нормою закону встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

При вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку (Постанова КАС ВС від 11.07.2018 у справі № 308/8763/15-а).

Таким чином, на підставі п. 7ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, 164-14 ч.3, 221, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-14 ч.3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: О.М.Шульга