Справа № 183/8243/24
№ 3/183/4704/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області,відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.07.2024 року о 15.05 год. гр. ОСОБА_2 перебуваючи у громадському місці біля будинку АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з`явилася, вину не визнав, надавши наступне пояснення, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має двох малолітніх дітей 2012 року народження та 2015 року народження, одна з яких є дитиною-інвалідом. За рекомендаціями лікарів дитина потребує постійного спокою, так як є дитиною з особливими потребами. Сусід ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не ставиться з розумінням до даної проблеми сусідів, ігнорує прохання ОСОБА_1 та провокує сварки. Так 27.07.2024 року близько 15.00 години виникла сварка між сусідами , фізичною розправою вони один одному не погрожували. Зі слів ОСОБА_1 кожен в цей час знаходився на своїй приватній території.

Суд дослідив протокол серії ВАВ №855995, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та надані в судовому засіданні копії документів, що підтверджують показання ОСОБА_1 .

Надавши оцінку зібраним у справі доказам приходжу до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали, не є достатніми доказами, котрі дають підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відсутні також відомості про свідків зазначеного правопорушення.

Суд зазначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи. Суд зауважує, що не має права самостійно збирати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 27, 33, 34, 35, 247, 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.О.Ігольнікова