Справа №938/1241/24
Провадження № 3/938/811/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-10, ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 -

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 06.09.2024 року близько 09.10 годин вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 434 прикордонного знаку на відстані 7 км від лінії державного кордону на території Зеленської об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області в межах контрольованого прикордонного району на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 06.09.2024 року близько 09.10 годин вчинив злісну непокору працівнику Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, а саме не виконав неодноразову вимогу старшого прикордонного наряду пред`явити документи, що посвідчують особу, висловлювався в сторону прикордонного наряду нецензурно з явною неповагою, чим порушив ст. 34 Закону України «Про державний кордон України» та п. 12 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», тобто винив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

У ст.268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судове засідання відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП призначено на 26.09.2024 року та відкладено на 17.10.2024 року в зв`язку з неявкою особи, яка притягається до відповідальності.

У судове засідання 17.10.2024 року особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, судова повістка на 17.10.2024 року повернулася до суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 13-16).

Судове засідання 17.10.2024 року відкладено на 18.11.2024 року.

У судове засідання 18.11.2024 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті судової влади України (а.с. 24, 44).

Крім того, ОСОБА_1 про розгляд справи 18.11.2024 року повідомлений шляхом отримання СМС-повідомлення про його виклик до Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 18.11.2024 року (а.с.23,42), направлене на номер мобільного телефону, вказаним ним працівникам прикордонної служби (а.с.6,32)

При цьому, суд бере до уваги той факт, що громадянину ОСОБА_1 достеменно відомо про складення відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення 06.09.2024 року, від підписання яких він відмовився у присутності двох свідків (а.с.1, 27).

Окрім того, суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-10, ст. 204-1 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.204-1, ч.1 ст. 185-10 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 06.09.2024 року серії ЗхРУ№153788 та серії ЗхРУ№153789, протоколом адміністративного затримання та іншими матеріалами справи.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№153788 від 06.09.2024 року (а.с.1) вбачається, що 06.09.2024 року близько 09.10 годин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 434 прикордонного знаку на відстані 7 км від лінії державного кордону на території Зеленської об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області в межах контрольованого прикордонного району на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був затриманий гр. України ОСОБА_1 за спробу незаконного перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України,чим порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Зі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№2153789 від 06.09.2024 року (а.с.27) вбачається, що 06.09.2024 року близько 09.10 годин на напрямку 434 прикордонного знаку на відстані 7 км від лінії державного кордону на території Зеленської об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області в межах контрольованого прикордонного району був затриманий гр. ОСОБА_1 , який вчинив злісну непокору законній вимозі прикордонного наряду під час виконання ними службового обов`язку, а саме не виконав неодноразову вимогу старшого прикордонного наряду пред`явити документи, що посвідчують особу, нецензурно, з явною неповагою висловлювався в сторону прикордонного наряду, такими діями порушив вимогу ст. 34 Закону України «Про державний кордон України» та п. 12 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», тобто винив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

Постановою від 18.11.2024 року матеріали справ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-10, ч.1 ст. 204-1 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені уповноваженою на те особою зі заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписані уповноваженою особою.

Від підписання вищевказаних протоколів та надання пояснення ОСОБА_1 відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185-10, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне затримання від 06.09.2024 року (а.с. 2, 28), з якого вбачається, що ОСОБА_1 затримано 06.09.2024 року о 09.10 годин прикордонним нарядом «Робоча група на кордоні» на напрямку 434 прикордонного знаку на відстані 7 000 м від лінії державного кордону на території Зеленської ОТГ Івано-Франківської області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в прикордонного контрольованого району за спробу незаконного перетинання державного кордону України з Румунією поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України та вчинення злісної непокори законному розпорядженню військовослужбовця Державної прикордонної служби;

- поясненням інспектора прикордонної служби від 06.09.2024 року (а.с.3,29), з якого вбачається, що 06.09.2024 року о 09.10 годин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 434 прикордонного знаку в 7 000 м від лінії державного кордону, під час виявлення особи на законну вимогу, а саме чітко та недвозначно жестами та словами подав команду: «Стій!, прикордонний наряд, перевірка документів», особа побачивши прикордонний наряд та почувши законну вимогу відмовилася надати документи, що посвідчують особу, після повторної команди: «Прикордонний наряд, перевірка документів», особа з явною неповагою висловлювалася в сторону прикордонного наряду і відмовилася надати документи, що посвідчує особу.

Також в матеріалах справи міститься:

- копія паспорта на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5,31);

- заявка ОСОБА_1 на смс повідомлення (а.с. 6,32).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Диспозиція ч.1 ст.204-1 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Диспозиція ч.1 ст. 185-10 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за злісна непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, зважаючи на затримання ОСОБА_1 на відстані 7000 м від лінії державного кордону, його злісну непокору під час виявлення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204-1 та ч.1 ст. 185-10 КУпАП, оскільки він мав намір перетнути державний кордон поза пунктами пропуску з України в Румунію та вчинив злісну непокору працівнику Державної прикордонної служби України, під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

Санкція ч.1 ст. 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Санкція ч.1 ст. 185-10 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Окрім цього, суд бере до уваги вимоги ст.36 КУпАП, зі змісту якої вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

З приводу додаткового покарання у виді конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП слід зазначити, що, як вбачається з матеріалів даної справи, таких знарядь і засобів не виявлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 185-10, 204-1, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185-10, ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та зі застосуванням ст. 36 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять гривень) 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя Наталія ЧЕКАН