Справа № 944/5133/24
Провадження №3/944/3460/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.1 ст. 121-3, ч.1 ст. 122-2, ч.2 ст. 126, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 29 серпня 2024 об 13 год 14хв на автодорозі північний обхід м. Львів автодорога Т1414 -3км керував транспортним засобом мотоцикл марки «Shark- SP250R-32» д.н.з. НОМЕР_1 номер рами НОМЕР_2 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 а, ПДР України, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 29 серпня 2024 об 13 год 14хв на автодорозі північний обхід м. Львів автодорога Т1414 -3км керував транспортним засобом мотоцикл марки «Shark- SP250R-32» д.н.з. НОМЕР_1 номер рами НОМЕР_2 , без встановленого державного номерного знаку у відведеному заводом виробником місці, чим порушив вимоги п.2.9 а, ПДР України, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 29 серпня 2024 об 13 год 14хв на автодорозі північний обхід м. Львів автодорога Т1414- 3км керував транспортним засобом мотоцикл марки «Shark- SP250R-32» д.н.з. НОМЕР_1 номер рами НОМЕР_2 , при цьому, не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, що подавався проблисковими маячками синього і червоного кольору, чим порушив вимоги п.2.4 а, ПДР України, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121-3, ч.1 ст. 122-2, ч.2 ст. 126,КУпАП визнав, щиро розкаявся, просить суворо не карати. Зважити на його вік та матеріальний стан.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121-3, ч.1 ст. 122-2, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується доказами які містяться в матеріалах справи.

Обираючи адмінпорушнику ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та його ставлення до вчиненого.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до вимог ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При обранні виду та міри адміністративного покарання суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, його матеріальний стан, та вважаю за необхідне, визнати його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121-3, ч.1 ст. 122-2, ч.2 ст.126КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження..

Заходи впливу, передбаченіст. 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінніст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбаченихст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 268, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121-3, ч.1 ст. 122-2, ч.2 ст. 126 КупАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

СУДДЯ: Швед Н.П.