Справа № 276/2264/24
Провадження по справі № 3/276/1135/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

01.10.2024 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справ № 276/2264/24 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказані матеріали відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями передані на розгляд судді Бобру Д.О.

08.10.2024 року та 21.10.2024 року Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справ: № 276/2305/24 та № 276/2370/24 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП.

Вказані матеріали відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями передані на розгляд судді Збаражському А.М.

Постановою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражського А.М. від 09.10.2024 року справу про адміністративне правопорушення № 276/2305/24 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, передано судді Бобру Д.О. для вирішення питання про об`єднання зі справою №276/2264/24 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражського А.М. від 23.10.2024 року справу про адміністративне правопорушення № 276/2370/24 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, передано судді Бобру Д.О. для вирішення питання про об`єднання зі справою №276/2264/24 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати зазначені вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП необхідно присвоїти № 276/2264/24.

В матеріалах справ містяться наступні адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1

21.09.2024 року о 17 год. 45 хв. в смт.Нова Борова, вул.Єдності, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоблок Зубр без д.н.з. у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія проводився у встановленому законодавством із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6810. Результат 2,41 проміле, тест №459, чим порушив п.2.9.а.ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

30.09.2024 року о 17 год. 03 хв. в смт.Нова Борова, вул.Єдності, 3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоблок марки Forte без д.н.з. у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатор Alcotest Drager 6810. Результат 2,46 проміле, тест №461.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

10.10.2024 року о 11 год. 56 хв. в смт.Нова Борова по вул. 1-го Травня водій ОСОБА_1 керував трактором саморобним «Зоря», в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку на місці зупинки ТЗ із застосуванням спеціального приладу Alcotest Drager 6810. Результат огляду 2,84 проміле, тест №463.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, зокрема шляхом направлення рекоменованим листом судової повістки за місцем проживання, про причину неявки суд не повідомив. Він достеменно знав про складення відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення та розгляд їх судом, що засвідчив своїм підписом у протоколах, однак, незважаючи на викладене, у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності не звертався.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З метою недопущення необгрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст.277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, суд визнає причину неявки ОСОБА_1 у судове засідання неповажною і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП, доведена доказами, доданими до матеріалів справи, зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №134050,серії ААД №759093,серії ААД №759082, в яких зафіксовано суть адміністративних правопорушень, зміст протоколів відповідає вимогам, визначеним КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою Alcotest Drager 6810, результат огляду на стан сп`яніння проба позитивна - 2,41 проміле, з результатом водій згоден, що засвідчено його підписом;

- чеком Drager з результатом тестування ОСОБА_1 2,41 проміле, тест №459;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в медичний заклад КНП «Хорошівська лікарня» від 21.09.2024, згідно якого огляд ОСОБА_1 , у якого виявлено ознаки сп`яніння, в КНП «Хорошівська лікарня» не проводився;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою Alcotest Drager 6810, результат огляду на стан сп`яніння проба позитивна - 2,46 проміле, з результатом водій згоден, що засвідчено його підписом;

- чеком Drager з результатом тестування ОСОБА_1 2,46 проміле, тест №461;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в медичний заклад КНП «Хорошівська лікарня» від 30.09.2024, згідно якого огляд ОСОБА_1 , у якого виявлено ознаки сп`яніння, в КНП «Хорошівська лікарня» не проводився;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою Alcotest Drager 6810, результат огляду на стан сп`яніння проба позитивна - 2,84 проміле, з результатом водій згоден, що засвідчено його підписом;

- чеком Drager з результатом тестування ОСОБА_1 2,84 проміле, тест №463;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в медичний заклад КНП «Хорошівська лікарня» від 10.10.2024, згідно якого огляд ОСОБА_1 , у якого виявлено ознаки сп`яніння, в КНП «Хорошівська лікарня» не проводився;

- копіями постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕНА №3101711 від 21.09.2024 року, серії ЕНА №3168164 від 30.09.2024 року, серії ЕНА №3234884 від 10.10.2024, згідно яких ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.125, ч.2 ст.122, ч.4 ст.126 КУпАП;

- копією постанови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26.09.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

- відеозаписами подій, що відбулись за участю ОСОБА_1 21.09.2024 року, 30.09.2024, 10.10.2024.

Своїми діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями, що виразилися у повторному протягом року вчиненні порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки інспектора сектору адміністративної практики Житомирського РУП лейтенанта поліції Світлани Тичини слідує, що ОСОБА_1 відповідно до даних ІПНП в розділі «Пошук посвідчення водія», посвідчення водія отримував у ТСЦ.

Окрім того, згідно довідки інспектора сектору адміністративної практики Житомирського РУП Світлани Тичини, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП 07.08.2024 року та притягувався до адміністративної відповідальності 26.09.2024 у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Транспортний засіб мотоблок «Зоря» незареєстрований та є власністю зі слів ОСОБА_1 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з чим до порушника необхідно застосувати стягнення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Санкцією ч.2 ст.130 КУпАП передбачено накладення на водіїв штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, зважаючи на те, що матеріалах справи відсутні підтверджуючі документи щодо належності транспортних засобів - мотоблока «Зубр» б/н, «Зоря» б/н, Forte б/н на праві приватної власності ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, із врахуванням вимог ст.36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу, в межах санкції частини 2 статті 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.1 ст.130, ч.2 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи № 276/2264/24, № 276/2305/24 та № 276/2370/24 відносно ОСОБА_1 зач.1 ст.130, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 зач.1 ст.130, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоїти номер 276/2264/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч.1 ст.130, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.

Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, в порядку ст.308 КУпАП копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.О.Бобер