Справа № 333/4854/24
Провадження № 3/333/2195/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарським районним судом м. Запоріжжя в складі : головуючої судді Михайлова А.В., при секретарі Панченко К.О., за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Бичківського О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , не працює, за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 342384 від 17.05.2024 року, ОСОБА_1 17.05.2024 року о 04 годині 15 хвилин, вчинив непокору працівникам поліції на їх законну вимогу , чим порушив вимоги ст. 185 КУпАП.

Як вбачається із наданих матеріалів, 17.05.2024 року, старшим лейтенантом поліції УПП в Запорізькій області ДПП України Хмарою А.Я. був складений Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №342384 відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Згідно фабули протоколу вказано, що громадянин ОСОБА_1 , 12.01.1995 року о 04 год. 15 хв., 17.05.2024 року за адресою АДРЕСА_2 не виконав неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, а саме не керувати ТЗ з ознаками алкогольного сп`яніння та здійснив проїзд на авто керуючи ним".

Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Бичківським О.О. через електронний кабінет у підсистемі електронний суд ЄСІТС було подано Клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях події ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, атакож письмові пояснення ОСОБА_1 зі змісту яких вбачається, що останній не визнає себе винним в інкримінованому йому адміністративному правопорушенню за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце і час судового розгляду справи, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Правилами ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

З метою розгляду справи у розумні строки, справа розглянута в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних у ній доказів.

Так, статтею185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Таким чином, із аналізу вказаних нормативно-правових актів слідує, що обов`язковими ознаками, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Згідно до положень ст.245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст.62 Конституції України особа не зобовязана доводити свою невинуватість. Крім того, згідно чинного законодавства, вина особи у вчиненні будь якого проступку (в тому числі адміністративного правопорушення), повинна бути доведена в установленому законом порядку тобто, в межах процедури, чітко визначеної нормативно правовим актом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.ст.280 та 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, не підтверджується, у розумінні ст.251 КУпАП, належними та допустимими доказами, зокрема, відеозаписом від 17.05.2024 р., зі змісту якого не вбачається тієї обставини, що з боку працівника поліції на адресу ОСОБА_1 були спрямовані будь-які законні розпорядження (вимоги) про припинення правопорушення, а саме не керувати ТЗ з ознаками алкогольного сп`яніння.

Крім того, протокол про адміністративне затримання від 17.05.2024 р. на переконання суду не є переконливим доказом, та не містить чітких і узгоджених між собою висновків, які б дали змогу прийти до висновку про наявність складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .

За таких обставин суддя, відповідно до положень ст.251 КУпАП, вважає такими, що не може бути визнаний належним та допустимим доказами відомості, що містяться у Протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №342384 від 17.05.2024 р., оскільки сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою факту доведеності вини особи.

Будь-яких доказів в ході судового розгляду, які б вказували на винність особи, відносно якої складено адміністративні протоколи, здобуто не було та суду не надано.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбаченого ст.185 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, адміністративне провадження відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності з урахуванням вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 245, 247, 251, 254, 268, 279, 280-285 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова