Справа №: 630/1239/24
Провадження № 3/630/350/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2024 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з середньотехнічною освітою, одруженого, працюючого водієм в АТ «УКРПОШТА», ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи в порушення п.п. 10.9. ПДР, 03 вересня 2024 року об 11-20 год. в м. Люботин на вул. Слобожанська, 35/34, керуючи автомобілем Foton FKF-1061C-08, державний номер НОМЕР_2 , та рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці свого руху і допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Ford Mondeo, державний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та погодився з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення. Він пояснив, що того дня приїхав до відділення АТ «УКРПОШТА» на службовому вантажному автомобілі, та йому необхідно було заїхати на місце вивантаження заднім ходом. Перед цим він пропустив інший автомобіль, який виїжджав від будівлі поштового відділення. Напевно, що в цей момент позаду нього зупинився автомобіль Ford Mondeo, бо він його не бачив, коли під`їжджав до місця вигризки. Тому коли він, ОСОБА_1 , почав рухатися назад, допустив зіткнення з цим автомобілем, бо не побачив його у бокове дзеркало заднього виду.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні в справі матеріали, встановив наступне.

Так, зі схеми місця ДТП, доданої до протоколу ЕПР1 № 122190 від 03 вересня 2024 року та складеної за участі водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , вбачається, що ДТП сталося в м. Люботин на вул. Слобожанська, 35/34, поряд з будівлею АТ «УКРПОШТА», між автомобілем Foton FKF-1061C-08, державний номер НОМЕР_2 , який рухався заднім ходом, маючи на меті зупинитися вздовж тротуару, та автомобілем Ford Mondeo, державний номер НОМЕР_3 , який зупинився навпроти будівлею АТ «УКРПОШТА» на лівому боці дороги.

Також в схемі зафіксовані пошкодження, отримані автомобілем Ford Mondeo, державний номер НОМЕР_3 , внаслідок ДТП: пошкодженні стоп-ліхтарі з правого і лівого боків, кришка багажнику та лакофарбове покриття на кришці багажнику, задній бампер з лівого боку та стоп-ліхтарі на кришці багажнику. Такі пошкодження вказують на те, що автомобіль Foton FKF-1061C-08 рухався назад по траєкторії, наближеній до прямолінійної, і відповідають обставинам, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, та розташуванню автомобілів, відображених у схемі місця ДТП. На автомобілі Foton FKF-1061C-08, державний номер НОМЕР_2 , пошкодження відсутні.

В своїх письмових поясненнях водії ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підтверджують ті обставини, що зіткнення їх автомобілів відбулось на вул. Слобожанська в м. Люботин, поряд з відділенням АТ «УКРПОШТА», під часу руху автомобіля Foton FKF-1061C-08, державний номер НОМЕР_2 , заднім ходом.

П. 10.9. ПДР України передбачає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися до допомогою до інших осіб.

Досліджені докази свідчать про допущення з боку водія ОСОБА_1 правил дорожнього руху, оскільки він під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконався в безпечності такого маневру і створив небезпеку для інших учасників руху.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується дослідженими доказами.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК у Харківській області, , р/р UA0020001, Банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 1700 (Одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін