Справа №751/7422/24
Провадження №3/751/2780/24
ПОСТАНОВА

12 листопада 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., за участі секретаря Рак Я. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого експедитором ТОВ «Євро-Аква», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходяться адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

12.08.2024, о 22 год. 11 хв., у м. Чернігові по вул. Елеваторна, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, н/з НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії на право керування, правопорушення вчинено повторно протягом року що підтверджується постановою серії ЕНА 2516633 від 01.07.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1.а ПДР , за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 12.08.2024, о 22 год. 11 хв., у м. Чернігові по вул. Елеваторна, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, розширені зіниці, що не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи письмове клопотання представника ОСОБА_1 суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження.

Представник ОСОБА_1 адвокат Хайтов П. В. у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. У судовому засіданні 12.11.2024 ОСОБА_1 просив розгляд справи провести без участі його представника. По суті справи повідомив, що вину не визнає, зазначив, що в стані наркотичного сп`яніння не перебував. У той день він йшов по вулиці з роботи та знайшов пакетик з невідомою речовиною, вирішив спробувати, потім сів за кермо та поїхав. Працівники поліції безпідставно просили пройти огляд, тому він і відмовився. Водійське посвідчення, що у нього було, виявилось підробленим. Просить закрити провадження у справі

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії EПР1 № 111349 від 12.08.2024 та ААД № 978028 від 12.08.2024, складених у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, при складанні яких ОСОБА_1 не мав жодних зауважень; постановою серії ЕНА № 2516633 від 01.07.2024 року про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 126 КУпАП, направленнями на огляд водія від 12.08.2024; рапортами інспектора взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області від 12.08.2024 року, матеріалами відеозапису нагрудної боді-камери поліцейського, які узгоджуються з об`єктивною інформацією про те, що ОСОБА_1 в зазначений в протоколах час керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції за відсутній заднього захисного пристрою, бампера. Під час спілкування з працівниками поліції та встановлення особи водія, у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Водію запропоновано проїхати в медичний заклад для проходження огляду у лікаря-нарколога, на що ОСОБА_1 відмовився. Повідомив працівників поліції, про те що він замовив підроблене посвідчення водія, а також підтвердив вживання наркотичного засобу у цей день. Відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 був відсторонений, автомобіль було евакуйовано та доставлено на штраф майданчик.

Обставин, які б вказували на упередженість чи зацікавленість працівників поліції у результатах розгляду справи або притягненні особи до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Про наявність крайньої необхідності в керуванні транспортним засобом ОСОБА_1 працівникам поліції при складанні протоколу не повідомив, та таких відомостей до суду також не надано.

Підстав вважати, що мало місце порушення порядку запропонованого ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці співробітниками поліції, у суду немає.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Положеннями ч.1 ст. 130 передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному проступку доведена.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 суд враховує, що він вчинив адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, також, суд враховує вік та особу правопорушника.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із реєстраційною карткою ТЗ, транспортний засіб марки ВАЗ 3106, д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 .

Із довідки від інспектора ВАП УПП в Чернігівській області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія отримував.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч.5 ст.126 КУпАП є більш суворою, тому згідно із ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ч. 5 ст.126 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки правопорушник не є власником транспортного засобу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605 гривень 60 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 126, 130, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи № 751/7422/24 (провадження № 3/751/2780/24), №751/7423/24 (провадження № 3/751/2781/24), відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП. об`єднати в одне провадження, присвоївши номер № 751/7422/24, номер провадження № 3/751/2780/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років. Отримувач коштів ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп., отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Рахунок отримувача UA 0026001, Код отримувача 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер