Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/1067/24
Провадження № 3/634/483/24
Категорія 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 року Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 .

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 786032 від 07.10.2024 ОСОБА_1 27.07.2024 року о 22.30 год. по вул. Шевченка в с. Сахновщина Берестинського району Харківської області керував транспортним засобом ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законі порядку проведено у медичному закладі, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.07.2024 року чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 145188 від 07.10.2024 ОСОБА_1 27.07.2024 року року о 22.30 год. по вул. Шевченка в с. Сахновщина Берестинського району Харківської області керував транспортним засобом ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті доріг вулиць Шевченка та Корольова в с. Сахновщині Берестинського району Харківської області, виїжджаючи з вул. Корольова на головну дорогу по вул. Шевченка, не надав переваги у русі транспортному засобу Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі по вул. Шевченка, скоївши з ним зіткнення чим порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР України, у результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали за номером судової справи №634/1067/24, провадження 3/634/483/24, за номером судової справи №634/1068/24, провадження 3/634/484/24, відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №634/1067/24.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, провину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, дійшов таких висновків.

Як встановлено судом, 27.07.2024 року о 22.30 год. по вул. Шевченка в с. Сахновщина Берестинського району Харківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законі порядку проведено у медичному закладі, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.07.2024 року, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення підписано правопорушником

Матеріали справи не містять заперечень, зауважень правопорушника з приводу складеного відносно нього адміністративного матеріалу.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.07.2024 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порушення вказаного пункту ПДР України тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст.130 КУпАП.

Порушення водієм норми п. 2.9 а ПДР України тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

У разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8,9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Системно проаналізувавши положення КУпАП та Інструкції приходжу до висновку, що працівниками поліції з урахуванням постанови слідчого відділення № 1 СВ Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області від 27.07.2024 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення додержано процедуру складання адміністративного матеріалу у відповідності до чинного законодавства.

Згідно довідки ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_1 видавалося посвідчення водія НОМЕР_3 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні відповідного адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме змістом протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №786032 від 07.10.2024 року та серії ЕПР1 №145188 від 07.10.2024 року, постанови слідчого відділення № 1 СВ Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області від 29.08.2024 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.07.2024 року, та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Окрім цього, ОСОБА_1 також інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 27.07.2024 року о 22.30 год. по вул. Шевченка в с. Сахновщина Берестинського району Харківської області керував транспортним засобом ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті доріг вулиць Шевченка та Корольова в с. Сахновщині Берестинського району Харківської області, виїжджаючи з вул. Корольова на головну дорогу по вул. Шевченка, не надав переваги у русі транспортному засобу Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі по вул. Шевченка, скоївши з ним зіткнення чим порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР України, у результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Зі схеми ДТП, складеної за місцем пригоди слідує, що вона містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти, дані про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортний засіб, причетний до ДТП, координати його розміщення відносно елементів проїзної частини, та інше), а також зазначено характеризуючи дані транспортного засобу та відомості про його пошкодження.

Постановою слідчого відділення № 1 СВ Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області від 29.08.2024 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000769 від 28.07.2024 року, за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом перекидання зіткнення двох автомобілів Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та Lada Samara cірого кольору НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді різаної рани на скроневій зоні було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху ( далі ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до пункту 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Пункт 1.9 ПДР України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

П. 2.3 б ПДР України водій механічного транспортного засобу для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

П. 16.11 ПДР України встановлено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху..

Отже, судом встановлено та не заперечується правопорушником, що останній 27.07.2024 року о 22.30 год. по вул. Шевченка в с. Сахновщина Берестинського району Харківської області керував транспортним засобом ВАЗ 21154 д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті доріг вулиць Шевченка та Корольова в с. Сахновщині Берестинського району Харківської області, виїжджаючи з вул. Корольова на головну дорогу по вул. Шевченка, не надав переваги у русі транспортному засобу Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі по вул. Шевченка, скоївши з ним зіткнення чим порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР України, у результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 145188 від 07.10.2024 року, схемою місця ДТП, матеріалами кримінального провадження № 0000769 від 28.07.2024 року та матеріалами справи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, а тому до особи, що вчинила правопорушення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.33, ст. 124, ч. 1 ст.130, ст. ст.248,251,252,268,280,283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №634/1067/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст 130 КУпАП , та накласти адміністративне стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривні 60 коп.).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено та проголошено 19.11.2024 року.

Суддя: