Дата документу 11.10.2024
Справа № 334/5711/24
Провадження № 3/334/2500/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює охоронцем в ТОВ «Охоронний Холдінг - Славутич», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Мосіна О.В. (діє на підставі Договору про надання правничої допомоги №б/н від 12.08.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №886953 від 29.06.2024 року, 07.06.2024 року о 20-48 годині в м. Запоріжжя, Дніпровському районі, вул. Дніпровські пороги, 35, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Skoda Oсtavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Судове засідання 29.07.2024 року відкладено у зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 , який був належним чином та завчасно повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

26.08.2024 року через канцелярію суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Мосіна О.В. про закриття провадження у справі у зв`язку з малозначністю, просить суд обмежитись усним зауваженням. Просить врахувати повне визнання вини та повне відшкодування ОСОБА_1 шкоди потерпілому ОСОБА_2

28.08.2024 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по кримінальній справі.

Судове засідання 06.09.2024 року відкладено за клопотанням ОСОБА_1 , у зв`язку з перебуванням його захисника - адвоката Мосіна Олександра Васильовича у відпустці.

26.09.2024 через канцелярію суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Мосіна О.В. про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Судове засідання 26.09.2024 року не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці.

В судовому засіданні 11.10.2024 року ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Мосін О.В. просили закрити провадження у справі, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Пояснили, що потерпілому збитки відшкодовано в повному обсязі, про що надано відповідну розписку потерпілого до матеріалів справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення скоєне 07.06.2024 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У п. 137 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Олександр Волков проти України» (рішення від 09 січня 2013 року, заява №21722/11) наголошено, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. The United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Згідно змісту рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Норми ст. 284 КУпАП містять вичерпний перелік постанов, які суд виносить за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, приймаючи до уваги, що на час розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38,247,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Коломаренко К. А.