Справа № 482/2473/23
Номер провадження 3/482/184/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2024 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13.10.2023 року близько 10 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи власником мисливської рушниці ИЖ 17, 16 калібру №7094 (дозвіл № НОМЕР_2 ), зберігав вказану рушницю за межами сейфу, чим порушив правила зберігання мисливської зброї, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, неявка у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 819755 від 13.10.2023 року, відповідно до якого 13.10.2023 року близько 10 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи власником мисливської рушниці ИЖ 17, 16 калібру №7094 (дозвіл № НОМЕР_2 ), зберігав вказану рушницю за межами сейфу, чим порушив правила зберігання мисливської зброї, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП

- даними письмових пояснень ОСОБА_1 , які повністю узгоджуються із протоколом про адміністративне правопорушення;

- дозволом № 820449 від 09.06.2018 року на право зберігання зброї, відповідно до якого ОСОБА_1 , є власником мисливської рушниці ИЖ-17 №7094;

- іншими матеріалами справи.

Згідно з ч. 1 ст. 191 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Відповідно до п. 12.18 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998, № 622, у разі втрати зброї, основної частини зброї, пристрою власник зобов`язаний негайно повідомити про це органи (підрозділи) поліції за місцем встановлення факту втрати зброї, основної частини зброї, пристрою та за місцем перебування їх на обліку. Підставою для внесення відомостей в ЄРЗ про втрату зброї, основної частини зброї, пристрою є відомості про реєстрацію в органі (підрозділі) поліції заяви (повідомлення) про їх втрату..

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП за малозначністю, враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу винного, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення та у зв`язку з тим, що діяння, вчинене ним, хоча і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, але, внаслідок всіх конкретних обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, та оголосити йому усне зауваження.

Згідно зі ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33 - 35, 40-1, 221, 252, 280, 283 , п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Баранкевич