ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8713/24
провадження № 3/753/3366/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., при секретарі Григораш Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надані Управлінням Патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №854475 від 16.04.2024 р., водій ОСОБА_1 14.04.2024 року о «11» год. «57» хв., керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-т. Григоренка, 26, при русі заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Ford», д/н НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 «б», 10.9. Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 854476 від 16.04.2024 р., водій ОСОБА_1 14.04.2024 року о «11» год. «57» хв., керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-т. Григоренка, 26, здійснив ДТП з автомобілем «Ford», д/н НОМЕР_2 та не дочекався прибуття поліції залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - Кочин С.С. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що ОСОБА_1 не скоював жодного ДТП, у автомобіля, яким він керував відсутні будь-які механічні пошкодження. В матеріалах справи відсутні будь-які докази участі автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , в ДТП.

Представник потерпілого ОСОБА_2 - Медвєдєв В.В. в судовому засіданні підтримав обставини викладенні в протоколах про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Аналізуючи та оцінюючи обставини і докази по справі в їх сукупності, враховуючи об`єктивні дані по справі про рух транспортного засобу «Volkswagen Passat», д/н НОМЕР_1 , суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 причетний до даної ДТП таспричинення пошкодження автомобілю «Ford», д/н НОМЕР_2 .

Отже, в діях ОСОБА_1 не вбачається порушень порушення ПДР які б перебували в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної ДТП таспричиненням пошкодження автомобілю потерпілого, що дає підстави вважати, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При вивчені та дослідженні доказів у справі, судом встановлено, що адміністративні матеріали не містять доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10. «а» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний , зокрема, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

З огляду на те, що судом встановлено непричетність водія ОСОБА_1 до вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає, що у відношенні ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Таким чином, суд не погоджується з викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення твердженнями, оскільки вказані обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та були спростовані в ході судового розгляду справи.

За таких обставин, провадження по справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 247, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити за відсутності події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА