Справа № 567/1436/24
Провадження №3/567/863/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, тимчасово непрацюючого (зі слів), паспорт БР НОМЕР_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство при наступних обставинах 17.08.2024 року близько 18:00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та ображав його, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтвердив обставини, викладені у складеному відносно нього протоколі та пояснив, що 17.08.2024 близько 18:00 год. в АДРЕСА_2 ,між ним та ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, виник конфлікт, так як останній заїхавши на територію бази почав конфліктувати та влаштував сварку, при цьому образливо висловлювався в його сторону. Вказав, що у відповідь на протиправні дії ОСОБА_2 , він також висловлювався нецензурною лайкою на його адресу. Під час конфлікту була присутня ОСОБА_3 . В подальшому він викликав працівників поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім його зізнавальних пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №158306 від 17.08.2024р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку всім доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з огляду на наступне.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що 17.08.2024 року близько 18:00 год. в АДРЕСА_2 , між ним та ОСОБА_2 стався конфлікт, під час якого він висловлювався в його сторону нецензурною лайкою та ображав його.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що 17.08.2024 року близько 18:00 год. він разом зі своєю знайомою ОСОБА_3 перебував в АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_1 , до якого вони заїхали в гості, виник словесний конфлікт, під час якого він висловлювався в його сторону нецензурною лайкою.

З письмових пояснень ОСОБА_3 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що 17.08.2024 року близько 18:00 год. в АДРЕСА_2 , вона стала свідком того, як між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник конфлікт, під час якого вони висловлювалися в сторону один одного нецензурною лайкою та ображали один одного.

Згідно з інформації інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку), 17.08.2024 року о 18:43 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що в с.Новородчиці на базі випалювання деревного вугілля чоловік на ім`я ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння погрожує фізичною розправою.

Виїздом ГРПП на місце події було встановлено, що в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 висловлювалися в сторону один одного грубою нецензурною лайкою та ображали.

Таким чином, факт скоєння вищевказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Згідно довідки відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 23.08.2024р. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні у судовому засіданні, відповідають вимогам достатності, допустимості та належності та підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є визнання вини, щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При цьому, згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Встановлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також з урахуванням відсутності будь-якої шкоди внаслідок вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, роз`яснивши протиправний характер його поведінки й неприпустимість у майбутньому допускати вчинення подібних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

В свою чергу, суд враховує, що відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.24, ч.2 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, а відтак суд не вбачає підстав для стягнення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.