Справа № 129/1839/24
Провадження по справі № 3/129/811/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли із відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , начальника випробувальної лабораторії ТОВ «ТРАНСЕКСПЕРТГРУП» дільниця №2, юридична адреса м. Гайсин Вінницької області, вул. Заводська, 135, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

Встановив:

1). 08.05.2024 р. о 16 год. 26 хв. в м. Гайсин Вінницької області, по вул. Заводська, 135, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника випробувальної лабораторії ТОВ «ТРАНСЕКСПЕРТГРУП» дільниця №2, будучи відповідальним та уповноваженим на проведення обов`язкового технічного контролю, видав протокол перевірки технічного стану №01163-00431-24, на транспортний засіб марки «ЗИЛ 431412», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з порушенням Порядку проведення ОТК, затвердженого Постановою КМУ № 137 від 30.01.2012 р., а саме: на фотографії перевірки не зафіксовано показник одометра транспортного засобу, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

2). 22.05.2024 р. о 11 год. 24 хв. в м. Гайсин Вінницької області, по вул. Заводська, 135, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника випробувальної лабораторії ТОВ «ТРАНСЕКСПЕРТГРУП» дільниця №2, будучи відповідальним та уповноваженим на проведення обов`язкового технічного контролю, видав протокол перевірки технічного стану №01163-00497-24, на транспортний засіб марки «Toyota Salvador Caentano», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з порушенням Порядку проведення ОТК, затвердженого Постановою КМУ № 137 від 30.01.2012 р., а саме: відсутні відбивальні пристрої, яке передбачені заводом виробником, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся, просив адміністративні справи об`єднати в одне провадження та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, про що подав письмову заяву.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, - протоколами про адміністративні правопорушення; висновками про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним; реєстраційними картками ТЗ; довідками перевірки технічного стану на транспортних засобів; загальним видом ТЗ під час стендових випробувань (фотографіями транспортних засобів), та його власним визнанням вини, а тому визнаю за необхідне об`єднати дві справи в одне провадження та призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 1360 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: