Справа №165/4230/24
Провадження №3/165/1518/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., за участі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Бакуна О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

09 вересня 2024 року о 10 год. 02 хв. ОСОБА_1 керував по вул. Автобусній в місті Нововолинську транспортним засобом- трактором екскаватором навантажувачем марки "NEW HOLLAND», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 03.10.2024.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Бакун О.С. надав суду письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у яких ОСОБА_2 заперечує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.09.2024, мотивуючи тим, що працівники поліції не озвучили йому причини зупинки, відразу вимагаючи надати для перевірки документи, що суперечить вимогам ст.35 Закону України "Про національну поліцію". Також зазначає, що йому не було роз`яснено права, передбачені ст.268 КУпАП. Вважає, що після здійснення безпідставної зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , працівники поліції діяли неправомірно, а тому всі складені ними процесуальні документи відносно ОСОБА_1 не можуть бути належними та допустимими доказами його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. (а.с.22-23).

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному , обєктивному дослідженні обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доводи особи, що притягується до адміністравтиної відповідальності про безпідставність зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .. а відтак, і про неналежність та недопустимість усіх здобутих доказів у справі, є неспроможними, з огляду на таке.

Матеріалами справи стверджується, що за обставин місця та часу, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, поліцейськими також було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, а саме, за те, що керував транспортним засобом і не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії (а.с.5).

Окрім того, слід зазначити, що правомірність дій поліцейських щодо зупинки транспортного засобу не перебуває у прямому причинному зв`язку із обов`язком водія пройти, у встановленому законом порядку, відповідний огляд на стан алкогольного сп`яніння, а предметом доказування у даній справі є саме фактичні дані щодо керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, які окреслені диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП. За умови незгоди із причинами зупинки транспортного засобу, особа не позбавлена, у встановленому процесуальним законом порядку, права оскаржити такі дії працівників поліції, вважаючи їх незаконними та свавільними.

Доводи особи, що притягується до адміністративної відповідальності на заперечення обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, який суд вважає належним і допустимим доказом, спростовуються матеріалами справи, зокрема актом огляду на стан алкогольного спяніння, в якому ОСОБА_1 особистим підписом підтвердив свою відмову від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія з метою виявлоення стану алкогольного сп`яніння до закладу охорони здоров`я - КНП "НЦМЛ", рапортом поліцейського ГРПП про виконання вимог ст.266 КУпАП щодо відсторонення водія ОСОБА_1 від керування транпортним засобом. Відеоматеріалом із нагрудної камери поліцейського, що долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, спростовано доводи ОСОБА_1 стосовно порушення працівниками поліції прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУпАП. Слід також зазначити, що у пункті 13 протоколу про адміністративне правопорушення, міститься особистий підпис ОСОБА_1 , як особи, якій роз`яснено права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№125851 від 09.09.2024 відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП. У протоколі зазначено ознаки алкогольного сп`яніння, виявлені у водія, зокрема: запах алкоголю з порожними рота, і під час з спілкування з поліцейським, хід якого зафіксований нагрудною камерою, водій ОСОБА_1 пояснює, що вживав алкоголь вчора. Від пропозиції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку, ОСОБА_1 , відмовився, що також зафіксовано нагрудною камерою поліцейського, відеоматеріал з якої скопійовано на диск, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, провівши їх аналіз, дійшов висновку про порушення водієм ОСОБА_1 пункту 2.5 ПДР України та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транпортним засобом,від проходження, відповідно до встановленого порядку,огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , надану ним позитивну характеристику з місця проживання, вважаю за необхідне накласти на особу, що притягується джо адміністративної відповідальності стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук