overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2024 Справа №607/24642/24 Провадження №3/607/10078/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 51, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024 із Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП надійшли матеріали справи із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №325658 від 4.11.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП та із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №325660 від 4.11.2024 стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №325659 від 4.11.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, а також із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №325657 від 4.11.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання для розгляду вказаних матеріалів, призначене на 10:00 18.11.2024, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду на виклик не з`явився, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даних адміністративних матеріалах, тому у відповідності до ст.268 КУпАП вважаю, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 у наступне судове засідання, виконання якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12:00 29.11.2024.

Копію даної постанови направити для організації її виконання начальнику Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

У випадку неможливості виконання постанови стосовно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Гуменний
Справа № 583/5357/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2024 року до Охтирського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал за № 583/5357/24 пр. № 3/583/2045/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

18.11.2024 р. о 08.50 год. ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Охтирський РВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 10 грудня 2024 року на 08 год. 20 хв., яке відбудеться за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 (зал № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Б. Плотникова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ТОВ "ШЛЯХОВЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №1", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.08.2024 о 23 год. 20 хв. в м. Києві по вул. М. Бойчука, 17/1, керував автомобілем Рено, д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч п. 2.9(в) Правил дорожнього руху, в темну пору доби з неосвітленим намерним знаком, що супроводжує повторність даного правопорушення протягом року, що підтверджується Постановою серії ЕНА № 1104860 від 11.12.2023.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи з огляду на наступне.

Відповідно до статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею ст. 221 КУпАП, встановлений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, розгляд яких покладено на районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди, однак розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, до цього переліку не віднесений.

Разом з тим, згідно з ст. 222 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, підсудна органам Національної поліції.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи та враховуючи те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, не відноситься до компетенції суду, суд дійшов висновку, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, слід повернути до Управлінняпатрульної поліції в м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 222, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП повернути до Управлінняпатрульної поліції в м. Києві, для їх подальшого розгляду в порядку вимог ст. 222 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е.Константінова
Справа № 473/6297/24
Провадження № 3/473/2611/2024
П О С Т А Н О В А

"18" листопада 2024 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Н.В.Домарєва, розглянувши матеріали, що надійшли від Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.1831 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.11.2024 до суду від Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), з протоколом №3 від 11.11.2024, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1831 КУпАП.

У відповідності із ст.245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, в т.ч., чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши правильність складання протоколу №3 від 11.11.2024 та доданих до нього матеріалів, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1831 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання до органу, яким його складено, виходячи з наступного.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №3 від 11.11.2024, в ньому наявні розбіжності щодо прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме у викладеній суті порушення воно зазначене як «Трощено», тоді як у інших випадках вживання - «Трощенко».

Враховуючи викладене, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, яким її скеровано до суду, для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про про адміністративне правопорушення з протоколом №3 від 11.11.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1831 КУпАП, - повернути для доопрацювання до Першого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду, з невідомих причин не з`явилася ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про поважність причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи, щодо якої складено протокол за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП, є обов`язковою та суд має право застосувати до такої особи привід.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 31.10.2024 на 09 год. 00 хв. в зал суду 2Б6 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 711/8661/24
Номер провадження 3/711/2697/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України, про притягнення

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ПрАТ «Черкаське хімволокно»,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 228/32-00-04-02-02-24 від 24.10.2024 ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення він складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, так як у ньому не зазначено відомості про особу порушника, зокрема дата народження, місце проживання та реєстрації, засоби зв`язку, що унеможливлює належним чином повідомлення вказаної особи про розгляд справи та виклик останнього до суду.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості викликати правопорушника в судове засідання та в подальшому повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.256, ч.2 ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали, які надійшли з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП - повернути до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
Провадження № 3/369/7371/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 241598 від 08.08.2024 року, вбачається що: 07.08.2024 року близько 23 години 48 хвилин, у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чіплявся до перехожих поблизу під`їзду будинку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП серії ВАД № 241598 від 08.08.2024 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП 07.08.2024 року, строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ст. 173; ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа № 450/2937/24 Провадження № 3/450/1756/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

08.11.2024 року суддею Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. винесено постанову, якою постановлено провадження у справі № 450/2937/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,- закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що у постанові судді від 08.11.2024 року у вступній частині постанови допущено описку, та помилково зазначено по-батькові особи « ОСОБА_2 », коли правильно та відповідає матеріалам справи « ОСОБА_3 ».

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід дійти висновку про необхідність внесення виправлень у постанову суду від 08.11.2024 року.

Керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену у вступній частині постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.11.2024 року у справі № 450/2937/24, провадження № 3/450/1756/24 в частині зазначення вірного по-батькові особи, як « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Вважати правильною таку редакцію першого абзацу вступної частини постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.11.2024 року у справі № 450/2937/24, провадження № 3/450/1756/24:

«08 листопада 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,».

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.11.2024 року у справі № 450/2937/24, провадження № 3/450/1756/24.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Провадження № 3/750/4366/24
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.10.2024 від Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 185205 від 18.09.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, рапорт щодо причин невиконання примусового приводу до суду не надійшов. Зважаючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тим самим неможливо розглянути справу по суті.

За таких обставин зазначені матеріали слід повернути органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання та виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 128/4349/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану: АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, інших даних суду не відомо,-

за ч. 3 ст. 184 КУпАП -

встановив:

28.08.2024 року, близько 11:40 год. в смт. Стрижавка по вул. 40-річчя Перемоги, неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керувала мотоциклом «Forte Alfa Now FT125-LXT» без реєстрації та допустила наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проходив по пішохідному переходу, таким чином, мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків по догляду та вихованню за неповнолітньою донькою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Врахувавши обставини справи, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 152862 від 25.10.2024; поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження від 25.09.2024 року, протоколами допитів, приходжу до висновку про доведеність її вини та вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 605,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 3 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10-ти діб.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО