ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 689/1597/22

Провадження № 33/4820/12/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретарів судового засідання Селезньової М.Д., Цугеля А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17.11.2022 року,

в с т а н о в и л а:

Цією постановою суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , військовослужбовця,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

За постановою суду, ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем, 18 серпня 2022 року, близько 10 години, в умовах особливого періоду, перебував, на території військової частини, та виконував обов`язки військової служби, у стані алкогольного сп`яніння.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, провадження у справі закрити на підставі ст.38 або ст.247КУпАП, при цьому звільнити його від сплати судового збору згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Вважає, що постанова суду є незаконною, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

На думку апелянта, місцевий суд не з`ясував всі обставини справи, не взяв до уваги пояснення свідків, а також його заяви про те, що він перебуває на лікуванні і просить відкласти розгляд справи, та ухвалив незаконне рішення, в якому суд зазначив, що порушник в судове засідання не з`явився, з невідомих причин.

Вважає, що докази у справі не підтверджують його вини в інкримінованому правопорушенні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, за наведених у постанові суду обставин, є обґрунтованим, вмотивованим, відповідає фактичним обставинам справи.

Як убачається з матеріалів справи, з`ясування обставин та перевірка їх доказами у справі проведено з дотриманням вимог закону, таких порушень цього закону, які були б істотними і тягли за собою скасування судового рішення, у справі не допущено.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що встановлення обставин в справі проведено без з`ясування даних, які мають значення для встановлення істини у справі, є необґрунтованими і спростовуються зібраними у справі та дослідженими суддею доказами.

Так, з даних протоколу про адміністративне правопорушення А2573№231 від 19.08.2022 року слідує, що солдат ОСОБА_1 18.08.2022, близько 10 год. 00 хв. був помічений, тимчасово виконуючим обов`язки командира ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, невпевнена хода) в розташуванні підрозділу на території військової частини НОМЕР_1 .

Судом першої інстанції було вірно встановлено, що ОСОБА_1 , будучи поміченим у розташуванні підрозділу на території військової частини НОМЕР_1 , був направлений на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння до КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької ОР, результат перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується дослідженими апеляційним судом доказами, а саме, даними: письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 слідує, що він запропонував ОСОБА_1 , який прибув до штабного приміщення військової частини, пройти первинний медичний огляд в медичному пункті роти військової частини НОМЕР_1 , де останньому було видано направлення до КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької ОР (а.с.6) для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З даних довідки КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької ОР №1142 від 18.08.2022 (а.с.4) слідує, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

З письмового пояснення ОСОБА_1 , слідує, що він визнав факт перебування у стані алкогольного сп`яніння у встановлений день.

Наведені докази спростовують доводи апеляційної скарги про відсутність в матеріалах справи доказів про те, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння у встановлений день, у встановленому місці.

Жодних належних та допустимих доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності вищевказаних матеріалів, їх фальсифікації особою притягнутою до адміністративної відповідальності не надано.

Під час апеляційного розгляду, з відповіді т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 , на запит апеляційного суду, було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , за призовом під час мобілізації на особливий період та знаходиться тривалий час в зоні проведення бойових дій.

У матеріалах справи наявна позитивна характеристика т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_1 , з якої слідує, що останній зарекомендував себе з позитивної сторони. Підтримує рівень відповідальності та добросовісного ставлення до обов`язків військової служби.

Статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Малозначними правопорушеннями є такі діяння, які не становлять великої суспільної шкоди, не спричинили або не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

В ході апеляційного розгляду даної справи встановлено, що під час проведення перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення, вчинені ОСОБА_1 дії в серпні 2022 року не призвели до суттєвих порушень несення служби, від яких настали негативні наслідки, не завдали жодних збитків державі, не спричинили шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, враховано, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, тривалий час, при виконанні службових обов`язків, знаходиться в зоні бойових дій, а тому, відносно нього можливо застосувати ст.22 КУпАП, визнавши зазначене правопорушення малозначним, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З наведених підстав апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17.11.2022 року відносно ОСОБА_1 - скасувати.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша