Провадження № 33/812/496/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тищук Н.О.,

із секретарем Носіковим І.М.,

за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Притикіна Ігоря Ігоровича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення 17 000 грн штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,

У С Т А Н О В И В:

Постановою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення 17 000 грн штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

30 вересня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову суду, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Підставою для поновлення строку апелянт зазначає те, що він не був присутнім при постановлення судового рішення оскільки примусово утримувався у ТЦК та не мав зв`язку з захисником, а у Єдиному державному реєстрі судових рішень постанова була оприлюднена тільки 20 вересня 2024 року, оскільки направлена судом тільки 19 вересня 2024 року.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання та поновлення строку на апеляційне оскарження постанови з огляду на наступне.

Згідно статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

За правилами частини 2 статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 КУпАП.

За загальним положенням статті 289 КУпАП у разі пропуску строку на оскарження постанови з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Чинні норми КУпАП стосовно права на оскарження постанови судді місцевого суду у справі про адміністративні правопорушення забезпечують, за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, законну мету і не порушують саму сутність цього права.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції справа розглянута без участі ОСОБА_1 , проте за участі його захисника - адвоката Притикіна І.І.

Доказів застосування відносно ОСОБА_1 будь-яких обмежень під час розгляду справи судом першої інстанції матеріали справи не містять.

Проте, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржувана постанова направлена до реєстру судом тільки 19 вересня 2024 року. Загальний доступ постанові забезпечено 20 вересня 2024 року.

Крім цього, копія постанови самому ОСОБА_1 була направлена також 19 вересня 2024 року.

За таких обставин суд вважає за доцільне забезпечити ОСОБА_1 закріплене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року право на доступ до суду, поновивши строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Керуючись статтею 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2024 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О. Тищук