Справа № 138/1668/24
Провадження №:3/138/656/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ФОП, паспорт громадянина України НОМЕР_2 , ном. тел. НОМЕР_3 , -

за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №253303 відносно ОСОБА_1 , згідно якого, останній 30.05.2024 о 08 год. 00 хв. на автошляху сполученням «Вінниця-Могилів-Подільський» на напрямку прикордонного знаку №0123 н.п. Серебрія (Україна)- н.п. Волчинець (Р Молдова) південна околиця н.п. Могилів-Подільський, здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску вплав через р. Дністер з використанням гідрокостюма у складі групи осіб спільно з ОСОБА_2 , чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Згідно письмового пояснення 30.05.2024 їхав з товаришом на екскурсію в Грабарківський ландшафтний заказник на 1 день. Їхали приміським автобусом з м. Жмеринка і вийшли на зупинці на повороті в с. Грабарівка приблизно о 07 год ранку. Це не була прикордонна смуга 5 км. згідно постанови Кабінету Міністрів №1147. Рухались центральним автошляхом (не балками, не лісами, не лісопосадками, не болотами і не понад річкою). Після того як вони вийшли з автобуса приїхали працівники прикордонної служби, погрожуючи змусили сісти до автомобіля та відвезли на територію пограничного посту в м. Могилів-Подільський. Склали адміністративний протокол про спробу незаконного перетину. ОСОБА_1 пояснював, що такої мети у нього не було, приїхав з метою відпочинку та туризму. Він турист, займається дайвінгом та підводним плаванням. Після екскурсії хотів їхати на річку Дніпро в м.Кременчуг з метою плавання та купання. Костюм для плавання купив по дорозі в магазині. ОСОБА_1 вважає, що відсутні будь-які докази вчинення ним правопорушення, оскільки його не зупинили біля річки за містом, або в полі в прикордонній смузі, згідно постанови 1147, а зупинили на людному місці на центральній зупинці. Яка мета поїздки була у ОСОБА_2 останній не знав, але він казав, що також на екскурсію.ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях повідомив, що його заставляли написати в поясненні, що він хотів перетнути кордон, але він неписав. У своїх письмових поясненнях написав, що приїхав з метою відпочинку і туризму. Також повідомив, що в останнього хвороба з хребтом тому він хотів їхати займатись плаванням для лікування (за рекомендацією лікаря).

В підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, надано та досліджено в судовому засіданні: протокол про адміністративне правопорушення від 30.05.2024 серії ПдРУ №253303; письмові пояснення ОСОБА_1 ; інформацію про особу з Державної міграційної служби України у Вінницькій області; протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів; рапорти військовослужбовцівДержавної прикордонної служби України про обставини вказаного правопорушення; фототаблиці.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пункту 4 частин третьої статті 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Частиною 2 ст.204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчиненого групою осіб.

Об`єктивною стороною досліджуваного правопорушення, є перетин або спроба перетинання державного кордону України будь- яким способом поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно, досліджуючи докази по даній справі, суд повинен встановити чи перетинав або чи вчиняв ОСОБА_1 спробу, тобто, активні дії, для перетину державного кордону України у незаконний спосіб, в чому виразилась така спроба.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №253303 від 30.05.2024 ОСОБА_1 30.05.2024 о 08 год. 00 хв. на автошляху сполученням «Вінниця-Могилів-Подільський» на напрямку прикордонного знаку №0123 н.п. Серебрія (Україна)- н.п. Волчинець (Р Молдова) південна околиця н.п. Могилів-Подільський, здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску вплав через р. Дністер з використанням гідрокостюма у складі групи осіб спільно з ОСОБА_2 ..

Тобто, в протоколі не розкрито суть правопорушення, його об`єктивну сторону (в чому виразилась спроба незаконного перетину кордону). Фактичні обставини правопорушення, зазначені в протоколі, не відповідають кваліфікації зазначеній в протоколі, а саме ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно рапорту першого заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ОСОБА_3 , під час виконання наказу на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Група Реагування» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), близько 08 год 00 хв надійшла інформація про те, що на автошляху сполученням н.п. Вінниця - н.п. Могилів-Подільський на напрямку н.п. Серебрія (Україна) н.п. Волчинець (РМ) в районі прикордонного знаку №0123 група осіб чоловічої статі збираються незаконно перетнути державний кордон України через річку Дністер поза встановленими пунктами пропуску. Прибувши з метою припинення правопорушення на напрямку н.п. Серебрія (Україна) - н.п. Волчинець (РМ) в район прикордонного знаку №0123 було виявлено дві особи чоловічої статі призивного віку, які здійснювали спробу незаконного перетинання державного кордону. В ході спілкування, встановлено, що ОСОБА_1 , разом з ОСОБА_2 прибули з м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до м.Жмеринка, звідки на попутному автомобілі направилися до м. Могилів-Подільського, для подальшого здійснення незаконного перетину державного кордону України.

Відповідно до рапорту старшого офіцера (старший оперуповноважений) ПОРВ (з м.д. н.п. Могилів-Подільський) головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта ОСОБА_4 , 30.05.2024 за інформацією ГОРВ 24 прикз, спільно з п/н «ГрР» від ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на напрямку Серебрія (Україна) Волчинець (РМ) в районі прикордонного знаку №0123 на автошляху «Вінниця-Могилів-Подільський», під час спроби незаконного перетину державного кордону України були виявлено 2 громадян України ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ). У особистих речах ОСОБА_1 знаходився гідрокостюм з комплектуючими. В ході опитування встановлено, що вказані вище громадяни прийняли рішення незаконно перетнути державний кордон України та потрапити до країн ЄС з особистих мотивів. З цією метою вони виїхали із м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до м. Жмеринка, звідки на попутному автомобілі направилися до м. Могилів-Подільський. Рухаючись автошляхом вони завчасно вийшли з авто, для обходу наявних блокпостів об`їзними шляхами, з метою дістатися до берега р. Дністер в р-н п/зн 0123, де мали намір здійснити незаконний перетин державного кордону України вплав через до РМ. Так, під час спроби незаконного перетину державного кордону України дані громадяни були виявлені представниками ГОРВ 24 прикз спільно з прикордонним нарядом «ГрР».

Разом з тим, рапорт є внутрішнім документом та не може бути доказом за відсутності інших доказів які підтверджують обставини зазначені у ньому. Обставини викладені в рапортах отримані з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Однак згідно письмових пояснень ОСОБА_1 в матеріалах справи, останній вину не визнавав, а пояснення ОСОБА_5 взагалі відсутні.

Тобто висновок про намір незаконного перетину кордону, було зроблено з чужих слів, а тому не може бути допустимим доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Прямих доказів спроби незаконного перетину кордону ОСОБА_1 немає.

Докази додані до протоколу і досліджені в судовому засіданні ( речові докази), самі по собі можуть свідчити про намір ОСОБА_1 скоїти адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Особа при готуванні до скоєння адміністративного правопорушення ще не виконує об`єктивну сторону забороненого КУпАП діяння, не порушує, у даному випадку, суспільні відносини у сфері охорони державного кордону України. Нормами чинного КУпАП не передбачено відповідальність за готування до вчинення адміністративного правопорушення.

Інших доказів в підтвердження наявності об`єктивної сторони адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , а саме спроби незаконного перетину державного кордону України, будь- яким способом поза пунктами пропуску, суду не надано.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav.Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.204-1, п.1 ч. 1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП, (протокол серії ПдРУ № 253303 від 30.05.2024) закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: гідрокостюм темно-синього кольору з сірими вставками з написом «Body Giove», розміру- S у кількості 1 штуки, який знаходиться в кімнаті речових доказів Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова