Справа № 351/1845/24
Номер провадження №3/351/805/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого оператором АЗС, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2818 від 23.08.2024 встановлено,що при перевірці АЗС з магазином, що належить ТОВ «Петрол Енерджі Груп», що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Орелець, вул. В. Равлюка, буд. 21, виявлено, що ОСОБА_1 , працюючи оператором, допустив порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: видача розрахункових документів не встановленої форми та змісту на повну суму покупки та проведення розрахункових операцій через РРО для підакцизних товарів без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено п. 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Рішення Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 14 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (Далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З диспозиції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП вбачається, що відповідальність за вчинення вказаного правопорушення настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винністьОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, встановлена у судовому засіданні та підтверджена матеріалами наявними у справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 2818 від 23.08.2024, актом (довідкою) фактичної перевірки від 23.08.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , описом готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків від 16.08.2024, додатком 1 проведення розрахункових операцій без зазначення коду товарної під категорії з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, додатком 2 проведення розрахункових операцій без зазначення марки акцизного податку встановленого зразка.

Отже, суд вважає, що діїОСОБА_1 кваліфіковані правильно, а в його діях містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшла до Снятинського районного суду Івано-Франківської області 17.09.2024.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 2818 від 23.08.2024 та акту (довідки) фактичної перевірки від 23.08.2024 правопорушення було виявлено 23.08.2024, однак вчинене було ще в період 03.05.2024, 04.05.2024, 05.05.2024, 08.05.2024, 09.05.2024, 11.05.2024 (проведення розрахункових операцій без зазначення коду товарної підкатегорії з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів) та в період 30.06.2023, 10.07.2023, 12.07.2023, 15.07.2023, 26.07.2023, 31.07.2023, 04.08.2023, 06.08.2023, 13.08.2023, 22.08.2023, 03.09.2023, 27.09.2023, 02.10.2023, 04.10.2023, 05.10.2023, 07.10.2023, 12.10.2023, 13.10.2023, 23.10.2023, 27.10.2023, 07.12.2023, 21.12.2023, 12.03.2024 (проведення розрахункових операцій без зазначення марки акцизного податку встановленого зразка).

Проте, суд звертає увагу на те, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Отже, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, яке вчинене ОСОБА_1 , не є триваючим, оскільки не пов`язане з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності має відраховуватись не від дня його виявлення, а від дня його вчинення, тобто в період з 03.05.2024, 04.05.2024, 05.05.2024, 08.05.2024, 09.05.2024, 11.05.2024 та в період з 30.06.2023, 10.07.2023, 12.07.2023, 15.07.2023, 26.07.2023, 31.07.2023, 04.08.2023, 06.08.2023, 13.08.2023, 22.08.2023, 03.09.2023, 27.09.2023, 02.10.2023, 04.10.2023, 05.10.2023, 07.10.2023, 12.10.2023, 13.10.2023, 23.10.2023, 27.10.2023, 07.12.2023, 21.12.2023, 12.03.2024.

Отже, на момент розгляду справи судом тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 1, 7-9, 38, 155-1, 221, 245, п. 7 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя Іван ПОСОХОВ