Справа № 138/1766/24
Провадження №:3/138/682/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , притягувався до адміністративної відповідальності 22.05.2024 за ч. 4 ст. 126 КУпАП до штрафу в розмірі 20400 гривень, за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 о 21 год. 08 хв. по вул. Вишневій, 10 в смт. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «ВАЗ-21033» державний номерний знак НОМЕР_4 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом. При цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці правопорушення за допомогою приладу Драгер 0136 з результатом 2,00 проміле.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку тексту судової повістки про виклик до суду у додаток «Viber» на його номер телефону. Клопотань про відкладення судового засідання від останнього до суду не надходило, що дозволило провести судове засідання у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 182364 від 05.06.2024, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаним, працівником поліції, що його склав, та ОСОБА_1 із поясненнями останнього про те, що він пив напередодні; довідкою старшого інспектора САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Меженіної-Ходзінської А. про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався та отримував посвідчення водія; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння з результатом 2,00 проміле; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.06.2024; роздруківкою приладу Драгер від 05.06.2024 з результатом 2,00 проміле; клопотанням ОСОБА_1 про доручення керувати транспортним засобом іншому водієві та зобов`язанням не керувати автомобілем протягом 12 годин; диском з відеофайлом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано обставини правопорушення, зокрема, як ОСОБА_1 керував автомобілем та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з позитивним результатом.

Також, вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 126 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 182254 від 05.06.2024, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаним працівником поліції, що його склав, та ОСОБА_1 ; довідкою старшого інспектора САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Меженіної-Ходзінської А. про те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, окрема 22.05.2024 Могилів-Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області до штрафу в розмірі 20400 грн., отримував посвідчення водія, відповідно до відомостей Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України автомобіль марки ВАЗ 21033 номерни знак НОМЕР_4 належить ОСОБА_2 ; зазначеним диском з відеофайлами.

Відповідно до п. 2.1 а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, оскільки ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, та за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні покарання, зважаючи на те, що згідно відомостей Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України автомобіль марки ВАЗ 21033 номерний знак НОМЕР_4 належить ОСОБА_2 , суд приходить до висновку не застосовувати адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

З огляду на викладене, керуючись ст. 27, 36 ч. 2, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот)гривень (стягувач - Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4 м. Могилів-Подільський Вінницької області, 24000) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу «судовий збір»).

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський