Номер провадження 3/523/7310/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шурупов В.В., за участю секретаря судового засідання Подуфалової А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно з наданими до суду матеріалами справи, 05.11.2024 року о 18:28 годині, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Nissan X-Trail», номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку №59 по вул Владислава Бувалкіна (Бочарова) в м. Одесі, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на перешкоду, а саме яму, чим порушила п.13.1 «Правил дорожнього руху». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки «Nissan X-Trail» отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

27.11.2024 року захисник ОСОБА_1 адвокат Черненко М.О. звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з визнанням останньою своєї провини та малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням відносно такої особи.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить її обізнаність про розгляд справи 05.12.2024 року в Суворовському районному суді м. Одеси, яка засвідчена її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, а також телефонограмою (а.с. - 10), - не з`явилась.

Втім, 05.12.2024 року захисник направив на електронну адресу клопотання, в якому просив здійснити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, з огляду на що та згідно ч.1 ст.268 КУпАП, суддя вирішив розглянути справу за відсутністю зазначених осіб та на підставі наданих до суду матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 в порушенні п.13.1 «Правил дорожнього руху», що призвело до дорожньо-транспортної пригоди з пошкодженням транспортного засобу, повністю доказана та підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №166975 від 05.11.2024 року, в якому наведені обставини порушення водієм ОСОБА_1 приписів п.13.1 «Правил дорожнього руху», за що він притягається до відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с. 1);

- схемою місця дорожньо-транспортної події від 05.11.2024 року, відповідно до якої розташування транспортного засобу «Nissan X-Trail» та ями, локалізація механічних пошкоджень на цьому транспортному засобі свідчить на той факт, що водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 «Правил дорожнього руху» (а.с. 3);

- поясненнями ОСОБА_1 від 05.11.2024 року, згідно з якими остання обставини дорожньо-транспортної пригоди не оспорювала (а.с. - 4).

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 вказаного Кодексу, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом із тим, п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 (далі - ПДР).

Пунктами 1.3 та 1.9 ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

За п.13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

На підставі ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відтак, в силу положень ст.22 КУпАП, приймаючи до уваги характер та обставини правопорушення, відсутність завданої шкоди стороннім особам, зважаючи на особу ОСОБА_1 , яка за повідомленням захисника Черненка М.О. у свою чергу провину визнає, щиро розкаюється, матеріальні збитки внаслідок дорожньо-транспортної спричинені лише її транспортному засобу та є не суттєвими, має страховий поліс АТ «СК «Інго», суддя доходить висновку про те, що клопотання вказаного захисника підлягає задоволенню, а особа, яка притягається до відповідальності - звільненню від адміністративної відповідальності з обмеженням щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.1, 22, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Черненка М.О. про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення, - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, за малозначністю правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Копію постанови направити для відома захиснику Черненко М.О., ОСОБА_1 та до УПП в Одеській області ДПП Національної поліції України, а також надати іншим заінтересованим особам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя В.В. Шурупов