пр. № 3/759/120/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка є фізичною особою підприємцем, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 , будучи ФОП із юридичною адресою: АДРЕСА_1 , притягується до відповідальності за ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: 176.2 «а», ст. 176 р.4 Податкового кодексу України, в частині неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів (у формі заробітної плати)за період з 01.01.2027 по 31.12.2022 на загальну суму 494556, 44 грн.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явилась. ОСОБА_1 сповіщалась належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Гамрецький Є.О. надіслав на адресу суду письмові пояснення та копію заперечень на акт документальної планової перевірки від 08.11.2023.

На підтвердження доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено:

- копію акту від 08.11.2023 про результати документальної планової перевірки ФОП ОСОБА_1 , щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів) за період з 01.01.2017 по 31.12.2022, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, дотримання вимог обліку та збору єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 31.12.2022.

Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки та матеріали надані захисником, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п. 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України скарга подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 ст. 56 ПКУ, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошових зобов`язань, що оскаржується вважаються неузгодженою.

Як вбачається з надісланих адвокатом Гамрецьким Є.О. документів, ФОП ОСОБА_1 оскаржила акт № 72799/ж5/26-15-24-0201/ від 08.11.2023 про результати документальної планової перевірки ФОП ОСОБА_1 на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , до Головного управління ДПС у м. Києві.

З урахуванням заперечень ФОП ОСОБА_1 Головним управлінням ДПС у м. Києві ДПС України винесено наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 від 13.12.2023.

На виконання вищезазначеного наказу проведено перевірку, за результатами, якої складено акт від 27.12.2023 про результати документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1 , щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів) за період з 01.01.2017 по 31.12.2022, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, дотримання вимог обліку та збору єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 31.12.2022.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки від 08.11.2023 не є доказами вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Отже, факт порушення порядку ведення податкового обліку ОСОБА_1 не є встановленим, оскільки на підставі заперечень поданих 23.11.2024 ФОП ОСОБА_1 до ГУ ДПС у м. Києві та наказу ГУ ДПС у м. Києві від 13.12.2024 проведено позапланову виїзну документальну перевірку, за результатами яої встановлені зовсім інші фактичні дані щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів) за період з 01.01.2017 по 31.12.2022, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, дотримання вимог обліку та збору єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 31.12.2022

Крім того, в матеріалах, долучених до протоколу, не міститься підпису ОСОБА_1 про ознайомлення із протоколом про адміністративне правопорушення, як і не міститься запрошення останньої для складання такого протоколу (із відомостями про його направлення ОСОБА_1 )

Отже, дослідивши матеріали справи, суд вважає звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП таким, що не знайшло свого підтвердження при розгляді справи в суді.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у з`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик