Справа № 375/1670/24
Провадження № 3/375/1103/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Дубченка О.В., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одружений, начальник відділення персоналу та стройового штабу, майор В/Ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

за частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2024 року до Рокитнянського районного суду Київської області від прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Дубченка О.В, надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП, військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу № 39 від 8 жовтня 2024 року про вчинення військового адміністративного правопорушення, майор ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника відділення персоналу та стройового штабу у військовій частині НОМЕР_1 , виконання резолюції командира військової частини НОМЕР_1 від 28.05.2024 не забезпечив, направлення особової справи молодшого сержанта ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_2 не забезпечив, про причини невиконання або неможливість виконання зазначеної резолюції негайно не доповів, роботу співвиконавців резолюції не організував, про невиконання співвиконавцями резолюції командира В/Ч НОМЕР_1 не інформував, внаслідок чого молодший сержант ОСОБА_2 в період з 11.06.2024 по теперішній час внаслідок ненадходження особової справи до ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавлений можливості на оформлення йому встановленим законом пенсії, як особі з інвалідністю 2 групи внаслідок війни, у зв`язку з чим порушені його права.

Такими своїми діями, ОСОБА_1 являючись військовою службовою особою, покладені на нього службові обов`язки належним чином не виконував, чим вчинив в умовах особливого періоду недбале ставлення до військової служби, тобто адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП.

Під час судового розгляду справи військовослужбовець майор ОСОБА_1 підтвердив факт неналежного виконання ним службових обов`язків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби,вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» № 1932-ХІІ від 06.12.1991 року особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» в Україні оголошено загальну мобілізацію, отже з того часу настав особливий період, який триває по теперішній час.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати наступне: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постанова суду згідно зі ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

На підтвердження провини майора ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП, до суду надано наступні докази: протокол № 39 про адміністративне правопорушення від 08.10.2024, який останнім підписаний; письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.10.2024; копію військового квитка військовослужбовця ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_3 від 08.10.2024; письмові пояснення ОСОБА_4 від 08.10.2024; витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №34 від 30.01.2024; витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №9 від 31.01.2024; витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 142 від 11.06.2024; копію функціональних обовязків начальника відділення персоналу та стройового військової частини НОМЕР_1 затверджена 06.02.2024; витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) №136 від 03.05.2024; службова характеристика на майора ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, ступінь його вини, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, 172-15, 284 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 /сімнадцять тисяч / гривень 00 копійок в дохід держави.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС

Постанова набуває законної сили ___________________________________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до _____________________