Справа № 243/4357/24
Провадження № 3/243/2426/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в м. Краматорськ та м. Слов`янськ УПП у Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відомості відсутні, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 (солдат, водій), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 735591 від 21.05.2024, з якого слідує, що 21.05.2024 о 10-10 год. в м. Слов`янськ водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Урал 4320 з д.н.з. НОМЕР_2 з буксированим Урал 4320-1012 з д.н.з. НОМЕР_3 по сухому асфальтному покриттю вул. Сучасна з боку вул. Яблочкіна в напрямку вул. Свободи та біля буд.6 по вул. Сучасна виконуючи маневр перестроювання з правої полоси в ліву не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в лівій смузі, та не дотримавшись безпечної дистанції для руху скоїв зіткнення з авто Mercedes Benz номерний знак НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку в правій полосі, та зупинився перед світлофором. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки власникам та балансоутримувачам транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.1.,13.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи повідомлений про дату, час та спосіб розгляду справи в судовому засіданні участь не приймав, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, за наявними матеріалами в справі, з огляду на що суд дійшов висновку, що присутність правопорушника в судовому засіданні не є обов`язковою, з урахуванням норм ч. 1ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 735591 від 21.05.2024, з якого слідує, що 21.05.2024 о 10-10 год. в м. Слов`янськ водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Урал 4320 з д.н.з. НОМЕР_2 з буксированим Урал 4320-1012 з д.н.з. НОМЕР_3 по сухому асфальтному покриттю вул. Сучасна з боку вул. Яблочкіна в напрямку вул. Свободи та біля буд.6 по вул. Сучасна виконуючи маневр перестроювання з правої полоси в ліву не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в лівій смузі, та не дотримавшись безпечної дистанції для руху скоїв зіткнення з авто Mercedes Benz номерний знак НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку в правій полосі, та зупинився перед світлофором. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки власникам та балансоутримувачам транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.1.,13.1 ПДР України;

- схемою місця ДТП від 21.05.2024;

- поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній вказав, що він, як водій автомобіля Урал евакуював машину Урал бензовоз, де на світлофорі на червоному кольорі почав гальмувати та зрозумів, що гальма відсутні, далі почав діяти по обстановці - гальмував коробкою передач, але зіткнення з автомобілем Мерседес не вдалося уникнути. Також під час зіткнення зачипив машину Мітсубиши. Події відбувались 21.05.2024 о 10-00год. в м. Слов`янську, по вул. Сучасна, біля буд.6;

- поясненнями ОСОБА_3 , в яких останній вказав, що 21.05.2024 приблизно о 10-10год. він рухався на автомобілі Mercedes Benz з н.п. НОМЕР_6 до м. Слов`янськ за бойовим наказом командира, де на світлофорі на перехресті вул. Сучасна, вул. Свобода зі сторони м. Лиман увімкнувся червоний колір, він прийняв крайню праву полосу увімкнув поворот та став чекати, щоб на зеленому кольорі світлофора повернути направо. Приблизно через 10 сек. він відчув удар у задню частину машини, де обернувшись побачив військовий автомобіль Урал. Каліцтва та ушкодження не отримував;

- поясненнями ОСОБА_2 , в яких останній вказав, що 21.05.2024 приблизно о 10-10год. він рухався на службовому автомобілі Mitsubishi Outlander у напрямку м. Краматорськ по вул. Сучасна, в м. Слов`янськ. На світлофорі на перехресті вул. Сучасна, вул. Свобода в напрямку його руху загорівся червоний сигнал світлофору, внаслідок чого він зупинився у лівому ряді у напрямку руху. У цей час почув, а згодом побачив у дзеркало заднього виду, що наближається транспортний засіб Урал, який рухався у правому ряді позаду та почав зміщуватись на його полосу де почу звук тріску, у зв`язку з чим він намагався уникнути зіткнення, почав рухатись вперед, однак транспортний засіб Урал лівою передньою частиною кузова зіткнувся з правою частиною його транспортного засобу (заднє праве крило, бампер та задня права двер). Після того, як він упевнився, що Урал зупинився, він теж зупинився на той полосі руху на якій перебував. Під час ДТП тілесні ушкодження ніхто не отримав.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху (далі ПДР), затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 №3353-XII, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно пункту 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимог п.п. «а», «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: перед виїздом перевірити та забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 31.4.1 ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей гальмомої системи.

Відповідно до п. 31.6 а ПДР України, забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких робоча гальмова система чи рульове керування не дають змоги водієві зупинити транспортний засіб або здійснити маневр під час руху з мінімальною швидкістю.

Суд зауважує, що відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , несправність системи гальмового керування стала причиною пошкодження транспортних засобів.

В свою чергу, матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження зазначених обставин та у судовому засіданні не здобуті.

Відповідно до п.10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

П.13.1 Правила передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, враховуючи наведене вище провина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, та обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи викладене, обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та доведеність його вини, а також про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, на рахунок отримувача: UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605(шістсот п`ять)грн. 60 копійок, рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Іван Юрійович Фалін