Справа №727/2467/24
Провадження №3/727/991/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2024 року приблизно об 12 год. 53 хв., в м. Чернівці по вул. Небесної Сотні, 19-В, водій ОСОБА_1 , здійснюючи рух заднім ходом транспортним засобом марки «Mercedes-Benz S63», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Tesla Model 3», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаним, ОСОБА_1 порушила п.п.10.9, 13.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй працівниками поліції адмінправопорушенні не визнала та вказала, що 01.03.2024 року, близько 12:50 години вона виїжджала з паркомісця по вул. Небесної Сотні, 19-В, в м. Чернівці, коли відчула удар в задню праву частину свого автомобіля марки «Mercedes-Benz S63», д.н.з. НОМЕР_1 . Вказала, що коли вона виїжджала з вказаного паркомісця, то бачила, що сусідній автомобіль марки «Tesla Model 3», д.н.з. НОМЕР_2 був припаркований, а тому вважала, що саме водій автомобіля марки «Tesla Model 3», д.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 являється винуватицею у вказаній дорожньо-транспортній пригоді. На основі викладеного просила суд закрити провадження у даній адмінсправі.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Маковійчук Р.В. в судове засідання призначене на 27.06.2024 року не з`явився, хоча повідомлялась судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку із чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

В попередніх судових засідання захисник ОСОБА_1 адвокат Маковійчук Р.В. надав пояснення аналогічні, тим, що надані ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 27.06.2024 року не з`явилась, хоча повідомлялась судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку із чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

В попередніх судових засіданнях потерпіла ОСОБА_2 підтримала обставини, які зазначені в спрямованих нею до суду письмових поясненнях від 04.04.2024 року, відповідно до змісту яких остання пояснила, що вона 01 березня 2024 року о 12:50 год., вона керуючи легковим автомобілем марки «Tesla Model 3», д.н.з. НОМЕР_2 , переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, розпочала виїзд з парковки по вул. Небесної Сотні, 19-В, в м. Чернівці. Вказала, що закінчуючи виїзд на смугу руху вона побачила, що з сусіднього паркомісця зліва різко рушив автомобіль марки «Mercedes-Benz S63», д.н.з. НОМЕР_1 . Зазначила, що вона щоб уникнути зіткнення. зупинилась і подала звуковий сигнал, сподіваючись, що водій автомобіля марки «Mercedes-Benz S63», д.н.з. НОМЕР_1 також здійснить зупинку свого транспортного засобу, однак остання продовжила рух, в результаті чого відбулось зіткнення їхніх транспортних засобів. Вважала, що саме ОСОБА_1 , як водій автомобіля марки «Mercedes-Benz S63», д.н.з. НОМЕР_1 , являється винуватицею у вищезазначеній дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 01.03.2024 року. Просила суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Петікар А.В. в судове засідання призначене на 27.06.2024 року не з`явився, однак згідно спрямованої ним до суду заяви просив суд розглянути справу у його відсутність, а також просив суд врахувати наявний в матеріалах справи висновок автотехнічної експертизи та притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 та її захисником адвокатом Маковійчуком Р.В.обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ст.124 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №632188 від 01.03.2024 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3-4), а також Висновком експертизи №СЕ-19/126-24/5482-ІТ від 17.06.2024 року (а.с.29-32), призначеної постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.05.2024 року, відповідно до змісту якої, експертом серед іншого було встановлено, що в даній дорожньо-транспортній ситуації, в діях водія автомобіля марки «Mercedes-Benz S63», д.н.з. НОМЕР_3 , - ОСОБА_1 , вбачається невідповідність вимог пунктів 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України. При чому, саме недотримання вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, перебуває в причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, через вказані у дослідницькій частині причини.

При цьому, експерт у вищевказаному висновку зазначає, що технічна можливість запобігти зіткненню вищевказаних автомобілів для водія автомобіля марки «Mercedes-Benz S63», д.н.з. НОМЕР_3 , - ОСОБА_1 визначалась виконанням нею вимог пунктів 10.1, 10.9 та 13.1 ПДР.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що порушення ОСОБА_1 01.03.2024 року інкримінованих їй працівниками поліції пунктів 10.9, 13.1 ПДР України, знайшли своє підтвердження вищезазначеними належними та допустимими доказами по справі, тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 01.03.2024 року.

Згідно ст.38 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст.38 КпАП України на даний час сплинули строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: