18.11.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/774/24
Провадження № 3/533/445/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., за участю секретаря судового засідання Заворотної К.Ю.; особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 ; потерпілої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянка України; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; пенсіонерка; на утриманні неповнолітніх дітей не має; групи інвалідності не має; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП протягом року не притягувалася,

- за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

28 липня 2024 року близько 20 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Осінній в с. Лутовинівка, ображала ОСОБА_2 , а саме: погрожувала фізичною розправою, висловлювалась нецензурною лайкою, чіплялась та хапала за тіло потерпілу, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Також, 28 липня 2024 року близько 20 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи на вулиці Осінній в с. Лутовинівка, ображала ОСОБА_3 , а саме: погрожувала фізичною розправою, висловлювалась нецензурною лайкою, чіплялась та хапала за одяг потерпілу, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судових засіданнях заперечувала факт даних правопорушень, зазначала, що, вона весь час, поки відбувався конфлікт, перебувала у кареті швидкої допомоги, нічого не бачила, нікого не чіпала, навпаки, це потерпіла ОСОБА_4 її штовхнула. На підтвердження перебування у швидкій надала лист зворотного зв`язку № 1438 (866) від 28.07.2024 та просила допитати у якості свідків своїх онучок та працівників швидкої допомоги.

Потерпіла ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву, у якій зазначила, що надані нею пояснення 28.07.2024 та фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності. Крім того, у судовому засіданні 18.11.2024 надала особисто пояснення, у яких підтвердила факт нецензурної лайки з боку ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву, у якій зазначила, що надані нею пояснення 28.07.2024 та фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності. Крім того, у судовому засіданні 18.11.2024 надала особисто пояснення, у яких підтвердила факт нецензурної лайки з боку ОСОБА_1 як у бік потерпілих, так і у бік поліцейських, обурювалася зневагою з боку ОСОБА_1 до медичних працівників та до поліції. Навіть, коли приїхали працівники поліції, то ОСОБА_1 продовжувала погрожувати та ображати.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілих та допитавши свідків, суддя установила таке.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, у виді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, надані такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 17.08.2024 серії ВАВ № 789339 (а.с. 3);

- копію протоколу про адміністративне правопорушення від 17.08.2024 серії ВАВ № 789338 (а.с. 4);

- копію протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.07.2024, відповідно до якого прийнято усну заяву від ОСОБА_2 по факту подій, а саме, що 28.07.2024 близько 20 години 00 хвилин під час надання медичної допомоги громадянці ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виражались в її бік нецензурною лайкою та хапали її за руки та волосся, нанесли удари руками по обличчю та тілу, які не завдали тілесних ушкоджень (а.с. 5);

- копію протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.07.2024, відповідно до якого прийнято усну заяву від ОСОБА_3 по факту подій а саме, що 28.07.2024 близько 20 години 00 хвилин, в с. Лутовинівка по вул. Осінній, між нею та ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 відбувся конфлікт, під час надання медичної допомоги, останні погрожували фізичною розправою, хапали за руки та волосся, завдали ударів по обличчю та тілу, без нанесення тілесних ушкоджень (а.с.6);

- копію письмових пояснень ОСОБА_3 від 28.07.2024, в яких вона зазначила, що 28.07.2024 близько 20 години 00 хвилин вона знаходилась на подвір`ї у своєї знайомої ОСОБА_11 . У цей час вони почули крик про допомогу. Враховуючи, що вона медичний працівник, із ОСОБА_12 вони побігли на допомогу. Стало погано сусідці ОСОБА_5 , якій вони з ОСОБА_13 надавали допомогу. В цей час до них підійшли сусіди ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та його діти, які їм заважали, вживали нецензурні слово, погрожували фізичною розправою, намагались вчинити бійку, після чого вдарили по обличчю, але тілесних ушкоджень не завдали (а.с. 7);

- копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 28.07.2024, відповідно до яких 28.07.2024 близько 20 години вона разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_17 перебувала у неї вдома. В цей час вони почули, що на вулиці кричать про допомогу, так як комусь стало зле. Прийшовши на місце, вони помітили, що громадянка ОСОБА_5 втрачала свідомість. Під час надання останній медичну допомогу до них з невідомих причин прийшли ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та почали висловлюватись в їх адресу нецензурною лайкою, хапали їх за руки та волосся, наносили удари руками по тілу та обличчю, як їй, так і її знайомим. Потім по приїзду наряду поліції, вони зайшли до свого домоволодіння. Після надання допомоги вони повертались додому і в цей час вищевказані особи знову вибігли до них, почали ображати їх та вчиняти бійку, при цьому погрожувати фізичною розправою як сусідці, та погрожували спалити майно. Тілесних ушкоджень вони не отримали, але вона звернулась до поліції та повідомила про дану події (а.с.8);

- копію письмових пояснень ОСОБА_18 від 28.07.2024, в яких вона зазначила, що 28.07.2024 близько 20 години вона разом із знайомою ОСОБА_16 знаходилась у громадянки ОСОБА_11 . В цей час вони почули, як далі по вулиці кричать та прохають на допомогу, так як комусь було зле. Вийшовши на вулицю, вони помітили, що громадянці ОСОБА_5 стало зле. Підійшовши до неї, вони помітили, що остання втратила свідомість та був присутній рвотний рефлекс. ОСОБА_19 та ОСОБА_20 почали надавати громадянці ОСОБА_5 медичну допомогу. Під час надання допомоги, до них підбігли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , та з невідомих причин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почали чіплятись до них, виражатись в їх адресу нецензурною лайкою та хапати за руки та волосся, наносили удари по тілу та обличчю. По прибуттю працівників поліції дані особи забігли до свого двору. Після надання допомоги вони поверталися додому, проходили повз двір громадянки ОСОБА_7 , до них знову вибігла остання разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які знову почали чіплятися до ОСОБА_21 та ОСОБА_20 , ображали висловлюючись нецензурною лайкою та намагалися вчинити бійку. Зазначила, що ні вона, ні ОСОБА_19 з ОСОБА_20 не били та не чіпали, а тим паче дітей (а.с.9);

- копію письмових пояснень ОСОБА_22 від 28.07.2024, відповідно до яких 28.07.2024 близько 20 години вона знаходилась на вулиці і побачила, як ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали чіплятися до ОСОБА_11 та ОСОБА_23 , хапати їх за волосся та намагалися вчинити бійку. Також зазначила, що ні ОСОБА_20 , ні ОСОБА_24 останніх не чіпали та не били, а тим паче дітей (а.с.8).

У письмових заявах, поданих безпосередньо до суду 01.10.2024, свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_22 підтвердили, що все викладене ними у письмових поясненнях відповідає дійсності.

Свідок ОСОБА_25 , яка є онукою ОСОБА_1 , у судовому засіданні 22.10.2024 пояснила, що у той день вона почула, як під`їхала швидка, вийшла подивитися, бабуся вже лежала у швидкій, сказали, що їй було погано. Вона там пролежала близько 10 хвилин, після чого вона забрала її, і вони разом пішли у хату. Що відбувалося до того, як приїхала швидка, свідкові невідомо.

Свідок ОСОБА_26 , яка є онукою ОСОБА_1 , у судовому засіданні 18.11.2024 пояснила, що у той день вони з бабусею вийшли з будинку, зайшли до двору ОСОБА_5 та викликали швидку. Швидка приїхала, якісь люди прийшли, влаштували розбірки, обзивали бабусю, їй стало погано, її занесли до швидкої, де вона пролежала приблизно 30 хвилин. Свідок увесь час сиділа біля неї.

Свідок ОСОБА_22 у судовому засіданні 18.11.2024 підтвердила факт нецензурної лайки з боку ОСОБА_1 та факт перебування останньої у швидкій.

Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні 18.11.2024 підтвердила, що ОСОБА_1 під час конфлікту дійсно постійно перебувала на місці подій, у швидкій вона була приблизно 7-10 хвилин, нецензурно виражалася у її бік та у бік потерпілих. Вона та її діти всі накинулися на потерпілих. Зазначила, що ОСОБА_1 постійно підтримує негідну поведінку своїх дітей, хоча сама і не п`є.

Свідок ОСОБА_27 (фельдшер КП «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Полтавської обласної ради») у судовому засіданні 18.11.2024 пояснила, що у той день було отримано виклик до ОСОБА_5 . Під час надання їй допомоги покликали до іншої жінки. Це була ОСОБА_1 Її стан був задовільний, їй дале заспокійливе, та вона пішла додому. У кареті швидкої допомоги ОСОБА_1 перебувала приблизно 10-15 хвилин. Щодо конфлікту, то свідок конкретно нічого не бачила, було багато людей, всі кричали.

Свідок ОСОБА_28 (водій швидкої медичної допомоги) у судовому засіданні 18.11.2024 пояснив. що у той день вони прибули на місце за викликом, він заніс фельдшерські сумки у двір, фельдшер почала надавати допомогу. Потім сказали, що іншій людині стало погано, її ( ОСОБА_1 ) транспортували у машину швидкої допомоги, надали допомогу, у кареті швидкої допомоги вона перебувала приблизно 20-30 хвилини. Щодо самого конфлікту свідок нічого конкретного пояснити не міг.

Заперечення ОСОБА_1 щодо факту вчинення нею дрібного хуліганства, що полягало у нецензурній лайці та погрозах потерпілим, суд відхиляє, адже такі спростовуються матеріалами справи, у тому числі поясненнями свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , потерпілих, письмовими доказами. Той факт, що за її ствердженням з боку потерпілих також вчинялися неправомірні дії відносно неї, не спростовує факт вчинення саме нею дій, що порушили громадський порядок і спокій громадян.

Покази свідка ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 та лист зворотного зв`язку Полтавського обласного центру екстреної медичної допомоги не спростовують факт вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 . Наведені свідки не змогли ані підтвердити, ані спростувати викладене у протоколах про адміністративне правопорушення, адже, за їх ствердженням, нічого конкретного не бачили. Той факт, що ОСОБА_1 деякий час перебувала у кареті швидкої допомоги під час конфлікту також не спростовує факт вчинення нею правопорушення до моменту отримання нею медичної допомоги чи після.

Отже враховуючи викладене, суддя уважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки остання вчинила дрібне хуліганство, тобто дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення, у вчиненні яких особа визнається винуватою, вчинені 28.07.2024. У даному випадку, суддя приходить до висновку, що строк накладення стягнення за адміністративне правопорушення станом на дату завершення судового розгляду справи закінчився, тому провадження у справі повинно бути закрито з цієї підстави.

За ч. 2 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, судовий збір також не стягується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 40-1, 173, 247, 276-279, 280, 283-289, 294 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 18.11.2024

Суддя В.П. Козир