overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/1862/24
Провадж.№ 3/481/888/2024
ПОСТАНОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №1 Баштанського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоза ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 поліцейським ВП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській областіМірошніченко С.А складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №582135 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який 01.11.2024 надійшов до Новобузького районного суду Миколаївської області.

08.11.2024 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно неї за підсудністю до суду за місцем її фактичного проживання.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 зазначене як: АДРЕСА_1 .

Також ОСОБА_1 разом із клопотанням до суду направлено копію паспорта серії НОМЕР_1 в якому містяться відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачене ст. 124 цього Кодексу, може також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Враховуючи заявлене ОСОБА_1 клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю для розгляду за місцем її проживання, що є віддаленим від Новобузького районного суду Миколаївської області, з метою забезпечення її права участі під час розгляду справи щодо притягнення її до адміністративної відповідальності, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає направленню на розгляд до суду за місцем її проживання та реєстрації, тобто до Баштанського районного суду Миколаївської області, для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 276, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення на розгляд за альтернативною підсудністю за місцем її проживання - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із відділення поліції №1 Баштанського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, направити за підсудністю за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1 до Баштанського районного суду Миколаївської області, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Провадження № 3/761/4469/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 р., о 13:30 год., в м. Києві на перехресті вул.. Б.Хмельницького, 40/25 - вул. І. Франка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mersedes Benz д/н НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем Toyota Camry д/н НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальні збитки.

Водій ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом Mersedes Benz д/н НОМЕР_1 порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р. і своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 524819 від 02.05.2024 р., та доданими до нього матеріалами.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явився, але надав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, вину визнає, щиро кається.

Враховуючи викладене та оцінюючи докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1,124,221, 283-284, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Тимчасово вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія - повернути володільцю.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Матвєєва Ю.О.

30 травня 2024 року
Справа № 439/2402/24 Провадження № 3/439/1423/24
ПОСТАНОВА

13 листопада 2024 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А. в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу в справі про адміністративне правопорушення, 07 листопада 2024 року приблизно о 21.55 год. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме обзивав нецензурними словами.

Указані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці до розгляду було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням п. 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, зокрема не долучено письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення або відомостей про відмову ОСОБА_1 від надання таких пояснень.

Указані недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області для усунення зазначених в мотивувальній частині постанови недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Провадження № 3/466/3163/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №147894 від 11.10.2024 року, 11.10.2024 о 03:15 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Джерельна, 69, керував транспортним засобом марки «BMW X5», н.з. НОМЕР_1 (Румунія) під час дії комендантської години у м. Львові по пр. Чорновола-Хімічна, та не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, продовжував рух та не реагував на світлові та звукові сигнали, а також на голосові команди, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №147894 від 11.10.2024 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 122-2 КУпАП, оскільки він не виконав вимогу поліцейського, про зупинку транспортного засобу.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 153 (сто п`ятдесят три) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

12 листопада 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання призначене на 12.11.2024 року ОСОБА_1 , не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючисьст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, до Херсонського міського суду Херсонської області на 08:15 год. 26 листолпада 2024 року.

Виконання цієї постанови доручити ВП №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області (м.Херсон, вул. Філатова, 30).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 404/4705/24
Номер провадження 3/404/1712/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2024 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 , за адресою: вул.Вокзальна, 58, м.Кропивницький, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz A 170», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушила вимоги п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що вчинила його за обставин, встановлених судом.

Крім вищевказаних пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими під час розгляду справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2024 року (а.с.1); схемою місця ДТП (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4); копією посвідчення водія (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом порушено вимоги п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням встановлених обставин та наявних даних про особу винної, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушила ОСОБА_1 , у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м.Кіровограда В.В. Поступайло
Провадження № 3/344/6103/24
ПОСТАНОВА

14 листопад 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Постановою суду від 22 жовтня 2024 року до нього було застосовано привід, отримано рапорт.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи вкотре не з`явився, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань № 15, І поверх) на 04 грудня 2024 року о 10 год. 06 хв.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила АНДРУСІВ
Справа №: 297/4230/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.09.2024 року о 10:00 год., громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 , скоїв крадіжку велосипеда з дворогосподарства ОСОБА_2 , чим заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КпАП України, тобто дрібне викрадення чужого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №246247 від 04.10.2024 року, рапортом від 18.09.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп..

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40, ч. 2 ст. 51, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Номер провадження 3/754/5919/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В. розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли до розгляду з ГУ ДПС у м. Києві ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Деснянського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ГУ ДПС у м. Києві ДПС України надійшли три справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.155-1 КУпАП (справа №754/15947/24 провадження № 3/754/5919/24, справа №754/15948/24 провадження № 3/754/5920/24, справа №754/15950/24 провадження №3/754/5921/24) .

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП:

1/ справа №754/15947/24 провадження № 3/754/5919/24;

2/ справа № 754/15948/24 провадження № 3/754/5920/24;

3/справа №754/15950/24 провадження №3/754/5921/24,

вважаю необхідним об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаному провадженню номер: справа № 754/15947/24 провадження № 3/754/5919/24.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 285 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 : справа №754/15947/24 провадження № 3/754/5919/24, справа № 754/15948/24 провадження № 3/754/5920/24, справа №754/15950/24 провадження №3/754/5921/24 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер: справа 15947/24 провадження № 3/754/5919/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/750/4636/24
П О С Т А Н О В А
14 листопада 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна