Справа № 453/1567/24
№ провадження 3/453/771/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП уЛьвівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 , роз`яснені)

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області 13 вересня 2024 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 228184 від 10 вересня 2024 року, який складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП. З даного протоколу вбачається, що 10 вересня 2024 року близько 09 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , обзивав її нецензурними словами, переслідував, чинив моральний та психологічний тиск. Вказано і те, що такі факти вчиняє неодноразово.

У судовому засіданні 16 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, вказав, що 10 вересня 2024 року він прийшов до освітнього закладу, де навчається їхній з ОСОБА_2 син та дізнався, що син не відвідує школу та значно відстає у навчанні. Вказав, що зараз подружжя переживає процес розлучення. Зазначив, що після цього, він вирушив до роботи, де також працює його дружина, де біля посту охорони ОСОБА_1 і зустрівся з дружиною. Зважаючи на обставини, що сталі йому відомі в школі, він вирішив поцікавитись у ОСОБА_2 в чому справа, чому син не у школі та має неуспішність в освітньому процесі. У ході розмови, ОСОБА_2 не стала відповідати за запитання чоловіка, розпочала конфлікт та здійснила виклик на лінію «102». Зазначив, що розповісти про подію, що мала місце 10 вересня 2024 року може охоронець ОСОБА_3 , як свідок.

Потерпіла ОСОБА_2 , в судовому засіданні 16 жовтня 2024 року підтвердила обставини, викладені в протоколі, додавши, що ОСОБА_1 на роботі постійно її переслідує та чинить відносно неї психологічний тиск.

Розгляд справи відкладено на 21 жовтня 2024 року, з метою повного та всебічного розгляду справи, викликано свідка ОСОБА_3 .

У судовому засіданні, 21 жовтня 2024 року допитаний в якості свідка ОСОБА_3 зазначив, що 10 вересня 2024 року заступив на зміну для виконання обов`язків охоронця на Еко-ферму «Плай». Вказав, що події, яка описана в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не було. Дійсно, цього дня подружжя Бердиків мало розмову біля його робочого місця, проте нецензурної лайки чи будь-якого тиску зі сторони чоловіка він не помітив. Вказав, що ОСОБА_2 намагалась вивести ОСОБА_1 на емоції та спровокувати конфлікт.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, врахувавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходжу такого висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення - це система передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують зовнішню сторону правопорушення. Вона включає в себе передусім такі ознаки, як: саме протиправне діяння - дія чи бездіяльність, шкідливі наслідки діяння, причинний зв`язок між протиправним діянням та шкідливими наслідками, що наступили.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Пункт 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 228184 від 10 вересня 2024 року не містить посилання на те, які саме дії вчинив ОСОБА_1 відносно своєї дружини У своєму письмовому поясненні потерпіла також не вказала, в чому саме проявлялось насильство щодо неї зі сторони ОСОБА_1 .

Суд звертає вагу на те, що у вказаному вище проколі вказано, що такі дії ОСОБА_1 чинить неодноразово, що не знаходить свого підтвердження у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Як зазначено, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та які б підпадали під ознаки домашнього насильства.

Оскільки, наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та враховуючи те, що з письмовому поясненні потерпілої не вбачається, що внаслідок конфлікту їй була спричинена шкода, а також пояснення сторін та свідка, які є суперечливими, тому вважаю, що його вину у вчиненні адміністративного правопорушення не доведено.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, що відповідно до приписів п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 9, 10, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Курницька