Провадження № 3/761/8241/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

орган (посадова особа), який склав протокол: Управління патрульної поліції у м. Києві

стаття, за якою складено протокол: ч. 1 ст.1631 КУпАП;

особа, відносно якої складено протокол: ОСОБА_1 ;

рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

місце роботи: головний бухгалтер ТОВ «АКРІС АГРО ГРУП»;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення №4408/АПр/26-15-07-04-04, від 26 вересня 2024 року, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АКРІС АГРО ГРУП» (акт перевірки від 26.09.2024 №107691/26-15-07-04-04/41846549) , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 106-Б, вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: встановлено порушення вимоги п. 200. 1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого неправомірно включено суми від`ємного значення на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рухунок платника у банку (р.20.2.1 Деклараці) за липень 2024 року у розмірі 20 825 250., у зв`язку з ненаданням відповідних пояснень та документів, що підтверджують факти використання в господарській діяльності ТОВ «АКРІС АГРО ГРУП» товарів та послуг, від`ємне значення по придбанню яких заявлено до бюджетного відшкодування податку на додану вартість при реалізації по ланцюгу постачання саме контерагентами-нерезидентами (вивезення товарів за межі митної території України, що оподатковуються за ставкою 0%), згідно з актом перевірки ТОВ «АКРІС АГРО ГРУП» від 26.09.2024 №107691/26-15-07-04-04/41846549, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за передбачена ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Каравасілі Христина Михайлівна заперечила щодо обставин викладених у протоколі, просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підтвердження чого подала пояснення з додатками.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Стаття 9 КУпАП дає визначення адміністративного правопорушення як протиправної винної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків (ст. 14 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Натомість, в матеріалах справи відсутні документи, якими були б підтверджені повноваження головного бухгалтера та включення до обов`язків ОСОБА_1 саме ведення податкового обліку.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Проте, при складенні протоколу зазначені вимоги не виконані в повному обсязі, а саме: при складанні протоколу особі яка притягається не роз`яснені права і обов`язки, та оскільки відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутній запис про відмову від підписання протоколу.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

При цьому, в матеріалах справи є тільки посилання на акт перевірки, що є порушенням вимог ст.256 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є недоведеним.

Крім того, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відтак, враховуючи вище викладене, суд не вправі притягнути до адміністративної відповідальності особу на підставі протоколу, що складений з порушенням вимог чинного законодавства.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя