Справа № 761/5598/24
Провадження № 3/761/1741/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «АРТІКС» (), адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АРТІКС» від 22.01.2024 №4148/ж5/26-15-07-01-02/43207830, директор (головний бухгалтер) ТОВ «АРТІКС» ОСОБА_1 22.01.2024 вчинив порушення, а саме: п. 44.1, п. 44.2. ст. 44, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV зі змінами та доповненнями, п. 1.2, п.1.3, п.3.6 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 зі змінами та доповненнями, п. 5, п. 6, п. 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток на 133 925 грн., в тому числі за 2022 рік на 133 925 гривень; п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, вимог Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, завищено суму від?ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) за грудень 2022 року на 357 472 гривні, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату і час розгляду справи, не прибув, однак в силу положень ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не є обов`язковим, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2024 № 186/АПР/26-15-07-01-02 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , дані копії акту від 22.01.2024 №4148/ж5/26-15-07-01-02/43207830, дані інших матеріалів, що стосуються особи ОСОБА_1 , прийшов до висновку, що наведені докази свідчать про те, що ОСОБА_1 , будучи директором (головним бухгалтером) ТОВ «АРТІКС», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , допустив порушення за період 2022 року, а вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, а тому на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 пройшло понад три місяці з дня вчинення цього правопорушення, у зв`язку з чим на останнього не може бути накладене адміністративне стягнення.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи за наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, пройшло більш як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Київським апеляційним судом з дня винесення постанови Київським апеляційним судом.

Суддя