Єдиний унікальний номер 175/5046/24
Провадження № 3/175/2465/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована/проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22.02.2024 близько о 20:00 в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 спричинила конфлікт в бік свого брата ОСОБА_2 , не впускала до квартири, який проживає разом із нею за адресою, чим спричинила психологічне насильство, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що ОСОБА_2 є її рідним братом, який не проживає у зазначеній квартирі більше ніж 20 років, а після того як довідався про існування судового спору вселився у спірну квартиру з працівниками поліції, внаслідок чого на ОСОБА_1 було складено протокол, який є предметом розгляду даної справи.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бакуліна М.С. підтримала пояснення ОСОБА_1 та подані раніше заперечення, та просила суд провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні останнього, якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозицією ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису:

- тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, -

- тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено: Актами обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №0904 від 15.11.2023, №09678 від 13.12.2023, №0019 від 17.01.2024, №0079 від 20.02.2024, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вже понад 20 (двадцять) років не проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а проживає у будинку за АДРЕСА_3 , який належить йому на праві власності.

В тому числі, в січні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та ухвалою від 02.02.2024 р. За вказаним позовом Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області відкрито провадження у справі №175/153/24, а отже, дійсно існує спір, який стосується предмета розгляду даної справи.

Та з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 нібито спричинила конфлікт в бік свого брата ОСОБА_2 , не пускала його до квартири, в якій він нібито проживає, чим нібито вчинила над ним психологічне насильство.

Однак, з самих матеріалів, складених у відношенні ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП №8 ДРУП ГУПН в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Кондик Г.В., що ОСОБА_1 жодних протиправних дій чи дій, що могли спричинити фізичний чи психологічний вплив на потерпілого ОСОБА_2 не вчинила, що зафіксовано у Формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 22.02.2024, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази на підтвердження обставин правопорушення (свідки, фото- чи відео- фіксації тощо).

Отже, з викладеного вбачається, що був відсутній факт вчинення як психологічного насильства, так і будь-якого іншого виду насильства, щодо ОСОБА_2 , отже відсутній факт вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як ОСОБА_2 не є потерпілим, наведені обставини вказують на низькій рівень підготовки матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що, у свою чергу, позбавляє суддю об`єктивної можливості встановити зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набрала законної сили:

Суддя О.Г. Васюченко