Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1826/24
Провадження № 3/382/1075/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2024 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2024 року (серія ВАД № 203875) 06.10.2024 р. ОСОБА_1 вчинив конфлікт із своєю тіткою ОСОБА_2 , в ході якого в її бік виражався нецензурними словами, в ході чого своїми діями міг спричинити шкоду психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За доданими до протоколу про адміністративне правопорушення поясненнями, відібраними у ОСОБА_2 , 06.10.2024 року близько 17:40 год. вона перебувала за місцем власного проживання на подвір`ї. До забору прийшов племінник її чоловіка, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та почав кликати її сусіда. Вона сказала, що він кличе не в тому дворі, але після цього ОСОБА_1 попросив позвати її чоловіка, ОСОБА_3 , який проживає разом з нею. Вона покликала його і ОСОБА_1 почав хапати за руки чоловіка, виражатися в її бік нецензурними словами, кидатися в бійку до неї та погрожував. Після цього, її чоловік зайшов у двір та невідомий їй хлопець, який був з ОСОБА_1 , вдвох почали ламати вхідну хвіртку, а саме пошкодили металічний лист та зламали ключ в замку.

За доданими до протоколу про адміністративне правопорушення поясненнями, відібраними у ОСОБА_3 , 06.10.2024 р. він на власному автомобілі Део Ланос н.з. НОМЕР_1 , близько 17 год. їхав по вул. Привокзальна, назустріч їхав його племінник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобілі ВАЗ 2115, номерного знаку не пам`ятає. Виїхав на зустрічний бік дороги, де їхав він. Він здійснив маневрування. Приїхавши до місця проживання, вони пішли до будинку. Близько 17 год. 40 хв. вони почули, що хтось стукає у ворота. Вийшовши на вулицю, він побачив свого племінника ОСОБА_1 , який був в стані алкогольного сп`яніння. Також з ним був ще один хлопець, в руках тримав арматуру. Родіон почав висловлюватися нецензурно в його бік та його дружини, хапав його за руки. Після чого, невідомий хлопець, що був з Родіоном, вдарив його арматурою по спині, а його дружину по правій руці. Вони почали закривати хвіртку та останні почали бити по ній ногами. Деформували металопрофіль та зламали замок (врізний) хвіртки. Після чого, вони пішли до свого місця проживання.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Оцінивши зазначені обставини, суддя приходить до висновку, що в даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а саме як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.

Враховуючи викладене, матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вважаю за необхідне передати до Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури для проведення досудового розслідування.

При цьому, направляючи справу органу для проведення досудового розслідування, суддя заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його дій, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 173-2, 253, 283-285, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передати до Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури для проведення досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Савчак С. П.