Справа № 451/1587/24
Провадження № 3/451/886/24
ПОСТАНОВА

іменем України

18 листопада 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Центрохолод», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який постановою Радехівського районного суду Львівської області від 21.07.2024 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якому роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ВАД № 554387 від 30.09.2024, ОСОБА_1 30.09.2024 о 07 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_2 , а саме обзивав ОСОБА_2 нецензурними словами, чим завдав психологічного болю її здоров`ю та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Радехівського районного суду від 17.10.2024 матеріали справи повернуто для належного оформлення, після чого такі надійшли 30.10.2024.

Постановою судді Радехівського районного суду від 31.10.2024 матеріали справи повторно повернуто для належного оформлення, після чого такі надійшли 12.11.2024.

13.11.2024 судове засідання відкладено у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 .

14.11.2024 ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаного вище правопорушення не визнав, факт вчинення домашнього насильства заперечує. Пояснив, що 30.09.2024 о 07 год. 30 хв. у них із дружиною виникла сімейна сварка, в яку втрутилась дочка - ОСОБА_2 , яка почала кричати в сторону ОСОБА_1 та пригрозила, що викличе поліцію. Просив викликати в судове засіданні потерпілу для надання пояснень, оскільки домашнє насильство не вчиняв.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання18.11.2024 повторно не з`явилася, про дату і час судового засіданні повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, перевіривши надані матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Об`єктивна сторона ст.173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи булла завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Психологічне насильство в сім`ї насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

У відповідність до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року, вбачається, що: домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ображав нецензурними словами ОСОБА_2 .

До протоколу додано заяву ОСОБА_2 від 30.09.2024, в якій ОСОБА_2 просить прийняти міри до її батька ОСОБА_1 , який 30.09.2024 ображав нецензурними словами, разом з тим в письмових поясненнях остання повідомляє, що у них із батьком виникла розмова на підвищених тонах, в ході якої ОСОБА_1 образив її нецензурними словами.

Отже, ані з протоколу про адміністративне правопорушення, ані з самого змісту заяви ОСОБА_2 , яка слугувала приводом для складення протоколу про адміністративне правопорушення, та письмових пояснень ОСОБА_2 неможливо встановити те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник не звичайний побутовий конфлікт, а мало місце домашнє насильство психологічного характеру з боку ОСОБА_1 , а також не доведено, що дії психологічного характеру у формі взаємного виражання нецензурними словами, завдали шкоду фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , оскільки остання в с/з не з`явилась і не підтвердила свої письмові пояснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України«Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

Стандарти, встановлені Конвенцією для кримінального провадження поширено ЄСПЛ і на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року).

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд немає права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Враховуючи те, що складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, а також дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що наявні у справі докази, не підтверджують наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

СуддяО. Патинок