overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/2380/24
Провадження №: 3/148/1129/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1, 173-2 ч.1, 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2024постановою суду ОСОБА_1 визнано виним в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1, 173-2 ч.1, 51 КУпАП та на підставі ст. 36 ч.2 КУпАП застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафута стягнуто в дохід держави судовий збір.

Як з`ясовано, судом в постанові суду при її винесенні була допущена технічна описка, а саме у резолютивній частині постанови у 1 абзаці не зазначено всіх статей КУпАП за якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме вказано «ст. 173-2 ч.1 КУпАП», а в дійсності необхідно «ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1, 173-2 ч.1, 51 КУпАП».

Оскільки у кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, вважаю за потрібне застосувати аналогію закону, тобто вирішення справи на підставі закону, який регулює суспільні відносини, схожі на неврегульовані правом, а саме за ст.. 379 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю за необхідне виправити технічну описку допущену у постанові суду, так як виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 283-285 КУпАП України, ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у постанові суду у справі №148/2380/24 від 30.10.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1, 173-2 ч.1, 51 КУпАП, а саме вказавши у резолютивній частині 1 абзацу постанови суду перелік статей КУпАП за якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме вказати «ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1, 173-2 ч.1, 51 КУпАП. Виправлене вважати за правильне.

На постанову суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/592/2189/24
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю захисника Бикова Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у справі про порушення митних правил, направлений Сумською митницею Державної митної служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 05.12.2018 органом 4803,

за ч.1 ст.485 Митного кодексу України,

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №0090/80500/24 від 25.062024 ОСОБА_1 керівник БО «Благодійний фонд «Чому так?» вчинив протиправні дії шляхом використання товару транспортного засобу «Volkswagen Passat» р/н НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 , 2007 р.в., стосовно якого було надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, що призвело до ухилення від сплати митних платежів на загальну суму 118 406,32 грн.

Захисник Биков Д.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого порушення митних правил.

На підтвердження своїх доводів захисник надав суду копію акту приймання передачі №23-556-НО від 16.11.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 передав автомобіль «Volkswagen Passat» VIN НОМЕР_3 ОСОБА_2 для забезпечення обов`язків ЗСУ в зв`язку з повномасштабною військовою агресією РФ проти України.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст.278 КУпАП, суд вчиняє заходи по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Для забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи та прийняття по ній справедливого, неупередженого рішення, суд вважає за доцільне витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію щодо проходження військової служби ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) надати Ковпаківському районному суду м. Суми в строк до 06.11.2024 інформацію щодо перебування на військовій службі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 352/2908/24
Провадження № 3/352/1346/24
П О С Т А Н О В А

"15" листопада 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 165-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

На адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи щодо порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 165-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

Згідно до ст. 221 КУпАП, яка визначає підвідомчість справ про адміністративні правопорушення районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам (суддям), в переліку справ, які підвідомчі суду (судді), ч.1 ст.165-2 КУпАП відсутня.

Відповідно до положень ст.244-5 КУпАП центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, а також невиконанням законних вимог посадових осіб зазначеного органу (ст.165-2,188-3). Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами, розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення мають право керівник зазначеного органу та уповноважені ним посадові особи.

Відповідно до положень ст.254, 257 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Ураховуючи, що до компетенції суду не належить розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.165-2 КУпАП, вважаю, що матеріали справи щодо ОСОБА_1 слід повернути органу поліції.

Керуючись ст.221,278,280,283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.165-2 КУпАП, повернути відділенню поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року селище Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учня 10 класу Новосільської спеціальної школи Тернопільської обласної ради,

за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

26 вересня 2024 року о 9:15 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на території навчального закладу - Новосільської спеціальної школи, розпивав алкогольний напій, а саме коньяк, чим порушив ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що знайшов пляшку коньяку, який вирішив вжити на території школи. У вчиненому розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями допитаної в судовому засіданні заступника директора з виховної роботи Новосільської спеціальної школи ОСОБА_2 , яка пояснила, що ОСОБА_1 систематично порушує дисципліну, був помічений на території навчального закладу з алкоголем.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних та слабоалкогольних напоїв, вин столових у закладах освіти.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітньою особою, за місцем навчання характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що на момент вчинення правопорушення порушник не досяг повноліття, суд в силу ст. 13 КУпАП вважає, що до ОСОБА_1 можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, а саме - попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 178, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Сіянко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/973/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2024 року дільничним офіцером поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітаном поліції Ольгою Байковою було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 18 листопада 2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить особиста розписка про отримання судової повістки.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухилився від явки до суду, суддя приходить до висновку, що останнього слід піддати приводу.

Керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 09 годину 30 хвилин 09 грудня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Справа № 644/8290/24
Провадження № 3/644/2260/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2024 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі судді Маркосян М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/8290/24, провадження № 3/644/2260/24), та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 644/8293/24, провадження № 3/644/2261/24).

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 096611 вбачається, що ОСОБА_1 03.09.2024 близько 22 години за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив щодо співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 096612 вбачається, що ОСОБА_1 15.09.2024 близько 16 години за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив щодо співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, сформовані у відношенні однієї особи ОСОБА_1 , з метою всебічного, повного, об`єктивного та оперативного їх розгляду, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищевказані справи про адміністративні правопорушення для спільного їх розгляду і вирішення.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти номер справа № 644/8290/24, провадження № 3/644/2260/24.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти номер № 644/8290/24, провадження № 3/644/2260/24.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: М.В. Маркосян
Справа № 932/9493/24
Провадження № 3/932/4319/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Юдіна Н.М., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, єдиний унікальний номер справи № 932/9493/24, провадження № 3/932/4319/24.

14.10.2024 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, єдиний унікальний номер справи № 932/9494/24, провадження №3/932/4320/24

14.10.2024 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, єдиний унікальний номер справи № 932/9495/24, провадження №3/932/4321/24.

Вищезазначені матеріали надійшли до провадження судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Юдіної Н.М.

Ознайомившись із матеріалами справ про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 статті 36 КУпАП визначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що зазначені справи про адміністративні правопорушення повинні бути об`єднанні в одне провадження для спільного розгляду по суті, оскільки протоколи про вчинення адміністративного правопорушення складено щодо однієї особи та за результатами їх розгляду повинно бути прийняте одне рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №932/9493/24, провадження №3/932/4319/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення №932/9494/24, провадження №3/932/4320/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення №932/9495/24, провадження №3/932/4321/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер справи №932/9493/24, єдиний номер провадження № 3/932/4319/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Юдіна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8090/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.10.2024 року о 19 год. 40 хв., керуючи автомобілем "Опель" д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в м. Києві по бул. Ж. Верна, 13, не був уважним, не обрав безпечний інтервал та здійснив зіткнення з автомобілем "Пежо" д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався ліворуч в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2024 року серії ЕПР 1 № 155058, схеми місця ДТП, письмових пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п. 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 598/2768/24
провадження № 3/598/1389/2024
ПОСТАНОВА

"12" листопада 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 03.08.2013 року Збаразьким РС УДМС Тернопільської області ,

за ч.1 ст.190 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КпАП України.

Ознайомившись з даними матеріалами вважаю, що їх слід направити на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений стосовно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, так як суть адміністративного правопорушення, яка вказана в протоколі та інкримінується останньому, не передбачає відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП.Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло, що саме порушив ОСОБА_1 , адже сама диспозиція ч.1 ст.190 КпАП України є бланкетною, проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані норма Закону України, який порушив ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 необхідно направити в відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

На підставі наведеного та керуючись ст.256, ст.278 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КпАП України повернути відділенню №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на дооформлення.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА