Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6476/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Виноградів Закарпатської області, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконує належним чином передбачений частиною другою статті 150 Сімейного кодексу України обов`язок піклуватися про моральний розвиток дитини, що виявилося в тому, що ОСОБА_2 07.09.2024 року близько 14 години 00 хвилин після сварки з ОСОБА_1 за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , пішов у невідомому напрямку, такі дії вчиняв неодноразово.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП, - ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

ОСОБА_1 не з`явилася на розгляд справи, призначений на 18.11.2024 року на 14:30 год, будучи своєчасно сповіщеною про місце і час розгляду, що підтверджує розписка про вручення судової повістки (арк. 24), клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надійшло.

Свідок ОСОБА_2 не прибув на розгляд справи, будучи викликаним належним чином, що підтверджує розписка про вручення судової повістки (арк. 25), про причину неприбуття не повідомив.

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджено відомостями, які містяться в таких документах:

1) поясненні ОСОБА_1 від 07.08.2024 року, відібраному старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 , про те, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з чотирма дітьми. Її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , почав уникати виховання, не ночує вдома. На її неодноразові прохання він не реагує, провокує її на скандали. Вона постійно перебуває на роботі, не в повній мірі контролює сина. 07.08.2024 року ОСОБА_2 після розмови з нею на підвищених тонах знову пішов з дому у невідомому напрямку. Вона визнає свою вину у неналежному вихованні ОСОБА_2 та догляді за ним, надалі буде виправлятися (арк. 4);

2) протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 944345 від 07.09.2024 року, складеному старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудаком І.М. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 КУпАП, у якому вказано, що ОСОБА_1 07.09.2024 року о 14 годині 03 хвилини, перебуваючи вдома, за адресою: АДРЕСА_2 , посварилася із своїм неповнолітнім сином та він втік з дому, при спілкуванні з`ясовано, що ОСОБА_1 не виконує обов`язки щодо виховання дітей, оскільки її син постійно втікає з дому (арк. 1);

3) копії рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Ільїної А.В. від 07.09.2024 року про надходження 07.09.2024 року о 14 годині 03 хвилини до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , син заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 30 хвилин назад після сварки з нею втік з дому. В результаті вжитих заходів було встановлено місце перебування ОСОБА_2 , який при опитуванні повідомив, що втікає з дому, тому що мати погано виховує його та постійно намагається контролювати. ОСОБА_1 пояснила, що весь час приділяє роботі та не доглядає ОСОБА_2 належним чином, він неодноразово не ночував вдома та був причетний до правопорушень (арк. 2, 3);

4) рапорті старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудака І.М. від 07.09.2024 року про те, що 07.09.2024 року під час перебування в добовому наряді він здійснив виїзд на АДРЕСА_3 за повідомленням про зникнення дитини, на місці події заявник ОСОБА_4 повідомила, що її неповнолітній син ОСОБА_5 після сварки з нею за місцем проживання втік у невідомому напрямку (арк. 6). Крім того, рапорт містить виклад пояснень, відібраних у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які аналогічні тим, що наведені в копії рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Ільїної А.В. від 07.09.2024 року.

Відомості, які містяться в поясненні свідка ОСОБА_2 від 07.09.2024 року, відібраному старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудаком І.М. (арк. 5), у яке внесено виправлення в частині дати складення, при цьому відсутні дані про особу, яка внесла виправлення, дату його внесення, не виступають допустимим доказом.

Відомості щодо суті правопорушення, наявні в супровідному листі відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 07.10.2024 року № 14482/106/27/1/03/6-2024 про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 11), є недопустимим доказом, тому що з цими відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності немає, отже особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає адміністративній відповідальності.

Із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка, як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення від 07.08.2024 року, відібраного старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудаком І.М., та супровідного листа відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 07.10.2024 року № 14482/106/27/1/03/6-2024, працює у Комунальному некомерційному підприємстві «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області на посаді медсестри, згідно відомостей, наявних у протоколі про адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступеня вини, щирого розкаяння, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутності обставин, які обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини першої статті 184 КУпАП, у виді попередження.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами) у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2024 році складає 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору три місяці.

СуддяМ. Д. Бак