БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2728/24
Провадження № 3/497/1203/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2024 року м.Болград
Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Кодінцевої С.В.,
за участю секретаря - Мунтянової В.Р.,
особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 ,
потерпілої - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали справ, які надійшли з Болградського районного відділу поліції в Одеській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вулканешти р. Молдова, громадянина р. Молдова, перебуває у цивільному шлюбу протягом тривалого часу, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працює пекарем ПП "Корольов", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , особу якого встановлено на підставі паспорта громадянина Молдови В08018047 від 02.06.2022року.
про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2024 року о 15:55 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання своєї цивільної дружини ОСОБА_2 вчинив сварку з останньою та її неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час, якої ображав нецензурною лайкою, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю останніх.
ОСОБА_1 продовжуючи свої неправомірні дії, 01.11.2024 року об 11:35 годині, по будинку мешкання цивільної дружини ОСОБА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї доньки неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , влаштувавши сварку ображав доньку нецензурною лайкою, що спричинило психологічну травму неповнолітній особі, яка наразі побоюється батька, сторониться його та не бажає бачитися з ним та спілкуватися.
Не зупиняючись на вчинених правопорушеннях, 01.11.2024 року об 11:55 годині ОСОБА_1 знаходячись в будинку цивільної дружини, вкотре вчинив домашнє насильство відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 : спровокував сварку під час якої ображав останню нецензурною лайкою, шарпав за одяг, висловлював слова погрози на її адресу, та на адресу дітей.
За цими фактами 30.10.2024 та 01.11.2024 року поліцейським інспектором ЮП Болградського РВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_5 , складено три протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №5564816, ВАБ №564512 ВАВ №564815 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні 14.11.2024 року:
- особа відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину у вчинених діяннях не визнав, заперечував обставини викладені в протоколах, посилаючись на те, що провокує сварки саме цивільна дружина, налаштовую дітей проти нього;
-потерпіла ОСОБА_2 надала пояснення по кожній обставині, розказала про негативну поведінку чоловіка, який приходить до неї з дітьми в будинок в стані алкогольного сп`яніння, влаштовує сварки, виражається нецензурними словами, погрожує їй та дітям фізичної розправою, просила обмежити ОСОБА_1 в доступі до їх з дітьми житла. Донька ОСОБА_6 отримала психологічну травму, боїться батька, не хоче бачити його та спілкуватися. Кожного разу при зустрічі з батьком труситься від страху, і без заспокійливих ліків не обходиться.
В жодному разі не налаштовує дітей проти батька, навпаки роз`яснює, повчає, що з батьком потрібно спілкуватися не зважаючи на відносини між нею, дружиною та чоловіком.
-потерпілий ОСОБА_3 надав аналогічні пояснення, вважав поведінку батьку не прийнятною, що в даній ситуації найбільше страждає сестра, яка дуже боїться батька, який постійно вчиняє сварки на підпитку та погрожує фізичною розправою.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку за таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Статтею 7 КУпАП врегульовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Вина ОСОБА_1 в інкримінованих йому правопорушеннях підтверджується:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №5564816, ВАБ №564512, ВАВ №564815 .
- рапортами про надходження повідомлення зі служби 102 про вчинене правопорушення від 30.10.2024 та від 01.11.2024 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.10.2024 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.10.2024 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.10.2024 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 30.10.2024 року;
- копією паспорту громадянина Молдови на ім`я ОСОБА_1
- копією паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_2
- копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 ,
- копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 ..
- письмовими поясненнями, наданими в судовому засіданні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .
З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень передбачених статтею 173-2 ч.1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) [...] психологічного [...] характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування [...]), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого [...].
Також суд звертає увагу, що 01.11.2024 року поліцейським інспектором ЮП Болградського РВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_5 , складено терміновий заборонний припис від 01.11.2024 року стосовно кривдника ОСОБА_1 строком на 10 діб до 11.11.2024.
При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив три окремих правопорушення, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП.
При призначенні ОСОБА_1 покарання, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майнове положення, те що до теперішнього часу на шлях виправлення не став, у вчинених діяннях не кається, та продовжує вчиняти адміністративні правопорушення.
Особі, яка вчинила адміністративні правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових порушень. Виходячи з цієї мети, а також принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Відповідно до ч. 2?ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ?ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, тривалість якого визначена в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення, достатнім для виконання завдань КУпАП та можливим недопущенням продовження насильства або настання більш тяжких наслідків.
Визначений вид покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605.60 гривень.
Керуючись ст.ст. 9-11, 13, 24-1, 173, 173-2, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених
- ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.
- ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.
- ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.
На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно визначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.
Зобов`язати інспектора ЮП Болградського РВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_5 скласти терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 10 діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605.60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).
Реквізити для оплати судового збору:
отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Болград/22030101
банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
код банку отримувача: 899998
код класифікації доходів бюджету 22030101
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: С.В.Кодінцева