Справа № 390/140/24
Провадження №3/390/87/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2024 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарях: Лазаренко А.С., Кондратової Г.О.,

за участю:

представників потерпілого: Клименко А.В., Деревінського С.М.,

захисника Калінки-Бондар О.Б.,

правопорушниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором Бережинського ліцею ''Лідер'' Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-4 ч.5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2024 року о 12.15 год. встановлено, що ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , перебуваючи на посаді директора Бережинського ліцею ''Лідер'' Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, не повідомила уповноважені органи Національної поліції України про випадки булінгу учасників освітнього процесу учнів 6-А класу, а саме, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які систематично групою осіб здійснювали приниження честі та гідності малолітнього ОСОБА_5 , шляхом словесних образ і нецензурного висловлювання, в тому числі із застосуванням засобів електронної комунікації, у результаті чого була заподіяна шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_5 , про данний факт стало відомо зі звернення 04.12.2023 року матері потерпілого ОСОБА_6 , чим порушено ст.26 ч.3 абз.13 Закону України ''Про освіту'' та вчинено правопорушення, передбачене ст.173-4 ч.5 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що з вересня 2023 року перебуває на посаді директора Бережинського ліцею ''Лідер'' Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області. 04.12.2023 року до неї звернулася мати учня ОСОБА_5 ОСОБА_6 і повідомила, що 03.12.2023 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які є однокласниками її сина, у телеграмканалі нецензурно висловлювалися та ображали її сина, що зі слів матері повторювалося неодноразово. Про дані факти їй нічого не було відомо. З метою належного реагування нею було вжито всі необхідні заходи, а саме надано вказівку заступнику з виховної роботи ОСОБА_7 негайно сповістити підрозділи поліції та службу у справах дітей, а також скликати засідання комісії з розгляду даного випадку. Про те, що повідомлення до органів поліції не надходило, їй стало відомо лише 15.01.2024 року та вжито заходів про притягнення ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності.

Захисник Калінка-Бондар О.Б. просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні докази наявності ознак булінгу, отже відсутні підстави для повідомлення уповноважених органів Національної поліції України про випадки булінгу учасників освітнього процесу.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_5 навчався у 6-А класі Бережинського ліцею ''Лідер'' Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, де 04.09.2023 року під час уроку з української мови вчитель ОСОБА_8 при всьому класі поставила Марка в приклад, що він не розмовляє українською мовою, тому не вартий поваги та його потрібно ігнорувати. З цього часу однокласники почали ображати ОСОБА_9 та нецензурно виражатися в його сторону, тому вона звернулася до вчителя, але та порадила звернутися до класного керівника. ОСОБА_6 звернулася з даною проблемою до класного керівника, але її усні звернення не давали жодних результатів, тому вона звернулася до директора школи ОСОБА_1 , проте остання відмовляла її від звернення до поліції та обіцяла провести розмову з класним керівником. Знущання над ОСОБА_5 далі продовжувалися, зокрема в телеграмканалах класу. 06.12.2023 року ОСОБА_6 знову звернулася до директора з скріншотами переписки учнів і попросила запросити ювенальну поліцію, проте директор відмовила та сказала, що збере всіх і будемо щось вирішувати, проте збори 07.12.2023 року знову нічого не дали, оскільки на них вирішувалось питання на якій мові розмовляє ОСОБА_10 , а не питання щодо цькування його однокласниками. 11.12.2023 року ОСОБА_6 звернулася до поліції. Крім того, ОСОБА_6 надані суду письмові пояснення, які аналогічні поясненням, які надано в суді (а.с.155-160).

Представник потерпілого ОСОБА_11 у судовому засіданні заперечував щодо закриття провадження по справі за відсутністю складу правопорушення, оскільки клопотання є необгрунтованим, а ОСОБА_1 порушено вимоги ст.26 ч.3 абз.13 Закону України ''Про освіту'' та вчинено правопорушення, передбачене ст.173-4 ч.5 КУпАП, тому вона має бути притягнена до адміністративної відповідальності. Проте, враховуючи закінчення на момент розгляду справи судом строків накладення адміністративного стягнення, вважав, що провадження по справі підлягає закриттю.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснила, що 30.12.2023 року надійшла скарга про неналежний розгляд звернення ОСОБА_6 . У ході перевірки було встановлено, що заяву ще не розглянуто, але було проведено перевірку розгляду, зокрема опитано ОСОБА_13 та його однокласників. У зібраних матеріалах вбачалися ознаки булінгу та матеріали направлено до ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для належного реагування. Крім того, зазначила, що було здійснено виїзд до ліцею з метою встановлення реагування ними на булінг, де виявлено, що адміністрація ліцею вчинила всі дії, передбачені Порядком реагування на випадки булінгу, крім повідомлення органів Національної поліції України.

Заслухавши пояснення правопорушниці, представників потерпілого та свідка, врахувавши думку захисника, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вину правопорушниці доведено та дії кваліфіковано правильно, проте провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Статтею 26 ч.3 абз.13 Закону України ''Про освіту'' передбачено, що керівник закладу освіти в межах наданих йому повноважень розглядає усні та письмові заяви (скарги, повідомлення) про випадки насильства або жорстокого поводження з дитиною в закладі освіти протягом однієї доби з моменту надходження та у разі виявлення ознак насильства або жорстокого поводження невідкладно повідомляє про це батьків, інших законних представників дитини, а також письмово повідомляє уповноважений підрозділ органу Національної поліції України та службу у справах дітей.

Згідно ст.173-4 ч.5 КУпАП відповідальність настає за неповідомлення керівником закладу освіти уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про випадки булінгу (цькування) учасника освітнього процесу.

Відповідно п.2 розділу ІІ Порядку реагування на випадки булінгу, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України №1646 від 28.12.2019 року, керівник закладу освіти у разі отримання заяви або повідомлення про випадок булінгу (цькування): невідкладно у строк, що не перевищує однієї доби, повідомляє територіальний орган (підрозділ) Національної поліції України, принаймні одного з батьків або інших законних представників малолітньої чи неповнолітньої особи, яка стала стороною булінгу (цькування); за потреби викликає бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги для надання екстреної медичної допомоги; повідомляє службу у справах дітей з метою вирішення питання щодо соціального захисту малолітньої чи неповнолітньої особи, яка стала стороною булінгу (цькування), з`ясування причин, які призвели до випадку булінгу (цькування) та вжиття заходів для усунення таких причин; повідомляє центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді з метою здійснення оцінки потреб сторін булінгу (цькування), визначення соціальних послуг та методів соціальної роботи, забезпечення психологічної підтримки та надання соціальних послуг; скликає засідання комісії з розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №240680 від 15.01.2024 року вбачається, що 15.01.2024 року о 12.15 год. встановлено, що ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , перебуваючи на посаді директора Бережинського ліцею ''Лідер'' Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області не повідомила уповноважені органи Національної поліції України про випадки булінгу учасників освітнього процесу учнів 6-А класу, а саме, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які систематично групою осіб здійснювали приниження честі та гідності малолітнього ОСОБА_5 , шляхом словесних образ і нецензурного висловлювання, в тому числі із застосуванням засобів електронної комунікації, у результаті чого була заподіяна шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_5 , про даний факт стало відомо 04.12.2023 року зі звернення матері потерпілого ОСОБА_6 , чим порушено ст.26 ч.3 абз.13 Закону України ''Про освіту'' та вчинено правопорушення, передбачене ст.173-4 ч.5 КУпАП. З протоколом ОСОБА_1 ознайомлена та зазначила, що свою вину визнала (а.с.3).

Письмові пояснення правопорушниці аналогічні наданим у суді (а.с.4).

Висновок психологічного обстеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 09.12.2023 року, проведений за запитом матері ОСОБА_6 , психологом ОСОБА_14 , свідчить, що дитина знаходиться в стані сильного стресу, має високий рівень шкільної тривожності, що проявляється у низці страхів і побоювань, пов`язаних із спілкуванням із однокласниками та вчителями, з оцінкою, опитуванням, досягненням результатів. Середовище, в якому навчається ОСОБА_10 і яке призвело до вищеозначених негативних змін у його емоційній сфері, є деструктивним і стресогенним для нього й для інших дітей. Необхідно терміново вжити педагогічні, організаційні та правові заходи щодо нормалізації психологічного мікроклімату в школі (а.с.3-5, 15).

Письмові пояснення ОСОБА_7 свідчать, що вона з вересня 2021 року призначена на посаду заступника директора з виховної роботи Бережинського ліцею ''Лідер'' Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області. Від директора отримала вказівку негайно сповістити підрозділи поліції та службу у справах дітей про виявлення булінгу між учнями 6-А класу. Повідомлення до органів поліції вона не здійснила, оскльки забула. Директору ОСОБА_1 про це також не повідомила (а.с.7).

Письмові пояснення ОСОБА_15 із яких вбачається, що останній працює вчителем фізики та математики у Бережинському ліцеї ''Лідер'' Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області та на нього покладені обов`язки класного керівника 6-А класу. З приводу повідомлення ОСОБА_6 щодо вчинення булінгу відносно її сина ОСОБА_5 зазначив, що регулярно проводив виховну та профілактичну роботу з учнями, завжди розповідав про те, як потрібно поводити себе в школі та згладжувати конфлікти. Ним було помічено, що діти в своєму спілкуванні використовують нецензурну лайку, а також йому відомо про той факт, що ОСОБА_16 ображав ОСОБА_13 під час освітнього процесу (а.с.8).

З доповідної записки №К-1344/25-2024 від 09.01.2024 року ''Про резульати проведеної перевірки за зверненням ОСОБА_6 '' вбачається, що було розглянуто скаргу ОСОБА_6 щодо можливого вчинення булінгу стосовно її малолітнього сина та бездіяльності з даного приводу адміністрації Бережинського ліцею ''Лідер'' та вирішено направити копію доповідної записки та зібраних матеріалів до ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для проведення додаткової перевірки та прийняття рішення в межах чинного законодавства (а.с.9-12).

Доповідна директора ОСОБА_17 про результати перевірки інформації, викладеної у зверненні матері ОСОБА_13 , учня 6-А класу Бережинського ліцею ''Лідер'', від 25.12.2023 року свідчить, що на виконання наказу в.о. директора Бережинського ліцею ''Лідер'' від 29.08.2023 року №101 робочою групою здійснено перевірку інформації, викладеної у зверненнях 29.11.2023 року та 04.12.2023 року та рекомендовано, зокрема, заступнику директора з виховної роботи ОСОБА_18 взяти на особистий контроль усунення недоліків та виконання рекомендацій, постійно контролювати та вживати заходів щодо попередження булінгу й насилля у освітньому закладі та поза його межами (а.с.13-14).

З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що з вересня 2018 року по грудень 2023 року він навчався у Бережинському ліцеї ''Лідер''. З вересня 2023 року однокласники постійно ображають його, висловлюються в його бік нецензурною лайкою. ОСОБА_16 неодноразово його зачіпав і штовхав, щоб розізлити. Коли він говорив про це класному керівнику, останній жодним чином не реагував, тому він розповів про все мамі (а.с.16).

Письмові пояснення ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 свідчать, що вони є учнями 6-А класу Бережинського ліцею ''Лідер'' та однокласниками ОСОБА_5 . Зазначають, що з вересня 2023 року ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 ображають ОСОБА_9 нецензурними словами, через те, що він спілкується російською мовою. Класний керівник ніяким чином на дані випадки не реагує (а.с.17-20).

Наказом директора Бережинського ліцею ''Лідер'' Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №97-од від 31.08.2022 року визначено функціональні обов`язки заступника директора з навчально-виховної роботи Бережинського ліцею ''Лідер'' ОСОБА_25 , зокрема відповідальність за зв`язок зі службою у справах дітей та органами поліції (а.с.22-30).

Протокол №1 засідання комісії з розгляду випадків булінгу Бережинського ліцею ''Лідер'' від 06.12.2023 року, проведеного на підставі звернення з усною скаргою ОСОБА_6 , матері ОСОБА_13 , про те, що в переписці учні класу ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 виражалися нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_29 . Ухвалено рішення проводити заняття з класом практичним психологом ОСОБА_30 , соціальному педагогу ОСОБА_31 проводити бесіди, заняття, перегляд відеоматеріалів. Рекомендовано для педагогічних працівників проводити виховні години, для батьків провести бесіди з дітьми (а.с.43-44).

Протокол бесіди з батьками від 06.12.2023 року свідчить, що проведено бесіду адміністрацією закладу, а саме в.о. директора ОСОБА_1 , за участю класного керівника ОСОБА_15 , з батьками ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 щодо конфліктної ситуації, що відбулася в чаті між ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 і ОСОБА_39 . За результатами бесіди батьки погодилися провести розмову зі своїми дітьми. Батьки ОСОБА_40 та ОСОБА_41 не знайшли спільної мови, незважаючи на рекомендації психолога та директора (а.с.45).

Протоколи індивідуального консультування від 05.12.2023 року, проведені з ОСОБА_42 , ОСОБА_2 , проблематикою якого було те, що мама ОСОБА_13 звинувачує останніх у булінгу відносно свого сина, свідчать, що ОСОБА_24 повністю визнав неправомірність своєї поведінки та готовий вибачитися перед ОСОБА_9 за образи, ОСОБА_23 повністю визнала свою помилку, про що також свідчать пояснювальні ОСОБА_43 , ОСОБА_2 (а.с.46-49).

Пояснювальна записка ОСОБА_30 від 20.12.2023 року свідчить, що нею, як практичним психологом, підібрано цикл тренінгових занять ''Профілактика жорсткого поводження в колективі'', які проведені 08.12.2023 року, 12.12.2023 року, 15.12.2023 року, на жодному з занять ОСОБА_44 не був присутній (а.с.50).

Довідка Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 15.01.2024 року свідчить, що ОСОБА_1 впродовж року норми адміністративного законодавства не порушувала (а.с.52).

Світлини з екрану електронного пристрою з приватними повідомленнями у групі ''6-А З НОВИМ ГОДОМ'', які сторони визнають, як переписку у месенджері між учнями 6-А класу Бережинського ліцею ''Лідер'', надані захисником, свідчать, що переписка відбувалася із 18 год. 22 хв. до 20 год. 13 хв. (дата на світлинах не відображена). Зі змісту наявних повідомлень видно, що відбувається конфлікт між учасниками групи з взаємним ображанням, в тому числі із вживанням нецензурної лексики (а.с.76-93).

07.12.2023 року та 19.12.2023 року ОСОБА_5 пройшов огляд у сімейного лікаря та йому встановлено діагноз: гостра реакція на стрес, про що свідчать, долучені представником потерпілого довідки лікаря КНП ''Центр первинної медико-санітарної допомоги'' Аджамської сільської ради ОСОБА_45 (а.с.111-113).

Листом ГУНП в Кіровоградській області №9аз/04/25-24 від 09.04.2024 року повідомлено ОСОБА_11 , що капітаном поліції ОСОБА_12 опитано офіцера громади ОСОБА_46 , який згідно своїх посадових обов`язків обслуговує територію Первозванівської територіальної громади, та встановлено, що 06.12.2023 року ОСОБА_47 не був присутнім на засіданні комісії з реагування на випадки булінгу Бережинського ліцею ''Лідер'' та жодних протоколів не підписував, жодна інформація від закладу освіти про можливий випадок булінгу, в тому числі стосовно ОСОБА_13 , до ОСОБА_46 не надходила (а.с.124).

Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2024 року провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_48 за ч.3 ст. 173-4 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення (а.с.125-128).

Висновок про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку особи від 02.04.2024 року свідчить, що ОСОБА_5 встановлено індивідуальний навчальний план (а.с.161-166).

Оптичний диск із технічними записами судових засідань по справі №390/157/24, долучений захисником, містить запис судового засідання в якому в якості свідків допитані однокласники ОСОБА_13 : ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , які повідомляють, що не пам`ятають, щоб ОСОБА_9 в класі ображали, іноді вони сваряться у класі, але потім миряться, не бачили, щоб хтось когось бив. Крім того, захисником долучено технічний запис судових засідань по справі №390/156/24, де також в якості свідків допитані однокласники ОСОБА_13 : ОСОБА_19 , ОСОБА_51 , ОСОБА_21 , які зазначають під час допиту, що ніхто в класі ОСОБА_9 не ображав і вони нічого такого не пам`ятають (а.с.173).

Таким чином, проаналізувавши у сукупності пояснення учасників, пояснення свідка, матеріали справи, суд вважає, що ознаки булінгу слід визнати обґрунтованими, судом під час розгляду протоколу не встановлюється чи дійсно мав місце факт булінгу, це не є предметом розгляду діяння, що передбачене ст.173-4 ч.5 КУпАП. Для кваліфікації за цією статтею достатньо встановити обґрунтованість підозри наявності булінгу та відповідно неповідомлення про це керівником закладу освіти. Факт неповідомлення керівником закладу освіти ОСОБА_1 уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про випадки булінгу (цькування) учасника освітнього процесу підтверджується дослідженими вище матеріалами справи, суб`єкт зазначеного правопорушення в разі надходження заяви про вчинення дій, які підпадають під ознаки булінгу, зобов`язаний на протязі доби повідомити органи Національної поліції, а не самостійно, на свій розсуд, чи колегіальним органом, встановлювати наявність факту булінгу та в залежності від результатів здійснювати таке повідомлення, що ОСОБА_1 вчинено не було.

Таким чином, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-4 ч.5 КУпАП, доведено та дії кваліфіковано правильно.

Доводи та заперечення правопорушниці та захисника, які викладено письмово та наведено під час судових засідань, спростовуються наведеними вище матеріали справи.

Відповідно ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 04.12.2023 року, на даний час закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 173-4, 247, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-4 ч.5 КУпАП, і закрити провадження по справі на підставі ст.247 п.7 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул