Справа № 504/2514/24
Номер провадження 3/504/1523/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головний бухгалтер ТОВ «ТІС-МІНДОБРИВА (), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Посадовою особою, ОСОБА_2 , начальником Миколаївського відділу документальних перевірок, управління податкового аудиту Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, за результатом документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТІС МІНДОБРИВА» був складений акт від 01.04.2024 року №178/34-00-07-06/ НОМЕР_2 по платнику ТОВ «ТІС-МІНДОБРИВА» та результатів заперечень платника, відповідь платнику від 29.04.2024 року.

Відповідно до протоколу №153/34-00-07-06 від 28.05.2024 року посадова особа головний бухгалтер ТОВ «ТІС-МІНДОБРИВА» ОСОБА_1 вчинила порушення порядку надання податкової звітності в частині невірного заповнення кодів виплат: 1. П. 51.1 ст. 51, п. 119.1 ст. 119, пп б) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, п. 3.1 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року №4, щодо подання недостовірних відомостей про фізичних осіб платників податку, а саме: у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою №4-ДФ (№1-ДФ): за 2 та 3 квартали 2018 року; 2-4 квартали 2019 року; 1,2 та 4 квартали 2020 року; 1-4 квартали 2021 року; з 1-4 квартали 2022 року; 1-3 квартали 2023 року, містяться недостовірні дані, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Також, Відповідно до протоколу №152/34-00-07-06 від 28.05.2024 року посадова особа головний бухгалтер ТОВ «ТІС-МІНДОБРИВА» ОСОБА_1 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку в наслідок неправомірного декларування показників, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.06.2024 року справи про адміністративні правопорушення №504/2514/24 за ч.1ст.163-4КУпАП та № 504/2515/24 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву про закриття провадження по справі №504/2515/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки її не було повідомлено про дату, час і місце складання адміністративного протоколу, відповідно до чого вона не мала можливості надати свої доводи і заперечення. Також, податкові повідомлення-рішення, складені на підставі Акту перевірки ТОВ «ТІС-МІНДОБРИВА» №178/34-00-07-06/36143538 від 01.04.2024 року оскаржені в адміністративному порядку, тобто підприємство не погоджується з висновками акту та не має право на подання заперечень щодо результатів перевірки та на звернення до суду з позовом про його скасування. ОСОБА_3 стверджує, що факт порушення порядку ведення податкового обліку не є достеменно встановленим, і, відповідно, не може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Частиною 2ст. 268 КУпАП визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1ст.163-4КУпАП не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-4КУпАПпередбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1ст. 163-4 КУпАП, підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення №153/34-00-07-06 від 28.05.2024 року, актом документальної планової виїзної перевірки від 01.04.2024 року №178/34-00-07-06/ НОМЕР_2 та додатками до нього, протоколом про адміністративне правопорушення №152/34-00-07-06 від 28.05.2024 року та додатками до нього.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 та ст 163-4 КУпАП, тобто порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.163-1 , 163-4 КУпАП України, - у виді штрафу.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючисьч.1 ст.163-4, ст.ст.284,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП адміністративне стягнення:

-за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень;

-за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі однієї двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34,00 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

СуддяН. В. Вінська