Справа № 462/8750/24
ПОСТАНОВА

іменем України

15 листопада 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.89 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 12.11.2024 року близько 01 год. 10 хв., перебуваючи на 5-ому поверсі в коридорі загального користування по вул .Рудненська, 8В у м.Львові жорстоко поводився зі своїм собакою породи «Мальтипу» на кличку «Баді», нанісши їй удари ногою, що завдало тварині фізичного болю, чим порушив ст. 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.89 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що цього дня він прийшов додому та побачив, що собачка породи «Мальтипу» на кличку «Баді», знищила його документи, а тому, будучи у паніці, він вимістив свій гнів на собачці, заподіявши їй кілька ударів ногою, внаслідок чого собачці було завдано фізичного болю. На даний час собачка почуває себе добре, нею опікується його донька, його дії не призвели до тілесних ушкоджень тварини, про що надав відповідні фотографії. Тому просив його суворо не карати та не конфісковувати собаку, оскільки її перебування у нього не становить загрози для життя або здоров`я тварини, це одиничний емоційний вчинок, свої дії він усвідомив, від вказаної ситуації буде страждати його дитина, домашнім улюбленцем якої є вказана собачка.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та інші, наявні у суду докази, доходжу наступного висновку.

Частиною 1 ст. 89 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, але не призвело до тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання та поводження з тваринами.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №023068 від 13.11.2024 року, матеріали ЄО №19411, рапорт від 12.11.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 13.11.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.11.2024 року, вважаю, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.89 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який у вчиненому щиро розкаявся, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу без конфіскації тварини.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Із врахуванням наведеного, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Керуючись статтями 40-1, 124, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 /п`ять тисяч сто/ грн. 00 коп. без конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при примусовому виконанні постанови суду згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Д. Іванюк