Провадження № 3/761/253/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., за участю особи, стосовно, якої складений протокол, ОСОБА_1 , захисника Большакової А.К.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.10.2023 року о 18.30 год. керував транспортним засобом «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Саксаганського, 108/18, в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене почервоніння шкіряного покриву обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на місці та медичному закладі відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Большакова А.К. заперечувала обставини, викладені у протоколі, вказала, що ОСОБА_1 вину свою не визнає, зазначила, що на відеозаписі, наданому працівниками поліції як доказ, відсутні відомості про роз`яснення йому процесуальних прав та обов`язків. Крім того, вказала, що ОСОБА_1 не було роз`яснено наслідків відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. З наявного в матеріалах справи відеозапису убачається, що ОСОБА_1 під час спілкування з поліцейськими поводив себе адекватно. Просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутності складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував вину, оскільки уважає, що у нього були відсутні візуальні ознаки сп`яніння, одночасно обставини, викладені у протоколі щодо відмови пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, не заперечував.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №440420, направлення на огляді водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 23.10.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , відео на CD-R диску, долученому до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя встановив такі обставини.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як убачається з відеозапису, на ньому зафіксовано роз`яснення працівником поліції водію ОСОБА_1 його процесуальних прав та обов`язків, дотримано порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водія. Відмова від проходження огляду на стан сп`яніння на місті зупинки, а також в медичному закладі, підтверджена відеофіксацією, не заперечувалася самим ОСОБА_1 в суді.

Заперечення ОСОБА_1 про те, що йому не роз`ясненні його процесуальні права та обов`язки, наслідки відмови, суд уважає такими, що спростовуються дослідженими фактичними даними, як версія захисту, яка виникла в суді лише як спосіб захисту.

Керуючи транспортним засобом водій зобов`язаний виконувати Правила дорожнього руху України, зокрема і вимоги п.2.5 Правил.

На підставі наведеного суд уважає, що зазначеними доказами, які були досліджені в судовому засіданні, в повному обсязі підтверджується вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 ПДР України, відповідальність за вказані дії передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Доводи захисника щодо відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення спростовуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №440420, відеозаписом.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього, характер вчиненого правопорушення та його наслідки.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Керуючись ст.130, ст.ст.23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.П. Хардіна