Справа № 605/414/24
Провадження № 3/605/251/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2024 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 20.12.1995 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , інвалід ІІІ групи, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП,

за участі потерпілого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 277950 від 09 вересня 2024 року, ОСОБА_1 , 03 вересня 2024 року о 20 годині 30 хвилин перебуваючи в м.Підгайці по вул.Спасівська виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність згідно вимог ст.173 КУпАП (арк.спр.1).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився двічі. Повідомлення про виклик до суду доставлялися своєчасно, про що є довідки в матеріалах справи.

Постановою від 26.09.2024 ОСОБА_1 для розгляду цих адміністративних матеріалів вирішено піддати приводу на 11 годину 00 хв. 10.10.2024 року.

10.10.2024 від СПД № 2 (м. Підгайці) ВП № 1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 не може бути доставлений в суд приводом, оскільки він відсутній за місцем свого проживання.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

У судове засідання з`явився потерпілий ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 22.08.2024 органом 6129) і підтвердив інформацію, зазначену у його заяві від 05.09.2024 року, долученій до матеріалів справи, де вказується, що ОСОБА_1 03.09.2024 року, перебуваючи в господарстві ОСОБА_2 , виражався нецензурними словами та погрожував останньому фізичною розправою (арк.спр.3).

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх повній сукупності, суд доходить такого висновку.

Згідно рапорту інспектора сектору моніторингу відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільської РУП ГУНП в Тернопільській області Шалайди Н.З. 03.09.2024 року близько 20 год. 30 хв. в домогосподарство заявника ОСОБА_2 прийшов співжитель його племінниці ОСОБА_3 по імені Іван, житель с. Дарахова Теребовлянської ТГ, де почав висловлюватися нецензурною лексикою та погрожувати фізичною розправою (арк.спр.2).

На підтвердження вини ОСОБА_1 працівником поліції Корбою В.М. до матеріалів справи додано письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , згідно яких ОСОБА_4 , 03.09.2024 року близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи в господарстві ОСОБА_2 , погрожував останньому фізичною розправою та нецензурними словами, вимагаючи при цьому позичені грошові кошти племінниці ОСОБА_3 (арк.спр.5). Пояснення самої ОСОБА_3 у матеріалах справи відсутні.

Згідно письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , він разом із своєю співжителькою ОСОБА_3 прийшли до її дядька ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_3 з метою з`ясування стосунків. Під час розмови між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 погрожував йому ножем, а він у відповідь виражався нецензурними словами.

Відповідно до ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Долучені до матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №277950 від 09.09.2024 року, заява та пояснення заявника ОСОБА_2 від 05.09.2024 року, пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та рапорту працівника поліції не підтверджують вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, яке порушує порядок в громадському місці, а вказують лише про конфлікт, який виник в господарстві ОСОБА_2 у зв`язку з особистими неприязними стосунками.

Суд, у відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями заявника та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.Тобто, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протистояти себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв явної неповаги до оточуючих є головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву, не може бути дрібного хуліганства. Дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок, характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Згідно матеріалів справи, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень наданих в судовому засіданні вбачається, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувся на ґрунті особистих неприязних відносин, а тому в даному випадку відсутні такі суб`єктивні ознаки, як мотив і умисел, спрямовані на порушення громадського порядку, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень.

Отже, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.173 КУпАП, які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, на думку судді ОСОБА_1 порушень передбачених ст.173 КУпАП не допустив, тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП., у зв`язку із чим провадження в даній справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, п.1 ч.1 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях вказаного складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Валентина КРАВЧУК