Номер провадження: 33/813/2310/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

02.10.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді - Комлевої О.С.,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_1 ,

адвоката Білунової Світлани Григорівни, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Баранової Оксани Володимирівни, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 30 липня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Короткий зміст оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 липня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів стосовно строку на апеляційне оскарження

На вищевказану постанову суду адвокат Баранова О.В., захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 05 вересня 2024 року подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову суду скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що вперше звернулася з апеляційною скаргою 09 серпня 2024 року, проте постановою Одеського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту, вказану постанову апелянт отримала 05 вересня 2024 року.

Висновки за результатами розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката Білунової С.Г., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 апеляційний суд, дійшов висновку про задоволення клопотання за таких підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому, що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо особа не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову було винесено судом першої інстанції 30 липня 2024 року без участі ОСОБА_2 чи його захисника.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом копії постанови.

12 серпня 2024 року адвокат Баранова О.В., захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 звернулася до районного суду з апеляційною скаргою (а.с.14-21).

Постановою Одеського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року зазначену апеляційну скаргу повернуто апелянту з підстав ненадання адвокатом договору про надання правової допомоги та свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю.

Вказану постанову суду адвокат отримала на свою електронну пошту 05 вересня 2024 року (а.с. 27).

Повторно адвокат Баранова О.В., захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою 05 вересня 2024 року та надала клопотання про поновлення строку на оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 30 липня 2024 року

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження та забезпечити ОСОБА_2 право на доступ до правосуддя.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання адвоката Баранової Оксани Володимирівни, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити адвокату Барановій Оксані Володимирівні, захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 30 липня 2024 року.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева