Справа № 309/4547/24
Провадження № 3/309/1560/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП (постанова Хустського районного суду Закарпатської області від 09.07.2024 р. за ч.1 ст.187 КУпАП),

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2024 року до Хустського районного суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за ч.2.ст.187 КУпАП:

-протокол серії ВАД №246420 від 20.09.2024 року про те, що ОСОБА_1 15.09.24 року о 22 год. був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду щодо заборони покидати житло з 22 год. по 06 год., та порушив вимоги п.3 Правил Адміністративного нагляду та ч.2 ст. 187 КУпАП;

-протокол серії ВАД №246419 від 20.09.2024 року про те, що ОСОБА_1 17.09.24 року о 22 год. був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 ,чим порушив правила адміністративного нагляду щодо заборони покидати житло з 22 год. по 06 год., та порушив вимоги п.3 Правил Адміністративного нагляду та ч.2 ст. 187 КУпАП;

-протокол серії ВАД №246488 від 22.09.2024 року про те, що ОСОБА_1 19.09.24 року о 22 год. 10 хв. був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду щодо заборони покидати житло з 22 год. по 06 год. та вимоги п.3 Правил Адміністративного нагляду та ч.2 ст. 187 КУпАП;

-протокол серії ВАД №246489 від 24.09.2024 року про те, що ОСОБА_1 21.09.24 року о 22 год. 05 хв. був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 ,чим порушив правила адміністративного нагляду щодо заборони покидати житло з 22 год. по 06 год. та вимоги п.3 Правил Адміністративного нагляду та ч.2 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справ про адміністративні правопорушення у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується: постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 20.05.2024 року, згідно якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з покладенням на нього відповідних обов`язків (справа №309/2549/24, провадження № 1-в/309/31/24); поясненнями самого порушника ОСОБА_1 , рапортами дільничого сектору ДОП ВП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області А.Фадіна від 24.09.24 р., 19.09.24 р., 17.09.24 р., 15.09.24 р., протоколом серії ВАД №246420 від 20.09.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, протоколом серії ВАД №246419 від 20.09.2024 р., про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП, протоколом серії ВАД №246488 від 22.09.2024 рок про адміністративне правопорушення ,передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, протоколом серії ВАД №246489 від 24.09.2024 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до вимог до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За наведених обставин, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення і правопорушник вперто не стає на шлях виправлення.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.