Провадження № 3/161/6575/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.10.2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 153727 від 18.10.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 18.10.2024 року о 19:25 год. у м. Луцьку по вул. Ковельській, 56, керуючи транспортним засобом Geely MR-7151А, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Вищевказані дії ОСОБА_1 , органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав. Суду пояснив, що до моменту виникнення розглядуваної ДТП, він рухався позаду автомобіля Fiat Doblo, який у певний момент зупинився. У зв`язку з цим, він також зменшив свою швидкість практично до повної зупинки транспортного засобу. Однак, автомобіль Ford Focus, який рухався позаду нього допустив зіткнення із його транспортним засобом, який, як наслідок, зіткнувся із автомобілем Fiat Doblo по інерції. Ствердив, що його вини в ДТП, яка є предметом розгляду даної справи, немає.

Захисник Руденка Д.В. просив провадження у справі відносно його підзахисного закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наведеного слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричинення матеріальної шкоди.

Пунктом 12.1 ПДР України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Як встановлено судом, розглядувана ДТП сталася за наступної дорожньої обстановки: автомобіль Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався 18.10.2024 року о 19:25 год. у м. Луцьку по вул. Ковельській, 56, та здійснив зупинку у транспортному потоці; позаду останнього рухався транспортний засіб Geely MR-7151А, д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого також почав зменшувати свою швидкість практично до повної зупинки транспортного засобу; в цей момент, водій автомобіля Ford Focus, НОМЕР_3 , який рухався позаду вказаних двох транспортних засобів, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем Geely MR-7151А, д.н.з. НОМЕР_1 ; вказаний удар призвів до прискорення руху транспортного засобу Geely MR-7151А, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого останній за інерцією зіткнувся із автомобілем Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_2 .

Вищевказана обставина достовірно підтверджується відеозаписом із камер відеоспостереження, яка встановлена на прилеглій до місця розглядуваної ДТП території.

На даному відеозаписі достовірно зафіксовано, що водій автомобіля Geely MR-7151А, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час руху в транспортному потоці дотримався вимог п. 12.1 ПДР України, а відтак ДТП, яка сталася 18.10.2024 року о 19:25 год. у м. Луцьку по вул. Ковельській, 56, відбулася не з його вини.

Виходячи із зазначеного вище, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук