Провадження №: 3/752/4494/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, громадянина України, ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 812081 від 12 травня 2024 року, ОСОБА_2 , 12 травня 2024 року о 13:45, за адресою: м. Київ, площа Либідська, керував транспортним засобом «Honda RD 10», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, чим порушив тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 06.04.2020, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що станом на 14.09.2021 він сплатив заборгованість зі сплати аліментів і тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами було скасовано.

Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 812081 від 12.05.2024, копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами ВП № НОМЕР_3 від 06.04.2020, відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, копію постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП № НОМЕР_3 від 14.09.2021 та пояснення ОСОБА_1 , які він надав у судовому засіданні.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов`язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Разом із тим, особою, яка склала протокол, не зібрано достатніх доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом у період обмеження у праві керування.

Як убачається з пояснень ОСОБА_1 та копії постанови державного виконавця про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП № НОМЕР_3 від 14.09.2021, встановлене відносно ОСОБА_1 від 06.04.2020 було скасовано 14.09.2021.

Інших доказів щодо обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами матеріали справи не містять.

За таких обставин, на підставі досліджених доказів, враховуючи положення ч. 3 ст. 62 Конституції України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 40-1, 126, 247, 251, 252, 283-285КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман