Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 3/523/6370/24
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"15" жовтня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., за участю особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №129535 від 15 вересня 2024 року (далі протоколу) ОСОБА_1 вмінено порушення вимог п.2.9«а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме в тому, що він о 00 годині 13 хвилини 14 вересня 2024 року керував у стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «BMW X5», н/з НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, вул. Південна дорога,75.

При складенні 15 вересня 2024 року протоколу ОСОБА_1 письмових заперечень не мав. Безпосередньо в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в момент зупинки автомобіля фактичне керування транспортним засобом здійснювала інша малознайома жінка, з якою він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, із особистих міркувань помінявся місцями в салоні транспортного засобу. У зв`язку із зазначеним ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити.

Аналізуючи наявну в матеріалах справи сукупність доказів, суддя дійшов наступного.

Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (п.2.9.«а» ПДР). Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння (п.2.5. ПДР).

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у встановленні факту керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а відтак, визначальним для встановлення вини особи у вчиненні даного правопорушення є доведення факту керування транспортним засобом у відповідному стані.

Визначення терміну "керування транспортним засобом" було наведено в п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора - водія під час навчання учнів - водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20 лютого 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Знаходження особи в нетверезому стані за кермом транспортного засобу, який не є в стані руху (знаходиться в нерухомому стані), не є доказом вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, оскільки саме перебування особи на місці водія не доводить факт керування транспортним засобом, незалежно від наявності ввімкненого двигуна.

Окрім того, порядок проходження огляду на стан сп`яніння (прийняття відмови від його проходження) регламентовано ст.266 КУпАП, відповідно до якого:

- особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан такого сп`яніння;

- огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів; під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків; матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення;

- у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, перелік яких затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій; проведення огляду в інших закладах забороняється;

- огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, в присутності поліцейського; кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я;

- огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

- направлення особи для огляду на стан алкогольного сп`яніння, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (Постановою КМУ №1103 від 17 грудня 2008 року);

- у разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, можливість керування цим транспортним засобом, надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року:

- огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС;

- огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку);

- огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків; не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви;

- результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС; у разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду; акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння;

- підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності;

- водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я;

- огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам;

- поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду;

- проведення огляду водіїв транспортних засобів - учасників дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є постраждалі, - обов`язкове;

- огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

- лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ, в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч.5 ст.266 КУпАП).

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, сп`яніння, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч.6 ст.266 КУпАП).

Обов`язок доведення вищезазначених обставин покладається на орган поліції, який склав протокол. Витребувати виключно за власною ініціативою можливо наявні вищезазначені докази суддя не вправі, оскільки суд є безстороннім та незаінтересованим органом державної влади, на який не покладено функцію зібрання обвинувальних доказів в справі про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи надійшли до суду у складі: інформаційних довідок органу МВС (про не притягнення особи до аналогічної відповідальності протягом останнього року та отримання посвідчення водія категорій «В», «В1», «С», «СЕ» терміном дії до 31 січня 2053 року), протоколу про адміністративне правопорушення, результату тесту 0,81 ‰ приладу контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Драгер», відповідного акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, направлення водія на огляд до КНП «Одеський обласний центр медичного здоров`я» Одеської обласної ради та диску з відеозаписом із нагрудних камер інспекторів патрульної поліції.Інші докази до справи не долучено.

ОСОБА_1 не заперечує перебування в місці події, в салоні транспортного засобу, в стані алкогольного сп`яніння та наступне проходження ним тесту для визначення відповідного стану, а відтак, з урахуванням змісту його особистих пояснень в суді, підлягають перевірці обставини, які б стосувалися персоніфікації особи, яка безпосередньо керувала б зупиненим автомобілем.

Із змісту відеозаписів, як найбільш об`єктивних доказів, вбачаються наступні обставини події:

- фіксація руху автомобіля марки «BMW X5», н/з НОМЕР_1 , по неконкретизованій ділянці проїзної частини та його наступну зупинку попереду службового автомобіля патрульної поліції;

- перевірка інспектором поліції особистих документів у ОСОБА_1 , який перебуває на місці водія, в салоні присутня інша невстановлена особа жіночої статі;

- здійснення інспектором поліції огляду багажного відділення автомобіля;

- повідомлення інспектором поліції виявлених ним у ОСОБА_1 зовнішніх ознак алкогольного сп`яніння, згода останнього пройти тест, проходження позитивного тесту на місці за допомогою приладу контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Драгер»;

- складення чинного протоколу та доставлення інспектором поліції на автомобілі «BMW X5», н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та іншої невстановленої особи жіночої статі до іншого місця.

При цьому, як вбачається із відеозапису, що стосувався руху зупиненого автомобіля, тривалістю 34 секунди, останній не містить жодних відомостей щодо дати, часу, місця події, посилань на можливе джерело фіксації, а також взагалі не фіксує жодну особу, що не дозволяє його визнати в якості переконливого доказу, належного саме до розглядуваної судом події.

Відповідно до протоколу вмінене ОСОБА_1 правопорушення відбулось о 00 годин 13 хвилин 14 вересня 2024 року, а інший відеозапис (з камер нагрудного реєстратора) починається з 00 годин 14 хвилин 14 секунд 15 вересня 2024 року, і при цьому, незважаючи на зафіксоване перебування ОСОБА_1 на водійському сидінні нерухомого автомобіля марки «BMW X5», н/з НОМЕР_1 , органом поліції не доведено факт попереднього керування першою особою цим транспортним засобом перед зупинкою. Також, з незрозумілих причин відеофіксацію на іншому відеозаписі було розпочато лише в момент спілкування інспектора поліції із ОСОБА_1 , а можливо існуючий відеозапис оспорюваного факту керування саме ОСОБА_1 до моменту зупинки автомобіля, до справи долучено не було.

Таким чином, матеріали справи не містять жодного переконливого доказу на доведення факту можливого керування ОСОБА_1 автомобілем до його зупинки.

Зміну особистих первинних пояснень (на відеозаписі - про згоду із фактом керування) та наданих в суді (про заперечення факту керування) ОСОБА_1 пояснив первинним хибним мотивом врятувати малознайому жінку від складення протоколу за допущене нею порушення ПДР, що і було безпосередньо причиною зупинки.

Перевірити правдивість зазначеного шляхом отримання пояснень від особи, на яку ОСОБА_1 вказує, як на водія, виявилось неможливим, оскільки інспектор поліції під час оформлення матеріалів провадження обмежився лише усним визнанням вини ОСОБА_1 та не встановив особу очевидця, її анкетні дані та домашню адресу, не відібрав у неї письмові чи усні пояснення.

Окрім того, відповідно до вимог ч.5 ст.264 КУпАП, про огляд речей складається протокол або про це робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення або в протоколі про адміністративне затримання. Як вбачається із відеозапису та матеріалів справи інспектор поліції, фактично здійснивши огляд багажного відділення транспортного засобу, не виконав і ці норми закону, чим також істотно порушив право ОСОБА_1 на недоторканість іншого володіння.

Враховуючи викладене, а також положення ст.62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, суддя вважає, що провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов