Провадження № 3/521/7023/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 17.06.2024р. 13.15 год., ОСОБА_1 в м. Одесі, керував т/з Opel д.н.з НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння , а саме виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідність, підвищена жвавість мови. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на ПВР 471357, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, сповіщений про дату та час слухання справи належним чином, однак 10.10.2024 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про призначення по справі судової відеотехнічної експертизи відеозапису, проведення якої просив доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8, оскільки ОСОБА_1 категорично заперечує проти притягнення його до адміністративної відповідальності та вбачає в відеозаписі , залученому співробітниками поліції до протоколу ознаки фотомонтажу. Зокрема зазначає, що вищезазначений відеозапис складається з двох частин, які були зняті різними відео технічними засабами.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно вимог статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У п. 24 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»звернуто увагу суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях247,280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Суд звертає увагу на те, що одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта (ст. 251 КУпАП).

За правилами статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно роз`яснень, наданих у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП України експерт призначається органом ( посадовою особою ), у провадженні якого перебуває перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою або експертом для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 1.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5, підставою для проведення експертизи відповідно до чинного законодавства процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або договір з експертом чи експертною установою, укладений за письмовим зверненням особи у випадках, передбачених законом, в якому обов`язково зазначаються и реквізити, номер справи або кримінального провадження або посилання на статтю закону, якою передбачено надання висновку експерта, перелік питань, що підлягають вирішенню, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Основні питання, які слід поставити перед експертами, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статями 384,385 КК України:

- за допомогою якого технічного пристрою (відеокамери, нагрудної відеокамери, відеореєстратора, вбудованої відеокамери мобільного телефону (якої моделі), спеціального засобу тощо) зафіксовано відеофонограму або її фрагменти?

- чи є надана відеофонограма оригіналом чи копією, дата та час її виготовлення?

- чи проводився запис відеофонограми безперервно?

- чи є дана відеофонограма (її монтаж) фрагментом відеозапису?

- чи зазнавала змін надана відеофонограма, яких?

- за допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані конкретні фрагменти відеофонограми?

- чи зафіксовано у в даній відеофонограмі, ознаки монтування. дата та час її (їх) виготовлення?

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить судді максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Суд не даючи оцінку доказам у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у справі та свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду, вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової відеотехнічної експертизи відеозапису задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 130, 245, 268, 273 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової відеотехнічної експертизи відеозапису - задовольнити.

Призначити у справі за адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП судової відеотехнічної експертизи відеозапису, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції (м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8).

На вирішення судової відеотехнічної експертизи відеозапису поставити наступні запитання:

- за допомогою якого технічного пристрою (відеокамери, нагрудної відеокамери, відеореєстратора, вбудованої відеокамери мобільного телефону (якої моделі), спеціального засобу тощо) зафіксовано відеофонограму або її фрагменти?

- чи є надана відеофонограма оригіналом чи копією, дата та час її виготовлення?

- чи проводився запис відеофонограми безперервно?

- чи є дана відеофонограма (її монтаж) фрагментом відеозапису?

- чи зазнавала змін надана відеофонограма, яких?

- за допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані конкретні фрагменти відеофонограми?

- чи зафіксовано у в даній відеофонограмі, ознаки монтування. дата та час її (їх) виготовлення?

Експертизу провести у найкоротший термін з дня отримання постанови суду про призначення експертизи.

Надати в розпорядження експерта матеріали справи №521/11485/24 та відеозапис.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Судове засідання у справі відкласти до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мазун