Провадження № 33/801/895/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бернада Є. В.
Доповідач: Береговий О. Ю.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О. Ю.,

розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Мєдвєдєва Сергія Сергійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за апеляційною скаргою адвоката Мєдвєдєва Сергія Сергійовича на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2024 року,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вищезазначена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначений на 21 листопада 2024 року о 13:20 год.

До апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Мєдвєдєва С. С. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Easycon». Дане клопотання обґрунтоване відсутністю у захисника можливості прибути до апеляційного суду.

Перевіривши обґрунтованість клопотання, суд вбачає підстави для його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статтею 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

З урахуванням наведеного, розгляд апеляційної скарги захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2024 року, у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід провести у режимі відеоконференції за допомогою системи «Easycon».

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Мєдвєдєва Сергія Сергійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 21 листопада 2024 року о 13:20 год. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за апеляційною скаргою адвоката Мєдвєдєва Сергія Сергійовича на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 жовтня 2024 року, здійснювати за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Мєдвєдєва Сергія Сергійовича шляхом використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду за допомогою платформи «Easycon».

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О. Ю. Береговий