Справа 362/3293/24
Провадження 3/362/1653/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 від 19.03.2006), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 89 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 о 12.00 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , знущався з собаки породи алабай, утримуючи собаку в умовах, що спричинило її мучення, але не призвело до тілесних ушкоджень (своєчасно не годував, не поїв, не відвідував), чим порушив ст. 18 Закону України «Про захист тварин від жорсткого поводження».

ОСОБА_1 до судових засідань не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

За правилами ст. 268 КУпАП, не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 89 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Судом досліджено матеріли справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 25.04.2024, який відповідає вимогам КУпАП та в якому викладено фактичні обставини правопорушення, кваліфікацію дій та положення закону, порушені особою, який підписано особою без зауважень;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.04.2024, згідно яких він через постійну занятість на роботі не встигав своєчасно кормити та поїти свою собаку породи алабай. Розуміє, що завдавав цим їй страждань, з протоколом згоден.

- заява та пояснення свідка події ОСОБА_2 , згідно яких напроти її будинку у на території недобудованого будинку на протязі дуже тривалого часу перебуває на прив`язі собака Алабай, за якою не має належного догляду з боку господаря, а собакою опікуються місцеві жителі, тому просить встановити хазяїна та помістити собаку у приют.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії особи правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 89 КУпАП як жорстоке поводження з тваринами (собакою), що спричинило їх мучення, але не призвело до тілесних ушкоджень, залишення тварин напризволяще.

З урахуванням вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП та матеріалі справи, даних про особу, суд вважає за необхідне піддати особу адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією тварини, оскільки перебування тварини у власника становить загрозу для її життя та здоров`я.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень на користь держави з конфіскацією тварини (собаки породи Алабай, що утримується за адресою Київська область, м. Васильків, вул. Польова 27): .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605грн 60 коп

Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу встановлений у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя Сухарева О.В.