Провадження № 3/761/4140/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, працюючого директором ТОВ «БГС РЕЙЛ» (код 30944148), адреса: 01001, м. Київ, вул. Ірининська, буд. 5/24, нежиле приміщення 91, -

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2024 посадовою особою, головним державним інспектором відділу перевірок у сфері видобування та переробки природних ресурсів управління податкового аудиту у сфері матеріального виробництва ГУ ДПС у м. Києві Романютою І.Ю., ОСОБА_1 , за результатами проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «БГС РЕЙЛ», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Ірининська, буд. 5/24, нежиле приміщення 91, встановлено порушення ОСОБА_2 , якийпрацює на посаді директора ТОВ «БГС РЕЙЛ», являючись посадовою особою, допустив порушення ведення податкового обліку з порушенням п. 44.1 п. 44.2, ст. 44, п. 134.1, ст. 134, п.п. 140.5.4 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, ст. 4, ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2, п.1.3, п.3.6 «Положення про документальне забезпечення у бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 зі змінами та доповненнями, п.5, п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку «Доходи», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №2908 зі змінами та доповненнями, п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, п.5, п.6, п.7, п.20 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 261464 грн, в тому числі за 2018 вік на суму 261464 грн, та завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 3 квартали 2023 року на суму 8272016 грн. Також в порушення п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 192.1 ст. 192, п. 198.1, п. 198.3 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, ст.3, ст.9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (із змінами і доповненнями), п.1.2, п.1.3 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зі змінами та доповненнями, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1986877 грн, в тому числі: за лютий 2020 року на суму 1241848 грн, за березень 2020 року на суму 165689 грн, за лютий 2022 року на суму 579340 гривень; в порушення п. 44.1, п. 44.6 ст. 44 п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами а доповненнями) посадовим особам контролюючого органу не надано в повному обсязі документи під час перевірки; в порушення п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами а доповненнями), п. 8.1, п. 8.5 «Порядку обліку платників податків і зборів», затвердженим наказом Міністерства фінансів від 09.12.2011 № 1588 (зі змінами і доповненнями) ТОВ «БГС РЕЙЛ» не надано повідомлення за формою №20-ОПП про наявні об`єкти, через які провадиться діяльність Товариства.

15.05.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому останній просив матеріали справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у м. Києві для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, складений відносного нього йому на ознайомлення не надавався, його права та обов`язки йому роз`яснені не було, а тому він позбавлений можливості дати будь-які пояснення по суті правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв`язку з чим, суддя вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24,33-35,163-1,221,251-252,268,277,283-285,294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: Н.В. Сіромашенко