Справа №461/8783/24
Провадження №3/461/3305/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , громадянин України, місце проживання - АДРЕСА_1 ,-

за ст. 473 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

12 вересня 2024 року в зоні митного контролю ЗМК ЦСС ТОВ "Нова Пошта" митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці, під час митного огляду міжнародного експрес відправлення - посилки, відправником якої, згідно поштової митної декларації від 10.09.2024 № 5721 є ОСОБА_1 . що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , а отримувачем - ОСОБА_2 що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 , було виявлено: предмети, схожі на мікрофон МЕМ-60 - 20шт. Вказані предмет було скеровано на дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України 13.09.2024 р. Відповідно до висновку експертного дослідження від 20.09.2024 року № №-0339 (супровідний лист Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України № 7.17-4/33-01/7/4898 від 20.09.2024 ) встановлено, що надані для дослідження предмети ідентифіковано як електромеханічні мікрофони «МЕМ- 60», що призначені для роботи в апаратурі загального, спеціального, в тому числі і військового призначення та використовуються в комплексах засобів провідного та службового зв`язку. Надані на дослідження 20 (двадцять) електромеханічних мікрофонів «МЕМ-60» мають ознаки спеціально призначених компонентів для електронного обладнання, спеціально призначеного для військового використання, зазначеного в позиції ML11 Списку товарів військового призначення, що є додатком до Порядку здійснення деравного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807. Відповідно до ст. 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України: 1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом,; 2) товари (крім товарів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та порядку, встановлених статями 376 і 378 цього Кодексу) на пропуск яких відповідно до закону потрібні документи державних органів установ та організацій, уповноважених на їх видачу, - в разі відсутності таких документів.; 3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України. Частиною 1 статті 235 МК України регламентується заборона щодо переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території (п.1.1), відправлених з порушенням митних правил (п.1.2) та товарів, щодо яких відсутні відповідні дозвільні документи, у разі застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності (п.1.3). Таким чином, громадянин ОСОБА_1 здійснив пересилання з України до Грузії в міжнародному експрес відправленні №5721 товару - 20 (двадцять) електромеханічних мікрофонів «МЕМ-60», які мають ознаки спеціально призначених компонентів для електронного обладнання спеціально призначеного для військового використання, зазначених в позиції ML11 Списку товарів військового призначення, без відповідних дозвільних документів.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ст.473 МК України.

Гр. ОСОБА_1 в суд не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника Львівської митниці Державної митної служби України, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 473 МК України.

Відповідно до пункту 2.1.3 статті 18 Всесвітньої поштової конвенції, затвердженої Указом Президента України № 316/2017 від 10.10.2017 року - забороняється вкладення в усіх категоріях відправлень контрафактних і піратських предметів.

Відповідно до ст. 37 Постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати предмети, ввезення яких заборонено до країн відповідно до законодавства та актів Всесвітнього поштового союзу.

Згідно з п. 2 ст. 235 Митного кодексу України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку. Пунктом 2 частини 1 статті 235 Митного кодексу України встановлено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.

За ст.473 МК України відповідальність настає за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №1313/20900/24 від 16.10.2024 року; митними деклараціями, описом предметів, висновком експерта, доповідною запискою державного інспектора та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,6 грн, а на користь митниці - витрати на зберігання товару.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 473 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації в дохід держави вилученого згідно протоколу про порушення митних правил № 1313/20900/24 від 16.10.2024 товару.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України 74, 18 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 605,6 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя В.Ф. Романюк