Справа № 476/829/24
Провадження № 3/476/532/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Слободніченко В.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

13.09.2024 року о 18:00 годині ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 висловлювався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення заперечив, суду пояснив, що ОСОБА_2 часто вчиняє з ним сварки з різного приводу. Того дня потерпіла знову сварилася з ним, через те, що він біля двору паркує свій автомобіль та залишається мало місця для того, щоб пройшла її худоба. В ході сварки ОСОБА_2 ображала його словами нецензурної лайки, вдарила рукою по обличчю, а він лише з малим зусиллям штовхнув її в плече.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що її сусід ОСОБА_3 постійно поводить себе агресивно як до неї так і до інших членів її сім`ї, свариться та ображає словами нецензурної лайки. 13.09.2024 року вона гнала з пасовища худобу, проте, через припаркований автомобіль ОСОБА_1 їй було важко пройти, в зв`язку з чим вона зробила зауваження останньому. ОСОБА_1 в свою чергу відреагував неадекватно та вчинив з нею сварку, в ході якої ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою. Через агресивні дії її сусіда вона викликала працівників поліції.

Вислухавши ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до слідуючого.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 361180/971 від 18.09.2024 року, із якого вбачається, що цього дня о 18:00 годині ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 висловлювався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2 ;

-заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.09.2024 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.09.2024 року, із яких вбачається, що 13.09.2024 року між ним та ОСОБА_2 відбулася сварка, в ході якої він ображав її словами нецензурної лайки;

-відеозаписом з місця події, що долучений потерпілою до матеріалів справи, із якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння протягом тривалого часу сварився з ОСОБА_2 , ображав її словами нецензурної лайки, поводив себе зухвало та агресивно, погрожував фізичною розправою.

Твердження ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 вдарила його по обличчю, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 361180/971 від 18.09.2024 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 18.09.2024 року та дослідженим відеозаписом з місця події, із якого встановлено, що потерпіла жодних протиправних дій у відношенні останнього не вчиняла, не висловлювалася в його адресу словами нецензурної лайки.

Доводи ОСОБА_1 про те, що потерпіла часто поводить себе з ним грубо, ображає його словами нецензурної лайки, вчиняє дії провокаційного характеру, направлені на підбурювання його до вчинення насильства у відношенні неї, суд не приймає до уваги так, як вони не підтверджені належними та допустимими доказами.

Таким чином, оцінюючи у сукупності викладені докази приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. (р/р: UA 0014456 одержувач: Єланецька селищна ТГ/Миколаїв ГУК/ ТГ смт. Єланець/21081100 ЄДРППОУ 37992030 Казначейство України (ел. адм. податок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, зазначений в ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Чернякова