Справа № 361/6532/24
Провадження № 3/361/3355/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративні справи, що надійшла з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2024 о 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою, вдарив кулаком в область щелепи гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , (тілесних ушкоджень не отримав), чим ОСОБА_1 здійснив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачено за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом досліджено наступні матеріали адміністративних справ: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №101842 від 23.06.2024, рапорт поліцейського від 23.06.2024, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.06.2024, копію пояснень ОСОБА_3 від 23.06.2024, копію пояснень ОСОБА_4 від 23.06.2024, копію пояснень ОСОБА_2 від 23.06.2024, копію протоколу АЗ №083298 від 23.06.2024 за ч. 1 ст. 260-263 КУпАП відносно ОСОБА_1 та копію постанови серія ГВА №106641 від 23.06.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно пояснень потерпілого ОСОБА_2 встановлено, що 23.06.2024 близько 19:00 год. перебував за адресою: АДРЕСА_2 біля будинку культури де він грався разом зі своїм другом ОСОБА_5 та за будинком культури наглядно знайомий ОСОБА_6 в стані алкогольного спяніння вдарив потерпілого кулаком в область обличчя.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, ОСОБА_1 умисно порушував громадський порядок зумовлений закономірностями соціального розвитку системи правил та інститутів, що забезпечують упорядкованість суспільних відносин і надають їм певної організаційної форми.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Водночас закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №101842 від 23.06.2024, подія, за якою на гр. ОСОБА_1 складено вказаний протокол, відбулась 23.06.2024.

03.07.2024 справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 за ст. 173 КУпАП згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді Мохову Є.І.

08.10.2024 розпорядженням №350 керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_8

08.10.2024 справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 за ст. 173 КУпАП згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді Червонопиському В.С.

Судове засідання призначено на 20.11.2024

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Разом з тим, враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинено 23.06.2024 передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув 23.09.2024, а судді ОСОБА_9 справа розподілена 08.10.2024, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. 38, 173, п.7 ч.1 ст.247, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.Червонописький