Справа № 523/6234/24
Номер провадження 3/523/2774/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №15 у м. Одесі матеріали справи, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, ВЧ НОМЕР_1 начальник тилу- заступник начальник логістики,

проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєні правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15, ч.2 ст.172-16, ч.3 ст.172-20 КУпАП,

Встановив

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД/ВЗ №175 від 11 квітня 2024 року, складеним відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 11 квітня 2024 року об. 13:00 годині у тимчасовому розташуванні військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 /ІІІ підполковник ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.04.2024 № 001177, чи вчинив недбале ставлення до військової служби. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД/ВЗ №176 від 11 квітня 2024 року, складеним відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 11 квітня 2024 року об. 13:00 годині у тимчасовому розташуванні військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 /ІІІ підполковник ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.04.2024 № 001177, чи допустив бездіяльність військової влади, а саме не виконав поставлені накази свого командира. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-16КУпАП.

Крім того, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД/ВЗ №174 від 11 квітня 2024 року, складеним відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 11 квітня 2024 року об. 13:00 годині у тимчасовому розташуванні військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 /ІІІ підполковник ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.04.2024 № 001177. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою Суворовського районного суду міста Одеси від 14.06.2024 року справи №523/6240/24, №523/6241/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-15,172-16 КУпАП, об`єднано в одне провадження із справою №523/6234/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП. Справі присвоєно єдиний номер №523/6234/24.

ОСОБА_1 до судового засідання призначене на 14 березня 2024р. не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОД/ВЗ №175 від 11 квітня 2024 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ОД/ВЗ №176 від11 квітня 2024 року та протокол про адміністративне правопорушення серії ОД/ВЗ №174 від 11 квітня 2024 року; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.04.2024 № 001177; письмові пояснення ОСОБА_1 11 квітня 2024 року; у яких він вину визнав, щиро розкаявся, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення у числі інших визначених законом обставин зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, передбачена ч.1 ст. 172-20 КУпАП. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме за розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцем під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду (воєнного стану), а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15,172-16 КУпАП, то слід зазначити, що складенні відносно ОСОБА_1 протоколи про адміністративні правопорушення, не можуть слугувати єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушень та підтверджувати його вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15,172-16 КУпАП.

Фактичні докази по справі стосуються перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння та розпивання ним як військовослужбовцем алкогольних напоїв, під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду (воєнного стану) та такі дії повністю охоплюються частиною 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.172-15,172-16 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь і характер адміністративного правопорушення, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

В даному випадку суддя вважає, що ОСОБА_1 не підлягає звільненню від сплати судового збору, з огляду на наступне.

Так згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Вживання алкоголю під час несення служби військовослужбовцем є очевидно не тією категорією справ, що пов`язана з належним виконанням ним військового обов`язку, порядок реалізації якого визначено ст.1 Закону України від 25 березня 1992 року «Про військовий обов`язок і військову службу».

Керуючись ч.2 ст.172-15, ч.2 ст.172-16, ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.172-15,172-16 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Суворовський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0015759, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя