Справа №452/2222/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого на посаді розмелювача у Товаристві з обмеженою відповідальністю «СЕМ ЕКОПАК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
Постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 липня 2023 року ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп., на користь держави.
Разом з тим, 14 червня 2024 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив дії, які пов`язані з насильством в сім`ї, а саме, вчинив конфлікт з колишньою співмешканкою ОСОБА_2 , під час якого кричав на неї, ображав її нецензурними словами, чинив психологічний тиск, внаслідок чого остання вимушена була звернутися за допомогою до правоохоронного органу.
Під час розгляду справи в суді потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_1 є її колишнім співмешканцем, з яким раніше вона проживала за адресою: АДРЕСА_3 . 14 червня 2024 року ОСОБА_1 прийшов до неї додому, щоб провідати доньку, та вчинив конфлікт, в ході якого ображав потерпілу, висловлювався нецензурними словами в її адресу. Також ОСОБА_2 повідомила, що на час розгляду справи в суді вона з ОСОБА_1 не примирилась, прохала призначити йому покарання на розсуд суду.
За протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи ОСОБА_1 про наявність будь-яких заперечень щодо інкримінованого йому адміністративного правопорушення як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і окремо не зазначив.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, надавши судові відповідні пояснення по обставинах його вчинення, проте зауважив, що на його переконання, психологічного тиску на потерпілу він не чинив. Крім того додатково зазначив, що у вказані в протоколі про адміністративне правопорушення дату, час і місці вони обоє вживали нецензурну лексику, проте за допомогою до правоохоронного органу він не звертався. У вчиненому не розкаявся.
Відтак, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та наданими в суді його усними пояснення, письмовими та наданими в суді усними пояснення потерпілої ОСОБА_2 , а також іншими матеріалами проведеної перевірки.
Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 ,його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що він неодружений, має на одну малолітню дитину, офіційно працевлаштований, раніше протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
При цьому, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню, на думку суду, не є обставиною, що обтяжує відповідальність цієї особи за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки така обставина є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі, межі якого визначені санкцією ч.2 ст.173-2КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись стст.40-1,173-2,283,284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, на користь держави.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Т.М. Кущ