Справа № 646/6853/24
№ провадження 3/646/3230/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шиховцова А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від групи ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не одруженого, солдата військової частини НОМЕР_1 , механіка-водія, солдата, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ДНХІ-2/4038 від 07.05.2024 солдат ОСОБА_1 07.05.2024 об 11:30 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини в АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Приписами частини 1 статті 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і її місце проживання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 278 КУпАП закріплено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, у даному протоколі зазначені некоректні відомості про зареєстроване та фактичне місце проживання ОСОБА_2 , оскільки в переліку населених пунктів України Вінницької області Демидівський район та населений пункт с. Боремель відсутні, такі розбіжності позбавляють можливості суд повідомити ОСОБА_2 про розгляд справи та за результатами розгляду направити на його адресу постанову.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Крім того, суд роз`яснює, що належне виконання обов`язку щодо підготовки матеріалів адміністративної справи та необхідність їх доопрацювання необхідно провести в межах можливого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності в межас строків, визначених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, в порядку ст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20, 256, 276,278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до групи ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова