Провадження № 3/204/3576/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №018450 від 03.10.2024 року, 02 жовтня 2024 року о 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, вчинив домашнє насильство фізичного характеру по відношенню до дружини ОСОБА_3 , а саме стягнув її з ліжка, вдарив кулаком у голову у скроневу частину з лівої сторони та бив ногами по тулубу і кінцівках, внаслідок чого вона злякалась за власне життя та здоров`я. своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, належним чином та своєчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку СМС-повідомлень (а.с.8,9).

Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, та те, що подальше відкладення справи призведе до затягування її розгляду, що може сприяти уникненню відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів. При цьому, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи зі змісту ст.ст.7,254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, який повинен відповідати вимогам ст.ст.254-256 КУпАП, в якому повинно бути зазначено, серед іншого, місце, час вчинення, суть адміністративного правопорушення, нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Так, згідно з протоколом серії ВАВ №018450 від 03.10.2024 року, 02 жовтня 2024 року о 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, вчинив домашнє насильство фізичного характеру по відношенню до дружини ОСОБА_3 , а саме стягнув її з ліжка, вдарив кулаком у голову у скроневу частину з лівої сторони та бив ногами по тулубу і кінцівках, внаслідок чого вона злякалась за власне життя та здоров`я. своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.1).

Окрім того, на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, співробітниками поліції було надано:

-заяву ОСОБА_3 від 03.10.2024 року у якій остання просить прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_2 , який 02.10.2024 року о 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вдарив її кулаком у скроневу частину з лівої сторони голови та наносив удари ногами по тулубу і кінцівках; також він бив неповнолітнього сина ОСОБА_4 кулаком по обличчю (а.с.2);

-письмові пояснення ОСОБА_3 від 03.10.2024 року у яких остання пояснює, що 02.10.2024 року о 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вона зі своїм чоловіком - ОСОБА_2 перебували на кухні, чоловік був в стані алкогольного сп`яніння і почав чіплятись до дружини без будь-яких причин. Дружина пішла до кімнати та лягла спати, а ОСОБА_2 пішов за нею, стягнув її з ліжка, вдарив її кулаком у скроневу частину з лівої сторони голови, після чого дружина злякалась та почала кричати. На крик матері прибіг неповнолітній син - ОСОБА_4 , який намагався витягти маму. Після цього ОСОБА_2 почав бити сина кулаком по обличчю, а дружину ногами по тулубу і кінцівках. ОСОБА_3 вибігла разом із сином на вулицю і викликала поліцію та ШМД (а.с.3);

-протокол серії АЗ №038568 про адміністративне затримання ОСОБА_2 від 03.10.2024 року (а.с.4);

-рапорт за матеріалами ЄО №19314 від 02.10.2024 року з якого вбачається, що 02.10.2024 року о 22:33 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 чоловік п`яний, зараз сварка, заявниця прохає викликати ШМД (а.с.5).

Згідно диспозиції ст.173-2 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктивна сторона правопорушення, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15.11.2001 № 2789-ІІІ насильство в сім`ї будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Тобто, об`єктивна сторона ст. 173-2 КУпАП передбачає застосування фізичного насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що 02 жовтня 2024 року о 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру по відношенню до дружини ОСОБА_3 , а саме стягнув її з ліжка, вдарив кулаком у голову у скроневу частину з лівої сторони та бив ногами по тулубу і кінцівках, тобто завдав тілесних ушкоджень останній.

Враховуючи, що за диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як адміністративне правопорушення розглядається лише те фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, за наявністю тілесних ушкоджень при фізичному насильстві адміністративна відповідальність виключається.

Згідно приписів статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, розглянувши справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За відсутності складу адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення не може бути накладене, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а відтак провадження по справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 213, 221, п.1 ст.247, 248, 249, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар