Провадження № 3/750/4593/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., захисника Костіна С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2024 о 22:13 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Suzuki Jimmy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Шевченка, 116 в м. Чернігові, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою сигнального диска з червоним сигналом, вказуючи на цей транспортний засіб та подальше місце його зупинки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в учиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що їхав по вул. Шевченка в м. Чернігові, керуючи автомобілем з вимкненим ближнім світлом фар, працювали лише протитуманні фари. При цьому місто було добре освітлене, й він гарно бачив дорогу. В той же час він не побачив сигналу поліцейського з вимогою про зупинку його транспортного засобу, як і не побачили це пасажири його автомобіля. Він продовжував рух і побачив, як його автомобіль переслідували поліцейські на патрульному автомобілі з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору, тому зупинився. Просив урахувати, що він займається волонтерською діяльністю та журналістськими розслідуваннями.

Захисник просив призначити мінімальне адміністративне стягнення у виді штрафу, з огляду на визнання ОСОБА_1 своєї вини в учиненні зазначеного правопорушення та його активну громадську роботу в поважному віці.

Окрім того, в ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 25.10.2024, серії ЕПР1 № 158935, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-відеозапис до протоколу, відповідно до якого зафіксовано рух транспортного засобу Suzuki Jimmy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та вимогу поліцейського про зупинку цього транспортного засобу, подану за допомогою сигнального диска з червоним сигналом. При цьому транспортний засіб Suzuki Jimmy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , призупинився, порівнявшись з поліцейським, короткочасно засвітилися задні стоп-сигнали цього автомобіля, а потім указаний автомобіль продовжив рух. У подальшому автомобіль Suzuki Jimmy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , був зупинений поліцейськими шляхом переслідування, під час якого поліцейський здійснив вимогу про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискового маячка синього і червоного кольору. При перевірці документів водія поліцейським встановлено його особу ОСОБА_1 , якому роз`яснено причину зупинки транспортного засобу: рух транспортного засобу в темну пору доби без увімкненого ближнього світла фар і не виконання водієм вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою сигнального диска з червоним сигналом; зафіксовано процедуру складення матеріалів про адміністративне правопорушення;

-копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 25.10.2024 серії ЕНА №3343091, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, у зв`язку з керуванням ОСОБА_1 25.10.2024 о 22:13 год. транспортним засобом Suzuki Jimmy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Шевченка, 116 в м. Чернігові, без увімкненого ближнього світла фар у темну пору доби;

-рапорт інспектора взводу №2 роти №3 БУПП в Чернігівській області Швавнського А. від 25.10.2024, відповідно до якого о 22:13 год. по вул. Шевченка, 116 було виявлено порушення вимоги п.п. 19.1 «а» ПДР водієм ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Suzuki Jimmy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався від просп. Левка Лук`яненка в напрямку вул. Кільцева. Вимогу про зупинку водію було надано сигнальним диском червоного кольору, вказавши на автомобіль та місце зупинки. Водій вищевказаного транспортного засобу зменшив швидкість, при цьому не виконав вимогу про зупинку та продовжив рух далі. Шляхом переслідування зазначений автомобіль був зупинений по вул. Кільцева, 20.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно з п. 8.9 «а» Правил дорожнього руху вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в учиненні зазначеного правопорушення. Окрім того, відеозаписом з нагрудної відеокамери поліцейського зафіксовано рух транспортного засобу Suzuki Jimmy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та вимогу поліцейського про зупинку цього транспортного засобу, подану за допомогою сигнального диска з червоним сигналом; при цьому транспортний засіб Suzuki Jimmy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , призупинився, порівнявшись з поліцейським, короткочасно засвітилися задні стоп-сигнали цього автомобіля, а потім указаний автомобіль продовжив рух.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, оскільки останній порушив вимоги пунктів 2.4, 8.9 «а» Правил дорожнього руху, не виконавши вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, його вік, зайняття волонтерською діяльністю під час дії воєнного стану, ступінь його вини, майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний