Справа № 729/1728/24
3/729/997/24 р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретаря Ященко Л.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов від Відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, рнокпп НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1 03.10.2024 о 00 год. 09 хв. в м.Бобровиця Чернігівської області по вул. Михайлівській, 62 керувала автомобілем Hyundai Elantra, н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, газоаналізатора «Алкофор-505» (результат тестування 0, 671 ‰), чим порушила п. 2.9 а ПДР та скоїла адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд адмінпротоколу без її участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає (а.с. 11).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЕПР1 № 141622 від 03.10.2024, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 03.10.2024, проведеного зі згоди водія за допомогою газоаналізатора «Алкофор-505» на місці зупинки, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебувала у стані сп`яніння, результат тестування 0, 671 ‰; рапортом інспектора СРПП ВП №2 Є.Каліберди від 03.10.2024, в якому викладена хронологія подій, які відбувалися під час зупинки та огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, розпискою ОСОБА_2 , якому після відсторонення ОСОБА_1 передано транспортний засіб (а.с.1-6).
Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п. 2.9 а ПДР, а також про необхідність застосування до правопорушниці адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Л.М.Демченко