Справа №: 297/2143/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., за участю особи яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , її представника - адвоката Перевузник В. І., розглянувши матеріали, що надійшли із Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого, громадянина України

за ст. 122-4 КУпАП

встановив:

06.05.2024 року о 14:00 год., згідно протоколу серії ААД № 488037 громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DACIA LOGAN», реєстраційний номер знак « НОМЕР_1 » під час руху заднім ходом не переконався, в безпечності маневру внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "Nissan X-Trail" реєстраційний номерний знак " НОМЕР_2 ", що згідно протоколу призвело до незначних механічних пошкоджень транспортних засобів, після чого поїхав залишивши місце ДТП чим порушив п. 2.10 А Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушенні повністю визнав, розкаявся та запевнив суд, що вчинив правопорушення не навмисно, а з тих причин що не міг знайти власника машини і тому залишивши свої контактні дані поїхав. Однак одразу як йому зателефонувала потерпіла сторона він приїхав.

Потерпіла ОСОБА_3 підтвердила обставини викладені в протоколі.

Представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат Мазур М. В. в судовому засіданні просив суд визнати обтяжуючою обставиною вчинення правопорушення під час воєнного стану, та звернув увагу суду, що ОСОБА_1 не вчиняє жодних дій для відшкодування завданих збитків, що так само обтяжує його вину.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справ, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.. 122-4 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, крім його власних пояснень, підтверджується також протоколами про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП, що містяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. ст. 122-4 КУпАП, є доведеною і його дії вірно кваліфіковано за ст.. ст. 122-4 КУпАП, як залишення місце ДТП.

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника, вік, а тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 122-4, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (тристо сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави 605 гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО