Справа № 574/452/24
Провадження 3/574/231/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , завідомо знаючи, що постановою Буринського районного суду Сумської області від 22.04.2024 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобов`язання, зокрема, заборонено відвідувати місця торгівлі, де алкогольні напої реалізуються на розлив, умисно порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 18.05.2024 року близько 11 год. 50 хв. перебував в приміщенні кафе-бару «Пивзалив», що розташований за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 8, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив та здійснив купівлю пива.

Крім того, ОСОБА_1 , завідомо знаючи, що постановою Буринського районного суду Сумської області від 22.04.2024 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобов`язання, зокрема, заборонено відвідувати місця торгівлі, де алкогольні напої реалізуються на розлив, умисно порушив правила адміністративного нагляду, а саме 21.05.2024 року близько 14 год. 28 хв. перебуваючи в приміщенні бару «Фірмовий Полтава Дім Пива», що розташований за адресою: м. Буринь, вул. Незалежності, 2А, придбав 1 л пива на розлив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень визнав повністю, пояснивши, що 18.05.2024 року близько 12 год. в магазині «Пивзалив», де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, придбав 1 л пива. Крім того, 21.05.2024 року близько 14 год. 30 хв. в магазині «Дім пива», де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, придбав 1 л пива. Про те, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобов`язання, зокрема, заборонено відвідувати місця торгівлі, де алкогольні напої реалізуються на розлив, він знав.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Санкція частини 1 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень повністю доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.

Зокрема, судом встановлено, що постановою Буринського районного суду Сумської області від 22.04.2024 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобов`язання, зокрема, заборонено відвідувати місця торгівлі, де алкогольні напої реалізуються на розлив.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №193288 від 18.05.2024 року, цього ж дня, близько 11 год. 50 хв. адміннаглядовий гр. ОСОБА_1 , перебував в приміщенні кафе-бару «Пивзалив», що знаходиться за адресою м. Буринь вул. Першотравнева, 8, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, чим порушив один із пунктів обмежень адміністративного нагляду, здійснив купівлю пива вартістю 60 грн.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №193298 від 21.05.2024 року, вбачається, що 21.05.2024 р, близько 14 год. 28 хв. гр. ОСОБА_1 , адміннаглядовий ВПД №1 (м. Бурнинь) перебуваючи в барі «Фірмовий Полтава ВЧ Дім Пива» в АДРЕСА_3 придбав 1 л пива на розлив (пиво «Діжка розливного» вартістю 26 грн. 99 коп.), чим порушив п.2 обмежень адміністративного нагляду ухвали Буринського районного суду від 22.04.24 р.

Вказані вище обставини також підтверджуються фіскальними чеками, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою про звільнення серії ХАР №05885, ліцензією на право Роздрібна торгівля алкогольними напоями (пивом, сидром та перрі), копією рапорта помічника чергового Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , ліцензією на право Роздрібна торгівля алкогольними напоями (пивом).

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, так як він порушив правила адміністративного нагляду, порушивши заборону відвідувати місця торгівлі, де алкогольні напої реалізуються на розлив.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.187, 279, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, з врахуванням ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду державного бюджету України 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гук Т.Р.