Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/965/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із другої прикордонної комендатури дев`ятого прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2023 року інспектором прикордонної служби 1 категорії кулеметником штаб-сержантом ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про те, що останній 26 жовтня 2024 року о 13 годині 40 хвилин на напрямку прикордонного знаку №1560, що за 26 км до лінії державного кордону поблизу селища Народичі Житомирської області, був затриманий за спробу незаконного перетину державного кордону України.

Перевіряючи обґрунтованість та правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя зважає на таке.

Частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за незаконне перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів або використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

За правилами статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно протоколу серії ЧЦП №17435 ОСОБА_1 рухався в бік державного кордону в напрямку Республіки Білорусь, тобто вчинив спробу перетину державного кордону України.

На підтвердження вини ОСОБА_3 , крім протоколу про адміністративне правопорушення, суду було надано рапорт інспектора прикордонної служби 1 категорії-кулеметника першої групи інспекторів прикордонної служби штаб-сержанта ОСОБА_4 від 26 жовтня 2024 року, схему затримання порушників на ділянці 4 прикордонної застави та довідку щодо проведення фільтраційно-перевірочних заходів від 26 жовтня 2024 року.

Дослідивши відповідні докази в судовому засіданні, суддя вважає їх зміст непереконливим, з огляду на таке.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, що відбулось 11 листопада 2024 року, вину свою не визнав та пояснив, що прямував до друзів в місто Овруч Коростенського району Житомирської області маршрутним транспортом зі сполученням Київ Овруч. Був затриманий працівниками прикордонної служби під час перевірки зазначеного маршрутного транспорту, наміру перетинати кордон не мав. Крім того, зазначив, що він тимчасово проживає в місті Києві, однак народився в АДРЕСА_2 , де офіційно зареєстрований та має частку у праві власності на нерухоме майно, розташоване у цьому населеному пункті.

На підтвердження своїх слів ОСОБА_1 надав суду довідку про реєстрацію місця проживання особи №574 від 05 травня 2021 року, підписану старостою Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11 серпня 2016 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім цього, ОСОБА_1 надав суду копію Технічного паспорту, виданого Коростенським міжміським бюро технічної інвентаризації, з якого вбачається, що квартира АДРЕСА_4 знаходиться у власності ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже, провадження у цій справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись статтями 221, 247 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олександр ДІБРОВА