Справа № 296/6859/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.07.2024 року 0 11 год. 30 хв., перебуваючи у п`яному вигляді в громадському місці, а саме: в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , чіплявся, конфліктував, кричав до персоналу магазину гр. ОСОБА_2 в присутності відвідувачів, чим порушував громадський порядок.

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що того дня дійсно був п`яний, придбав у магазині товар, просив його упакувати, в чому йому було відмовлено. При цьому, від нього вимагали придбати пакет. Дійсно він розмовляв на підвищеному тоні, але нецензурною лайкою він не висловлювався. При цьому зазначив, що він поніс відповідне покарання за перебування у громадському місці в стані алкогольного сп`яніння та на підтвердження надав суду копію квитанції про сплату відповідного штрафу.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Надала суду відеозапис з камери відео спостереження, розташованої в магазині.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: письмові пояснення ОСОБА_2 від 21.07.2024 року, заяву ОСОБА_2 від 21.07.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.07.2024 року, копію постанови по справі про адміністративне правопорушення від 21.07.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, рапорт поліцейського від 21.7.2024 року.

Крім того, судом було оглянуто відеозапис з камери відео спостереження, розташованої в магазині, який було надано потерпілою. На вказаному відеозаписі дійсно зафіксовано, як ОСОБА_1 розмовляє на підвищеному тоні, однак, нецензурної лайки з уст останнього не було. При цьому, громадський порядок порушений не був, нормальна робота даного закладу порушена не була.

Аналізуючи представлені суду докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність особи за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження наявними у справі доказами, оскільки з відеозапису вбачається, що зі сторони ОСОБА_1 відсутня нецензурна лексика та образливі чіпляння, громадський порядок порушений не був, нормальна робота даного закладу порушена не була, що виключає склад інкримінованого йому правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов