Справа № 333/172/24
Провадження № 3/333/528/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

27.12.2023 р. о 12 годині 55 хвилин, по вул. Космічна, біля буд.63, в м. Запоріжжі, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Nexia номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло; виражене тремтіння пальців рук; поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку, а саме: в спеціалізованому медичному закладі, у лікаря-нарколога, водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив положення п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Івлєв М.М. просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, звернувшись до суду з відповідним письмовим клопотанням, в якому зазначив наступне. Працівники поліції при зупинці водія ОСОБА_1 не повідомили йому причини зупинки, в зв`язку з чим він не зобов`язаний був виконувати їх вимоги щодо проходження огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 отримав контузію під час виконання бойових завдань. Працівник поліції помилково прийняв наслідки контузії у ОСОБА_1 , як ознаки наркотичного сп`яніння, на відеозаписі ним не зафіксовано заявлена ознака наркотичного сп`яніння звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Свідків під час проведення огляду не було. Працівниками поліції не надана ОСОБА_1 можливість надати письмові пояснення по суті інкримінованого йому правопорушення. ОСОБА_1 наголошував працівнику поліції, що не може поїхати для проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки йому необхідно терміново відвезти дружину в лікарню. В той же день, він самостійно звернувся до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради із заявою про проведення його огляду на стан сп`яніння, але в зв`язку з триваючими повітряними тривогами зміг пройти даний огляд лише 28.12.2023 р., за результатами якого, стан сп`яніння у нього відсутній.

Інспектор Управління патрульної поліції в Запорізькій області, яким складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 27.12.2023 р. він в складі екіпажу патрульної поліції ніс службу. Під час патрулювання, ними за порушення ПДР, а саме, на транспортному засобі не було видно номерних знаків, був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . ОСОБА_1 , усунене порушення ПДР, яке стало причиною зупинки водія. Під час спілкування з водієм, були виявлені у нього ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, що було виявлено за допомогою світла від ліхтарика; тремтіння пальців рук; поведінка, що не відповідає обстановці (водій неадекватно себе поводив, був дуже збуджений, емоційний), які давали підстави вважати, що водій знаходиться під впливом наркотичних чи психотропних засобів. Спочатку водій погодився пройти огляд на стан сп`яніння, але після дзвінку адвокату, передумав та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в спеціалізованому медичному закладі.

Вислухав представника ОСОБА_1 , працівника поліції, дослідивши матеріали вказаної справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з п.2.5 Правил Дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Умови та послідовність дій поліцейських по виявленню у водіїв транспортних засобів ознак, зокрема, наркотичного сп`яніння, визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (в подальшому Порядок № 1103) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року (в подальшому Інструкція № 1452/735).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я

Відповідно до п. 2 Порядку № 1103 (в редакції, що діяла на 03.01.2024 р.), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

З урахуванням положень п. 3, п. 4 Інструкції № 1452/735, ознаками наркотичного сп`яніння є, зокрема: звужені зіниці очей, що не реагують на світло; виражене тремтіння пальців рук; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 6 розділу І, п. 12 розділу 11 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 р., № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р., за № 1413/27858 (далі Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 9 вищезазначеної Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 255 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, уповноважені складати лише посадові особи органів Національної поліції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.12.2023року серії ААД №622238,у вищезазначені час та місці ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, але відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення сп`яніння до медичного закладу КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР від 27.12.2023 р., відеозапису з боді-камер працівників поліції з місця події, рапорту працівника поліції, вбачається, що 27.12.2023 року ОСОБА_1 , який керував вищевказаним транспортним засобом у вищезазначений час, в результаті його поверхневого огляду працівниками поліції були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, в зв`язку з чим останньому було пред`явлено вимогу пройти огляд на стан сп`яніння у передбаченому законодавством порядку, але ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння в спеціалізованому медичному закладі.

З наданих адвокатом документів вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та учасником бойових дій, з 2022 р., в червні 2023 р. отримував бойові поранення, зокрема контузію. 27.12.2023 р., 28.12.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради із заявою про проведення його огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до Акту медичного огляду від 28.12.2023 р., висновку щодо результатів огляду на стан сп`яніння від 28.12.2023 р., результатів біохімічних досліджень, складених КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, за результатами огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, проведеного 28.12.2023 р. о 13-55 год., у нього ознак сп`яніння не виявлено.

Відповідно до довідки КНП «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №1» №6984 від 27.12.2023 р., ОСОБА_2 знаходилась на амбулаторному лікуванні 27.12.2023 р. з діагнозом опік ділянки гомілковостопного суглоба.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вимоги ч.2 ст.251, ст.ст.256, 266, 268 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні інспектор поліції надав пояснення, з яких вбачається, що в працівників поліції були наявні підстави для зупинки транспортного засобу, під керуванням водія ОСОБА_3 у вищевказаний час та день, оскільки на його автомобілі працівникам поліції не видно було цифр на номерному знаку, що було в подальшому усунено водієм.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що водій ОСОБА_1 , у якого працівниками поліції виявлені ознаки наркотичного сп`яніння не виконав законну вимогу працівника поліції щодо проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в спеціалізованій медичній установі, з урахуванням обмеженого часового проміжку, встановленого законодавством, для доставлення працівником поліції особи для проведення огляду на стан сп`яніння до зазначеного закладу.

Наявність у ОСОБА_1 ознак контузії, які схожі на ознаки наркотичного сп`яніння, не виключають можливу наявність у нього сп`яніння від наркотичних (психотропних) речовин, та не позбавляють його обов`язку, встановленого законодавством, пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на вимогу працівника поліції, який не є спеціалістом у сфері медицини. Факт перебування чи не перебування в стані наркотичного сп`яніння встановлюються саме за результати медичного огляду, який здійснюється уповноваженим лікарем.

З відеозапису з місця події, на якому ОСОБА_1 зазначав, що він їде з дружиною додому, на якому також зафіксовано спілкування пасажирки автомобіля з працівниками поліції, а також інших доказів, наявних у справі, не вбачається, що були наявні обставини крайньої необхідності у розумінні положень ст.18 КУпАП, які б звільняли ОСОБА_1 від відповідальності за інкриміноване правопорушення.

З відеозапису з місця події вбачається, що працівниками поліції не обмежувалося право ОСОБА_1 щодо надання пояснень по суті правопорушення, тим паче останній під власний розпис в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив його намір надати пояснення з приводу викладених в ньому обставин, в суді, а не в даному протоколі.

Наданий стороною захисту висновок та акт за результатами огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, результати біохімічних досліджень від 28.12.2023 р., суд визнає не достовірним та неналежними доказами у справі, оскільки огляд на стан сп`яніння, попри вимогу вищевказаних Інструкцій, проведений за відсутності працівника поліції, також не дотримані вимоги щодо вищевказаного часу доставлення особи до спеціалізованого медичного закладу для проведення огляду на стан сп`яніння, що ставить під сумнів їх достовірність.

Суд, оцінивши вищенаведені докази приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що підстав для закриття провадження у справі з підставі відсутності в діях Толкачова ОС. Складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, немає, тому заявлене адвокатом Івлєвим М.М. клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполучення Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, вважає за необхідне покласти на нього стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Івлєва Михайла Миколайовича про закриття провадження у цій справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) (Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0008001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Ірина Йосипівна Наумова