18.10.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/936/24
Провадження № 3/533/520/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка с.Лутовинівка, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацююча, одружена, інвалід 3 групи, номер картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

14.10.2024 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 в селищі Козельщина по вулиці Остроградського, біля магазину «Маркетопт», здійснювала у невстановленому місці торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: яблуками та помідорами, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але направила заяву про розгляд справи без її участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Окрім цього, прохала врахувати те, що торгувала сільськогосподарською продукцією, яку виростила на огороді у власному господарстві. Під час військового стану це єдиний спосіб вижити інваліду 3 групи. Посадові особи ОТГ взагалі не створюють належних умов для своїх мешканців для реалізації продукції, яку вирощують мешканці колишнього Козельщинського району.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться без участь громадянки ОСОБА_1 , оскільки судом не встановлено підстав для відкладення або перенесення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступне.

Частиною 1 статті 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина громадянки ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №313398 від 14.10.2024, рапортом та фотознімками.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки остання здійснювала у невстановленому місці торгівлю з рук продуктами харчування.

Окрім цього, суддею під час розгляду справи встановлено, що негативних наслідків від даного правопорушення не настало.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суддя враховує вимог ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення, передбачене ст. 22 КУпАП, є правом, а не обов`язком суду і застосовується лише в сукупності усіх з`ясованих фактів, що дозволяють вирішити питання про доцільність звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

Отже, ураховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вину визнала, негативних наслідків від її неправомірних дій не настало, вони обумовлені збігом життєвих обставин, необхідністю заробити на прожиття, а також зважаючи на вид та розмір, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП покарання, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 40-1, ч.1 ст.160, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк