Справа № 626/2154/24
Провадження № 3/626/415/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.06.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , головний бухгалтер ФГ "Фортуна", яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ФГ «Фортуна»(, вул. Преображенська, буд. 46, м. Красноград, Красноградського району, Харківської області), вела податковий облік з порушенням встановленого порядку, а саме: 1) заниження суми податку на додану вартість, що сплачується до державного бюджету (ряд 18) на загальну суму 339602 грн., в тому числі за липень 2023 у сумі 311395 грн., та серпень 2023 у сумі 28207 грн. та завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) на загальну суму 326645 грн., в тому числі за грудень 2023 326645 грн; 2) встановлено нереєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 160092 грн., в тому числі: вересень 2020 у сумі 90419 грн., листопад 2021 60673 грн.; 3) не визначено обсяги та види забруднюючих речовин, які викидаються в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що призвело до заниження сум екологічного податку за викиди в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення на загальну суму 44044,21 грн., в тому числі за 2023 рік; 4) не надано податкової декларації з екологічного податку за 1 квартал 2023 року, за 2 квартал 2023 року, за 3 квартал 2023 року, за 4 квартал 2023 року, чим порушила п. п. 44.1 ст. 44, п.п. 198.1 п. 198.2, п. 198.3 п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201, п 201.10 ст. 201, п.п. 242.1.1 п. 242.1 ст. 242, п. 250.1, п.250.2, п. 250.9 ст. 250 Податкового кодексу України.

Суд дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У розумінні зазначених вимог закону, приймаючи справу до розгляду, суд першочергово повинен дослідити обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення та підстави для його закриття.

Неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, заниження сум податку на додану вартість не є триваючим правопорушенням, тому точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

З огляду на те, що дії або бездіяльність, що виразилась у заниженні сум податку на додану вартість, нереєстрації податкових накладних, не визначено обсяги та види забруднюючих речовин, що призвело до заниження сум екологічного подату, та неподання податкових декларації з екологічного податку, які були описані в актах перевірок, були вчинені значно раніше, ніж складені акти, тому на час складання протоколу про адміністративне правопорушення №838/20-40-07-30 від 20 травня 2024 року та розгляду судом справи, визначені частиною 2 статті 38 КУпАП строки притягнення особи до відповідальності закінчилися.

Разом з тим, згідно положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до приписів п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи що оскільки на момент розгляду протоколу по суті сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя