П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1010/24

Провадження №3/377/430/24

13 листопада 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173? КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

03 листопада 2024 року, о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_2 , вчинив відносно особи, з якою він спільно проживав однією сім`єю, ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 ..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173? КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення на абонентський номер ОСОБА_1 за його заявою, яка знаходиться в матеріалах справи, до суду подав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, вину визнав.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 173? КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173? КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933557 від 05 листопада 2024 року, передбачене частиною 1 статті 173? КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 2 (Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Шопіна М.С. від 03.11.2024, з якого вбачається, що 03.11.2024 о 20:58 годині надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_2 про те, що 03.11.2024 о 20:57 за адресою: АДРЕСА_3 , колишній співмешканець ОСОБА_1 стукає у двері до заявниці. По прибуттю на місце події було встановлено, що порушник на місці події відсутній. Заявниця ОСОБА_2 звернулася із заявою про вчинення відносно неї домашнього насильства зі сторони особи, з якою вона спільно проживала однією сім`єю, ОСОБА_1 , який близько 20:50 години в під`їзді

будинку кричав на неї, висловлюючись нецензурною лайкою, ображав її та погрожував побити;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.11.2024, прийнятої ПОГ СВГ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майором поліції Зогієм О.А. від ОСОБА_2 , про вчинення домашнього насильства, а саме: 03.11.2024 о 20:50, особа, з якою вона спільно проживала однією сім`єю, ОСОБА_1 в під`їзді будинку АДРЕСА_2 кричав на неї нецензурною лайкою, ображав та погрожував побити;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.11.2024, з яких вбачається, що вона спільно проживала однією сім`єю разом із ОСОБА_1 03.11.2024 о 20:50 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , кричав на неї, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував побити її, у зв`язку з чим вона викликала працівників поліції, оскільки дана подія її сильно налякала;

- рапортом ДОП СП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Лисака С. від 05.11.2024, з якого вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173? КУпАП, ОСОБА_1 від підпису на бланковій продукції та дачі будь-яких пояснень відмовився;

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , копія якого долучена до матеріалів справи.

- паспортом громадянина України № НОМЕР_2 ОСОБА_2 , копія якого долучена до матеріалів справи.

Відповідальність за частиною 1 статті 173? КУпАП відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 частини першої статті 1 вказаного Закону передбачено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 3 вказаного Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб, зокрема, особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173? КУпАП, доведена повністю, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , яка є особою, з якою він спільно проживав однією сім`єю, а саме діяння психологічного характеру: висловлювання нецензурними словами, крики, що потягло за собою можливість настання шкоди її

психічному здоров`ю, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до статей 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому частиною 1 статті 173? КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173? КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька