Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/388/24
Провадження № 3/528/145/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.06.2024 м. Гребінка

19 червня 2024 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТОВ «МАДЕГ»,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.04.2024 року серії ВАД №022802, складений поліцейським СРПП СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, старшим сержантом поліції Якименком М.І., із якого вбачається, що 06.04.2024 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство, а саме, умисні дії фізичного та психологічного характеру по відношенню до дружини та доньки ОСОБА_3 2005 року народження.

Цими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, та суду пояснив, що за день до того, як у нього виник конфлікт із донькою, він із своїм товаришем гарно посиділи. На наступний день його товариш прийшов до нього в гості із пивом, вони сіли у нього у дворі та пили пиво. Зазначив, що доньці ОСОБА_4 не сподобалося, що він два дні поспіль випиває, вона почала на нього сваритися. А після того як він сказав, що зараз доп`є пиво і вона з ним піде на город, вона взагалі закатала істерику, та коли він почав її сварити, викликала поліцію.

У судовому в якості свідка була допитана ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що коли за викликом поліція прибула до них у двір, батько вже був на городі і ніякого скандалу не було.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.04.2024 року, рапортом про отримання заяви та реєстрацію в ЄО за № 2183 від 06.04.2024 року та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 щиро розкаявся, вчиненим правопорушенням не заподіяно майнової шкоди та шкоди фізичному здоров`ю потерпілої, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева