Справа № 743/1258/24 Головуючий у 1 інстанції Кравчук М. В.
Провадження № 33/4823/935/24
Категорія - ч. 5 ст. 126 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

з участю захисника адвоката Матроса І. М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу захисника адвоката Матроса І. М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, офіційно не працюючий, проживаючий по АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та стягненням судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

Як установив суд, ОСОБА_1 , 08 вересня 2024 року, о 16 год. 50 хв., по вул. Шевченка, 1 В, у селищі Ріпки, керував транспортним засобом AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Куликівським районним судом Чернігівської області 08.12.2023 строком на 12 місяців. Правопорушення вчинено повторно протягом року (19.01.2024 постановою ЕНА 1275169 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП), чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин, постанову суду скасувати, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю у діях останнього складу адміністративного правопорушення. Також просить викликати у судове засідання в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 671775 від 08.09.2024 зазначений час його складання: «1655 год. __ хв.» та час правопорушення «0 год. 1650 хв.». Але, у вказаний час «0 год. 1650 хв.» ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, працівниками поліції не зупинявся, правопорушення не вчиняв.

Звертає увагу, що місцевий суд у постанові посилається на постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 08.12.2023. Але, ні протокол, ні матеріали, долучені поліцейськими до протоколу не містять в собі ні копії вказаної постанови суду, ні навіть посилання на постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 08.12.2023.

Наявна в матеріалах справи довідка про адміністративну відповідальність № 4573/124/48.2/2024 від 09.09.2024, на яку посилається, як на доказ, місцевий суд, містить в собі посилання на судове рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05.10.2023 у справі №20618. Також відсутня копія постанови ЕНА 1275169 від 19.01.2024, яка б підтверджувало, що ОСОБА_1 вказане правопорушення вчинив повторно протягом року.

Під час апеляційного розгляду захисник адвокат Матрос І. М. підтримав доводи апеляційної скарги, акцентуючи увагу на тому, що до матеріалів справи не були надані копії постанов про притягнення його підзахисного до відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч. 4 ст. 126 КУпАП, не доведено, що ОСОБА_4 керував транспортним засобом, а також у протоколі, який розглядав суд, зазначено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що виключає порушення п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, оскільки водієм є особа, яке має посвідчення водія.

Заслухавши аргументи захисника, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

За змістом ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 під час розгляду справи судом першої інстанції присутнім не був, з рішенням місцевого суду ознайомився лише 08.10.2024, особисто, отримавши його, оскільки не мав можливості раніше оскаржити вказану постанову, а тому з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Диспозицією ч. 4 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

За ч. 5 ст. 126 КУпАП настає адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

У протоколі серії ААД № 671775 від 08.09.2024 вказано, що водій ОСОБА_1 , 08 вересня 2024 року, о 16 год. 50 хв., по вул. Шевченка, 1 В, у смт. Ріпки, керував транспортним засобом AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами Ріпкинським районним судом Чернігівської області 08.12.2023 строком на 12 місяців. Правопорушення вчинено повторно протягом року (19.01.2024 постановою ЕНА 1275169 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП), чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У той же час, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторність правопорушення, а саме: до матеріалів справи не додано копій рішень Ріпкинського районного суду Чернігівської області 08.12.2023 та постанови ЕНА 1275169, якою ОСОБА_1 19.01.2024 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Долучена довідка до матеріалів справи, (відділення поліції № 2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 09.09.2024, згідно обліків інтегрованого інформаційно пошукового порталу Національної поліції України «Цунамі»), про те, що ОСОБА_1 впродовж року притягувався до адміністративної відповідальності:

- (смт. Ріпки) ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області постанова БАД № 833026 від 19.09.2023 18:40:00 ч. 6 ст. 121 КУпАП (керування водієм т/з, не зареєстрованим або не перереєстрованим, штраф 850 грн.);

- Ріпкинським районним судом Чернігівської області 05.10.2023, справа № 20618 (стягнення у виді штрафу 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 12 місяців);

- (смт. Ріпки) ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області постанова ЕНА № 1275169 від 19.01.2024 00:00:00 ч. 4 ст. 126 КУпАП (керування транспортними засобами особами, позбавленими права керування транспортними засобами, штраф 20 400 грн.), не є копіями рішень, які набрали законної сили та не свідчать про те, що конкретна особа притягнута до адміністративної відповідальності.

Згідно із п. 3 Розділу І "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року N 1395: «повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130КУпАП)».

Те, що правопорушення вчинено повторно, має бути перевірено та доведено особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, у даному випадку, органами Національної поліції.

Крім того, фабула обвинувачення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 671775 від 08.09.2024, викладена наступним чином: « … був позбавлений права керування транспортними засобами Ріпкинським районним судом Чернігівської області 08.12.2023 строком на 12 місяців. Правопорушення вчинено повторно протягом року (19.01.2024 постановою ЕНА 1275169 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП), чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У свою чергу місцевий суд в оскаржуваній постанові вказав: « … був позбавлений права керування транспортними засобами Куликівським районним судом Чернігівської області 08.12.2023 строком на 12 місяців. Правопорушення вчинено повторно протягом року (19.01.2024 постановою ЕНА 1275169 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП), чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У той же час ні копії постанови Куликівського районного суду Чернігівської області від 08.12.2024, ні копії постанови ЕНА 1275169 від 19.01.2024, судом не було витребувано.

За диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП, відповідальність настає щодо осіб, які позбавлені права керування транспортними засобами, а не водіїв, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

У п. 1.10 Правил дорожнього руху надане визначення поняттю водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. А тому, вживання при викладенні фактичних обставин правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, нівелює вчинення такого правопорушення.

З огляду на відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження правильності кваліфікації правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, в частині повторності правопорушення, провадження у справі відносно ОСОБА_1 , слід закрити з підстав, передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу захисника адвоката Матроса І. М. задовольнити.

Постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2024 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець