Справа № 358/1339/24 Провадження № 3/358/711/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., за участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника Гарбар М.Л., розглянувши в залі суду в м. Богуславі матеріали які надійшли від відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , прибуваючої у відпустці в зв`язку з народженням дитини, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 020429, складеного поліцейським СРПП відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Драченком М.О., водій ОСОБА_1 15 серпня 2024 року о 17 годині 00 хвилин по вул. Центральна в с. Шупики Обухівського району Київської області керувала автомобілем марки «MITSUBISHI COLF», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в медичному закладі КНП Миронівської міської ради «Миронівська ОБЛ» за допомогою пристрою Алкофор-307, про що складений висновок від 15.08.2024, чим порушила вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно 15 серпня 2024 року о 17 годині 00 хвилин по вул. Центральна в с. Шупики Обухівського району Київської області вона керувала автомобілем марки «MITSUBISHI COLF», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , де була зупинена працівниками поліції. Після зупинки працівники поліції запідозрили її в тому, що вона перебуває в стані алкогольного сп`яніння. На вимогу поліцейських пройти огляд в Миронівської лікарні вона погодилася пройти відповідний огляд. В приймальному відділенні Миронівської лікарні вона також дала свою згоду на проведення огляду на стан сп`яніння, після чого лікарем було проведено її огляд з використанням технічних засобів.

При цьому лікар, яка проводила огляд ОСОБА_2 , провела медичне обстеження на порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015, а саме незважаючи на відсутність клінічних ознак алкогольного сп`яніння, лікар провела тестування з використанням приладу Алкофор-307. Таке тестування було проведено двічі і кожного разу після першого продуття прилад Алкофор-307 не показав результатів. Перед другим продуттям трубка до мундштука не замінювалась, що безумовно вплинуло на результати дослідження. Незважаючи на такі порушення поліцейським було складено протокол про адміністративне правопорушення, з яким вона не погодилася.

Захисник Гарбар М.Л. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі, оскільки лікарем закладу охорони здоров`я - КНП Миронівської міської ради «Миронівська ОБЛ» ОСОБА_2 було порушено вимоги розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735. А саме при проведенні огляду використання приладу Алкофор-307 було проведено неправильно, оскільки як після першого тестування так і після другого тестування мундштук-трубочка Алкофор не замінювалась, а оскільки після першого продуття приладу показники не відобразились, то така мундштук-трубочка підлягала заміні (утилізації) згідно інструкції про використання мундштук-трубочок Алкофор. Окрім того викликають обґрунтовані сумніви у використанні фірмового мундштука, який згідно інструкції з застосування мундштуків-трубочок Алкофор підлягає заміні після 40-50 вимірів або після діагностики алкогольного сп`яніння. Як убачається із інформації КНП Миронівської міської ради «Миронівська ОБЛ» фірмові мундштуки Алкофор були придбані у 2017 році разом з придбанням газоаналізатора «Алкофор 307», всього придбано 200 штук. Тому на переконання захисника з 2017 року в «Миронівській ОБЛ» по даний час проведено більше 200 тестувань на стан алкогольного сп`яніння, під час яких установлено стан сп`яніння, а тому не можливо використовувати фірмові мундштуки, які придбані у 2017 році.

Заслухавши особу щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення та її захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до наступних висновків.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Диспозицією ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до частини шостої статті 266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Такий порядок був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. № 1103 та діє зі змінами та доповненнями на даний час.

Відповідно до п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі Порядок), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно п.п. 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Таким чином, вищезазначені нормативні акти чітко визначають, коли у поліцейського виникає право проводити огляд на стан сп`яніння водія транспортного засобу, а саме у поліцейського мають бути підстави вважати, що водій перебуває у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до положень вищевказаного Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем в закладі охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно розділу ІІІ «Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів» Інструкції:

3. Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

4. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

5. Лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності).

6. Відсутність документів не може бути причиною для відмови у проведенні огляду на стан сп`яніння. У цьому разі в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 3) (далі акт медичного огляду), зазначаються дані щодо зовнішнього вигляду особи, яку оглядають, а також те, що дані про цю особу записані з її слів. У разі надходження документів дані про оглянуту особу долучаються до акта медичного огляду.

8. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

9. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

15. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

16. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

17. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

18. Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма».

19. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

20. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

22. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Згідно додатку 3 до Інструкції в пункті 18 Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться запис:

«Використання технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі (відповідно до встановленого рівня). Час обстеження, назва спеціального технічного засобу, за наявності - його номер, дата останньої повірки, результат обстеження.

Обстеження через 20 хвилин. Час обстеження, назва спеціального технічного засобу, за наявності - його номер, дата останньої повірки, результат обстеження.»

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що посадовою особою протокол щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП складено за відсутності відповідних достатніх доказів про вчинення вказаного правопорушення.

Так, в даному випадку після отриманої згоди водія ОСОБА_1 на проходження медичного огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, цей огляд та оформлення його результатів повинен був проведений з дотриманням положень ст. 266 КУпАП, вищезазначених Порядку та Інструкції.

Натомість, лікарем в закладі охорони здоров`я огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений неповно та на порушення вимог Інструкції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона на час обстеження клінічних ознак алкогольного сп`яніння не мала, пройшла тестування на технічному приладі газоаналізаторі «Алкофор 307», повторне тестування через було проведено через 20 хвилин. Кожного разу після першого продуття у прилад, прилад Алкофор-307 не показав результатів. Перед другим продуттям трубка до мундштука не замінювалась, що безумовно вплинуло на результати дослідження

Показання ОСОБА_1 в судовому засіданні підтверджені відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого видно, що трубочка-мундштук після першого продуття не замінювалась.

Окрім того викликають обґрунтовані сумніви у використанні фірмового мундштука, який згідно інструкції з застосування мундштуків-трубочок Алкофор підлягає заміні після 40-50 вимірів або після діагностики алкогольного сп`яніння. Як убачається із інформації КНП Миронівської міської ради «Миронівська ОБЛ» від 24.10.2024 фірмові мундштуки Алкофор були придбані у 2017 році разом з придбанням газоаналізатора «Алкофор 307», всього придбано 200 штук.

За наведених обставин викликають обґрунтовані сумніви щодо можливості використання фірмових мундштуків Алкофор, які були придбані у 2017 році, оскільки з 2017 року в «Миронівській ОБЛ» проводились тестування на стан алкогольного сп`яніння, під час яких установлено стан сп`яніння, і таких тестувань ймовірно було більше як 200.

Також із Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.08.2024 вбачається, на порушення вимог п. 18 додатку 3 до Інструкції, не вказані номер спеціального технічного засобу та дату останньої повірки.

Як наслідок в даному випадку лікарем ОСОБА_2 не було дотримано правильного порядку медичного огляду ОСОБА_1 з дотриманням вимог Інструкції, що потрібно було зробити, оскільки клінічні ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 були відсутні.

Згідно положень ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 22 Інструкції (Розділ ІІІ) висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 р. за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини. Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В даному випадку, коли відсутні достатні, допустимі та об`єктивні докази про факт керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, оскільки лікарем в закладі охорони здоров`я огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений неправильно та на порушення вимог Інструкції та Додатку 3, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 130 ч.1, 247 п.1, 251, 256, 276-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов