Справа № 747/624/24
Провадження№ 3/747/458/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 року селище Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, згідно протоколу мешканця АДРЕСА_1 , такого, що не працює, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 22.10.2024 року за ч.2 ст 173-2 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 588388 від 31.10.2024 року відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 173-2 КУпАП. Згідно даного проколу ОСОБА_1 31.10.2024 року близько 04.00 год не виконав термінового заборонного припису від 30.10.2024 року про заборону будь-яким способом контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що постановою Талалаївського районного суду від 22 жовтня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст 173-2 КУпАП та накладено адміністративне сятгення у вигляді 40 годин громадських робіт. Тобто станом на 30 жовтня 2024 року, яким датується протокол, наявна кваліфікуюча ознака повторності вчинення правопорушення, яка жодним чином не відображена посадовими особами Прилуцького РПВ у складеному протоколі, і тому фактично не врахована при кваліфікації скоєного адміністративного правопорушення за ч.1 ст 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

Оскільки судом було встановлено, що ОСОБА_1 протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за ч.1 та за ч.2 ст 173-2 КУпАП, тобто вже не являється суб`єктом правопорушення, передбаченого саме ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого даною частиною. Суд не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим і буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу. Згідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, в справі відсутні об`єктивні і належні докази, які б підтверджували наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція в Чернігівський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко