Справа № 158/3219/24
Провадження № 3/0158/863/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2024 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.
Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.11.2024 року, справи про адміністративні правопорушення №158/3219/24, №158/3220/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, зазначив, що 13.10.2024 року близько 17 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 посварився із дружиною ОСОБА_1 , внаслідок чого почав вживати спиртні напої. Пізніше, він зателефонував до товариша ОСОБА_2 , щоб він його автомобілем завіз до товариша по болгарку. Виїжджаючи з території подвір`я ОСОБА_2 зіткнувся із металевим стовпчиком, однак пошкодження були не суттєвими, тому вони вирішити продовжити рух. Перебуваючи на території домоволодіння товариша, якого не було вдома, до них під`їхали працівники поліції та повідомили, що він керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння та вчинив ДТП. На його пояснення та пояснення ОСОБА_2 , що саме він керував автомобілем останні не реагували та відвезли його до місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього з поліцейськими виник конфлікт і останні застосувавши до нього кайданки, завезли до відділу поліції. В подальшому на нього було складено протоколи за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, ст. 124, ст. 122-4, та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Мисковець І.А. у судовому засіданні підтвердив покази свого підзахисного та просив закрити провадження у даній справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала суду, що 13.10.2024 року перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 у неї виник конфлікт із чоловіком ОСОБА_1 , внаслідок чого останній впродовж дня вживав алкогольні напої. В подальшому, перебуваючи у будинку почула як запрацював двигун їхнього автомобіля та вийшовши на вулицю побачила як їх автомобіль зіткнувся із металевим стовпчиком паркану та поїхав у невідомому напрямку. Внаслідок чого повідомила про подію на лінію «102».
Заслухавши пояснення учасників справи, кожного зокрема, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суддя зазначає наступне.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.
Так, зміст протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ №074499, серії ААД №058275 від 13.10.2024 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки протоколи містять відомості, передбачені вказаною нормою закону, підписані особою, яка їх склала, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, повідомлено про розгляд справи у суді.
Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Окрім того, диспозиція ст. 122-4 КУпАП, передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що останній не вчиняв дорожньо-транспортної пригоди, не покидав місця ДТП та розцінює це як спосіб уникнення адміністративної відповідальності, оскільки вказане спростовується показами працівника поліції та матеріалами справи.
Зокрема, із відеозапису з боді-камер працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 зазначає, що вживав спиртні напої до вчинення ДТП. Також, в ході дискусії між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зафіксованої на відеозаписі вбачається, що ОСОБА_1 із застосуванням ненормативної лексики спростовує твердження ОСОБА_2 , що він перебував за кермом.
Разом з тим, із наданих пояснень працівника поліції вбачається, що по приїзду працівників поліції до вищевказаного автомобіля, останній був заведений та в подальшому помітивши працівників поліції заглушений, за кермом якого перебував саме ОСОБА_1 .
З врахуванням наведеного, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №074499, серії ААД №058275 від 13.10.2024 року;
- схемою місця ДТП від 06.08.2024 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 13.10.2024 року;
- відеозаписом з боді-камер працівників поліції з місця події.
Отже, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи обставини вчиненого правопорушення та його характер, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, що буде згідно ст. 23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька