Провадження № 3/127/4632/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., за участі представника Вінницької митниці Держмитслужби Самсонюка Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Вінницької митниці Держмитслужби відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Китайської Народної Республіки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки Китаю для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 31.05.2022, органом Китаю, посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_2 , видана 14.02.2024, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 471 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0103/40100/24 від 28.03.2024, 27.03.2024 о 23:59 год. в пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділів митного оформлення № 2,5,6,7 митного поста «Дністер» Вінницької митниці в напрямку «виїзд з України» по смузі руху «червоний коридор» заїхав автобус, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який прямував з України до Республіка Молдова.

В ході здійснення митного контролю транспортного засобу, пасажирці ОСОБА_1 було проведено декларування, під час якого вона усно та письмово заявила про наявність у неї двох місць багажу з особистими речами, на всі інші пункти та підпункти митної декларації для письмового декларування товарів, які переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних або інших потреб, не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, які потребували відповіді, надала відповідь «НІ».

Після завершення процедури декларування, під час митного контролю та митного огляду, о 01:05 год. 28.03.2024, серед особистих речей в сумці ОСОБА_1 було виявлено предмет, схожий на нагороду часів СРСР (орден) з написом «АДМИРАЛ НАХИМОВ», на реверсі предмету викарбовано напис «МОНЕТНИЙ ДВОР». Предмет має форму п`ятикутної зірки із вставками каменю червоного кольору. По центру зірки в блакитному колі знаходиться зображення обличчя (в профіль) Адмирала Нахимова. Виявлений предмет має ознаки особистої нагороди часів СРСР, що може мати культурну, історичну чи антикварну цінність. Виявлений предмет переміщувався без ознак приховування та його виявлення не було ускладнене у будь-який спосіб та належить ОСОБА_1 .

Вивезення культурних цінностей регулюється Законом України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей».

Відповідно до Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» підставою для пропуску культурних цінностей за межі митної території України є свідоцтво на право вивезення (тимчасового вивезення). Вивезення культурних цінностей без цього свідоцтва забороняється.

На момент здійснення митного контролю ОСОБА_1 не надала дозвільні документи на право переміщення через митний кордон України даного предмету, схожого на нагороду часів СРСР (орден) з написом «АДМИРАЛ НАХИМОВ», на реверсі предмету викарбовано напис «МОНЕТНИЙ ДВОР». Предмет має форму п`ятикутної зірки із вставками каменю червоного кольору. По центру зірки в блакитному колі знаходиться зображення обличчя (в профіль) Адмирала Нахимова.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином, разом з тим у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , відповідно до якої остання не заперечує щодо розгляду адміністративної справи у її відсутність, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Представник Вінницької митниці Держмитслужби ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення підтримав та просив суд застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 471 МК з конфіскацією вилучених товарів.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст. 196 МК України, не можуть бути пропущені через митний кордон України, зокрема товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або відповідно до закону чи міжнародного договору України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а також товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України.

Частиною 3 ст. 471 МК України передбачена адміністративна відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Згідно з приміткою до цієї статті, недекларуванням вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор»).

Отже, для притягнення особи до відповідальності за цією статтею повинно бути доведено доказами, що товар, який особа переміщувала через митний кордон, підпадає під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення (у даному випадку) та такий товар особа не задекларувала.

Як вбачається зі змісту протоколу про порушення митних правил, митний орган вважає., що переміщуваний ОСОБА_1 предмет підлягає обов`язковому декларуванню, оскільки підпадає під встановлені законодавством обмеження щодо вивезення з митної території України відповідно до Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей».

Поняття культурних цінностей наведене у Законі України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», відповідно до якого культурними цінностями є об`єкти матеріальної та духовної культури, що мають художнє, історичне, етнографічне та наукове значення і підлягають збереженню, відтворенню та охороні відповідно до законодавства України.

Належність предметів до культурних цінностей визначається за результатами державної експертизи культурних цінностей. Якщо за результатами такої експертизи визначено, що предмети є культурними цінностями, необхідним є отримання свідоцтва на право вивезення культурних цінностей з території України(ст. 11-13 Закону).

Свідоцтво на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей є підставою для пропуску зазначених у ньому культурних цінностей за межі митної території України. Вивезення культурних цінностей без цього свідоцтва забороняється.

Такі вимоги кореспондуються із положеннями ч. 2 ст. 373 МК України та ч. 2 Постанови КМУ № 448 від 21.05.2012 «Про порядок вивезення(пересилання) за межі митної території України громадянами культурних цінностей з метою їх відчуження», якими передбачено, що вивезення за межі митної території України культурних цінностей з метою їх відчуження здійснюється у разі, якщо сумарна фактурна вартість культурних цінностей не перевищує 10000 євро, на підставі свідоцтва встановленого зразка на право вивезення культурних цінностей та з обов`язковим письмовим декларуванням.

Так, з наявного у матеріалах справи експертного висновку № 32-03/Л-32 від 01.05.2024 вбачається, що орден з написом «АДМИРАЛ НАХИМОВ», на реверсі предмету викарбовано напис «МОНЕТНЫЙ ДВОР». Предмет має форму п`ятикутної зірки із вставками каменю червоного кольору. По центру зірки в блакитному колі знаходиться зображення обличчя (в профіль) ОСОБА_4 є копією, не є предметом музейного значення, не має культурної та історичної цінності. Є предметом масового виробництва. Не рекомендовано до занесення до Державного реєстру національного культурного надбання.

Відтак, вказаним висновком встановлено, що вилучений ОСОБА_1 орден з написом «АДМИРАЛ НАХИМОВ», на реверсі предмету викарбовано напис «МОНЕТНЫЙ ДВОР» не є предметом, що має культурну цінність, а тому підстав для його письмового декларування судом не встановлено.

Інші докази, які би поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, відсутні, а відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи.

Таким чином, оцінюючи надані по справі докази, суд вважає, що вказаний вище предмет не є товаром, що підпадає під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, що підтверджується вищезазначеним експертним висновком, а тому, з урахуванням положень ч. 5 ст. 374 МК України, не підлягає письмовому декларуванню.

Враховуючи наведене, висновки митного органу щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, що виключає її відповідальність за порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, через обрання на свій розсуд проходження митного контролю через таку зону (коридор) при наявності у неї товарів, що можливо відносяться до культурних цінностей або є предметами музейного значення і мають культурну, історичну цінність, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

Згідно з ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 471, 487, 527, 529 МК України та ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 471 МК України закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений предмет, схожий на нагороду часів СРСР (орден) з написом «АДМИРАЛ НАХИМОВ», на реверсі предмету викарбовано напис «МОНЕТНИЙ ДВОР». Предмет має форму п`ятикутної зірки із вставками каменю червоного кольору. По центру зірки в блакитному колі знаходиться зображення обличчя (в профіль) Адмирала Нахимова - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: