н/п 3/490/3359/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7926/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ВЛ ТОВ «Західстадарт Система», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як викладено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 559466 від 27.08.2024 року, ОСОБА_1 , будучи адміністративно-відповідальною посадовою особою ВЛ ТОВ «Західстадарт Система» дільниця 12.15, що розташована за адресою: м.Миколаїв, пров. Очаківський 42-А, 01.08.2024 року о 16:26 год. здійснив видачу документу № 01429-00523-24 про технічну справність транспортного засобу «МАN TGX 18.440», номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням норм законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме: в порушення положення п. 16 порядку проведення ОТК відсутня дата проведення ОТК на фотографіях, отже суб`єктом ОТК порушено п. 16 порядку проведення ОТК.

Також вказано, що цими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Також в своїй заяві ОСОБА_1 вказав, що він 01.08.2024 року в 16:26 г од., проходячи стажування на дільниці 12.15 ВЛ ТОВ «Західстадарт Система», не будучи офіційно працевлаштованим, проводив документ №01429-00523-24 по перевірці технічного контролю транспортного засобу, «МАN TGX 18.440», номерний знак НОМЕР_1 , та допустив помилку, забув вказати дату на фотографіях, які були прикріплені до документа.

Дослідивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1 суд дійшов висновку про відсутність підстав визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні ,адміністартивного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 127-1 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

Частиною 1 статті 127-1 КУпАП передбачена відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Однак до протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1ст.127-1 КУпАП, уповноваженою особою не було надано належних та допустимих доказів вчинення правопорушення.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суб`єктом владних повноважень до протоколу про адміністративне правопорушення, окрім вказаного протоколу додані довідка про перевірку технічного стану ТЗ з фотокартками та посадова інструкція системи менеджменту заступника керівника дільниці ПІ 07, інших доказів причетності ОСОБА_1 до вчинення інкримінованого йому правопорушення суду не надано, в тому числі і на вимогу суду.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні докази, які б свідчили, що особа, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , є адміністративно-відповідальною посадовою особою ВЛ ТОВ «Західстадарт Система» дільниця 12.15, саме тою посадовою особою, , на яку покладено обов`язок перевірки технічного стану транспортного засобу, взагалі є працевлаштованим на вказаному ТОВ «Західстадарт Система» на спростування тверджень особи, що притягається до адміністративної відповідальності. про те, що він працевлаштований не був, лише проходив стажування у ТОВ «Західстадарт Система»

Сукупність досліджених судом доказів, їх оцінка свідчать, що матеріали справи не містять достатніх даних того, що ОСОБА_1 вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 164, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 559466 від 27.08.2024 року.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.І. Демінська