Справа №705/2676/24
3/705/1489/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за № 705/2676/24 3/705/1489/24; № 705/2677/24 3/705/1490/24 та № 705/2678/24 3/705/1491/24.

Згідно матеріалу № 705/2676/24 3/705/1489/24 від 03.05.2024 року, ОСОБА_1 23.04.2024 року о 15 год. 30 хв. в м. Умань по вул. Шевченка, 50А, керував автомобілем MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно матеріалу № 705/2677/24 3/705/1490/24 від 03.05.2024 року, ОСОБА_1 23.04.2024 року о 15 год. 30 хв. в м. Умань по вул. Шевченка, 50А, керував автомобілем MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 , та, вчинивши ДТП, залишив місце події.

Згідно матеріалу № 705/2678/24 3/705/1491/24 від 03.05.2024 року, ОСОБА_1 23.04.2024 року о 15 год. 30 хв. в м. Умань по вул. Шевченка, 50А, керував автомобілем MERCEDES-BENZ VITO 109 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3б, 10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та вказав, що здавав назад і не побачив стоячий по заду автомобіль, здійснив наїзд на автомобіль і не зрозумів що трапилося ДТП, тому поїхав з місця, потім його наздогнали працівники поліції та повідомили, що він вдарив автомобіль. Після ДТП працівники поліції запропонували пройти огляд на стан сп?яніння, на що він відмовився, так як був на емоціях. При цьому, працівники поліції пояснили, що відмова від проходження огляду на стан сп?яніння, прирівнюється до перебування в стані сп?яніння.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративних справ: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 493097 від 23.04.2024 року;протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 493098 від 23.04.2024 року;протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 493096 від 23.04.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В діях ОСОБА_1 є склади правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогамист.40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні матеріали № 705/2676/24 3/705/1489/24; № 705/2677/24 3/705/1490/24; № 705/2678/24 3/705/1491/24 в одне провадження та присвоїти номер № 705/2676/24 3/705/1489/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.С. Годік