Справа № 357/9706/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ППП у м. Біла Церква та Білоцерківського району Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні,

за ст. 185, 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, справа № 357/9706/24, провадження № 3/357/4582/24. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2024 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю ОСОБА_2 .

Також у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, справа № 357/9708/24, провадження № 3/357/4384/24. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2024 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вказані матеріали об`єднані в одне провадження під єдиним номером справи № 357/9706/24, провадження № 3/357/4582/24.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 та 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185, 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судове засідання призначене на 11.07.2024 на 14 год 00 хв ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи належно повідомлявся, зокрема шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, повістку отримано особисто згідно рекомендованого повідомлення «Укрпошта».

Постановою від 23.07.2024 до ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання 31.07.2024 на 11 год 00 хв. Постанова залишилась не виконаною, причини невиконання суду невідомі.

До Білоцерківського міськрайонного суду 07.08.2024 надійшло повідомлення від ППП у м. Біла Церква та Білоцерківського району про виконання приводу стосовно ОСОБА_1 , де зазначено, що за місцем проживання ОСОБА_1 перебувала його матір, яка повідомила, що її син знаходиться на роботі і не знає де він може перебувати. В разі виявлення ОСОБА_1 буде доставлено до суду.

В наступне судове засідання, призначене на 28.08.2024 на 10 год 00 хв ОСОБА_1 повторно не з`явився. Про день та час розгляду справи належно повідомлявся, зокрема шляхом направлення судової повістки за адресою проживання, повістку повернуто за закінченням терміну зберігання згідно трекінгу «Укрпошта».

Постановою від 28.08.2024 до ОСОБА_1 застосовано повторний привід у судове засідання на 11.09.2024 на 09 год 00 хв. В судове засідання 11.09.2024 ОСОБА_1 також не з`явився. Причини невиконання постанови про привід суду невідомі.

В судове засідання призначене на 25.09.2024 ОСОБА_3 повторно не з`явився, повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою проживання.

Постановою від 25.09.2024 до ОСОБА_1 застосовано повторний привід у судове засідання на 09.10.2024 на 09 год 45 хв. Причини невиконання постанови про привід суду невідомі.

Суддя зауважує, що на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі он-лайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративно відповідальності, не була доставлена в судове засідання протягом доби, з метою забезпечення для ОСОБА_1 можливості реалізувати в суді передбачені законом права, якими наділена особа, котра притягається до адміністративної відповідальності (зокрема, права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо), його виклик здійснювався шляхом направлення повісток та застосування приводу, номер телефону в матеріалах справи відсутній. ОСОБА_1 отримав одну з повісток особисто, тому знав про відкрите провадження у суді стосовно нього і жодним чином не цікавився станом розгляду справи та не повідомляв суд причини своєї неявки.

Водночас відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26.06.2024 о 16 год 10 хв ОСОБА_1 за адресою м. Біла Церква, вул. Лісна, 14 поблизу входу в парк не виконував законну вимогу поліцейського про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки, простягав руки в бік поліцейських, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок (протокол серії ВАД №126594 від 26.06.2024).

Згідно іншого протоколу 26.06.2024 о 16 год 10 хв ОСОБА_1 за адресою м. Біла Церква, вул. Лісна, 14 поблизу входу в парк виражався нецензурною лайкою в громадському місці, перебував в п`яному вигляді чим ображав людську гідність (протокол серії ВАД №126593 від 26.06.2024).

Як вбачається з протоколів адміністративні правопорушення були вчинені 26.06.2024 та є разовими, точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинені правопорушення є день їх вчинення.

На час розгляду справи судом (09.10.2024) від часу вчинення правопорушення (26.06.2024) пройшло більше трьох місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після закриття провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Вказане, а також приписи ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка визначає обов`язковість участі особи при розгляді питання про притягнення її до адміністративної відповідальності, унеможливлює з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Підстава для закриття провадження у справі зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, є нереабілітуючою.

Враховуючи вимоги ст. 38, 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, необхідно закрити з нереабілітуючих обставин у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись статтями 36, 38, 178, 221, 247, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОксана ВОЗНЮК