Справа № 149/1242/24
Провадження №3/149/668/24
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2024 о 14:03 по вул. Садовій у с. Торчин Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 керував мінітрактором "Зубр", без б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Будучи притягнутим до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 07.11.2023, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також, 05.04.2024 о 14:03 по вул. Садовій у с. Торчин Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 керував мінітрактором "Зубр", без б/н, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, повторно протягом року, чим порушим п. 2.9в ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД № 290419 від 05.04.2024, 05.04.2024 о 14:03 по вул. Садовій у с. Торчин Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 керував мінітрактором "Зубр", без б/н, не маючи права керування транспортними засобами, повторно протягом року, будучи притягнутим до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1, 2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з 'явився, причини неявки не відомі.

З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, розгляд справи Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, не з`явився до суду, суддя, з урахуванням ст. 268 КУпАП, зважаючи на те, що явка особи, щодо якої складені матеріали у даній категорії справ не є обов`язковою, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 130 КУпАП, що підтверджується: протоколами серії ААД №290433, 290420 від 05.04.2024, в яких зафіксовані обставини вчинених правопорушень; відеозаписами з нагрудної камери №800132, з відеореєстратора службового автомобіля, на яких зафіксовано, факт перебування ОСОБА_1 на місці водія у мінітракторі з увімкненим двигуном та без номерного знака, з наближенням працівників поліції ОСОБА_1 залишив місце водія, а згодом відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився проходити такий огляд; направленням на огляд у Хмільницькій ЦЛ, за яким ОСОБА_2 від огляду відмовився; довідкою Хмільницького РВП про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ( 07.11.2023), за ч. 6 ст. 121 КУпАП (02.02.2024).

Із сукупності досліджених судом доказів встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5, 2.9 в ПДР України, отже підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував мінітрактором, суд оцінює як спосіб захисту та намагання уникнути від адміністративної відповідальності. Так, на відеозаписі з відеореєстратора службового автомобіля поліції зафіксовано перебування ОСОБА_1 на місці водія у мінітракторі, а на боді-камеру поліцейського зафіксовано, що двигун трактора увімкнений.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який не працює, не робить для себе висновки та продовжує вчиняти правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що до ОСОБА_1 , з урахуванням ст. 36 КУпАП, належить застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами, та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки його належність ОСОБА_1 не підтверджена.

Відповідно до статті 283 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Водночас, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП суддя вважає недоведеним. Так, ч. 5 ст. 126 КУпАП визначає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушень, передбачених ч. 2-4 цієї статті. До матеріалів справи не додано доказів не отримання ОСОБА_1 посвідчення водія-тракториста, а згідно долученої довідки інформація в ІПНП відсутня. Отже, зазначена обставина є недоведеною. Також не додано копію постанови БАД 922944 від 02.02.2024, що позбавляє можливості ознайомитися з її змістом та неведеними там порушеннями.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин провадження за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 130, ст. 247, п. 1 ч. 1 ст. 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 130 КУпАП та, з урахуванням ст. 36 КУпАП, застосувати стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК