КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 33/824/3139/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Слюсар Т.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката Хобти Юрія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2024 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

На вказану постанову суду адвокат Хобта Ю.М. в інтересах ОСОБА_1 , 29 квітня 2024 року, за межами строку, передбаченого законом на оскарження постанови суду, подаа апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Разом з тим, в апеляційній скарзі адвокат Хобта Ю.М. в інтересах ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу адвоката Хобти Ю.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2024 року необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП апеляція, яка подана після закінчення строку, передбаченого законом повертається особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Особа, яка подає апеляційну скаргу за межами строку встановленого законом на оскарження постанови суду повинна заявити клопотання про поновлення цього строку, оскільки за відсутності такого клопотання апеляційна скарга повертається скаржнику.

В своїй скарзі адвокат Хобта Ю.М. в інтересах ОСОБА_1 зазначає, що строк на подачу апеляційної скарги доречно відраховувати з 26 квітня 2024 року після ознайомлення з текстом оскаржуваної постанови на сайті ЄДРСР, проте не просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

За відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, апеляційний суд позбавлений можливості поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Рішеннями Європейського суду визначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки суди повинні вказувати такі підстави.

Правила регулювання строків для подання скарги повинні забезпечувати належне здійснення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу адвоката Хобти Ю.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2024 року, необхідно повернути апелянту, оскільки апеляція подана ним за межами строку, який передбачено законом на апеляційне оскарження і він не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути адвоката Хобти Юрія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з пропуском строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Слюсар Т.А.