Справа № 314/4418/24
Провадження № 3/314/2227/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянула адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 30.08.2011 Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, продавця магазину, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу № 1302 про адміністративне правопорушення від 19.09.2024, за результатами фактичної перевірки магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП « ОСОБА_2 » (РНОКПП НОМЕР_3 ), встановлено, що ОСОБА_1 , продавець магазину порушила порядок проведення розрахунків, а саме: 1) проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування реєстратора розрахункових операцій, а саме: при продажу 1 пляшки слабоалкогольного напою «Смак Джин Тонік» 0,33 л. за ціною 35,00 грн., 1 пачки цигарок «Парламент Аква Блю» за ціною 115,00 грн., всього на загальну суму 150,00 грн., реєстратор розрахункових операцій не застосовувався, розрахунковий документ не видавався; 2) перевіркою встановлено реалізацію товарів за готівкові кошти на суму 7199,50 грн, по яким розрахункові операції проведені без застосування РРО, а саме: сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків склала 7349,50 грн. ( з урахуванням покупки 150,00 грн.); сума готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій 0 грн.

Таким чином порушено вимоги п. 1,2, ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР. Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відповідною заявою.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази, які долучені до протоколу, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Так, її вина у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1302 від 19.09.2024; актом про результати фактичної перевірки з питань здійснення контролю за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі підакцизними товарами; виявлення порушень установлених правил торгівлі, підакцизними товарами; вимог законодавства, яке регулює ведення касових операцій; дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносинз працівниками (найманими особами); з питань цін та ціноутворення, а також дотримання вимог інших нормативно правових актів; що регулюють обіг підакцизних товарів в Україні від 03.09.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.09.2024. (відповідно до яких стало відомо, що ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків у зв`язку з аварійним ремонтом електромережі, але будь - яких документів на підтвердження вказаного факту до суду не надала.)

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за доцільне накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст. 155-1, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст.40-1 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 30.08.2011 Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34,00 грн. (отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0008473.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя О.В.Швець

15.10.2024