overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 939/2865/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Буда Макарівського району Київської області, громадянина України, працюючого в Липівському ліцеї Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області, який зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа №939/2863/24 (3/939/1355/24) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Крім цього, в провадженні Бородянського районного суду Київської області відносно ОСОБА_1 перебуває справа №939/2865/24 (3/939/1357/24) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї особи та знаходяться в провадженні одного судді, то ці матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №939/2863/24 (3/939/1355/24) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та матеріали справи №939/2865/24 (3/939/1357/24) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти №939/2863/24 (3/939/1355/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА. Міланіч
Справа № 381/4382/24
Провадження № 3/369/8775/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від в ідділу державного нагляду (контролю) в Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-57 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2024 о 08 год. 35 хв. на вул. Машинобудівників, 62, у смт. Чабани, Фастівського району, Київської області, водій транспортного засобу «Mercedes Arocs» д.н.з. НОМЕР_1 відмовився виконувати законні вимоги посадової особи ЦОВВ, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, а саме, водій ОСОБА_1 відмовився від супроводження транспортного засобу до місця зважування транспортного засобу, що має ознаки габаритно-вагових параметрів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-57 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-57 КУпАП, визнав.

Так, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №023064 від 06.09.2024; рішенням про супроводження автомобільного транспортного засобу від 06.09.2024, актом про блокування/розблокування автомобільного транспортного засобу від 06.09.2024 та фото.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 188-57 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 159/7489/24
Провадження № 3/159/3240/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 01.11.2024 о 13 год. 51 хв. в м. Ковель, на перехресті вул. Брестська вул. Драй-Хмари, керуючи транспортним засобом марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , не надала переваги в русі транспортному засобу марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та допустила з ним зіткнення, чим порушила п. 16, п. 11 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема: схемою місця ДТП, DVD-R диском, поясненнями ОСОБА_2 .

При визначенні виду та розміру стягнення, судом відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу Судовий збір в дохід держави (адмінправопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа №: 343/1818/24
Провадження №: 3/343/712/24
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ в одне провадження

14 листопада 2024 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши в приміщенні суду в м. Долина Івано-Франківської області матеріали справи № 343/1818/24 (провадження № 3/0343/712/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2024 року на розгляд Долинського районного суду Івано-Франківської області поступили два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які, у відповідності до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані для розгляду складу суду під головуванням судді Керніцького І.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки матеріали справ: № 343/1818/24 (провадження №3/343/712/24) та № 343/1819/24 (провадження №3/343/713/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що перебувають в провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області, стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, їх слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ № 343/1818/24 та № 343/1819/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши йому єдиний унікальний номер судової справи: 343/1818/24 та номер провадження: 3/343/712/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Керніцький
Справа 688/5646/24
№ 3/688/1716/24
Постанова

Іменем України

16 грудня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., ознайомившись зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 05 вересня 2023 року, орган видачі 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюку О.Г. з управління превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли справи №688/5645/24 (провадження №3/688/1715/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та №688/5646/24 (провадження №3/688/1716/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л. від 12 грудня 2024 року передано судді Березюку О.Г. матеріали справи №688/5673/24 (провадження №3/688/1725/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №688/5645/24 (провадження № 3/688/1715/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Справи №688/5645/24 (номер провадження 3/688/1715/24), №688/5646/24 (номер провадження 3/688/1716/24) та №688/5673/24 (номер провадження 3/688/1725/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 688/5645/24 (номер провадження 3/688/1715/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4559/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого фізичною особою підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2024 №2595, ОСОБА_1 07.06.2024 року о 11 год. 30 хв. за адресою в м. Київ, 58-А вчинила правопорушення, а саме порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечення програмування ПРРО (відсутнє найменування товару в розрахунковому документі на підакцизну групу товарів), чим порушено п. 11 ст. 3 ЗУ від 06.07.1994 року №265/95/ВР «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, зафіксовано актом -бланк №009977.

В судове засідання ОСОБА_1 вину визнала, недоліки усунула.

Відповідно до ч.1 ст.155-1 КпАП України, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина правопорушника у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями. Дії правопорушника правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 155-1, 283, 287-291 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 275/1256/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, який присвоєний реєстраційний номер № 275/1242/24, яка призначена до розгляду в судовому засіданні.

Також в провадження Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП, якій присвоєно реєстраційний номер № 275/1256/24.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 187 ч. 2 та ст. 187 ч. 2 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 наявні підстави для об`єднання вище вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/1242/24 та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/1256/24 в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП реєстраційний номер № 275/1242/24.

Суддя: О. С. Данилюк
н/п 3/490/3012/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6751/24
П О С Т А Н О В А

07.11.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

26.07.2024р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 06.08.2024р. В судове засідання 11.09.2024р. ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки не повідомив. Розгляд справи у його відсутності заборонений ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та одного місяця з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 04.07.2024р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 694/2703/24
Провадження № 3/694/1029/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.11.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

За ч.3 ст.126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В порядку автоматизованого розподілу справ дані матеріали надійшли в провадження судді Смовж О.Ю. (Справа №694/2703/24, провадження 3/694/1029/24 за ч.1 ст.130 КУпАП, справа 694/2712/24, провадження 3/694/1036/24) за ч.3 ст. 126 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , надійшли на адресу суду одночасно та рішення по жодному з них ще не приймалися.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення (Справа №694/2703/24, провадження 3/694/1029/24 за ч.1 ст.130 КУпАП, справа 694/2712/24, провадження 3/694/1036/24 за ч.3 ст. 126 КУпАП), підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 694/2703/24 (провадження 3/694/1029/24).

Керуючись статтями 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - Справа №694/2703/24, провадження 3/694/1029/24 за ч.1 ст.130 КУпАП, справа 694/2712/24, провадження 3/694/1036/24 за ч.3 ст. 126 КУпАП), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 694/2703/24 (провадження 3/694/1029/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Смовж
Справа № 629/6230/24
Номер провадження 3/629/1566/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22.09.2024 о 21-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку 31 на мікрорайоні 3 в м. Лозова Харківської області, висловлювався на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 вину визнав.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 260288 від 07.10.2024, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у встановленому законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 173, 268, 284 п. 1, 289 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави (р/рUA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду - адміністративні штрафи)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави (р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду судовий збір).

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олексій ПОПОВ