overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/2194/24
Провадження № 3/686/1173/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 , в м. Хмельницькому по вул. Шевченка, 60, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування: яблуками.

Даними діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягається до адміністративної відповідальності, вчинене ним правопорушення є малозначним, тому суддя приходить до переконання про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП.

Керуючись статями 22, 160, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 160 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 950/3276/24
Номер провадження 3/950/1672/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 2 ст. 51 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 3 год. 00 хв. 19 вересня 2024 року таємно, за допомогою мобільного телефону марки «Моторола», моделі XT 2167-2. IMEI НОМЕР_1 , оператор НОМЕР_2 , який ОСОБА_2 1977 року народження згубив напередодні, шляхом входу до мобільного додатку «Укргазбанк» в мережі інтернет викрав належні йому кошти в сумі 2 499 грн., чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КПК України.

Притягнутий в судовому засіданні винуватість у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Винуватість притягнутого у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 009542 від 19.10.2024 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 51, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн. на р/р UA0018554, ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/21081100, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 605 грн. 60 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 681/1095/24

Провадження № 33/4820/683/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Мельничук К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2024,

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнуто з ОСОБА_1 , в дохід держави, судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

За постановою суду 01.08.2024 приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , з подвір`я домоволодіння, таємно викрав, бувший у використанні велосипед марки «Україна», чим спричинив для власниці майна ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 936 грн 67 коп.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову місцевого суду змінити, в частині накладення стягнення у виді адміністративного арешту та застосувати стосовно нього стягнення у виді штрафу чи громадських робіт. Переконує, що вину у вчиненому він визнає, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає у шлюбних відносинах з гр. ОСОБА_3 , яка є психічно хворою та недієздатною, він фактично здійснює опіку та догляд за нею. Зазначає, що має неофіційний заробіток та може сплатити штраф або відбувати громадські роботи.

18.11.2024 на виконання запиту Хмельницького апеляційного суду, Полонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області направлено копію актового запису про смерть № 432 від 03.10.2024, з якого слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що Полонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) складено відповідний актовий запис.

Згідно з положеннями п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, оскільки особа, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 помер, то провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно нього підлягає закриттю.

Керуючись п.9 ст.247, ст. 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з його смертю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша
П О С Т А Н О В А№ 127/37708/24

18 листопада 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа з Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП.

До справи не додано доказу того, що ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Крім того, доданий до матеріалів справи письмовий доказ - рапорт працівника поліції М.Гончара від 30.10.2024 не підписаний.

На підставі викладеного суддя позбавлена можливості повно, всебічно, об`єктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 251, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КУпАП повернути до Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження № 3/369/8648/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 року близько 19 години 00 хвилин, в Київській області, Бучанському районі, в м. Вишневе, по вул. Святошинська, 28, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом AUDI A6 д.н.з НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом NISSAN LEAF д.н.з НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 146840 від 09.10.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої сторони та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Лисенко В.В.
Провадження № 3/686/5408/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 02.06.2024 о 09:00 та 03.06.2024 о 14:00 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цих правопорушень підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, даними висновків КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та даними протоколів про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, суд приходить до висновку накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Після набрання постановою законної сили:

стягувачем штрафу є Військова частина НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Хмельницький; отримувач: ГУК у Хмел. обл/Хмельн.р-н/21081100; код утримувача (ЕДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0022490; код класифікації доходів бюджету 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 201/3881/24
Провадження № 3/201/1975/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «КРАЙТЕКС-СЕРВІС», відомості щодо місця реєстрації не надані,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків складено протокол про адміністративне правопорушення № 56/32-00-04-03-01-02 від 28 березня 2024 р., відповідно до якого останній вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасно повідомлено державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за період з III квартал 2023 року, а саме: 01.03.2024 (граничний строк подання за III квартал 2023 - 09.11.2023) надано уточнюючий Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, яким внесено зміни до звітного Податкового розрахунку за III квартал 2023 року, який було надано в неповному обсязі, з недостовірними відомостями та з помилками, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 04.04.2024 року і їх розгляд призначений на 14.05.2024 року о 16-00 год., 30.05.2024 року о 10-00 год та 26.06.2024 року о 10-00 год. До суду правопорушниця не з`явилася. Про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 01.03.2024 року.

Таким чином, на момент розгляду 26.06.2024 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутої за ч.1 ст. 163-4 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя О.В. Батуєв
Справа № 191/5143/24
Провадження № 3/191/1832/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 01.11.2024 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання, призначене на 15.11.2024 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась.

При підготовці справи до розгляду суддею встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №181731 від 16.10.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного за вчинення ним 03.09.2024 року правопорушення, передбаченого за ст. 106-2 КУпАП, не додано постанову про закриття кримінального провадження, що унеможливлює вирахування судом строків накладення адміністративного стягнення, згідно зі ст. 38 КУпАП.

В зв`язку із викладеним, справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає поверненню до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 8 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2535/24 Справа № 211/693/24 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

28 жовтня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., за участю секретаря судового засідання Серженко Л.К., захисника Неклеси М.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника Неклеси М.М., на постанову судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.10.2024 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якого визнано винним в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.10.2024 року, у справі про адміністративні правопорушення передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 28 жовтня 2024 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Суддя