МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2024 р. Справа № 370/1177/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , селищний голова,

за ч.4 ст. 140 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.01.2024 року о 17 год. 30 хв. Київська область Бучанський район смт Макарів, вул. Я.Мудрого, 27 ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а саме селищний голова, відповідальною за експлуатаційний стан вул. Я.Мудрого, не вжив заходів щодо своєчасної ліквідації аварійної ями на проїзній частині вулиці, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг п. 3.1.1 ДСТУ 3587:2022, що стало причиною ДТП за участі транспортного засобу SААВ н.з НОМЕР_1 , якому завдано механічних пошкоджень з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, місце, розгляду справи не з`явився, причини неявки не повідомив, тому справа розглядається у його відсутність.

Відповідно до п. 3.1.1 ДСТУ 3587:2022 покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до ч. 1ст. 140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Частиною 4 ст. 140 КУпАП встановлено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на бланкетний характер положень статті 140 КУпАП, суб`єктами даного правопорушення виступають або власники автомобільних доріг, або уповноважені ними органи.

Суб`єктом адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП можуть бути посадові особи до компетенції яких належить дотримання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо заборони чи тимчасового обмеження дорожнього руху.

Відповідно до ст.16 ЗУ «Про автомобільні дороги» вулиці й дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Відповідно до ст.17 ЗУ «Про автомобільні дороги» управління функціюванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

Згідно зі ст. 19 ЗУ «Про автомобільні дороги» до обов`язків органів місцевого самоврядування у частині управління функціюванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, тому числі, належить організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про дорожній рух» забезпечення безпечних умов дорожнього руху належить до компетенції власників автомобільних доріг.

Відтак, обов`язок по забезпеченню безпечних умов руху транспортних засобів дорогами міст (селищ, сіл), утримання вулиць і доріг міст (селищ, сіл) покладений на органи місцевого самоврядування.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 013191, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 25.01.2024, пояснення водія транспортного засобу SААВ н.з НОМЕР_1 ОСОБА_2 , схема ДТП від 25.01.2024.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що порушення вчинено 25.01.2024 р., протокол про адміністративне правопорушення складено 19.04.2024, протокол надійшов до суду 30.04.2024 (тобто, вже зі сплином строку, визначеного ст. 38 КУпАП) .

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При цьому, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Оскільки станом на момент винесення постанови, незалежно від суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя: Л.В.Білоцька