Справа № 138/3328/24
Провадження №:3/138/1279/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, паспорт громадянина України - НОМЕР_2 , ном. тел. НОМЕР_3 , -

за ч. 2 ст. 185-10, ч. 2 ст.204-1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2024, о 22 год. 25 хв. на напрямку н.п. Серебрія (Україна) - н.п. Волчинець (Р.Молдова), в районі прикордонного знаку №0123, виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, вплав через річку Дністер, у складі групи осіб з використанням надувного матраца, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991.

Крім того, 10.11.2024, о 22 год. 25 хв. на напрямку н.п. Серебрія (Україна) - н.п. Волчинець (Р.Молдова), в районі прикордонного знаку №0123, виявлено громадянина України ОСОБА_1 у складі групи осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПСУ під час виконання ним службових обов`язків пов`язаних з охороною державного кордону, а саме, в супереч ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про державну прикордонну службу України» ігнорував виконання неодноразово повторюваної та наполегливої законної вимоги прикордонного наряду «Група реагування» припинити спробу незаконного перетинання державного кордону та продовжував дії для перетину кордону вплав через річку Дністер, у зв`язку з чим, прикордонним нарядом був здійснений попереджувальний постріл вгору.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.204-1 КУпАП підтвердив, вину визнав. Щодо ч.2 ст.185-10 КУпАП повідомив, що вимоги від військовослужбовця зупинитися не чув, лише почув постріл, після чого був зупинений військовослужбовцем ДПСУ, а тому вважає, що в його діях не має злісної непокори вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 9 Закону України «Про державний кордон України» передбачено, що порушенням державного кордону України є перетинання його з порушенням встановленого порядку.

Вина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185-10, ч.2 ст. 204-1 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №332873 від 10.11.2024 та серії ПдРУ №332870 від 10.11.2024, в яких зазначено обставини правопорушення; рапортами військовослужбовців Державної прикордонної служби України про обставини вказаних правопорушень; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; копією протоколів серії ПдРУ №332872, ПдРУ №332871 від 10.11.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1, ч. 2 ст. 185-10 КУпАП; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 10.11.2024.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав свою провину за ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Разом з тим, дані покази спростовуються рапортами військовослужбовців Державної прикордонної служби України: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним: за ч.2 ст.185-10 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, вчинена групою осіб; за ч.2 ст.204-1 КУпАП - спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинена групою осіб.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст.27, 36, ст. 40-1, ч. 2 ст. 185-10, ч.2 ст.204-1, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185-10, ч. 2 ст.204-1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення (стягувач - військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (стягувачем є Державна судова адміністрація України,050, призначення платежу - «судовий збір» на рахунок ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Речові докази -надувний матрац темно-синього кольору з надписом білого кольору «INTEX» - 1 шт. та насос у кількості - 1 шт., які знаходиться в кімнаті речових доказів Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Савкова