Справа № 396/1763/24
Провадження № 3/396/990/24
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів для доопрацювання

09.10.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 540453 від 23.09.2024 року, ОСОБА_1 23.09.2024 р. о 11 год. 42 хв. на автодорозі Т24-01 79 км в Новоукраїнському районі Кіровоградської області керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується копією постанови серії ЕНА 2995080.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця його проживання зазначеного в протоколі, проте поштове повідомлення повернуто до суду з відміткою поштового відділення від 03.10.2024 р. "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження. Відповідне положення міститься у постанові КАС від 1 квітня 2021 року у справі № 826/20408/14.

Крім того, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності, не з`явилася в судове засідання при тому, що вона обізнана про наявність протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить підпис правопорушника в ньому, визнано можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 потрібно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом або за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до диспозиції вказаної статті обставинами, які підлягають перевірці при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності є факт керування особою транспортним засобом.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 540453 від 23.09.2024 р., суду надано відеодиск із двома записами події, разом з тим, з переглянутих в судовому засіданні відеозаписів не вбачається жодного доказу на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у час та за обставин, викладених у протоколі, як і у будь-який інший час. Зокрема, з відеофайлу з нагрудної бодікамери поліцейського під назвою "ст. 126 ч. 5" (01:50 хв. від початку відеозйомки) на запитання поліцейського: "Посвідчення водія є у Вас?" ОСОБА_1 відповів: "Я ж не їхав". Після чого, працівник поліції повідомив: " У нас на відеореєстраторі, в той час коли ми з Вами розминулись, є відеофіксація, яка й надалі працює". Однак, ОСОБА_1 все одно висловлював заперечення щодо факту керування.

На думку суду, вказаний факт може бути підтверджено, зі слів працівнка поліції, відеозаписом з відеореєстратора, оскільки до матеріалів справи долучений відеодиск тільки із записом з нагрудної бодікамери, де не зафіксовано факту керувння ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 .

Суд самостійно збирати докази не має права, при цьому обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки відеофіксація, відповідно до ст. 251 КУпАП є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення. Не усунення зазначених вище недоліків позбавляє суд можливості об`єктивно, повно та всебічно дослідити всі обставини справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

А тому, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП слід направити до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, для належного оформлення та подальшого направлення до суду.

При дооформленні необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. ч. 5 ст. 126, 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 540453 від 23.09.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами справи, повернути до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна