Справа № 481/1276/24
Провадж.№ 3/481/788/2024
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

13.11.2024 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. за участі секретаря с/з Канівець О.І., розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.07.2024 близько 07.00 год гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 вчинив хуліганські дії відносно свого сусіда гр. ОСОБА_2 , а саме висипав на останнього відро з помідорами, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП. За вищевказаним фактом 24.07.2024 року інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Рудим Ю.А. складено протокол серії ВАД 196183.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з`являвся, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Привід гр. ОСОБА_1 працівниками поліції в судове засідання не виконано у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП суду надано наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серіїВАД №196183 від 24.07.2024 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення від 24.07.2024 року;

- письмові пояснення ОСОБА_2 .

З огляду на досліджені докази суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство.

Разом з тим відповідно до ч.2ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

Строк накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративні правопорушення - це певний період часу, протягом якого дія чи подія мають юридичне значення. Цей строк не поновлюється і не продовжується і є гарантією того, що будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення мають бути припинені.

Вказаний строк є преклюзивним і чинним на момент спірних відносин законодавством не було передбачено можливості його поновлення.

Слід також зазначити, що встановлення законодавцем обмеженого строку притягнення до відповідальності є однією із умов дисциплінування суб`єкта владних повноважень для належного виконання законодавчо визначених обов`язків.

Як видно з матеріалів справи дане правопорушення було вчинено 24.07.2024 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені с.38 КУпАП (минуло більше трьох місяців з дня його вчинення), що відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, 173, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Копія постанови відповідно до ст.285 КУпАП може бути отримана протягом 3-х днів.

Суддя