Справа № 482/1170/24
Номер провадження 3/482/831/2024

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2024 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
Як викладено у протоколі № 018507/187 від 10.05.2024 року, 10 травня 2024 року о 16 год. 00 хв., на р. Південний Буг, в районі СТ «Соснове», с. Баловне, Миколаївського району, Миколаївської області, ОСОБА_1 здійснював вилов біоресурсів забороненим знаряддям лову сіткою виставленою в брід під час весняно-літньої нерестової заборони, визначеної наказом Миколаївського рибоохоронного патруля № 96 від 25.03.2024 р., чим грубо порушив вимоги розд. IV п.1 підп. 1 та п.4 пп.4 Правил любительського та спортивного рибальства», затвердженого наказом Мінагрополітики № 700 від 19.09.2022 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.
Належне правопорушнику знаряддя лову сітку довжиною 50 м., висотою 1 м. з вічком 0,60 мм. у ОСОБА_1 вилучено, при ньому виловленої риби не виявлено.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, розгляд справи проведено у відсутність ОСОБА_2 згідно ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, підтверджується дослідженими у суді доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 018507/187 від 10.05.2024 р., згідно пояснень у якому, ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення з-за обставин, викладених у протоколі, описом-оцінкою знарядь лову, квитанцією про отримання вилучених речей.
За правилами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно ч.4 ст. 85 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.
Вину ОСОБА_1 у вчининенні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, суд вважає доведеною.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.
Разом з тим, на час розгляду справи в суді, закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьох місячний термін з дня скоєння правопорушення
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративе правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУаАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: С.А. Сергієнко