Номер провадження 3/229/2209/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника командира БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП підполковника поліції Дмитра Щетилова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №981772 від 09 серпня 2024 року складеного о 11 год. 30 хв., 09 серпня 2024 року о 11 год. 20 хв. в смт. Олексієво-Дружківка, вул. Пролетарська, 49а, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ММВз 311211, номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на нагрудний бодікам, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2024 року він не згодний. Зазначив, що в день складання протоколу він зустрів на вулиці свого сусіда ОСОБА_2 , який сказав йому, що в нього зламався його мотоцикл і сусід залишив його у дворі бабусі ОСОБА_1 . Сусід попрохав ОСОБА_1 за можливості прикотити мотоцикл до нього додому. В цей же день ОСОБА_1 поїхав на велосипеді до бабусі, закріпив велосипед до мотоцикла та покотив його до сусіда додому. На вулиці його зупинили працівники поліції і почали складати на нього протокол . Мотоциклом він не їхав, а котив його в руках. Просить закрити провадження по справі відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Захисник Соколов В.В. в судовому засіданні зазначив, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин викладених в протоколі матеріалами справи не доведений. Тому просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 09 серпня 2024 року приблизно об 11-12 годині вона поверталася з магазину, йшла по вул. Лівобережній в смт Олексієво-Дружківка. Вона побачила ОСОБА_1 , який котив в руках мотоцикл. Позаду їхала поліцейська машина, і коли вони наздогнали ОСОБА_1 , вони зупинилися і почали розмову з ОСОБА_1 . У ОСОБА_1 мотоцикла немає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він має мотоцикл. Приблизно на початку серпня він їхав по вулиці Лівобережній в смт Олексієво-Дружківка, і мотоцикл зламався. Він закотив мотоцикл у двір сусідки бабусі ОСОБА_1 . Потім він пішов додому, а дорогою зустрів ОСОБА_1 , попросив його прикотити мотоцикл до нього додому. Пізніше, в цей же день ОСОБА_1 прикотив мотоцикл. Мотоцикл був несправний, їхати на ньому було неможливо.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суду не надано жодних фото - та відеоматеріалів, або інших доказів за допомогою яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ММВз 311211, номер НОМЕР_1 09 серпня 2024 року о 11 год. 20 хв. в смт. Олексієво-Дружківка, вул. Пролетарська, 49а, з ознаками алкогольного сп`яніння. На відеозаписі доданому до протоколу не зафіксовано що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Також пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 спростовують той факт, що саме ОСОБА_1 за вказаних в протоколі обставин керував транспортним засобом.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є факт керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Отже, лише при наявності у особи, яка саме керувала транспортним засобом ознак сп`яніння, може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обов`язок проходження особами огляду на стан сп`яніння, покладається на осіб, які керували транспортними засобами з явними ознаками сп`яніння.

Оскільки в процесі розгляду справи не знайшов свого підтвердження факт того, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, був зупинений під час керування транспортним засобом, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що докази вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду не надано, а відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С. О. Рагозіна