Справа № 525/744/24
Провадження №3/525/363/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2024 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

21.05.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи вдома по АДРЕСА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно, намагався затіяти бійку з працівниками поліції, на законну вимогу інспектора СРПП ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Пилипенка О.Ю. припинити адміністративне правопорушення не реагував, при цьому у грубій формі висловлювався в адресу поліцейських. Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся. Суду пояснив, що дійсно напередодні вживав алкогольні напої, випив близько 200-250 грам горілки та ліг спати, далі пам`ятає події уже в коридорі, коли спілкувався з поліцейськими, таку свою поведінку пояснити не може, обіцяє, що більше подібного не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2024 серії ВАБ №015858 (а.с. 1), протоколом серії АЗ 001264 від 22.05.2024 про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП (а.с. 2), рапортом інспектора СРПП ВП №3 Пилипенка О.Ю. від 22.05.2024 (а.с. 3), відеозаписом вчиненого адміністративного правопорушення (а.с. 4) поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 185 КУпАП встановлено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку. Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення тих же дій щодо члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши сукупність наявних матеріалів справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Досліджені докази повністю узгоджуються між собою, їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, є доведеною поза розумним сумнівом.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд визнає вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, обставиною, що пом`якшує його відповідальність є щире каяття.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч. 2 ст. 61 Конституції України).

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи, характеру вчиненого грубого адміністративного правопорушення, особи винного, який не працює, сталого джерела доходів немає, наявність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, з метою виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 185, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

у х в а л и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Я.В. Прасол