Справа № 570/5466/24
Номер провадження № 3/570/2650/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 146707 від 09 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 керуючи о 16 год. 53 хв. 09 жовтня 2024 року на А/Д Н-22 "Устилуг-Луцьк-Рівне" на 136 км в н.п. Клевань Рівненського району Рівненської області автомобілем Chevrolet д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 7510 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимогу п.2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , під час розгляду справи, винним себе не визнав та пояснив, що 09 жовтня 2024 року працівниками поліції в с-щі Клевань йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на який він погодився. Він вважає, що працівники поліції безпідставно склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення в якому вказали, що він нібито відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, про вчинення якого складено протокол відносно ОСОБА_1 , полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В силу положень ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, службовою особою, яка склала даний протокол, проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто пропозицію проведення такого огляду та відповідь останнього на цю пропозицію, було проведено без участі свідків із застосуванням технічного засобу відеозапису.

Із матеріалів відповідного відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 погодився на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Після отримання згоди на проходження огляду працівники поліції повідомили ОСОБА_1 про необхідність зачекати поки їм привезуть газоаналізатор для проведення медичного огляду. Поряд з цим, вказуючи на те, що в результаті медичного огляду всеодно буде встановлено перебування ним в стані алкогольного сп`яніння, працівники поліції схиляли ОСОБА_1 до надання відмови від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння та не вживали жодних активних дій щодо отримання приладу для проведення відповідного медичсного огляду. За таких обставин, відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння не можна розцінювати як таку, яка дана добровільно і без примусу з сторони працівників поліції.

Приймаючи до уваги, що долучений до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапис спростовує факт добровільної відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вважаю, що докази події і складу вищеописаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутні, а відповідно провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 283, 284, 285, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Штогун О.С.