Провадження № 33/4808/992/24
Категорія ч. 5 ст. 126 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В.,

розглянувши апеляційну захисника ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2024 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП призначено ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення - штраф в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, стягнуто судовий збір,

ВСТАНОВИВ:

Суддя суду першої інстанції встановив, що ОСОБА_2 вчинив керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, а також вчинив повторно протягом року керування транспортним засобом, який має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, за наступних обставин.

Так, 16 липня 2024 року о 21 год 56 хв в м. Івано-Франківську по вул. Вовчинецька, 225, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Caravelle», н.з. НОМЕР_2 , без відповідного права керувати даним транспортним засобом, чим здійснив правопорушення повторно протягом року, був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 25.02.2024 року. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.1а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, 29 липня 2024 року о 15 год 34 хв в м. Івано-Франківську на перехресті вул. Шевченка-Надрічна, ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Caravelle», н.з. НОМЕР_2 , у якого відсутній передбачений конструкцією задній бампер, чим потворно протягом року вчинив дане правопорушення, чим порушив вимоги п. 31.4.7 е ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Крім того, 29 липня 2024 року о 15 год 34 хв в м. Івано-Франківську на перехресті вул. Шевченка-Надрічна, ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Caravelle», н.з. НОМЕР_2 , без відповідного права керувати даним транспортним засобом, чим здійснив правопорушення повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.1 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник Бондар О.М. просить постанову судді скасувати та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП на підставі п. 7 ст. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

Вважає, що оскаржена постанова судді прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Зазначає, що суд першої інстанції прийняв оскаржувану постанову не зважаючи на практику ЄСПЛ в частині процесуального розгляду справи та без врахування презумпції невинуватості, можливості підготовки свого захисту, право на правову допомогу, право бути поінформованим про причини обвинувачення, право допиту свідків обвинувачення, право на допомогу перекладача у разі, якщо особа не володіє мовою, яка використовується в суді, визначеними не лише національним законодавством а й ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ратифіковану Україною 17.07.1997р.

Стверджує, що працівники поліції не ознайомили ОСОБА_2 з правами та обов`язками при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема з правом скористатися юридичного допомогою, а також не вручили копію протоколу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 та його захисник Бондар О.М. в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

Крім того, суд апеляційної інстанції неодноразово відкладав розгляд справи у зв`язку з неявкою сторін, а саме: 07 листопада 2024 року, 18 листопада 2024 року.

За таких обставин, відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП, а також з метою реалізації права на справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку, вважаю за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутність ОСОБА_2 та його захисника Бондара О.М.

Перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю, що її необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 31.4.7 Е ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів відповідно до законодавства за наявності таких технічних несправностей та невідповідності таким вимогам:відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, брудозахисні фартухи та бризковики; п. 31.4.5 Г ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів відповідно до законодавства за наявності таких технічних несправностей та невідповідності таким вимогам:колеса та шини на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані та неошиповані, морозостійкі та неморозостійкі, шини різних розмірів або конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора для вантажних автомобілів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ч. 4 ст. 121 КУпАП визначено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті.

Відповідно до вимог п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Так, ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Вважаю, що суддя суду першої інстанції дотримався цих вимог закону та належним чином з`ясував обставини, що свідчать про наявність або відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, встановлено, що висновок судді суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується дослідженими доказами, що узгоджуються між собою, та яким суддя дав належний аналіз і оцінив їх у сукупності, в тому числі на предмет того, чи вони отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, є належними та допустимими, зокрема: даними з протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №711726 від 16.07.2024, серії ЕПР1№ 105446 від 29.07.2024, серії ЕПР1 №105444 від 29.07.2024, копією постанови серії ЕНА №2339505 від 07.06.2024, копією постанови серії ЕНА №1523048 від 25.02.2024, відеозаписами та іншими.

Протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженою на те особою працівниками поліції із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, підписані уповноваженою особою та містять відомості щодо відмови від підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також протокол серії ААД №613954 від 29.04.2024 містить підпис ОСОБА_2 .

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Відповідно до протоколів, при складенні протоколів ОСОБА_2 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

На відеозаписах, які містяться на компакт-диску від 16 липня 2024 року в матеріалах справи (том 1, а.с. 4, том 2, а.с. 5, том 3, а.с. 5) відображено безсторонньо зафіксовано деякі обставини події.

За змістом відеозапису з автомобільного реєстратора «clip-0» (том 1, а.с. 4): рух транспортного засобу марки «Volkswagen Caravelle» з відсутнім заднім бампером та погнутою кришкою багажника; процес наближення службового автомобіля працівників поліції з включеними проблисковими маячками синього кольору до транспортного засобу, процес його зупинки.

За змістом відеозапису «clip-1» (том 1, а.с. 4): спілкування поліцейського з особою на місці водія, оголошення причин зупинки, а саме порушення ПДР при проїзді на перехресті, процес перевірки документів, встановлення особи водія, як ОСОБА_2 зізнався, що керує автомобілем будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, як поліцейський повідомляє про складення адміністративного протоколу за ч. 4 ст. 121 КУпАП, як поліцейський роз`яснює права та обов`язки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом відеозапису «clip-2» (том 1, а.с. 4): спілкування працівника поліції з ОСОБА_2 та як поліцейський повідомляє про складення адміністративного протоколу за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як поліцейський повертається в автомобіль та заповнює відповідні документи.

За змістом відеозапису «clip-3» (том 1, а.с. 4): ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, роз`яснення прав та обов`язків особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як ОСОБА_2 підписує протокол, та повідомляє, що керування транспортного засобу передає особі, яка знаходиться з ним в даному транспортному засобі.

За змістом відеозаписів «clip-0, clip-1, clip-2, clip-3» від 29 липня 2024 року (том 2, а.с. 5), які ідентичні відеозаписам з том. 3, а.с. 5, зафіксовано (том 2, а.с. 5): процес переслідування працівниками поліції транспортного засобу «Volkswagen Caravelle», д.н.з. НОМЕР_2 , як поліцейський повідомляє причину зупинки згідно п. 3 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», процес перевірки документів та встановлення особи водія, спілкування працівників поліції з ОСОБА_2 , повідомлення поліцейським про складення відповідних адмінматеріалів та процедура оформлення, роз`яснення прав та обов`язків особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Сукупність відеозаписів поза розумним сумнівом доводить факт вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» громадянин, який бажає отримати право на керування транспортним засобом, зобов`язаний пройти підготовку в обсязі, передбаченому програмою підготовки водіїв транспортних засобів відповідної категорії чи типу. Підготовка та підвищення кваліфікації водіїв здійснюються у навчальних закладах незалежно від форм власності та господарювання, що отримали у встановленому порядку ліцензію на цю діяльність. Підготовка та підвищення кваліфікації здійснюються спеціалістами, які відповідають установленим кваліфікаційним вимогам із застосуванням необхідних технічних засобів навчання. В особливих випадках допускається самопідготовка водіїв окремих категорій транспортних засобів. Порядок і типові програми підготовки та підвищення кваліфікації водіїв, кваліфікаційні вимоги до спеціалістів, які здійснюють таку підготовку, мінімальний перелік технічних засобів навчання, а також випадки допуску для засвоєння програми підготовки водіїв в індивідуальному порядку визначаються Міністерством освіти України і затверджуються відповідним державним органом з безпеки дорожнього руху.

Право на керування транспортними засобами підтверджується відповідним посвідченням. На території України діють національні і міжнародні посвідчення на право керування транспортними засобами, що відповідають Конвенції про дорожній рух. Порядок видачі цих посвідчень установлюється Кабінетом Міністрів України.

Власник транспортного засобу, а також особа, яка має тимчасовий реєстраційний талон, можуть передавати у своїй присутності керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а також особі, яка навчається водінню транспортним засобом відповідно до вимог Правил дорожнього руху.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

На вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог Правил дорожнього руху і передати для перевірки зазначені документи.

Безпідставно сторона захисту посилається на те, що поліцейські не роз`яснили ОСОБА_2 права, оскільки останній власноручним підписом у протоколі (том 1, а.с. 1) підтвердив, що йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, таке підтверджено змістом відеозаписів.

Згідно відеозапису clip-1, час: 04 хв. 10 сек. (том 1, а.с. 4) та clip-3, час: 13 хв. (том 2, а.с. 5) в матеріалах справи зафіксовано роз`яснення патрульним поліцейським прав ОСОБА_2 як особі, яка притягується до адміністративної відповідальності

Апелянт вказує, що поліцейські не вжили жодних дій щодо надання ОСОБА_2 можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги, проте матеріали справи не містять відомостей про те, що він висловлював поліцейським намір скористатися правовою допомогою й йому було відмовлено, або чинились перешкоди.

Звертаю увагу, що процесуальний статус особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з правами у відповідності з ст. 268 КУпАП, виникає тоді, коли уповноважена особа виявляє таке правопорушення, що є підставою для складення відповідного протоколу.

Сторона захисту наголошує, що поліцейські під час складання протоколів не вручили ОСОБА_2 відповідні копії протоколів, чим порушено право на захист, однак такі доводи не знайшли свого підтвердження.

За змістом ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення є важливою гарантією того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ознайомлена зі змістом обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та має можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

В той час, аналіз змісту протоколів про адміністративні правопорушення та відеозаписів дає підстави для висновку, що ОСОБА_2 відмовився отримати копії під розписку.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 знав про складення протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно нього, він був ознайомлений з його змістом поліцейським, в суді першої інстанції користувався професійною правовою адвоката, йому був відомий зміст висунутого обвинувачення та уповноваженими особами вжито всіх заходів для реалізації його права на захист.

Обставин, які б підтверджували позицію сторони захисту щодо незаконності постанови суду першої інстанції та наявності підстав для її скасування з закриттям провадження у справі за результатами апеляційного розгляду не встановлено, а доводи апеляційної скарги зводяться фактично до повторного перегляду встановлених судом першої інстанції обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на наведене, постанову судді суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАПзалишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Повзло