Справа№672/1136/24
Провадження №3/672/462/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 05.03.2024 за ч.2 ст.51 КУпАП,

за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.11.2024 на адресу Городоцького районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 , повторно протягом року, 21.10.2024 близько 7 год. в с.Кремінна по вул.Чикала, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 20 грн. з приміщення каплички, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, наведене не заперечив, у вчиненному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 а судовому засіданні підтвердила факт крадіжки грошових коштів в сумі 20 грн. з приміщення каплички, оскільки даний факт зафіксовано відеокамерою, вмонтованою в капличці.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №274034 від 05.11.2024; рапортом інспектора-чергового ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Левандовського Д. від 21.10.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; поясненнями ОСОБА_2 ; ОСОБА_1 ; копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП від 05.03.2024; даними диску з відеозаписом, долученим до матеріалів справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його щире каяття, стан здоров`я суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст.22 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.51 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити. Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення, визначеної ст.23 КУпАП, мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Л.Е.Пономаренко