Номер провадження 3/754/3486/24
Справа №754/8136/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2024 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Скляренко У.В., за участі адвоката Скомського В.В., який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 о 17 год. 23 хв. водій ОСОБА_2 у м. Києві по вул.Гетьмана Павла Полуботка, 90/2, керуючи автомобілем Toyota Camri, д.н.з. НОМЕР_1 , під час зупинки автомобіля в крайній лівій смузі, пасажир відчинив задні праві двері автомобіля, не переконався що це буде безпечно та відбувся наїзд автомобіля Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 5.3.б Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав. 25.06.2024 до суду електроним зв`язком надійшло клопотання ОСОБА_2 про направлення справи для розгляду до суду за місцем його проживання: м.Ніжин Чернігівської області.

Враховуючи, що ОСОБА_2 був належним чином повідомленим, зокрема відповідно до положень ст. 268, 277-2 КУпАП України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. Крім того, враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.124 КУпАП, а також принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи оскільки в змозі всебічно, повно та об`єктивно встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні адвокат Скомський В.В., який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 ввжав за необхідне притягнути Мамєдова до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 853253 від 22.05.2024, який складений щодо ОСОБА_2 , схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.05.2024, до якої у ОСОБА_2 не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , суд дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2 слід зазначити таке.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 22.05.2024 о 17 год. 23 хв. у м. Києві по вул.Гетьмана Павла Полуботка, 90/2, керуючи автомобілем Toyota Camri, д.н.з. НОМЕР_1 , під час зупинки автомобіля в крайній лівій смузі, пасажир відчинив задні праві двері автомобіля, не переконався що це буде безпечно та відбувся наїзд автомобіля Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 5.3.б Правил дорожнього руху України.

Вказаний факт підтверджується, як схемою місця ДТП, до якої у ОСОБА_2 зауважень не було, характером та локалізацією пошкоджень, яких зазнали транспортні засоби внаслідок зіткнення, письмовими поясненнями, які долучені до протоколу.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00(вісімсот п`ятдесят) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Скляренко У.В.