Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4771/24
Провадження № 3/723/5560/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер картки платника податків невідомий, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №355089 від 12.10.2024 року ОСОБА_2 12.10.2024 року об 11-50 год., в АДРЕСА_2 ображав нецензурними словами та погрожував різного роду неприємностями ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду не з`явився.

Статею ст.173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши наявний в справі протокол про адміністративне правопорушення, встановлено, що він не в повній мірі відповідає вимогам закону. Зокрема: з викладеної в протоколі суті правопорушення не зрозуміло, якими саме діями ОСОБА_2 порушено громадський порядок і спокій громадян. Не конкретизовано місце, де відбувалися події, щоби встановити чи є воно громадським, також не зазначено осіб, чий спокій було порушено.

З`ясувати вказані обставини суд не мав можливості, оскільки матеріали справи, окрім протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в яких теж такі дані відсутні, таких доказів не містять.

Крім того, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 між ними відбувалася суперечка через ремонтні роботи в будинку, які проводить ОСОБА_3 .

З наведеного слідує, що дії ОСОБА_2 не носили мети порушення громадського порядку.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП є недоведеною, а тому провадження в справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя