Справа № 585/3573/24
Номер провадження 3/585/1231/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

паспорт № НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2024 року о 23 год. 55 хв. в м. Ромни по вул. Всіхсвятській (Чапаєва), 100 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_2 не маючи прав керування так як не навчався та не отримував посвідчення водія категорії «В», проводилась відеофіксація на бодікамеру 636, чим порушив п.2.1 а ПДР керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що відповідальність передбачена за ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, в протоколі в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказав: «надам в суді». До суду від нього надійшла заява в якій клопотав розгляд адміністративного матеріалу провести без його участі.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. В протоколі про адміністративне правопорушення в графі пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності вказав: «складено в присутності ОСОБА_2 », що засвідчив своїм підписом. До суду від нього надійшла заява в якій клопотав розгляд адміністративного матеріалу провести без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2024 року серії ААБ №110943, довідкою ст.інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області, поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_1 керування транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан особи, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що попередження буде необхідним і достатнім заходом впливу для виховання порушника.

Керуючись ст.ч.1 ст.13, 24-1, ч. 2 ст. 126, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП застосувати стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга