Провадження № 3/686/8686/24
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 КУПАП,

встановила:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 135757 ОСОБА_1 24.09.2024 року о 10 год. 32 хв. на дорозі 0231702 7 км, керував транспортним засобом «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керувати транспортним засобом. Вказані дії кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність її повернення до ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, виходячи із наступних підстав.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, всупереч вищевказаних вимог, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №135757 не викладено суті вчиненого порушення за ч.5 ст.126 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Натомість зміст правопорушення, викладеного у протоколі підпадає під вимоги ч.4 ст.126 КУпАП, за якою відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобам.

Наведена вище суперечність є істотною і не може бути усунута в суді.

З огляду на викладенене, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки невідповідність передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наведених обставин матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути до ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 278 КУпАП,

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя Хмельницького міськрайонного суду І.Ю.Порозова