Справа № 450/945/22 Провадження № 3-в/450/20/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 квітня 2022 року в адміністративній справі № 450/945/22, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29 травня 2024 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 квітня 2022 року в адміністративній справі № 450/945/22.

Мотивував заяву тим, що постановоюПустомитівського районного суду Львівської області від 26 квітня 2022 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 7 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. в доход держави з оплатним вилученням транспортного засобу марки«KIA», моделі «SPORTAGE», номер кузова НОМЕР_1 . Вказав, що транспортний засіб марки «KIA», моделі «SPORTAGE», номер кузова НОМЕР_1 з 18 лютого 2022 року зареєстрований за іншою особою та не належить йому на праві приватної власності. З огляду на вказане просив роз`яснити можливість та порядок виконання згаданої вище постанови в частині оплатного вилучення майна.

Загальними положеннями КУпАП не передбачено можливості роз`яснення судом постанов у справах про адміністративні правопорушення.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 червня 2022 року по справі № 2-591/11 (14-31цс21) вказала, що інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві. Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону. Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві, зокрема у постановах від 26 червня 2019 року у справі № 905/1956/15 (провадження № 12-62гс19, пункт 6.27), від 27 листопада 2019 року у справі № 629/847/15-к (провадження № 13-70кс19), від 16 червня 2020 року у справі № 922/4519/14 (провадження № 12-34гс20, пункт 6.19), від 13 січня 2021 року у справі № 0306/7567/12 (провадження № 13-73кс19, пункт 28), від 28 вересня 2021 року у справі № 761/45721/16-ц (провадження № 14-122цс20, пункт 105).

Враховуючи викладене, Верховний Суд прийшов до висновку, що відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії, а тому в даному випадку підлягатимуть застосуванню норми КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

В судовому засіданні 27 червня 2024 року ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви з мотивів викладених у такій.

Заслухавши пояснення учасника розгляду справи, дослідивши матеріали заяви та долучені докази, приходжу до наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

26 квітня 2022 року суддею Пустомитівського районного суду Львівської області винесено постанову, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 7 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. в доход держави з оплатним вилученням транспортного засобу марки марки «KIA», моделі «SPORTAGE», номер кузова НОМЕР_1 , а також вирішено питання про стягнення судового збору.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, 17 червня 2024 року Львівським апеляційним судом винесено постанову у справі № 450/945/22, якою постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 квітня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст.121 КУпАП, змінено, виключено з резолютивної частини вказівку на оплатне вилучення транспортного засобу марки «KIA», моделі «SPORTAGE», номер кузова НОМЕР_1 , а у решті залишено без змін. Вказана постанова набрала законної сили 17 червня 2024 року.

Відтак, враховуючи, що постановою Львівського апеляційного суду від 17 червня 2024 року постановлено виключити з резолютивної частини постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 квітня 2022 року вказівку на оплатне вилучення транспортного засобу марки «KIA», моделі «SPORTAGE», номер кузова НОМЕР_1 , можливість та порядок її виконання в цій частині роз`ясненню не підлягає за відсутністю вказаного адміністративного стягнення.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що постанова Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 квітня 2022 року роз`ясненню в частині оплатного вилучення транспортного засобу не підлягає, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, ст. 380 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 квітня 2022 року в адміністративній справі № 450/945/22, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.