Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року м. Рівне

Справа № 949/745/24

Провадження № 33/4815/544/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю представника ОСОБА_1 - адвоката Богельського І. В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 червня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 червня 2024 року закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з постановою суду, потерпілий ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні ДТП підтверджується матеріалами справи. Під час руху водій ОСОБА_2 , порушуючи вимоги п.2.3б, 9.2б, 9.4, 10.1, 10.4 ПДР, до початку виконання маневру повороту ліворуч, маючи об`єктивну можливість виявити автомобіль «Skoda» н.з. НОМЕР_1 , який рухається позаду неї в попутному напрямку, виїжджаючи на зустрічну смугу руху та не створює їй небезпеки чи перешкоди для руху, проявила неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінила, перед початком маневру повороту ліворуч, завчасно не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, не переконалася, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, завчасно не увімкнула лівий покажчик повороту та розпочала маневр повороту ліворуч, виїхала на зустрічну смугу руху, де допустила зіткнення з автомобілем «Skoda» н.з. НОМЕР_1 , водій якого не мав можливості його уникнути із незалежних від нього технічних причин, хоча ОСОБА_2 своїми односторонніми діями, відмовившись від виконання маневру повороту ліворуч, могла уникнути зіткнення транспортних засобів. Згідно схеми місця ДТП, а також у судовому засіданні було встановлено, що перед місцем ДТП були відсутні, передбачені Розділом 8 ПДР, дорожні знаки та дорожня розмітка, що інформують про наближення та виїзд на перехрестя. Тому водій ОСОБА_1 не міг передбачити, що наближається до перехрестя, місця прилягання другорядної дороги або виїзду з прилеглої території. Водій ОСОБА_1 під час виконання маневру обгону попутного транспорту не порушував вимоги п. 14.6а ПДР, так як не був завчасно проінформований про наближення до місця прилягання другорядної дороги. В діях ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей вимогам ПДР, які б знаходилася у причинному зв`язку із виникненням даної ДТП. З огляду на зазначене просить скасувати оскаржувану постанову суду та прийняти нову постанову, якою визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути її до відповідальності.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 549190 від 07.04.2024 року водій ОСОБА_2 цього дня о 10 год. 15 хв. в м. Дубровиця, вул. Миру, керуючи транспортним засобом «Fiat 500L» н.з. НОМЕР_2 , порушила правила користування зовнішніми світловими приладами, а саме, під час повороту ліворуч не увімкнула лівий покажчик повороту, що призвело до ДТП із транспортним засобом «Skoda» н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги пунктів 2.3б, 9.2б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.В протоколі потерпілим зазначено ОСОБА_1 . До протоколу додано: Схема місця ДТП, пояснення.Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 підписано, другий примірник нею отримано, про що засвідчено її підписом.

При складанні протоколу, ОСОБА_2 надала пояснення по суті порушення, які додано на окремому аркуші.

Матеріали справи містять схему місця ДТП, яка сталася 07.04.2024 року о 10 год. 15 хв. в м. Дубровиця, вул. Миру, яку складено у зв`язку із зіткненням. Схема підписана водіями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , і жодних зауважень щодо викладених обставин водіями не зазначено (а.с. 4).

В письмових поясненнях від 07.04.2024 року ОСОБА_2 вказала, що під`їжджаючи до перехрестя вулиць Спортивна Миру вона увімкнула лівий покажчик повороту і здійснювала поворот ліворуч, перед цим подивилась в дзеркало заднього виду і впевнилась, що це буде безпечно, здійснила поворот, в цей момент в її автомобіль в`їхав автомобіль «Skoda», внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с. 7).

В письмових поясненнях від 07.04.2024 року ОСОБА_1 вказав, що керував транспортним засобом «Skoda» н.з. НОМЕР_1 і під`їжджаючи до перехрестя вулиць Спортивна Миру помітив попереду автомобіль «Fiat» н.з. НОМЕР_2 , із швидкістю 50 км/год і вирішив її об`їхати. Впевнився, що водій «Fiat» не увімкнув лівий покажчик повороту, почав маневр обгону, водій автомобіля «Fiat» без повороту різко узяв ліворуч від чого виникла ДТП. Коли він вийшов із свого автомобіля та підійшов до іншого водія, то бачив як даний водій увімкнув лівий покажчик повороту (а.с. 8).

Також у матеріалах справи містяться письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , в яких він вказав, що 07.04.2024 року близько 10-15 год. вийшов із свого подвір`я на вул. Миру провести свою дочку. Коли стояв на вулиці почув звук від удару та побачив зіткнення двох автомобілів «Fiat» та «Skoda». Також додав, що на автомобілі «Fiat» н.з. НОМЕР_2 був увімкнений лівий покажчик повороту і даний автомобіль був направлений в сторону вулиці Нова, а у автомобіля «Skoda» н.з. НОМЕР_1 він не бачив світлових покажчиків повороту (а.с. 6).

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ухвалюючи оскаржувану постанову суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність вини ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, а тому закрив провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду, який грунтується на належних та допустимих доказах, що є в матеріалах справи.

Покликання ОСОБА_1 про те, що водій «Fiat» ОСОБА_2 не увімкнула лівий покажчик повороту, здійснюючи маневр повороту ліворуч, спростовується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , в яких свідок вказав, що на автомобілі «Fiat» н.з. НОМЕР_2 був увімкнений лівий покажчик повороту і даний автомобіль був направлений в сторону вулиці Нова, а у автомобіля «Skoda» н.з. НОМЕР_1 він не бачив світлових покажчиків повороту (а.с. 6).

Крім того, на відеозаписах з камер відеоспостереження, які були долучені в суді першої інстанції адвокатами Клюйком А. О. та ОСОБА_4 (а.с. 37, 40), зафіксовано обставини та механізм виникнення ДТП. Водій ОСОБА_2 рухалась автомобілем по вулиці Миру, завчасно увімкнула лівий покажчик повороту та, не зупиняючи транспортний засіб, здійснила поворот ліворуч. На відеозаписах чітко видно, що зустрічна смуга руху, на яку виїжджала водій ОСОБА_2 у процесі повороту ліворуч, була вільна і небезпеки ні для кого своїм маневром вона не створювала. При цьому, автомобіль марки «Skoda», рухався з великою швидкістю та раптово виїхав для обгону на зустрічну смугу руху.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законних висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 06 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.