Справа №452/2199/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яремче Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді хіміка обслуги (радіаційної, хімічної, біологічної розвідки), 2-го взводу радіаційної, хімічної, біологічної розвідки, 1-ї роти радіаційної, хімічної, біологічної розвідки, батальйону радіаційної, хімічної, біологічної розвідки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2024 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області від командира військової частини НОМЕР_1 надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушенняза ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Того ж дня дану справу передано на розгляд судді Кущ Т.М ..

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує ряд питань відповідно до вимог ст.278 КУпАП України, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Так, відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, словосполучення «за місцем його вчинення», яке міститься в положенні ч.1 ст.276 КУпАП, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, як встановлено зі змісту складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, останній 18 червня 2024 рокуо 15 год. 00 хв. під час виконання службових обов`язків в умовах дії правового режиму воєнного стану, вжив спиртні напої та перебував в стані алкогольного сп`яніння у пункті тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується висновком медичного огляду №343 від 18 червня 2024 року.

Разом з тим, посадовою особою, котра скерувала протокол про адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 для розгляду саме до Самбірського міськрайонного суду Львівської області, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення правопорушення саме на території Самбірського району Львівської області.

Крім того, суд зауважує, що Самбірський район Львівської області в сучасних межах створено відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів» (далі - Постанова). До його складу увійшли: Самбірська, Рудківська, Добромильська, Новокалинівська, Старосамбірська, Турківська, Хирівська міські, Боринська селищна, Бісковицька, Ралівська, Стрілківська сільські територіальні громади. Проте, раніше територія району входила до складу трьох окремих районів: Самбірського, Старосамбірського, Турківського, які цією ж Постановою були ліквідовані.

При цьому, с. Скелівка, в якому згідно матеріалів справи вчинено правопорушення, за своєю територіальністю належить до колишнього Старосамбірського району Львівської області.

Відповідно п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

З вищевикладеного вбачається, що дана справа є підсудною Старосамбірському районному суду Львівської області, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Згідно роз`яснень, що містяться в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11 червня 2004 року №11, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП підлягає поверненню командиру військової частини НОМЕР_1 для подальшого направлення такого для розгляду до належного суду за місцем вчинення правопорушення, а саме до Старосамбірського районного суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,276-278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з іншими матеріалами повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для подальшого скерування матеріалу для розгляду за місцем вчинення правопорушення, а саме до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ