Справа № 559/4339/24
Провадження № 3/559/2312/2024
П О С Т А Н О В А

15.11.2024 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Свердлюка Олександра Олександровича про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за підсудністю за місцем його проживання,-

в с т а н о в и л а:

до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП надійшли вказані матеріали.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Свердлюка Олександра Олександровича надійшло клопотання про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за підсудністю за місцем проживання до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Згідно ч.1-2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 - 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» міститься роз`яснення про те, що у випадках, коли законом передбачена альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП) питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №080650 від 26.10.2024 зазначено місцем події АД М-06 Київ-Чоп 371 км+360м, тому справа підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області та підстав для передачі матеріалів справи за місцем проживання ОСОБА_1 немає. В задоволенні клопотання про направлення справи для розгляду до іншого суду за місцем проживання особи, щодо якої розглядаються матеріали, відмовляю.

Окрім того, роз`яснюю, що згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом. За бажанням, ОСОБА_1 та/або його захисник можуть брати учать у судовому засіданні в режимі відеоконференції як із судом, так і поза приміщенням суду з використанням системи «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua). Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надсилати заздалегідь, для авторизації необхідна наявність електронного підпису особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-

п о с т а н о в и л а :

в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Свердлюка Олександра Олександровича про направлення справи за підсудністю за місцем проживання ОСОБА_1 , відмовити.

Розгляд справи проводити о 09:40 год. 28.11.2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Жуковська