Провадження №: 3/755/6769/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Галига І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 583362, ОСОБА_1 , 17.09.2024 року під час перевірки близько 22 год. 45 хв. був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, обмеження винесені судом.

Дії ОСОБА_1 інкриміновані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що за адресою реєстрації вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_2 , не проживає тривалий час. Окрім того, зазначив, що він повідомляв уповноважених працівників Дніпровського УП ГУНП в м. Києві про зміну місця проживання, про що було винесено письмове обмеження із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Вказав, що станом на 17.09.2024 року близько 22 год. 45 хв. перебував за вказаною адресою проживання та спав.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Положенням ст. 251КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.

Тобто, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

При цьому, частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 вказаної статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказана адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 .

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.10.2024 року зазначений адміністративний матеріал направлений на дооформлення у зв`язку із невірною кваліфікацією адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, окрім того протокол про адміністративне правопорушення містив неточності стосовно адреси за якою проживає особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, станом на день його складення.

Відповідно до пояснення від 23.10.2024 року, сформованого за результатами процедури дооформлення матеріалів справи, встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення помилково було зазначено адресу вказану в довідці про звільнення, проте вказано «як виявилося пізніше, ОСОБА_1 змінив місце проживання на адресу: АДРЕСА_1 » .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 заперечує той факт, що 17.09.2024 року за адресою його проживання здійснювався вихід працівниками правоохоронного органу, а останніми на доведення вини правопорушника надано виключно рапорт та протокол про адміністративне правопорушення, котрий містить в собі неузгодженості з іншими матеріалами справи. Однак, на переконання суду, зазначені процесуальні документи не можуть об`єктивно підтвердити факт наявності адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

При цьому, суд наголошує увагу, що матеріали справи не містять письмових пояснень ОСОБА_1 , а в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що останній хоч і перебував за адресою проживання, проте спав.

Вказані обставини підтверджуються також і поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими останнім під час судового розгляду.

При цьому, правоохоронним органом проігноровано вимоги постанови суду стосовно помилкової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та не усунуто зазначені порушення.

Разом з цим, КУпАП, як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливість перекваліфікувати дії правопорушника з більш тяжкого адміністративного правопорушення на менш тяжкий, і навпаки, а тому суд, у випадку не доведеності вини особи не має права перекваліфікувати дії правопорушника з ч. 1 ст. 187 на ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вказані обставини свідчать про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 187 України, вимогам ст. 256 КУпАП.

Будь-яких інших доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП, які б підпадали під ознаки порушення правил адміністративного нагляду, до матеріалів справи не долучено, що як наслідок вказує на недоведеність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі досліджених судом доказів, суд приходить до висновку, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, оскільки суду не надані об`єктивні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, на думку суду ОСОБА_1 порушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП не допустив, тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 6, 33-35, 130, 221, 245, 247, 251, 252, 268, 272, 280, 321 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: