Справа № 522/3685/24
Провадження № 3/496/2071/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , юрисконсульт юридичної служби в/ч НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за його особистої участі у судовому засіданні-

за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.03.2024 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, 7 управлінням ДВКР СБ України, під час проведення, на підставі ст. 24 Закону України «Про Службу безпеки України», перевірки порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, у сфері оборони країни у в/ч НОМЕР_2 , було виявлено триваюче порушення чинного законодавства, яке передбачено ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, з боку юрисконсульта юридичної служби в/ч НОМЕР_2 капітана юстиції ОСОБА_1 . Відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_2 №374 від 09.11.2022р., ОСОБА_1 призначено на посаду юрисконсульта юридичної служби в/ч НОМЕР_2 . У зв`язку із виконанням своїх функціональних обов`язків ОСОБА_1 ознайомлений із «Інструкцією про порядок ведення обліку, збереження, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженою постановою КМУ від 19 жовтня 2016 року №736. Крім того, ОСОБА_1 поінформований про відповідальність за порушення порядку ведення обліку, зберігання, та використання документів, що містять службову інформацію, їх втрату або розголошення службової інформації, що в них міститься та зобов`язався додержуватися вимог законодавства про службову інформацію. Разом із тим, управлінням, під час проведення фільтраційних заходів серед військовослужбовців також було перевірено зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, у сфері оборони країни та у в/ч НОМЕР_2 було виявлено порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни.

Зокрема, під час огляду мобільного телефону ОСОБА_1 зафіксовані факти умисного копіювання службової інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування». Так, встановлено, що у галереї мобільного телефону юрисконсульта юридичної служби ОСОБА_1 зберігалась фотокопія наказу з обмеженим доступом «Для службового користування», а саме: № 53-РС від 23.08.2023р. «Для службового користування», які він зробив та надіслав за допомогою месенджену «Signal» начальнику юридичного відділу в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 . Вказаний факт зафіксовано співробітниками 7 управління ДВКР СБ України у Акті огляду мобільного телефону ОСОБА_1 . В наслідок чого, порушено порядок обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, відповідальність за яке передбачено ст. 212-6 КУпАП. Поряд з цим, відповідно по пояснень начальника штабу в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_3 інформація, яка циркулювала у вище зазначеному наказі у разі витоку її чи доведенню до ворога завдасть значної шкоди особистої безпеки військовослужбовцям зазначеної частини.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги «Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», яка затверджена Постановою Кабміну України від 19 жовтня 2016 року №736, що призвело до незаконного копіювання та подальшої передачі незахищеними каналами зв`язку службової інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, тобто скоєно триваюче адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнав та йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП, а саме: незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №17/7/1-2974нт від 08.03.2024 року, актом огляду від 07.03.2024р, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до досліджених матеріалів ОСОБА_1 є посадовою особою.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4 ст. 212-6 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.