Дата документу Справа № 333/6794/24
запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/948/24Головуючий у 1-й інстанції Михайлова А.В.
Єдиний унікальний №333/6794/24Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

19 листопада 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання захисника Розума Олександра Вікторовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24 жовтня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ),

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

13.11.2024 року на вказану постанову судді за допомогою підсистеми «Електронний суд» захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

В обґрунтування необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді захисник посилається на те, що оскаржуване судове рішення отримано ним 12.11.2024 року через підсистему «Електронний суд».

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення захисникові строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи зміст вказаної норми права, останній день строку на апеляційне оскарження постанови судді (із урахуванням вихідних днів) припадав на 04.11.2024 року.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

З матеріалів справи встановлено, що під час розгляду справи захисник Розум О.В. у судовому засіданні був присутній (в режимі відеоконференції), що свідчить про обізнаність апелянта щодо суті прийнятого судового рішення та строку апеляційного оскарження.

Відомостей про істотні перешкоди, що дійсно унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою у визначений законом строк, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено.

На переконання апеляційного суду, факт отримання захисником в підсистемі «Електронний суд» постанови судді на строк апеляційного оскарження не впливає та сам по собі не свідчить про поважність причин його пропуску, оскільки відповідно до положень ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, а не отримання. Будь-яких виключень з цього правила зазначена стаття не містить.

За таких обставин, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга відповідно до ст.294 КУпАП підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ

Відмовити захисникові ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 24 жовтня 2024 року в цій справі щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї документами повернути захисникові ОСОБА_2 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар