Справа № 644/7158/24
Провадження № 3/644/2050/24
18 листопада 2024 р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 листопада 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В. розглянув матеріали об`єднаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 139, ст. 188-28 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

20.08.2024 року о 12:58 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Зубарєва, буд. 34, розмістивши на проїзній частині тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності МАФ, створив перешкоду для дорожнього руху та своєчасно не вжив необхідних заходів щодо її усунення, чим порушив вимоги ст. 32 ЗУ «Про автомобільні дороги».

20.08.2024 року о 12:58 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Зубарєва, буд. 34 не виконав законну вимогу (припис) № 665 від 14.08.2024 року посадової особи уповноваженого підрозділу НПУ інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону № 2 ОСОБА_2 щодо демонтажу або перенесення споруди за адресою: м. Харків, вул. Зубарєва, буд. 34 за межі червоних ліній ВДМ м. Харкова, чим порушив вимоги Закону України «Про Національну поліцію» та ст. 52-3 Закону України «Про дорожній рух».

Постановою суду від 18.11.2024 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку…

Відповідно до ст. 52-3 Закону України «Про дорожній рух», до повноважень Національної поліції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху належать погодження відповідно до вимог цього Закону, інших законодавчих актів проектів на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, залізничних переїздів, комплексів дорожнього сервісу та інших споруд у межах відведення автомобільних доріг або червоних ліній міських вулиць і доріг.

Згідно із підпунктом «а» пункту 32.1 ПДР України, з уповноваженими підрозділами Національної поліції узгоджуються розміщення в смугах відведення автомобільних доріг або червоних лініях міських вулиць і доріг та їх штучних спорудах кіосків, павільйонів, рекламоносіїв, пересувних торговельних пунктів, а також на прилеглих територіях, будинках, спорудах - адміністративних приміщень підприємств, установ та організацій.

Вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ЗУ «Про дорожній рух», п. 32.1 (а) Правил дорожнього руху України підтверджується наступними доказами, які були досліджені в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 20.08.2024 року, яким зафіксований факт розміщення тимчасової споруди на межі червоної лінії; актом обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 20.08.2024 року; схемою до протоколу від 20.08.2024 року; відеозаписом, доданим до матеріалів справи; протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 20.08.2024 року, яким зафіксований факт не виконання ОСОБА_1 припису № 665 від 14.08.2024 року; відеозаписом, доданим до матеріалів справи; копією припису УПП від 14.08.2024 року № 665 про здійснення демонтажу та перенесення споруди за межі «червоних ліній» вулично дорожньої мережі м. Харкова; актом обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 20.08.2024 року; схемою до протоколу по справі про адміністративне правопорушення від 20.08.2024 року.

На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 52-3 Закону України «Про дорожній рух», п. 32.1 (а) ПДР України, оскільки: створив перешкоду для дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП, та не узгодив розміщення споруди в смузі червоних ліній міських вулиць і доріг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущені адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, його відношення до скоєного, характер правопорушення, його суспільну небезпечність, і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 вчинено два адміністративних правопорушення, суд, відповідно до ст. 36 КУпАП, накладає стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з положеннями ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 124, 122-4, 276, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 139, ст. 188-28 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 139 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (отримувач коштів ГУК у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: С.В. Шевченко