Справа № 565/765/24
Провадження № 3/565/316/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ВП РАЕС,

- за ст.173 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №940748 від 23 квітня 2024 року ОСОБА_1 , 16 квітня 2024 року близько 17 год 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи на коридорі біля квартири АДРЕСА_3 під час конфлікту з ОСОБА_2 пошкодив вхідні двері її квартири, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснені судом положення ст.268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що між ним та колишньою дружиною, дочкою ОСОБА_2 , існує спір щодо визначення місця проживання дитини. Згідно рішення суду 16 квітня 2024 року був його день для побачення з сином. Він прийшов до квартири ОСОБА_2 , оскільки колишня дружина повідомила, що там перебуває син. ОСОБА_1 вказав, що при спілкуванні із ОСОБА_2 нецензурну лайку не використовував, двері квартири не пошкоджував, жодних дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян не вчиняв.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Волощук П.С. в судовому засіданні вказав, що належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення відсутні, просив суд закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, вбачаючи для цього достатні підстави.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала, що 16 квітня 2024 року ОСОБА_1 прийшов побачитися з сином, який перебував у неї. Вона відкрила двері та запропонувала йому зачекати сина у коридорі. Двері у квартиру були відчинені. ОСОБА_3 не вийшов до батька. Вона попросила ОСОБА_1 відпустити двері, однак він вивернув їх у зворотньому напрямку. ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердина, що нецензурною лайкою ОСОБА_1 не висловлювався.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає тільки тоді, коли дії, перелічені у диспозиції статті, порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого статтею 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Найбільш розповсюджена форма дрібного хуліганства - нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце.

Громадське місце - вільна в доступі необмеженому колу осіб територія нежитлового та невиробничого призначення, яка використовується для задоволення особистих потреб, у межах якої здійснюється державне регулювання суспільних відносин з охорони громадського порядку. Отже, громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі для необмеженого кола осіб, незалежно від соціальної, групової чи іншої належності й без будь-яких спеціальних дозволів.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

В постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22 грудня 2006 року вказано, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу порушника; місце, час учинення і суть дрібного хуліганства; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, у т.ч. про матеріальну шкоду, якщо її було заподіяно ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Зі місту протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №940748 від 23 квітня 2024 року не вбачається суть дрібного хуліганства, не вказано мотивів його вчинення, адже хуліганські дії характеризуються, насамперед, своєю умисною формою, змістом тих мотивів, котрими керувався винний, обстановкою, в якій вони відбувалися, тривалістю, наслідками, не вказано прізвища та адреси свідків.

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення лише в межах обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

У ч. 2 ст. 251 КУпАП зазначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, надано рапорт ЄО №1743 від 17 квітня 2024 року, заяву ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Рапорт працівника поліції не може бути визнаний достатнім доказом по справі, оскільки містить лише інформацію про подію.

Письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не можуть бути беззаперечним доказом винуватості ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки не являють собою імперативного факту доведеності винуватості особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

Посилання в протоколі на пошкодження ОСОБА_1 вхідних дверей квартири ОСОБА_2 не підтверджено жодним доказом, розмір шкоди не зазначено.

На відеозаписах, які містяться на диску, наданому представником потерпілої адвокатом Мороченцем Я.І., не відображається час та дата проведення запису, відтак, вказаний диск є недопустимим доказом.

Докази, що ОСОБА_1 було порушено громадський порядок та спокій інших громадян в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухавши пояснення осіб, вивчивши зібрані органом поліції матеріали, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись статтями 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Повний текст постанови складено 24 червня 2024 року.

Суддя Г.В.Бренчук