Справа № 740/6085/24
Провадження № 3/740/2489/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є особою з інвалідністю ІІІ групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 832036 від 07.10.2024, складеним поліцейським ОСОБА_2 , 07.10.2024 о 10 год. 10 хв. у м. Ніжині по вул. Шевченка, 109 А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen LT 35, р. н. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування всіма видами т/з, порушення вчинене повторно протягом року (10.07.2024, постанова серії ААД 884898), чим порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху.

Такі дії ініціатором протоколу кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій вину не визнав, із адміністративним протоколом не погодився, пояснив, що на момент розгляду справи в Козелецькому районному суді надав документи про скасування обмеження керування транспортним засобом, не перебував у розшуку та не був боржником, вважає, що це було його перше порушення. За весь час із країни не переїжджав, працівники поліції неодноразово перевіряли в нього документи, при цьому не повідомили про те, що ОСОБА_1 знаходиться в розшуку. До заяви додано, зокрема, копію постанови державного виконавця Ніжинського ВДВС від 05.07.2024 про закінчення виконавчого провадження № 51068043, а також копію постанови державного виконавця Ніжинського ВДВС від 05.07.2024 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 832036 від 07.10.2024, 07.10.2024 о 10 год. 10 хв. у м. Ніжині по вул. Шевченка, 109 А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen LT 35, р. н. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування всіма видами т/з, порушення вчинене повторно протягом року (10.07.2024, постанова серії ААД 884898), чим порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення додано: розписку, копію постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці, сд-диск з відеозаписом.

Однак додана до протоколу копія постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 липня 2024 року не завірена належним чином, не містить підпису посадової особи та печатки суду, а також відмітки про набрання нею законної сили.

За змістом ст. 251, 254 КУпАП, обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини у розумінні ст. 62 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Оскільки до суду не надано належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 позбавлений права керування всіма видами т/з, то відповідно відсутні підстави для висновку, що він 07.10.2024 о 10 год. 10 хв. у м. Ніжині по вул. Шевченка, 109 А, керував транспортним засобом Volkswagen LT 35, р. н. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування всіма видами т/з, порушення вчинене повторно протягом року (10.07.2024, постанова серії ААД 884898), чим порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху, тобто за обставин, указаних у протоколі.

З урахуванням вищевказаного суддя вважає відсутніми підстави для висновків про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. 7, 9, 126, 245, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня прийняття постанови.

Суддя І. М. Шевченко