ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 Справа №607/7937/24 Провадження №3/607/3733/2024
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),

встановила:

31.03.2024 о 12 год. 03 хв. в м. Тернополі, просп. С.Бандери, 96, водій ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, керував транспортним засобом BMW 320I, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №228, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху (далі ПДР).

У останнє з судових засідань ОСОБА_1 та його захисник Кучерук Т.М. не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Разом з тим, на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника про проведення розгляду справи за його відсутності.

В судовому засіданні 12.09.2024 захисник, перебуваючи дистанційно, повідомив, що ОСОБА_1 вину не визнає, оскільки не був водієм у той день. На його думку, доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 немає, а тому просив провадження закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи слід завершити у відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне зазначити наступне:

згідно з п. 1.3. ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п. 2.9.а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження такого огляду визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 (далі Порядок) та врегульований Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Зокрема, згідно з п. 8 Розділу І Інструкції, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Відповідно до п.п. 9, 12 Порядку, проведення огляду водіїв транспортних засобів - учасників дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є постраждалі, - обов`язкове. У разі коли в результаті дорожньо-транспортної пригоди водія доставлено у лікувальний заклад, в обов`язковому порядку проводиться дослідження з метою виявлення в його організмі алкоголю, наркотичних чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведених положень, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме даними, зафіксованими у:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 630378 від 31.03.2024, у якому викладено обставини вчинення правопорушення;

- відеозаписі з нагрудної камери працівників поліції, на якому ОСОБА_1 пояснив, що рухаючись по просп. С. Бандери, правим дзеркалом транспортного засобу BMW «320і» зачепив руку пішохода, яка вискочила зненацька з-за сусідньої машини на пішохідний перехід (00:15 запису відео фрагменту «export-liqnm» на диску), що у свою чергу свідчить про факт керування ОСОБА_1 31.03.2024 о 12:03 транспортним засобом. На пропозицію працівника поліції проїхати у медичний заклад для проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не заперечив (08:15 запису відео фрагменту «export-liqnm» на диску). В подальшому лікарем КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР було проведено огляд ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння, в тому числі за допомогою газоаналізатора, результат якого становив 0,62% проміле (10:45 запису відео фрагменту «export-liqnm» на диску), при повторному огляді на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора, результат становив 0,59% проміле (32:42 запису відео фрагменту «export-liqnm» на диску). ОСОБА_1 на запитання лікаря про те, коли він останній раз вживав алкоголь, відповів, що вживав алкоголь учора ввечері (27:03 запису відео фрагменту «export-liqnm» на диску). Надалі ОСОБА_1 було повідомлено, що на нього буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та роз`яснено права, передбачені ст. 63 КУ та 268 КУпАП (48:35-49:40 запису відео фрагменту «part_000000_export-3mf1h» на диску);

- висновку №228 від 31.03.2024 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 станом на 31.03.2024 14:00 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- результатах лабораторного дослідження крові на наявність алкоголю №229 від 31.03.2024, відповідно до яких при дослідженні взірця крові ОСОБА_1 газохроматографічним методом етилового спирту знайдено в кількості 1,02%;

- електронному рапорті ЄО №9979 від 31.03.2024 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, відповідно до якого 31.03.2024 близько 12:00 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW 320і», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Степана Бандери у м. Тернопіль в напрямку вул. Протасевича, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка переходила проїзну частину дороги в межах нерегульованого пішохідного переходу, після чого водій покинув місце події. Внаслідок ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження, не госпіталізована. Водій ОСОБА_1 перебуває у нетверезому стані, складено протокол за ст. 130 КУпАП (результат драгера ~0.60);

- рапорті інспектора взводу №2 роти ТОР УПП в Тернопільській області ДПП від 31.03.2024;

- довідці, виданій УПП в Тернопільській області ДПП від 01.04.2024, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, а тому приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 33, 40-1, 130, 221, 248, 251 280, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

CуддяН. П. Воробель