Справа № 243/7848/24
Провадження № 3/243/4211/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г. розглянувши матеріали, які надійшли із тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Катюжанка, Київської області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2024 року, о 18 год. 00 хв., військовослужбовець ОСОБА_1 знаходячись у АДРЕСА_2 , всупереч вимогам ст. 11,59,119,120 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, не виконував свої службові обов`язки, всіляко порушував дисципліну та вживав алкогольні напої під час служби, в період воєнного стану, чим недбало віднісся до військової служби та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Крім того, 18 вересня 2024 року, о 20 год. 00 хв., військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території тимчасового розташування підрозділу в/ч НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, за проведеним оглядом військовослужбовця результат виявився позитивним та склав 1,581% проміле, що підтверджується також актом огляду на стан сп`яніння, складеним у присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не брав участі, повідомлявся належним чином про дату, час та спосіб проведення судового засідання, надав суду заяву, в якій просив розглядати адміністративні справи без її участі, провину визнав повністю, просив суворо не карати.

У зв`язку з викладеним суддя дійшов висновку, що присутність правопорушника в судовому засіданні не є обов`язковою, з урахуванням норм ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ДНК -2 № 4913 від 19 вересня 2024 року, пояснення ОСОБА_1 , протокол серії ДНК -2 № 4912 від 19 вересня 2024 року та іншими матеріалами справи. Суд зауважує, що від ОСОБА_1 зауважень на протокол про адміністративне правопорушення не надходило.

Диспозиція ст. 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення до військової служби.

Недбале ставлення до військової служби полягає в невиконанні або неналежному виконанні військовослужбовцем службових обов`язків, а ознаки вказаного порушення вбачаються в будь-яких відхиленнях у діях військовослужбовця від вимог нормативних актів чи інтересів служби, а саме: дії виконано неуважно, несвоєчасно, недбайливо, зневажливо, неякісно, неповно, без належної сумлінності, з формальним відношенням тощо.

В свою чергу, відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на всій території нашої держави з 24.02.2022 введено воєнний стан, який систематично подовжується, діяв на час вчинення адміністративного правопорушення та продовжує діяти на теперішній час.

Стаття перша Закону України «Про оборону України» розкриває поняття терміну «особливий період», - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Враховуючи те, що на території України діє особливий період, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведена, права правопорушника судом не порушені.

У відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини вчинених правопорушень та особу правопорушника, суд дійшов висновку, що з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На думку суду, таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.34,35,40-1,172-15,172-20,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню в дохід держави: номер рахунку: (IBAN) UA0005658; отримувач - Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100; ; банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, та буде становити 34000 грн., визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Постанову складено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Сергій Георгійович Пронін