ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4336/24
Провадження № 3/210/1910/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 жовтня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, стажер у кіоску, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу 29.07.2024 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 177652, 10.07.2024 року близько 10:00 годин громадянка ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 у кіоску здійснювала торгівлю безакцизними тютюновими виробами, чим порушила ЗУ №481 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального від 19.12.1995 року.

13 серпня 2024 року судом до ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області було скеровано виклик особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення лейтенанта поліції ОСОБА_2 ., в судове засідання , яке призначене на 11.09.2024 року о 10:30 годині (зал с/з 305) для надання суду пояснень по суті складеного протоколу.

23 серпня 2024 року судом було повторно скеровано виклик лейтенанта поліції ОСОБА_2 для надання суду пояснень по суті складеного протоколу.

До початку судового засідання 23.09.2024 року на адресу суду від лейтенанта поліції ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі у зв`язку з добовим нарядом.

25 вересня 2024 року за клопотанням представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Платошина О.М. було витребувано предмети,вилучені за квитанцією 177 для огляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 14 жовтня 2024 року судом було оглянуто вилучені предмети, згідно квитанції №177.

Суд, дослідивши наявні докази в їх сукупності, надавши їм оцінку, приходить до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно з ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Стаття 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Ч.3 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

При цьому, вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з наданих матеріалів, правопорушення вчинено в 10.07.2024 року.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Крім того, тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених уцій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Предмети, вилучені згідно квитанції № 177 від 12.07.2024 року, на яких наявна марка акцизного податку - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: В. Є. Сільченко