Справа № 747/285/24
Провадження№ 3/747/208/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2024 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Талалаївка матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , учня 11 класу Талалаївського ліцею, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст 121 та ч.2 ст 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2024 року в 23 год 13 хв в селищі Талалаївка на вул Освіти водій ОСОБА_1 керував мотоциклом KAMAX SP-200, який не зареєстрований в установленому порядку протягом 10 діб з моменту придбання при обов`язковій його реєстрації, чим порушив п 2.9 «в» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП. Крім того він керував зазначеним транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п 2.1 «а» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст 126 КУпАП.

Про вчинення ОСОБА_1 даних адміністративних правопорушень працівниками Прилуцького РВП було складено два протоколи про адміністративні правопорушення за ч.6 ст 121 КУпАП та за ч.2 ст 126 КУпАП, справи за якими перебувають на розгляді в Талалаївському районному суді.

Допитаний в судовому засіданні в присутності опікуна ОСОБА_1 свою вину у вчинених діяннях визнав, суду показав, що дійсно в той день він керував належним йому незареєстрованим мотоциклом без посвідчення водія, в скоєному щиро розкаявся, запевнив суд, що більше подібне не повториться.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушень з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до положень ч.6 ст 121 КУпАП складом адміністративного правопорушення є керування водієм транспортним засобом не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку і санкція даної статті передбачає штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 126 КУпАП складом адміністративного правопорушення є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортерним засобом, і санкція даної статті передбачає штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суд приходить до висновку, що поскільки на даний час на розгляді в суді перебуває два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст 121 КУпАП - справа № 747/286/24 (провадження № 3/747/209/24) та за ч. 2 ст 126 КУпАП - справа № 747/285/24 (провадження № 3/747/208/24) то у відповідності до положень ст. 36 КУпАП дані справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглядати об`єднану справу в одному провадженні з присвоєнням об`єднаній справі номеру № 747/285/24 (провадження № 3/747/208/24) і вирішувати справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст 126 КУпАП, оскільки санкція даної статті є більш серйозна.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Згідно п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Відповідно до положень ч. 2 ст.126 КУпАП складом адміністративного правопорушення є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортерним засобом, тобто в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст 126 КУпАП.

Крім того, під час розгляду справи була встановлена та обставина, що на момент скоєння зазначеного адміністративного правопорушення та на момент розгляду справи в суді ОСОБА_1 являється неповнолітньою особою. Положенням ст. 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього кодексу, яка в свою чергу передбачає, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що він дійсно порушив вимоги ПДР України і в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 126 КУпАП, але враховуючи той факт, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та його особи, суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений ст 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 24-1, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст 121 КУпАП справа № 747/286/24 (провадження № 3/747/209/24) та за ч. 2 ст 126 КУпАП - справа № 747/285/24 (провадження № 3/747/208/24) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі номер № 747/285/24 (провадження № 3/747/208/24).

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, піддати заходу впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Тіщенко