Справа № 438/1498/23
Провадження № 3/438/89/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 жовтня 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої у КНП «ТОКОД» ТОР м. Тернопіль, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 474523 від 29.03.2023 року - 29.03.2023 о 11:55 год. в смт. Східниця а/д Т1421 49.2146359.23.3626470, ОСОБА_1 керуючи т.з. «KIA RIO» д.н.з. НОМЕР_1 чинила дію у вигляді об`їзду перешкоди у вигляді т.з., який зупинився праворуч, чим створила небезпеку та перешкоду руху іншому учаснику дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення т.з., в результаті чого т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України, та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Від представника ОСОБА_2 адвоката Баладиги С.П. надійшло 26.08.2024 року до суду клопотання про призначення автотехнічної експертизи для вирішення питання причинно-наслідкового зв`язку порушень ПДР України та наслідками, які наступили у вигляді ДТП, проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання: 1)Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР України водій автомобіля Renault державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ? 2) Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР України водій автомобіля KIA RIO державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ? 3) Чи мав водій автомобіля Renault державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП? 4) Чи мав водій автомобіля KIA RIO державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 технічну можливість уникнути ДТП? 5) Чи вбачаються з технічної точки зору в діях водія автомобіля Renault державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 невідповідність вимогам ПДР України, які перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП? 6) Чи вбачаються з технічної точки зору в діях водія автомобіля KIA RIO державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 невідповідність вимогам ПДР України, які перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП? 7) Чи мав водій автомобіля Renault державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 технічну можливість попередити дану ДТП? Якщо так, то яким чином? 8) Чи мав водій автомобіля KIA RIO державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 технічну можливість попередити дану ДТП? Якщо так, то яким чином? 9) Дії кого з водіїв знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

Представник ОСОБА_1 адвокат Ороновська О.М. заперечувала проти призначення експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки це негативно вплине на час розгляду справи та є експертні установи, які територіально більш наближені до місця розгляду справи та місця ДТП.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що при проведенні експертизи, експерт має прийняти до уваги всі вихідні відомості, які містяться в матеріалах справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП, а також врахувати геометричні характеристики дороги, які були надані працівниками поліції на адвокатський запит 28.09.2023 року за №4102/53/01-23 та надіслані представником ОСОБА_1 адвокатом Ороновською О.М. додаткові пояснення від 06.06.2024 року, а також комплекс вихідних даних для проведення експертного дослідження, які надіслані суду 20.06.2024 року представником ОСОБА_2 - адвокатом Баладигою С.П.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративне правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного бюджету України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання адвоката Баладиги С. підлягає задоволенню, оскільки для вирішення даної справи потрібні спеціальні знання, призначена постановою суду від 19.04.2024 року автотехнічна експертиза проведена не була, в зв`язку з неможливістю її проведення експертом Львівського НДЕКЦ МВС України, про що ним повідомлено та повернуто справу до суду, тому, з метою повного та всебічного розгляду справи, слід призначити автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Керуючись ст.ст.245,251,268, 273, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Баладиги С. про призначення автотехнічної експертизи, задовольнити.

Призначити по матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 ЦПК України автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

На вирішення експерту поставити такі питання:

1) Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР України водій автомобіля Renault державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ?

2) Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР України водій автомобіля KIA RIO державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ?

3) Чи мав водій автомобіля Renault державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП?

4) Чи мав водій автомобіля KIA RIO державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 технічну можливість уникнути ДТП?

5) Чи вбачаються з технічної точки зору в діях водія автомобіля Renault державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 невідповідність вимогам ПДР України, які перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

6) Чи вбачаються з технічної точки зору в діях водія автомобіля KIA RIO державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 невідповідність вимогам ПДР України, які перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

7) Чи мав водій автомобіля Renault державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 технічну можливість попередити дану ДТП? Якщо так, то яким чином?

8) Чи мав водій автомобіля KIA RIO державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 технічну можливість попередити дану ДТП? Якщо так, то яким чином?

9) Дії кого з водіїв знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

При проведенні експертизи прийняти до уваги всі вихідні відомості, які містяться в матеріалах справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП, а також врахувати геометричні характеристики дороги, які були надані працівниками поліції на адвокатський запит 28.09.2023 року за №4102/53/01-23 та надіслані представником ОСОБА_1 адвокатом Ороновською О.М. додаткові пояснення від 06.06.2024 року, а також комплекс вихідних даних для проведення експертного дослідження, які надіслані суду 20.06.2024 року представником ОСОБА_2 - адвокатом Баладигою С.П.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали справи №438/1498/23.

З урахуванням ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ