П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1564/24

3/338/604/24

14 листопада 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 листопада 2024 року близько 12 год 00 хв, перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, словесно погрожував, розбив скло в дверях, викинув приготовану їжу, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої. Вказане вище правопорушення вчинене повторно протягом року.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що він 12.11.2024 р. посварився з товаришем, прийшов додому до бабусі ОСОБА_2 та вибив в хаті скло, викинув їжу, яку бабуся приготувала собі. Про обмежувальний припис знає, обіцяє виконувати. Просив суворо не карати.

Крім, пояснень даних в судовому засіданні самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №251886 від 14 листопада 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 12 листопада 2024 року близько 12 год 00 хв, перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, словесно погрожував, розбив скло в дверях, викинув приготовану їжу, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої.

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується);

-письмовими поясненнями особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 ;

-копією постанови Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10.06.2024 року, відповідно до яких до ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу;

-копією рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 23.07.2024р., відповідно до якого видано обмежувальний припис стосовно кривдника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 на строк 6 (шість) місяців у вигляді тимчасового обмеження його прав з покладанням на нього певних обов`язків.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази у справі, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

Так, згідно з пунктами 3, 14 та 17 частини першої статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству "домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на наведене, враховуючи, зухвалість та тривалість домашнього насилля відносно власної бабусі, відсутність офіційного місця роботи та заняття, вік ОСОБА_1 , систематичного притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинене аналогічне правопорушення, суд вважає, що за вчинення даного адміністративних правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, у виді адміністративного арешту, визначеному санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП, який буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

З метою надання можливості особі, яка притягується до відповідальності реалізувати своє право на апеляційне оскарження постанови, виконання призначеного покарання слід провести після завершення строків апеляційного оскарження та після набрання постановою законної сили.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ст. 33 КУпАП, керуючись ст. 278, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді адміністративного арешту строком 15 (п`ятнадцять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 , рахувати з моменту його затримання, після завершення строку на апеляційне оскарження та після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 605, 60 гривень судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Решетов