Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/566/24
Провадження № 3/506/533/24
Справа № 506/555/24
Провадження № 3/506/528/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2024 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левантівка, Красноокнянського району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2024 року о 15.30 год. в с. Новосамарка Подільського району Одеської області по вул. Самарська 12, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоблоком АТ 1650 з причіпом, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки, так і в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, і таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 14.06.2024 року о 15.30 год. в с. Новосамарка Подільського району Одеської області по вул. Самарська 12 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом мотоблоком АТ 1650 з причіпом, перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно-справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність кріплення причіпу, був неуважний та не стежив за правильністю кріплення причіпу, його технічним станом. В результаті, під час руху допустив відчіплення причіпу від мотоблоку АТ 1650, який покинув межі проїзної частини та здійснив наїзд на перешкоду, а саме паркан, в результаті чого паркан було пошкоджено, причіп отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 а, 2.3 б ПДР України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП справи №506/566/24 (провадження 3/506/533/24) та №506/555/24, (провадження: 3/506/528/24), розглядалися одночасно.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та надав пояснення, аналогічні вищевикладеному, додатково повідомив суд, що того дня було мокре дорожнє покриттям, причіп відчепився від мотоблоку, скоївши зіткнення з парканом, а також підтвердив, що в той день дійсно керував мотоблоком та вживав алкогольні напої, а саме вино домашнього виготовлення.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи №506/566/24:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №164697 від 14.06.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП, який підписаний ОСОБА_1 /а.с.1/;

- довідку відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, згідно з якою за даними бази ІПС «ЦУНАМИ» ІПС НАІС «АДМІНПРАКТИКА», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та до інших правопорушень не притягувався і посвідчення водія не отримував/а.с.2/;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №164683 від 14.06.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП, який підписаний ОСОБА_1 /а.с.1/;

- копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 14.06.2024 року, згідно з якими він 14.06.2024 року близько 15.30 год. перебував в гостях у свого знайомого ОСОБА_3 . Вони знаходились у будинку вище вказаного громадянина в с. Новосамарка Подільського району, після чого почули звук удару. Вийшовши на вулицю біля будинку, вони побачили, що причіп від підводи врізався в паркан домоволодіння ОСОБА_3 , зробивши вм`ятину в паркані. Також вони побачили мотоблок, біля якого знаходився ОСОБА_1 та його товариш, які підтягували підводний причіп від воріт до мотоблоку. У ОСОБА_1 були явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах з порожнини рота та нестійка хода. Від проходження медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння відмовився /а.с.4/;

- копію аналогічних письмових пояснень ОСОБА_3 від 14.06.2024/а.с.6/;

- копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 14.06.2024 року, згідно з якими він 14.06.2024 року близько 15.30 год. керував мотоблоком АТ 1650 в АДРЕСА_2 , причіп, який був причеплений до транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , від`єднався та здійснив зіткнення з парканом. Від`єднався він через, що ОСОБА_1 не прийняв належні міри по його закріпленню та не слідкував за ним під час руху. Також в той день ОСОБА_1 був у свого кума ОСОБА_4 та випив 200 грам вина. В результаті ДТП причіп отримав механічні пошкодження, а саме деформувалось причіпне. Паркан також отримав пошкодження, а саме деформувались листи покрівельного профілю./а.с.5/;

- витяг з бази «Армор» «Пошук посвідчення водія ГСЦ», згідно з яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія/а.с.5/;

- витяг з форми вивода з ЄО ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо реєстрації заяви ОСОБА_3 від 14.06.2024 року/а.с.8-9/;

- витяг з бази «Армор», згідно з якою гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності/а.с.10-11/;

- відеозаписи від 14.06.2024 року, якими зафіксовано факт як ОСОБА_1 поліцейським пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння, як на місці зупинки, так і в медичному закладі, однак ОСОБА_1 від проходження вказаного огляду відмовився /а.с.12/;

- копію паспорта громадянина України РНОКПП на ім`я ОСОБА_1 /а.с.14/;

справи №506/555/24:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №164683 від 14.06.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП, який підписаний ОСОБА_1 /а.с.1/;

- довідку відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, згідно з якою за даними бази ІПС «ЦУНАМИ» ІПС НАІС «АДМІНПРАКТИКА», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та до інших правопорушень не притягувався і посвідчення водія не отримував/а.с.2/;

- схему наслідків ДТП, яка сталася 14.06.2024 року о 13.30 год., в с. Новосамарка Подільського району Одеської області по вул. Самарська біля буд. 12, за участю мотоблоком АТ 1650 з причепом, під керуванням ОСОБА_1 .. Відповідно до схеми, внаслідок ДТП мотоблок АТ 1650, не отримав механічні пошкодження, однак причіп отримав механічні пошкодження а саме: деформовано причіпне кріплення. Із схемою місця ДТП ТЗ учасника ДТП ОСОБА_1 ознайомлено та останніми підтверджено дані про пошкодження причепу від ТЗ, про що свідчить його підпис./а.с.3/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.06.2024 року, згідно з якими він 14.06.2024 року близько 15.30 год. керував мотоблоком АТ 1650 в АДРЕСА_2 , причіп, який був причеплений до транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 від`єднався та здійснив зіткнення з парканом. Від`єднався він через, що ОСОБА_1 не прийняв належні міри по його закріпленню та не слідкував за ним під час руху. Також в той день ОСОБА_1 був у свого кума ОСОБА_4 та випив 200 грам вина. В результаті ДТП причіп отримав механічні пошкодження, а саме деформувалось причіпне. Паркан також отримав пошкодження, а саме деформувались листи покрівельного профілю./а.с.4/;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 14.06.2024 року, згідно з якими він 14.06.2024 року близько 15.30 год. перебував в гостях у свого знайомого ОСОБА_3 . Вони знаходились у будинку вище вказаного громадянина в с. Новосамарка Подільського району, після чого почули звук удару. Вийшовши на вулицю біля будинку, вони побачили, що причіп від підводи врізався в паркан домоволодіння ОСОБА_3 , зробивши вм`ятину в паркані. Також вони побачили мотоблок, біля якого знаходився ОСОБА_1 та його товариш, які підтягували підводний причіп від воріт до мотоблоку. У ОСОБА_1 були явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах з порожнини рота та нестійка хода. Від проходження медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння відмовився /а.с.5/;

- аналогічні по суті письмові пояснення ОСОБА_3 від 14.06.2024/а.с.7/;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №164697 від 14.06.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 , за ст.130 ч. 1 КУпАП, який підписаний ОСОБА_1 /а.с.6/;

- фото з місця ДТП /а.с.8/;

- витяг з бази «Армор», згідно з якою гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності/а.с.9-10/;

- витяг з бази «Армор» «Пошук посвідчення водія ГСЦ», згідно з яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія/а.с.11/;

- витяг з форми вивода з ЄО ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо реєстрації заяви ОСОБА_3 від 14.06.2024 року/а.с.12-13/;

- копію паспорта громадянина України РНОКПП на ім`я ОСОБА_1 /а.с.17/;

приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 та ст.124 КУпАП і, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, що є обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, так як таке право він не набув, застосувавши ч.2 ст.36 КУпАП, призначивши стягнення в межах ст.130 ч.1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , /РНОКПП НОМЕР_1 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.130 КУпАП у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять/ грн, без позбавлення права керування транспортними засобами, так як таке право він не набув.

- за ст.124 КУпАП у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850/ вісімсот п`ятдесят/грн.

Відповідно до ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , /РНОКПП НОМЕР_1 / остаточне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. /сімнадцять тисяч грн./, без позбавлення права керування транспортними засобами, так як таке право він не набув.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA0015001, Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код ЄДРПОУ отримувача 37607526, призначення платежу: 21081300, ААД №164697, ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , /РНОКПП НОМЕР_1 / судовий збір в сумі 605,60 грн. в дохід держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 34000 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.