ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 Справа №607/12626/24 Провадження №3/607/5580/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Дацюка Ю.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неповнолітнього,

непрацюючого,проживаючого за адресою

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №164089 від 30.05.2024 року, 30.05.2024 о 14 год. 50 хв. було виявлено гр.. ОСОБА_1 , який перебуваючи в громадському місці, а саме у парку ім..Т.Г.Шевченка по вул..Замкова, 14 на сходах розпивав слабоалкогольний напій пиво «Carlsberg», в міст спирту 5%, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав. Суду пояснив, що він разом із своїм товаришем ОСОБА_2 30.05.2024 о 14 год. 50 хв. перебував на сходах, які ведуть у парк ім..Т.Г.Шевченка. До них підійшов працівник поліції та почав з`ясовувати, чому пусті пляшки із під пива знаходяться на сходах та чи вони належать їм, чи вживали вони алкогольні напої. ОСОБА_1 та його товариш пояснили, що дані пусті пляшки їм не належать та хто вживав алкогольні напої їм не відомо. Після чого, працівник поліції сказав щоб ОСОБА_1 та його товариш ОСОБА_2 взяли пусті пляшки у руки та почав їх фотографувати, а в подальшому склав протокол про адміністративне правопорушення за вживання ними алкогольних напоїв в громадському місці. Також пояснив, що при фіксуванні події, у працівника поліції була вимкнена нагрудна камера, він не роз`яснював йому права, передбачені статтею 268 КУпАП при складанні протоколу за ч.1 ст.178 КУпАП, у тому числі право скористатись послугами адвоката та щоб при цьому були присутні його законні представники, оскільки він є неповнолітньою особою.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Дацюк Ю.Б. вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення. Також зазначив, що матеріалами справи не підтверджено, що події які мали місце 30.05.2024 відбувались у громадському місці та за участю ОСОБА_1 .

Будучи допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2 підтвердив обставини про які зазначав ОСОБА_1 у своїх поясненнях у судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності-ст. 245 КУпАП.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із змістом ч.1 ст.178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законах місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Одним з видом дій, які утворюють об`єктивну сторону означеного адміністративного проступку є розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законах місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування. Громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-ІV).

Об`єктивна сторона діяння «розпивання спиртних напоїв у громадських місцях» полягає виключно в активних діях з вживання спиртних напоїв. Протиправним є розпивання будь-яких спиртних напоїв горілки, коньяку, вин, самогону чи інших алкогольних напоїв домашнього виготовлення. Досягнення стану алкогольного сп`яніння є не обов`язковим, оскільки достатньо одного факту їх розпивання в місцях, спеціально не встановлених для цих цілей. Сутність поняття «розпивання» охоплює не тільки сам факт вживання спиртного напою, але й дії, що передують йому (наприклад, розливання спиртного напою в стакани). Іншим видом дій, які утворюють об`єктивну сторону цього правопорушення, є поява в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси нестійкість, хитка хода); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані). До того ж не має значення вид ужитого напою, що містив алкогольну складову (це може бути пиво або інший слабоалкогольний напій), які не віднесені до спиртних напоїв та розпивання яких у громадських місцях не заборонено.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 , які мали місце 30.05.2024 о 14 год.50 хв. на сходах в парку ім..Т.Г.Шевченка по вул.Замкова,14 в м.Тернополі про які зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені належними та допустимими доказами, які наявні у матеріалах даної справи.

Так, із оглянутих в судовому засіданні матеріалів адміністративної справи, а саме фотографії із зображенням ОСОБА_1 із пляшкою пива торгової марки «Сarlsberg», яка була додана в обґрунтування його винуватості, не зрозуміло коли саме та у якому місці її зроблено, на ній відсутні відомості щодо часу та місця події, наявність алкогольного напою у пляшці та вживання його саме ОСОБА_1 , а також відсутня прив`язка місця події до громадського місця парку ім.Т.Г.Шевченка по вул..Замкова у місті Тернополі. Крім цього, працівником поліції не додано даних з нагрудних камер, які б давали суду можливість встановити та спростувати твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, чи було дотримано працівником поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, у тому числі роз`яснення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності права на захист та можливості присутності його законних представників при цьому, оскільки він на даний час є неповнолітнім. При цьому, суд також зазначає, що обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення спростовані показаннями свідка ОСОБА_2 , наданими ним у судовому засіданні.

Інших доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні йому інкримінованого правопорушення, за обставин зазначених у протоколі, окрім зазначеної вище фотографії із зображенням ОСОБА_1 , посадовою особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення не додано.

Статтею 62 Конституції України закріплено те, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" N 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява N 25).

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, а тому провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити в зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 178, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. В. Ромазан