ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Ганна Борисівна, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце роботи: ВЧ НОМЕР_2 командир взводу, сержант, місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.08.2024 року о 03:50:26 год. в м. Запоріжжі в Хортицькому районі по пр-ту Інженера Преображенського, біля будинку № 15, ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі Nissan X-Trail, державний номерний знак НОМЕР_3 , при цьому 08.04.2024 Запорізьким районним судом Запорізької області строком на один рік був позбавлений права керувати транспортним засобом, правопорушення було вчинено повторно протягом року, 09.08.2024 постановою серія ЕНА 2794215 був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, чим порушив п.2.1. «а» ПДР України - керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 28.08.2024 року о 04:17:53 год. в м. Запоріжжі в Хортицькому районі по пр-ту Інженера Преображенського, біля будинку № 15, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Nissan X-Trail, державний номерний знак НОМЕР_3 , та після зупинки транспортного засобу співробітниками поліції до проведення медичного огляду, ОСОБА_1 почав вживати алкогольні напої (водка-лайм об`ємом 0,33 міцністю 8%). Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування, без порушень ПДР України вживання водієм транспортного засобу ДТП за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання не прибули за невідомою суду причиною, про місце, день та час судового засідання повідомлилася належним чином, клопотань та заперечень суду не подали.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Особа зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів є обов`язком саме заінтересованої особи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 був присутній при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, належним чином повідомлявся судом про день, час та місце розгляду протоколу, а також те, що відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на сайті Хортицького районного суду м. Запоріжжя на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Виходячи з розумності строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, забезпечуючи своєчасність судового провадження, беручи до уваги, що відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 4 ст. 130 КУпАП під час судового розгляду не є обов`язковою, а також те, що ОСОБА_1 та його захисник достовірно обізнані про знаходження справи в суді, призначення судового розгляду, клопотання про відкладання розгляду справи не подавав, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 та його захисника за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Згідно з п.п. а) п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10. 2001 № 1306 (далі ПДР), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5. ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 3 Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п. 6 Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Частина 4 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Статтею 15 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

Пунктом 2.1(а) ПДР передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340 (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року №511 із подальшими доповненнями), особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Особа має лише одне посвідчення водія, що підтверджує її право на керування транспортними засобами діючих категорій, зазначених у ньому.

Відповідно ч.ч. 2-4 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно з ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне вмотивоване рішення.

Поліцейський вз. 1 роти 1 бат. 2 УПП в Запорізькій області ДПП, сержант поліції ОСОБА_2 , допитаний в якості свідка, пояснив, що під час патрулювання у період дії комендантської години було виявлено транспортний засіб, що пересувався по лівій смузі, пробив колесо, після чого ще проїхав та зупинився на правому узбіччі. Після того, як у водія попрохали документи, останній почав нецензурно виражатись та агресивно себе поводити. При спілкуванні у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, йому було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на Alkotest та огляд у лікаря в медичній установі від проходження відмовився та при цьому, попри застереження поліцейських, достав із ТЗ пляшку ємністю 0,5 л. «Водка-Лайм» та почав її вживати, вжив орієнтовно половину, після чого був ще раз попереджений поліцейськими, про відповідальність за такі дії, після чого ОСОБА_1 сказав, що йому байдуже, допив цю пляшку, потім сів в авто і вжив другу пляшку.

Дослідивши матеріали справи, встановивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 118798 від 28.08.2024 та ЕПР1 № 118800 від 28.08.2024, які складені уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП; рапортами працівника поліції, довідкою з бази даних «Інформаційний портал Національної поліції України» про повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП; копією постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 2794215; реєстраційною карткою транспортного засобу; картками обліку адміністративного правопорушення; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів «Alcotest Drager» згідно з яким виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах з порожнини рота, порушення мови і порушення координації рухів та огляд не проведений у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від його проходження, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, згідно з яким виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах з порожнини рота, порушення мови і порушення координації рухів та огляд не проведений у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від його проходження, відеозаписами подій, з нагрудних боді-камер поліцейських Моторола вб400 471853 та 471851, поясненнями поліцейського вз. 1 роти 1 бат. 2 УПП в Запорізькій області ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 , допитаного в якості свідка.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40800,00 грн, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк шість років без оплатного вилучення транспортного засобу, визначивши відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40800,00 грн, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк шість років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 40-1, ч.4 ст. 130, ч.5 ст.126, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40800,00 грн, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк шість років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40800,00 грн (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл./Запорізька обл/21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керування транспортним засобом на строк шість років без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати штрафу у встановлений законом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 81600,00 грн (вісімдесят одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001. Код класифікації доході бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Повний текст постанови складений 14.11.2024.

Суддя Г.Б. Калугіна