Справа № 149/3032/24
Провадження №3/149/1420/24
Номер рядка звіту 310
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій оьласті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ворошиловським РВ УМВС України в м. Донецьку 20.06.2001 р., РНОКПП НОМЕР_2 , одруженого, на утриманні якого перебуває 2 непоновлітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 174 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

07.09.2024 близько 13:00 гол. поблизу лісу між с. Кожухів - м. Хмільник ОСОБА_1 стріляв з гладкоствольної зброї КЕІ-Тес CNL Industrie, inc, Rel-Tec KS7 № GB223, 12/76, гумовими патронами в невідведених для цього місцях з порушенням установленого порядку, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 174 КУпАП.

09.10.2024 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, де вказується, що 07.09.224 він приїхав в гості до свого побратима, ОСОБА_2 , в с. Кожухів Хмільницького району Вінницької області, в тому числі для того, щоб провести кваліфіковану розконсервацію рушниці та спробувати здійснити з неї постріли. При цьому, ОСОБА_2 є інструктором навчального центру з тактичної підготовки. Так, після чистки зброї та підготовки її до використання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 спитали місцевих мешканців, де тут стрільбище, які показали місце у яру за межами с. Кожухів ,яке використовується жителями села для відповідних цілей. Прибувши на вказане місце, у них не виникло сумнівів у тому що це стрільбище, оскільки навколо лежали відстріляні гільзи, повалений стовбур дерева, який використовувався в якості підставки, який був весь посічений кулями. Після закінчення стрільби вони зібрали гільзи та пластикові пляшки, які використовувались в якості мішеней, і рушили додому. По дорозі їх зустрів цивільний автомобіль в якому знаходився дільничий ОСОБА_3 , який роз`яснив, що у воєнний час стріляти у лісі не можна та склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 174 КУпАП.

В судовосу засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав, в скоєному щиро розкаявся, однак просив суд на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженнням, оскільки рініше не притягувався до адімністративної відповідальності, крім того жодного наміру порушувати громадський порядок чи завдати комусь шкоди у нього не було. Повідомив, що усвідомив, що в не відведених для цього місцях стрільба заборонена.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіланні підтвердив викладені ОСОБА_1 пояснення.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, а саме: стрільба з вогнепальної, холодної метальної чи пневматичної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії в населених пунктах і в не відведених для цього місцях або з порушенням установленого порядку.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 155169 від 07.09.2024, рапортом від 07.092024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

В якості пом`якшуючої відповідальність правопорушника обставини є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків не наступило, в скоєному щиро розкаюється, а тому, зважаючи на обставини скоєння адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ст. 174, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.174 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.174 КУАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі проадміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.174 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Марина РОБАК