Провадження №3/751/3659/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Маслюк Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 264026 від 11.11.2024 року вбачається, що 13.10.2024 ОСОБА_1 по телефону у соціальних мережах вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , при цьому висловлювався нецензурною лайкою та ображав її, писав не неї огидні слова, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоров`ю потерпілій.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлені ст. 256 КУпАП. Зокрема, в ньому повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Натомість протокол серії ВАД № 264026 від 11.11.2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не зазначено місце, час вчинення правопорушення, що позбавляє можливість визначитись із підсудністю даної справи.

Крім того, диспозицією ч. 2 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за дії, вчинені особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за одне з порушень, що передбачене частиною першою цієї статті.

Протокол відносно ОСОБА_1 складено за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, хоча в рядку «Чи притягувався до адміністративної відповідальності» зазначено, що ОСОБА_1 притягувався 01.06.2024 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Інформація щодо притягнення протягом року до адміністративної відповідальності має значення для встановлення наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 повторності, що має значення для належної кваліфікації дій останнього за 1 чи 2 частиною статті 173-2 КУпАП.

Вищезазначені недоліки не дають можливості об`єктивно розглянути справу, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Чернігівського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, для доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки, з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Чернігівського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Маслюк