Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3109/24
Провадження № 3/376/1065/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши матеріали які надійшли від ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притянення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительку АДРЕСА_1 , паспорт ІD карта НОМЕР_1 від 27.10.2023р.

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

30.07.2024 року близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «АТБ-маркет», що по вул. Соборна, 10 в м. Сквира, Білоцерківського району, Київської області, таємно викрала з полиці магазину продуктів на суму, вартістю 897,00 грн.

Також 03.08.2024 року о 10 год. 48 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ-маркет», що по вул. Соборна 10, в м. Сквира, Білоцерківського району, Київської області, вчинила крадіжку продуктів харчування на загальну суму 1033,40 грн.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку про повернення їх на доопрацювання з наступних підстав:

Оскільки особа вчинила два адміністративних правопорушення: від 30.07.2024р., та від 03.08.2024р., про що було складено два протоколи про адміністративні правопорушення- серії ВАД № 243327, та ВАД № 243328, то відповідно до ч.2 ст. 278 КУпАП до суду повинно було направлено два адміністративні матеріали з протоколами до них.

Крім того, в протоколах вказано, що особу необхідно притягнути до відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Однак згідно диспозиції ч. 1 ст 51 КУпАП передбачено, що дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не повинна перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Згідно протоколу серії ВАД№243327 про адміністративне правопорушення встановлено, що 30.07.2024 ОСОБА_1 таємно викрала з полиці магазину продуктів на суму, вартістю 897,00 грн., що перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, але не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно протоколу Серії ВАД№243328 встановлено, що ОСОБА_1 вчинила крадіжку продуктів харчування на загальну суму 1033,40 грн., що також становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, суддя приходить до висновку, що складені протоколи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 51 КУпАП, не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у протоколах серії ААД № 243327, та ВАД № 243328, було допущено помилкову кваліфікацію визначення частини статті, за якою передбачена відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення.

У зв`язку із вищевикладеним, вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищезазначені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Оскільки протоколи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст.ст.256 ч.2 ст. 278 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 256, ч.2 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Ловінська