Справа № 504/2013/24
Номер провадження 3/504/1218/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Калинівка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, працюючого робітником ТОВ «ТІС», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.11.1999р. Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024р. інспектором СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Олійник О. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №559730, згідно якого 26.04.2024р. біля 19:30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в громадському місці, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачено ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, при цьому пояснив, що 26.04.2024р., він, перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , перекривав дах свого будинку, який потребував термінового ремонту, розвалювався. До його будинку на подвір`я підійшла його родичка ОСОБА_2 і без пояснень почала знімати його на відео. На його прохання припинити ці дії ОСОБА_2 , знаючи, що в нього гіпертонія, не реагувала. Тому він не стримався та виразився нецензурними словами. В цей час на подвір`ї була присутня його дружина. Попросив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, звернувши увагу суду на місце вчинення правопорушення (територія його домоволодіння), що виключає можливість притягнення осіб до відповідальності за ст.173 КУпАП, а також те, що його дії не були направлені на порушення громадського порядку.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дружина ОСОБА_1 надала показання, аналогічні показанням ОСОБА_1 та пояснила, що потерпіла постійно провокує її чоловіка на сварку.

В судове засідання, призначене на 27.06.2024р., потерпіла ОСОБА_2 , не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена своєчасно, належним чином, що підтверджено довідкою секретаря судових засідань про виклик в телефонному режимі від 10.06.2024р.

З врахуванням викладеного, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає можливим проводити судове засідання за відсутності потерпілої ОСОБА_2 та розглянути справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Так, ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Безпосереднім об`єктом охорони за ст. 173 КУпАП є громадський порядок.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних-етичних засад, звичаїв, традицій та інших позаюридичних чинників і полягає в дотриманні усталених правил співжиття.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти. Дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися. Обстановка вчинення є складовою об`єктивної сторони в даному правопорушенні і розуміється, як час, місце й інші умови, за яких вони відбуваються. Також важливою складовою є саме реальний результат хуліганських дій.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив неповаги до суспільства.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Обов`язковою ознакою для кваліфікації дій особи, як «дрібне хуліганство» необхідна наявність такого обов`язкового елементу об`єктивної сторони складу ст. 173 КУпАП як «громадське місце».

Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Зокрема, громадським місцем є ліфт, таксофон, приміщення та територія закладів охорони здоров`я, навчальних закладів, дитячих майданчиків, спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, закладів фізичної культури і спорту, під`їзди житлових будинків, підземні переходи, транспорт загального користування, що використовується для перевезення пасажирів, приміщення закладів ресторанного господарства, об`єктів культурного призначення, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ, стаціонарно обладнані зупинки маршрутних транспортних засобів, приміщення підприємств, установ та організацій усіх форм власності, готелів та аналогічних засобів розміщення громадян, гуртожитків, аеропортів та на вокзалів.

Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.

Хуліганство з об`єктивної сторони полягає в посяганні на ці правоохоронювані цінності.

В протоколі про адміністративне правопорушення місця вчинення порушення є домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , тобто адреса місця проживання ОСОБА_1 .

Як встановлено в судовому засіданні конфліктна ситуація між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла на приватній території вказаного домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_1 Територія приватного домоволодіння не є громадським місцем. Застосування нецензурної лайки не в громадському місці, унеможливлює кваліфікацій дій особи за ст.173 КУпАП.

Крім того, з рапорту, зареєстрованого ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №2047 від 26.04.2024р., встановлено, що на лінію 102 надійшло повідомлення ОСОБА_2 стосовно сварки між родичами з приводу будинку, а саме роблять ремонт без дозволу. Аналогічне вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 .

Суб`єктивна сторона ст.173 КУпАП характеризується домінуванням у свідомості винного внутрішнього спонукання і відсутністю особистого мотиву посягання на потерпілого, що є головним критерієм відмежування хуліганства як протиправної поведінки проти громадського порядку та моральності від інших правопорушень проти особи. Разом із тим, в даному випадку конфліктна ситуація виникла між родичами та обумовлена їх особистими неприязними відносинами, побутовими суперечками між собою, що не узгоджується зі складом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись ст.ст.7, 245, 247, 251, 252, 256, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан