Провадження №: 3/752/4573/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 червня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

за участі представник потерпілого - ОСОБА_2 ,

встановив:

30 квітня 2024 року о 17 год 40 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAF FT XF», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Пирогівський шлях у м. Києві, був неуважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ssang Yong Kyron», н.з. НОМЕР_2 , який рухався праворуч у суміжній смузі у попутному напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений у порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, що дає підстави розглянути справу за його відсутності, вважаючи його належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи. Окрім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, не є обов`язковою.

Інший учасник пригоди - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Представник потерпілого ОСОБА_2 зазначила, що у зазначений в протоколі день, час та місці ОСОБА_3 керував транспортним засобом «Ssang Yong Kyron», н.з. НОМЕР_2 , рухався у правій смузі проїзної частини вул. Пирогівський шлях у м. Києві відповідно до вимог ПДР України. Під час руху водій ОСОБА_1 допустив маневрування у межах смуги по якій він рухався, що призвело до поперечного зміщення транспортного засобу «DAF FT XF», н.з. НОМЕР_1 до правого краю смуги і як наслідок зменшення бокового інтервалу між керованим ним транспортним засобом і автомобілем «Ssang Yong Kyron», н.з. НОМЕР_2 , який рухався у суміжній смузі праворуч. Внаслідок такого маневрування водій автомобіля «DAF FT XF», н.з. НОМЕР_1 скоїв зіткнення передньою правою частиною у бокову ліву частину транспортного засобу «Ssang Yong Kyron», н.з. НОМЕР_2 , від чого автомобіль під керуванням ОСОБА_3 розвернуло та він скоїв зіткнення з відбійником. На її думку саме дії водія автомобіля «DAF FT XF», н.з. НОМЕР_1 призвели до даної пригоди і її наслідків. Дана позиція підтверджується висновком експерта № ВЕД-25/24 від 03.06.2024.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника потерпілого ОСОБА_2 , приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, схемою вищезазначеної пригоди визначено місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів, дорожньої розмітки і сталих орієнтирів, а також містить опис механічних пошкоджень транспортних засобів (а.с. 2).

За наслідками дослідження схеми встановлено, що кінцеве положення транспортного засобу «DAF FT XF», н.з. НОМЕР_1 розташовано під кутом відносно поздовжньої осі проїзної частини вул. Пирогівський шлях (передньою частиною орієнтований в напрямку його руху до пригоди), таким чином, що в поздовжньому напрямку даний транспортний засіб (його переднє ліве колесо) розташовується на відстані 15,0м від умовного перпендикуляра проведеного через електроопору №433 (позначка №5 на схемі ДТП). В поперечному напрямку даний транспортний засіб (праві колеса напівпричепа) зафіксовано на відстані 2,4м(задня вісь) та 2,6м (друга вісь) до умовної лінії проведеної через електроопори №433 (позначка №5 на схемі ДТП) та №432 (позначка №6 на схемі ДТП). При цьому, у відповідності до наданих на дослідження фотознімків з місця пригоди даний транспортний засіб переважною частиною знаходиться в правій смузі руху з частковим виїздом в ліву. Опис механічних пошкоджень, що був зафіксований у схемі ДТП, розташування транспортний засобів після пригоди, вказують на те, що перший контакт між автомобілями відбувся таким чином - переднім правим кутом автомобіля «DAF FT XF», н.з. НОМЕР_1 з лівою боковою частиною автомобіля «Ssang Yong Kyron», н.з. НОМЕР_2 . Після чого автомобіль «Ssang Yong Kyron», н.з. НОМЕР_2 розвернуло проти ходу годинкової стрілки, внаслідок чого відбулося зіткнення під з відбійником. Механізм контактування транспортних засобів, локалізація механічних пошкоджень, місце зіткнення, розташування транспортних засобів після скоєння пригоди, дозволяє прийти до висновку, що дана дорожньо-транспортна пригоди відбулася у русі обох транспортних засобів в межах правої смуги та була обумовлена маневруванням автомобіля «DAF FT XF», н.з. НОМЕР_1 , який рухався у суміжній смузі з лівого боку, що призвело до зменшення бокового інтервалу між зазначеними транспортними засобами. Зазначене свідчить, що ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації не виконав вимоги п. 13.1 ПДР України. Такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень учасників пригоди, висновку експерта № ВЕД-25/24 від 03.06.2024 тощо. Додаткових пояснень по суті, додаткових доказів у спростування винуватості у вчиненні інкримінованих дій ОСОБА_1 у розпорядження суду не надав.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.