ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю. М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованого та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 06 жовтня 2024 року о 12 год 00 хв, знаходячись за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав доступ до пневматичної гвинтівки «ІЖ-38», після чого здійснював з неї постріли на вулиці, наражаючи на небезпеку себе та інших громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визнала в повному обсязі, зазначивши при цьому, що дійсно 06 жовтня 2024 року о 12 год 00 хв, знаходячись за місцем свого мешкання, ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав доступ до пневматичної гвинтівки «ІЖ-38» після чого здійснював з неї постріли на вулиці. Щиро розкаялася у вчиненому, просила суд суворо її не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 260729 від 04 листопада 2024 року вбачається, що він складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, копія вручена ОСОБА_1 , про що свідчить її підпис.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й виступає як юридичний документ (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), який свідчить про порушення компетентною особою Національної поліції справи про адміністративне правопорушення (ст.254 і 255 КУпАП) та який визначає межі судового розгляду справи.

Таким чином, суд надає оцінку зазначеним в фабулі протоколу діям ОСОБА_1 , враховуючи межі судового розгляду, який здійснюється за ч.1 ст. 184 КУпАП. Тобто, правильність кваліфікації дій неповнолітнього ОСОБА_2 , як стрільба з пневматичної зброї в не відведених для цього місцях, відповідальність за яке передбачено ст. 174 КУпАП.

Обставини, викладені у протоколі, підтверджуються рапортом помічника чергового Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області щодо реєстрації заяви про постріли зі зброї за ЄО №8629 від 06 листопада 2024 року, зі змісту якого вбачається, що біля буд. 29, розташованого по вул. Чкалова в смт. Чкаловське Чугуївського району, невідомі стріляють зі зброї. За результатами відпрацювання поліцейськими Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 на цій вулиці стріляв з пневматичної зброї по банкам.

Згідно протоколу огляду місця події від 06 листопада 2024 року, проведеного на території гуртожитку, розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Чкаловське, виявлено та вилучено пневматичну гвинтівку «ІЖ-38» з рельєфним написом К36631.

Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , долученими до матеріалів справи, та підтверджена нею в судовому засіданні.

Оцінюючи встановлені судом обставини справи, суд керується критеріями доведення винуватості поза розумним сумнівом, наведеними Європейським судом з прав людини у висновках у справах "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року та "Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії" від 6 грудня 1998 року.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Враховуючи вищевказані досліджені в судовому засіданні докази, які є належним та допустимими, суд приходить до висновку, що вони в своїй сукупності поза розумним сумнівом підтверджують факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, оскільки її неповнолітня дитина отримала доступ до пневматичної зброї, яка хоча і не потребує спеціального дозволу (калібр не є понад 4,5 мм), однак доступ до неї можливий тільки після досягнення 18-річного віку. Окрім того, неповнолітній ОСОБА_2 в умовах воєнного стану, перебуваючи в громадському здійснював з вказаної зброї постріли наражаючи на небезпеку як себе, так і інших громадян.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та вважає за необхідне винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує її відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують її відповідальність, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в 10-денний строк з дня її винесення через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя Ю. М. Гніздилов