Справа № 585/4662/24
Номер провадження 3/585/1484/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи не повідомила, мешканки АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності притягувалась 16.05.2024 за ч.2 ст. 126 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№162616 від 30.10.2024, 30.10.2024 о 18 год. в м. Ромни по вул. Конотопська ОСОБА_1 керувала транспортним засобом SP200R-26, ВМ5104JA не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, так як не навчалась і не отримувала посвідчення водія, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушила вимоги п. 2.1.А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№162605 від 30.10.2024, 30.10.2024 о 18 год. в м. Ромни по вул. Конотопська ОСОБА_1 керувала транспортним засобом SP200R-26, ВМ5104JA в стані алкогольного сп`яніння, огляд було проведено зі згоди громадянки за допомогою газоаналізатора Драгер 6820, результат тесту 1,44 проміле, чим порушила вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши доданий до матеріалів справи відеозапис, суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявність складу адміністративних правопорушень, визначених ст. 130 КУпАП та ст. 126 КУпАП, передбачає доведеність фактів керування транспортним засобом, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (ст. 130 КУпАП) та керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом (ст. 126 КУпАП).

Під час розгляду адміністративного матеріалу було оглянуто диск (а.с.12), з якого вбачається, як свідок ОСОБА_2 надає пояснення працівникам поліції про те, що 30.10.2024 близько 18 год. він побачивши біля магазину по вул. Конотопській в м. Ромни дівчину, яка їхала на скутері, впала, після чого він підійшов і забрав у неї ключі від транспортного засобу, та викликав працівників поліції, на відео вбачається, що на місці події присутня ОСОБА_1 , пояснює, що мала потребу їхати, керувати транспортним засобом, оскільки загубилась собака і її потрібно було відшукати, погоджується пройти огляд на стан сп`яніння, підтверджує, що не має посвідчення водія .

Згідно результату тесту, який проводився відносно ОСОБА_1 за допомогою приладу Драгер 6820, його результат склав 1,44 проміле, тобто ОСОБА_1 на час проходження освідування 30.10.2024, о 19 год. 09 хв. перебувала у стані алкогольного сп`яніння (а.с.3)

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 за вказаних у протоколах про адміністративне правопорушення обставин керувала транспортним засобом і перебувала в цей час у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно довідки сектору адміністративної практики Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 не отримувала посвідчення водія (а.с.17).

Постановою серії БАВ №187745 ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст 126 КУпАП ( 11).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй правопорушень, окрім оглянутого відеозапису, визнання вини самою правопорушницею та пояснень свідка ОСОБА_2 , підтверджується також протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№162605 від 30.10.2024 та серії ЕПР1№162616 від 30.10.2024, в яких викладена суть адміністративних правопорушень, та які відповідають нормам КУпАП (а.с.2, 16).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення:

-за ч.5 ст. 126 КУпАП, так як керувала транспотним засобом будучі особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, при цьому протягом року вчинила порушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій ст. ст. 130 ч.1 та 126 ч.5 КУпАП, за кожне правопорушення окремо.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за необхідне на нього накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідає правовій позиції Верховного Суду (справа №702/301/20) та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., доказів про звільнення від сплати судового розгляду вона суду не надала.

Керуючись ст. 36 , ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.5 ст. 126 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу .

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один рік).

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення і остаточно призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядкупримусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова