Справа № 361/4010/24
Провадження № 3/361/2505/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа № 361/4010/24, провадження 3/361/2505/24), за ст. 124 КУпАП (справа № 361/4008/24, провадження 3/361/2504/24) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 361/4004/24, провадження № 3/361/2503/24).

Так, 26 березня 2024 року о 07 год. 48 хв. на автодорозі М01 Київ-Чернігів 30 км водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2 , був неуважним, під час зміни напрямку руху не обрав безпечний боковий інтервал та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, 26 березня 2024 року о 07 год. 48 хв. на автодорозі М01 Київ-Чернігів 30 км водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП, не залишився на місці події, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху.

Також 26 березня 2024 року о 07 год. 48 хв. на автодорозі М01 Київ-Чернігів 30 км водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, вчинив правопорушення повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених діяннях визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Магомедова Л. В. просила об`єднати адміністративні справи в одне провадження, зазначила, що ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у нього коштів готов понести покарання у вигляді арешту.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника дослідивши матеріали адміністративних справ, суддя дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 100320, серії ЕПР1 № 100319, серії ЕПР1 № 100321 від 15 квітня 2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 185, 283-284, 287, 291, 298-299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення № 361/4010/24 (провадження 3/361/2505/24), № 361/4008/24 (провадження 3/361/2504/24) та № 361/4004/24 (провадження № 3/361/2503/24), присвоїти їм загальний номер справи № 361/4010/24 (провадження 3/361/2505/24).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області, а правопорушником з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційнускаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя: Т. К. Василенко