Справа № 760/9347/24
Провадження №3/760/3767/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДПС у м. Києві ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «КРЕМЕНЬ-ГРУП»,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва з Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В суді захисник ОСОБА_1 - адвокат Марченко Р.В. просив провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, надав суду письмові заперечення, які підтримав.

Вказував на те, що ОСОБА_1 не здійснено порушень вимог податкового законодавства, а дії контролюючого органу є незаконними та оскаржуються в порядку ст. 56 ПК України.

Суд, врахувавши доводи захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з таких підстав.

Відповідного ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для розгляду справи.

Частиною 1статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протокол №1460 від 10.04.2024 складено на підставі акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КРЕМЕНЬ-ГРУП» від 10.04.2024 №29941/26-15-07-02-01-03/40251866, на підставі якого 03.05.2024 було складено податкові повідомлення-рішення та які на даний час оскаржуються ТОВ «КРЕМЕНЬ-ГРУП» в судовому порядку.

Відповідно до постанови Верховного Суду України по справі № 826/20761/14 від 03.11.20215, висновки, викладені в акті, не породжують обов`язкових юридичних наслідків. Такі твердження акта можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень, дій, у основу яких покладено згадувані висновки акта.

Відповідно до п. 56.1 ст.56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків (п.56.17 ст.56 ПКУ).

На підставі викладеного, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не може бути розглянута у зв`язку з оскарженням тверджень, викладених в акті від 10.04.2024 №29941/26-15-07-02-01-03/40251866.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення №1460 від 10.04.2024, складеного відносно директора ТОВ «КРЕМЕНЬ-ГРУП» ОСОБА_1 , останній складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, зокрема в протоколі не в повній мірі зазначена суть адміністративного правопорушення, а саме не вказано, які дії або бездіяльність вчинені саме ОСОБА_1 , що призвели до таких порушень (підписання чи не підписання документів, подання чи не подання декларацій з невірними даними податкового обліку та якими саме, тощо), їх час та місце, тобто фактично не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, розгляд суддею матеріалів адміністративного протоколу та прийняття процесуального рішення є передчасним, а тому матеріали слід повернути для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись статтями 221, 245, 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного Управління ДПС у м. Києві ДПС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бурлака