ПОСТАНОВА

Іменем України

12.11.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., за участі захисника Полігаса В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 о 23 годині 24 хвилини 12.07.2024 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем "Volkswagen Passat", державний номерний знак НОМЕР_2 , на автомобільній дорозі М-21 поблизу с.Рів, де був затриманий працівниками патрульної поліції. Стан його алкогольного сп`яніння встановлено на місці зупинки алкотестером "Драгер", результат якого 2,29‰.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за його викликом в судове засідання не з`явився, поважних причин своєї неявки суду не повідомив, що у відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП не перещкоджає розгляду даної справи.

Захисник Полігас В.М. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у даній справі за відсутності складу адміністративного правопоруення у діях ОСОБА_1 , посилаючись на неодноразовість використання технічного засобу при проведенні огляду останнього на стан сп`яніння працівником поліції на місці зупинки, а також зауважив про наявність в матеріалах справи письмового направлення ОСОБА_1 на проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі. Уточнив, що на час зупинки працівниками поліції 12.07.2024 року водій ОСОБА_1 не виконував обов`язків військової служби.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, визначений ст.266 КУпАП та постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103.

У відповідності до положень ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.3,6,7 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника Полігаса В.М., доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом алкотестера Драгер від 12.07.2024 року щодо ОСОБА_1 , значення якого 2,29‰ багатократно перевищує максимально допустиме значення (а.с.1); протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2024 року (а.с.2); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що містить підпис ОСОБА_1 у розділі "З результатами згоден" (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.07.2024 року, що мають визнавальний зміст із вказівкою згоди з вчиненим ним правопорушенням (а.с.5); письмовою розпискою ОСОБА_2 від 13.07.2024 року (а.с.6) щодо отримання ним керованого ОСОБА_1 автомобіля "Volkswagen Passat", державний номерний знак НОМЕР_2 , та недопущення останнього до керування ним до повного витверезіння (а.с.6); розпискою від 13.07.2024 року про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП (а.с.7); розпискою ОСОБА_1 від 13.07.2024 року щодо його інформування про порядок застосування спеціального технічного засобу (а.с.8); копією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 (а.с.10); відеозаписом з нагрудного відеореєстратора на DVD-R диску (а.с.12), сукупність яких підтверджує наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини його вчинення ОСОБА_1 .

Вказані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані та представлені з дотриманням вимог закону, не суперечать один одному та місять відомості, які мають значення для справи.

При цьому, суддя визнає необгрунтованими твердження захисника Полігаса В.М. щодо неодноразовості використання спеціального технічного засобу працівником поліції при проведенні на місці зупинки огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння, оскільки згідно відомостей безперервного відеозапису з нагрудного відеореєстратора на доданому до матеріалів справи DVD-R диску неодноразове продування ОСОБА_1 . алкотестера було зумовлено недостатністю повітря, що видихалось остатнім, для спрацювання даного приладу згідно особливостей його роботи, про що йому дохідливо пояснювалось працівником поліції. При цьому, з урахуванням здійснення огляду однієї й тієї ж особи використання іншого одноразового мундштука не є безумовно необхідним.

Також суд визнає неаргументованою вказівку захисника ОСОБА_3 щодо долучення до матеріалів справи письмового направлення ОСОБА_1 на проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, оскільки не зважаючи на недоцільність виготовлення такого письмового направлення, яке вимогами вказаного Порядку передбачено у разі незгоди водія пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням спеціальних засобів на місці зупинки транспортного засобу або у випадку незгоди водія з результатами такого огляду, жодних умов чого не відбулось, помилкове складання такого письмового направлення не спростовує у даному випадку результату проведеного уповноважною особою та у встановленому порядку огляду ОСОБА_1 на стап сп`яніння на місці зупинки, з яким останній добровільно погодився та ні в який спосіб не заперечував.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, спеціальний строк накладення адміністративного стягнення за вчинення якого наразі не сплив, враховуючи особу та майновий порушника, ступінь його вини, доходжу висновку про необхідність застосування щодо нього за його вчинення адміністративного стягнення у виді штрафу та додаткового адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами згідно санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Також у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з нього на підставі положень ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.9, 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити, що згідно вимог ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови в частині стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у даній постанові.

Суддя Вернік В.М.