Справа № 309/5080/24
Провадження № 3/309/1755/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., з участю секретаря судового засідання Дюрдь А.І., громадянина ОСОБА_1 , адвоката Химинець М.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого по найму, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ч. 2 ст. 185-10 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 137497 від 21.10.2024 року, вбачається, що 20.10.2024 року близько 04 год. 00 хв. офіцерами прикордонного оперативно-розшукового відділу спільно з відділом міграційної поліції ГУНП в Закарпатській області на околиці населеного пункту Яблунівка (територія Вишківської територіальної громади Хустського району Закарпатської області) на напрямку 226 прикордонного знаку було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з громадянином України ОСОБА_2 , здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 , а саме: не виконав неодноразово повторювану законну вимогу військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону пред`явити документи, що посвідчують особу, відповідав відмовою та вдався до втечі в складі групи осіб. Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 03.04.2003 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, не визнав. Суду пояснив, що злісної непокори законному розпорядженні військовослужбовця Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 не вчиняв. З 20 год. 00 хв. 19.10.2024 р. знаходився у будинку за місцем проживання ОСОБА_2 разом з останнім разом з працівниками поліції та ДПС України, які проводили обшук у помешканні ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження. Після закінчення обшуку приблизно о 04 годині 20.10.2024 року його та ОСОБА_2 працівники ДПС України забрали з будинку та відвезли м. Мукачево. Мотиви, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності. Просив суд справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185-10 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Офіцер (оперуповноважений) прикордонного оперативно-розшукового відділу головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП з огляду на таке.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.2 ст.185-10 КУпАП передбачає, що правопорушенням є злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення.

Описуючи в протоколі, суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, уповноважена особа зазначила, що ОСОБА_1 був затриманий офіцерами прикордонного оперативно-розшукового відділу спільно з відділом міграційної поліції ГУНП в Закарпатській області за вчинення злісної непокори, а саме не виконав неодноразово повторювану законну вимогу військовослужбовця Державної прикордонної служби України пред`явити документи, що посвідчують особу, відповідав відмовою та вдався до втечі в складі групи осіб.

Аналізуючи наведене, суд знаходить, що втеча не є непокорою, а бажання уникнути відповідальності за щось. В даному випадку за спробу незаконного перетину Державного кордону.

Дій пов`язаних із непокорою, до того ж злісною непокорою ОСОБА_1 в даному випадку не показано ні в протоколі, ні в інших матеріалах справи про адміністративне правопорушення, тобто взагалі не розкрито суб`єктивну сторону правопорушення передбаченого в ст. 185-10 КУпАП.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та копії пояснення ОСОБА_5 , жодних інших доказів не має.

Таким чином, суду не доведено наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185-10 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

З огляду на вище наведене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283,284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.