П О С Т А Н О В А№ 127/17360/24

03 липня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

15.05.2024 о 21-54 год. по вул. Синьоводська (Маяковського), 23 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen CC, р/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням транспортним засобом, здійснив наїзд на перешкоду (бордюр та дорожній знак), при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 15.05.2024 о 21-55 год. по вул. Синьоводська (Маяковського), 23 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen CC, р/н НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на перешкоду (бордюрний камінь та дорожній знак), місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 27.05.2024 провадження у справах відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП і ст. 124 КУпАП об`єднано, справі присвоєно №127/17360/24. (а.с. 12)

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. (а.с. 15, 18, 19-20, 23)

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, доведена.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2024 серії ААД №708757 о 21-54 год. 15.05.2024 по вул. Синьоводська (Маяковського), 23 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen CC, р/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням транспортним засобом, здійснив наїзд на перешкоду (бордюр та дорожній знак), при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху. (а.с. 7)

На а.с. 8 копія схеми місця ДТП, яка сталась 15.05.2024 о 21-54 год. по вул. Синьоводська, 23 м. Вінниці, за участі транспортного засобу Volkswagen CC, р/н НОМЕР_1 . На звороті схеми місця події зафіксовано перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2024 серії ААД №383913 по вул. Синьоводська (Маяковського), 23 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen CC, р/н НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на перешкоду (бордюрний камінь та дорожній знак), місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху. (а.с. 1)

З рапорту працівника поліції Гнідунець Д. від 16.05.2024 вбачається, що під час несення служби 15.05.2024 в складі наряду Юнкер-108 спільно з капралом поліції ОСОБА_2 на планшетний пристрій надійшло повідомлення про порушення ПДР за адресою по вул. Синьоводська (Маяковського), 23 м. Вінниці, де автомобіль Volkswagen CC, р/н НОМЕР_1 , здійснив наїзд на дорожній знак, водій перебував у стані алкогольного сп`яніння. Прибувши на місце виклику, ними було виявлено заявника ОСОБА_3 , який повідомив, що невідомий водій, керуючи транспортним засобом Volkswagen CC, р/н НОМЕР_1 , здійснив наїзд на перешкоду, а саме стовпчик з дорожнім знаком 4.7 та попереджувальним знаком, також на бордюр та зник з місця події. Почуто орієнтування від чергового Юнкер-55 про затримання транспортного засобу, схожого за орієнтуванням, на АЗС Shell по вул. Д.Нечая, 220 м. Вінниці. Прибувши за цією адресою, виявили свідка ОСОБА_4 , який повідомив, що бачив, як особа чоловічої статі керувала транспортним засобом та заїхала на територію заправки. Ним виявився ОСОБА_1 . В ході спілкування у водія було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху, порушення мови. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки. Результат огляду позитивний 2,35‰. В подальшому щодо водія ОСОБА_1 було складено протокол серії ААД №708757 за ст. 124 КУпАП, протокол серії ААД №383912 за ст. 130 КУпАП, протокол серії ААД №383913 за ст. 122-4 КУпАП та постанову серії ЕНА №2157908 за ст. 122 ч. 6 КУпАП. Транспортний засіб було евакуйовано на арештмайданчик. (а.с. 3)

Відповідно до п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №708757 від 15.05.2024 та серії ААД №383913 від 15.05.2024 (а.с. 7, 1), схемою місця ДТП від 15.05.2024 (а.с. 8), поясненнями ОСОБА_3 від 15.04.2024 (а.с. 9), рапортом працівника поліції Гнідунець Д. від 16.05.2024 (а.с. 3).

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив порушення Правил дорожнього руху України, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП потрібно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 124, 122-4, 40-1, 36 ч. 2, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин