Справа № 465/5811/24 Головуючий у 1 інстанції: Кушнір Б.Б.
Провадження № 33/811/1422/24 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року. Львівський апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участі потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Франківського районного суду м.Львова від 23 серпня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 23.08.2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_2 08.07.2024 о 13:35 год. на перехресті вул. Київська - Ген. Чупринки у м. Львові, керуючи автобусом «MERSEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом «PEUGEOT» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.1 ПДР України

На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт зазначає, що судом першої інстанції справа розглянута необ`єктивно та не повно, без врахування всіх об`єктивних обставин справи, зокрема те, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не було ознайомлено з права та обов`язками, передбаченими ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, а тому всі докази у справі слід визнати недопустимими доказами. Також апелянт вказує, що є інвалідом ІІ групи, а тому з нього безпідставно було стягнуто судовий збір всупереч вимогам законодавства.

Розглянувши матеріали справи № 465/5811/24, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення потерпілого, який заперечив подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 868177 від 08.07.2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, де міститься підпис ОСОБА_2 та запис про те, що останнього було ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ч.3 ст.63 та ст.268 КУпАП (а.с.1); схемою місяця ДТП від 08.07.2024 року, де зафіксовані місце зіткнення транспортних засобів, характер заподіяних пошкоджень автомобіля, які вказують на причинно-наслідкові зв`язки між діями ОСОБА_2 та настанням ДТП (а.с.2), первинними поясненнями потерпілого ОСОБА_1 від 08.07.2024 року (а.с.4).

А тому, на переконання апеляційного суду, саме дії ОСОБА_2 є в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП, якими було порушено вимоги п.10.1 ПДР України.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано застосував стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП.

Отже, постанова місцевого суду в частині визнання ОСОБА_2 винним та накладення адміністративного стягнення є законна і обґрунтована, підстав для її скасування в цій части ні з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_2 , апеляційний суд не знаходить.

Водночас, відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю

Згідно з матеріалів справи, а саме з посвідчення НОМЕР_3 від 15.12.2012 року встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, а тому останній в силу вимоги закону є звільненим від сплати судового збору.

Таким чином, постанова суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_2 судового збору в розмірі 605,60 гривень підлягає скасуванню.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Постанову Франківського районного суду м.Львова від 23 серпня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, скасувати в частині стягнення з ОСОБА_2 судового збору в розмірі 605,60 гривень.

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.