overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/5372/24
№ 3/688/1638/24
Постанова

Іменем України

19 листопада 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., ознайомившись зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огородніка І.В. знаходиться справа №688/5372/24 номер провадження 3/688/1638/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

В той же час в провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюка О.Г. знаходиться справа за №688/5251/24 номер провадження 3/688/1594/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, вважаю, що справу №688/5372/24 номер провадження 3/688/1638/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП слід передати судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюку О.Г. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду зі справою за №688/5251/24 номер провадження 3/688/1594/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи №688/5372/24 номер провадження 3/688/1638/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП передати судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюку Олександру Григоровичу, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду зі справою №688/5251/24 номер провадження 3/688/1594/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК
Справа № 736/2583/24
Номер провадження 3/736/1530/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 20.10.2024 року близько 23 год. 30 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру по відношенню до своєї дружини, а саме висловлювався в її бік нецензурними словами та хапав за волосся.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №186442 від 20.10.2024 року, даними рапорту працівника поліції, даними письмових пояснень.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевказаного, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що таким порушенням будь-якої шкоди не спричинено, та не потягло будь-яких наслідків, правопорушення є незначним, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Оскільки провадження підлягає закриттю, тому від сплати судового збору ОСОБА_1 слід звільнити.

Керуючись ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, 22, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та враховуючи, що правопорушення незначне, звільнити його від адміністративної відповідальності, а провадження в справі закрити по малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя М.І.Чурупченко
Справа № 521/8228/24
Номер провадження 3/521/5707/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Засядьвовк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області в ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2024 року приблизно о 23:30 годині гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у стусанах, ображав лайкою, чим завдав їй фізичного та психологічного страждання.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 143520 від 29.04.2024 р. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе розглянути справу в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Винність ОСОБА_2 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 143520 від 29.04.2024 року, заявою та поясненнями ОСОБА_3 , іншими матеріалами справи.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративного стягнення та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Засядьвовк
Справа №: 307/4294/24
Провадження № 3/307/1992/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 15 вересня 2024 року, близько 19 год. 00 хв., на напрямку 259 прикордонного знаку в межах прикордонної смуги (територія Тячівського району Закарпатської області), порушив вимоги ст. 9 і ст. 12 Закону України "Про державний кордон України", а саме, на відстані 50 метрів від лінії державного кордону України, здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон України, однак був виявлений прикордонним нарядом "Група Реагування", тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, до матеріалів справи долучена заява про розгляд справи без участі в разі його неявки, вину визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №136851 від 15 вересня 2024 року та письмовим поясненням ОСОБА_3 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

А тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Провадження № 3/638/8011/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративні матеріали за протоколами ДНХІ/2 №8769 від 05.11.2024 та ДНХІ/2 №8741 від 03.11.2024, які надійшли із Міністерства оборони України групи ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-2, ч. 3 ст. 172-2 КУпАП, -

установив:

19.11.2024 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали із Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-2, ч. 3 ст. 172-2 КУпАП, які були зареєстровані під наступними номерами: №638/22093/24 та №638/22095/24.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серія ДНХІ/2 №8769 від 05.11.2024 вбачається, що 05.11.2024 року близько 10:50 мобільною групою ВСП був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння солдат ОСОБА_2 підчас виконання ним службових обов`язків по АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДНХІ/2 №8741 від 03.11.2024 вбачається, що 03.11.2024 року близько 17:50 мобільною групою ВСП був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння солдат ОСОБА_2 підчас виконання ним службових обов`язків по вул. Миру, сел. Борова, Ізюмського р-ну, Харківської обл.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді перебуває дві справи відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-2, ч. 3 ст. 172-2 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати вищевказані матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи №638/22093/24, провадження №3/638/8011/24.

Керуючись ст.36, 245, 276 КУпАП, суддя,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 638/22093/24 за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-2 КУпАП та №638/22095/24 за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-2 КУпАП, присвоївши їм загальний номер №638/22093/24, провадження № 3/638/8011/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. ШТИХ
Справа№751/9842/24
Провадження №3/751/3533/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2024 року о 00 год. 42 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , маючі явні ознаки алкогольного сп`яніння, учинив стосовно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в стусанах, штовханнях та ляпасах, ображав потерпілого нецензурною лайкою, чим завдав йому фізичного болю та психологічних страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вчинення ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, формою оцінки ризиків, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника, відеозаписом до протоколу, заявою від потерпілого, інформацією з електронного рапорту, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/13754/24

Провадження № 3/712/4143/24

19 листопада 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , військовослужбовець НОМЕР_1 , механік-водій «сержант», РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 16.11.2024 року, близько о 12 год. 00 хв., вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння на території в/ч НОМЕР_1 в умовах особливого пераоду (воєнного стану).

16.11.2024 о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 був доставлений до КЗ «ЧОНД», де був встановлений діагноз алкогольне сп`яніння, що підтверджується випискою з амбулаторної карти № 536 від 16.11.2024р. ЧОНД.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав..

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про військове адміністративне правопорушення КИЧК №756 від 16.11.2024 р.;

- копією акта №158 від 16.11.2024;

- копією виписки з амбулаторної карти № 536 від 16.11.2024р.;

- копією паспорта гр. ОСОБА_1 , довідкою про РНОКПП;

- копією військового квитка гр. ОСОБА_1 ;

- заявою.

Статтею 1 Закону України « Про оборону України» визначено, що особливий період - період,що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію( крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 на території України введено воєнний стан терміном на 30 днів, який неодноразово був продовжений та діє на сьогоднішній день.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 являється військовослужбовцем, він звільняється від сплати судового збору на підставі п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч ) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
Провадження № 3-в/686/60/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

про розстрочку виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.06.2024,

встановив:

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.06.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку суми несплаченого штрафу у розмірі 17000 грн. на 12 місяців, посилаючись на те, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі і намагається працевлаштуватись, а тому сплатити штраф одноразовим платежем не має можливості.

Заслухавши ОСОБА_1 , який просить задовольнити заяву, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність розстрочити виплату суми несплаченого штрафу, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Оскільки ОСОБА_1 не має змоги сплатити призначену постановою суму штрафу одним платежем в повному обсязі, так як він на даний час не працює, однак має можливість сплачувати вказаний штраф частинами, вважаю за можливе розстрочити суму штрафу за постановою Хмельницького міськрайонного суду від 21.06.2024 на 12 місяців.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.05.2024 щодо сплати штрафу задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень строком на 12 місяців з виплатою штрафу по 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) грн. 67 коп. щомісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3375/24
Провадження № 3/376/1176/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2024 р.

суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт ID карта НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

29.09.2024 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов протокол серії ВАД № 126940 від 29.09.2024р, складений на ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Також, ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника.

Порушник в судове засідання не з`явився, його явка органами поліції не забезпечена.

У зв`язку із вищевикладеним, вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищезазначені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 268, 277 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 173, 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Батальйону 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Київської області, для доопрацювання.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя С. С. Ловінська