печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 07.10.2024 о 18:40 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. Товарна, 23, під час руху не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_2 , водія ОСОБА_2 , після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 (а), 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 122-4, 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 24.10.2024 ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 2.10 (а), 13.1 ПДР України заперечував, пояснив, що жодних зіткнень не було, оскільки його автомобіль не містить ушкоджень.

Суддя заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються даними схеми ДТП, а саме: координатами розміщення транспортних засбів один відносно обного та відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих автомобілями ушкоджень, а також даними відеозаписів та світлин, які містяться на диску, що долучені до матеріалів справи.

Так, згідно даних відеозаписів та світлин, які містяться на диску, водій автомобіля «Mazda 6» ОСОБА_2 залишив припаркований автомобіль та пішов до будинку. За час перебування ОСОБА_2 в будинку та на подвір`ї вказаного будинку повз автомобіль проїжджали інші транспортні засоби. Відеозапис долучений до матеріалів справи не містить відомостей про здійснення зіткнення будь-якого автомобіля з припаркованим автомобілем «Mazda 6». Крім цього, ОСОБА_2 перебуваючи на подвір`ї не міг бачити зіткнення, оскільки вказане подвір`є огороджене непрозорим парканом. Коли ОСОБА_2 вийшов з подвір`я та підійшов до свого автомобіля, жодних проїжджаючих транспортних засобів вказаним відеозаписом не зафіксовано.

Суддя не приймає до уваги дані письмових пояснень водія автомобіля «Mazda 6» ОСОБА_2 , які він надав працівникам поліції, щодо обставин ДТП, оскільки згідно вказаного вище відеозапису він не міг бачити зіткнення та автомобіль, що його здійснив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик