Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/616/24

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст.184 КУпАП, ч. 1 ст.184 КУпАП, ч. 1 ст.184 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
В період часу з 01.04.2024 р. по 24.04.2024 р., в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який нерегулярно відвідував навчальний заклад, у вказаний період пропустив 11 навчальних днів у Топорівському ліцеї Ружинської селищної ради Житомирської області, без поважних причин.
А також, в період часу з 01.04.2024 р. по 30.04.2024 р., в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка нерегулярно відвідував навчальний заклад, у вказаний період пропустила 16 навчальних днів у Топорівському ліцеї Ружинської селищної ради Житомирської області, без поважних причин.
Крім того, в період часу з 01.04.2024 р. по 30.04.2024 р., в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який нерегулярно відвідував навчальний заклад, у вказаний період пропустив 14 навчальних днів у Топорівському ліцеї Ружинської селищної ради Житомирської області, без поважних причин.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення на номер телефону, що зазначена в заявці на отримання повісток в електронному вигляді. Однак в судове засідання не з`явилась, заяв чи клопотань не подала.
З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 була повідомлена завчасно та належним чином про розгляд справи, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.
Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені СК України, Законом України "Про охорону дитинства".
Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані; виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Частиною першою ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону (ч. 6 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства").
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 291163 від 08.05.2024; серії ВАД № 291164 від 08.05.2024; серії ВАД № 291165 від 08.05.2024; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; доповідними записками класних керівників директору Топорівського ліцею Ружинської селищної ради ; повідомленням директора Топорівського ліцею Ружинської селищної ради Начальнику ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області; копією паспорта, копією свідоцтв про народження.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, перебуває у важкому матеріальному становищі, також, в матеріалах справи наявна інформація стосовно того, що її чоловік ОСОБА_5 зник безвісти під час ведення бойових дій, тому суддя вважає, що накладення бодай найменшого розміру штрафу, значно погіршить становище, в першу чергу дітей, а тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Частиною другою ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 184, ст.ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, ч. 1 ст. 184 КУпАП, ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчинених правопорушень, обмежившись оголошенням усного зауваження.
Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ч. 1 ст. 184 КУпАП, ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.