Провадження № 3/127/7403/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

13.09.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2024 серії ВАД № 153365, 17.08.2024 в АДРЕСА_2 під час конфлікту ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 , виражався на адресу останнього брутальною лайкою, ображав, чіплявся та вдарив рукою декілька раз, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Особа щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 24.09.2024 о 16 год. 30 хв. та 10.10.2024 о 15 год. 00 хв. не з`явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується довідками про доставку SMS-повісток, (а. с. 14, 18), та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, що повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 20-21).

Отже, ОСОБА_1 був обізнаним, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, який перебуває на розгляді у Вінницькому міському суді Вінницької області, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило; ОСОБА_1 не цікавився станом розгляду цієї справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 24.09.2024 о 16 год. 30 хв. та 10.10.2024 о 15 год. 00 хв. також не з`явився; про час, дату та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується довідками про доставку SMS-повісток, (а. с. 15, 19), та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, що повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 22-23).

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 153365 від 17.08.2024 (а. с. 2), копії довідок про місце реєстрації правопорушення (а. с. 3-4), копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а. с. 5), копію письмових пояснень потерпілої особи ОСОБА_2 ( а. с. 6), копію виписки із медичної карти амбулаторного ( стаціонарного) хворого (а. с. 7), копію рапорту ст. о/у ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Ю. Ковалюка ( а. с. 8), копію письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ( а. с. 9), суд дійшов висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 з таких підстав.

Ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу. Суд не наділений в справах про адміністративне правопорушення повноваженнями збирати докази.

Як вбачається з копій довідок про реєстрацію правопорушення (а. с. 3, 4) потерпілий ОСОБА_2 зателефонував до поліції 17.08.2024 о 22 год. 12 хв. та повідомив, що між ним та його знайомим виник конфлікт під час спільного розпивання алкогольних напоїв. Згодом надійшло повторне повідомлення до поліції 17.08.2024 о 22 год. 47 хв. про вчинення правопорушення, де місцем його вчинення вказано: АДРЕСА_3 . ОСОБА_2 просить прийняти міри адміністративного характеру до малознайомої особи на ім`я ОСОБА_3 , з яким у ОСОБА_2 виникла конфліктна ситуація, та повідомив, що йому були нанесені тілесні ушкодження. Місце вчинення правопорушення в поясненнях ОСОБА_2 також зазначена квартира, а не громадське місце ( а. с. 6).

З вище зазначених письмових доказів вбачається, що між сторонами був конфлікт, який відбувся під час спільного вживання алкогольних напоїв, що свідчить про відсутність такої ознаки суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення дрібного хуліганства як неповага до суспільства, прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві.

Крім того, відсутні докази, що конфлікт між сторонами стався у громадському місці. Місце вчинення правопорушення є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення для кваліфікації дій особи як дрібне хуліганство.

Згідно із ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про недоведеність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вчиненого ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст. 247, статтями 173, 283, 284, 287, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена Березовська