Справа № 216/3789/24
провадження 3/216/2041/24
ПОСТАНОВА

іменем України

30 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої за наймом, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 209567 від 10.05.2024, ОСОБА_1 08.05.2024 року о 00:15 год. була відсутня за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу від 08.01.2024. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Тим самим вчинила дії, за які передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вона ж, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 209568 від 10.05.2024, 09.05.2024 року о 22:35 год. при перевірці була відсутня вдома за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу від 08.01.2024. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Тим самим вчинила дії, за які передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.01.2024, у відношенні ОСОБА_1 продовжено строк адміністративного нагляду терміном на 6 (шість) місяців із встановленими обмеженнями:

1) заборона виходу з будинку (квартири) за місцем мешкання з 22-00 до 05-00 наступної доби;

2) заборона виїзду в особистих справах за межі місця проживання без письмового дозволу органу поліції, який здійснює нагляд;

3) реєстрація в поліції 4 рази на місяць, кожен 1, 2, 3, 4 вівторок.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ст. 187 КУпАП є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджена даними протоколів про адміністративне правопорушення, складених правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку, ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.01.2024 про продовження строку у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.11.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.

У відповідності до вимог ст. 33 КУпАП та враховуючи положення ст. 34 КУпАП, характер адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, яка як зазначено у протоколі, працює за наймом, ступінь її вини, яка притягалася до адміністративної відповідальності протягом року, суд приходить до висновку, що на останню слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн., в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 36, ч.2 ст. 187, 268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення за № 216/3789/24 (номер провадження 3/216/2041/24) та № 216/3790/24 (номер провадження 3/216/2042/24 )про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження під єдиним номером 216/3789/24 (номер провадження 3/216/2041/24).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст. 36 КУпАП, визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально- Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.М.Чирський