Справа № 569/7174/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., з участю захисника Мельника В.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

- за ст. 122-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 685487 вбачається, що 02.04.2024 року о 17 год. 31 хв. гр.. ОСОБА_1 в м. Рівне на вул.. кулика і Гудачека 17, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Мельник В. вину у вчиненні даного правопорушення заперечив та просила провадження в справі закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення з підстав викладених в письмових поясненнях . Додатково суду пояснив, що ОСОБА_1 дізнався про те, що є учасником ДТП від працівників поліції, оскільки під час руху не відчув дотикового зіткнення та на його автомобілі відсутні будь які пошкодження, а відтак не мав жодного умислу залишити місце ДТП

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення відсутня, а провадження по даній справі підлягає за криттю, виходячи з наступного.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як встановлено в судовому засіданні, у ОСОБА_1 був відсутній умисел на вчинення даного адміністративного правопорушення, оскільки в силу відсутності на його транспортному засобі ушкоджень, він не передбачав, що є учасником ДТП.

З огляду на викладене, вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а тому згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва