Справа № 946/7191/24
Провадження № 3/946/2683/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2024 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу з організації несення служби Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, 03.09.2024 року о 21 годині 54 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «HONDA» державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Клушина та проспект Миру в м.Ізмаїлі Одеської області, не надав перевагу у русі автомобілю марки «Toyota» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко загальмувати, змінити напрямок руху та подавати звуковий сигнал, чим створив йому аварійну ситуацію.

Притягуваний ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення 03.09.2024 року притягуваного було повідомлено про те, що справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 19 вересня 2024 року, про що свідчить його особистий підпис у протоколі.

Оскільки є дані про своєчасне сповіщення притягуваного ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд у відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 в порушенні п. 16.11 Правил дорожнього руху повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 9726 від 03.09.2024 року (а.с.1); відеозаписом (а.с.2).

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу притягуваного, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, суддя вважає за необхідне в силу ч.1 ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2024 року, що становить 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 122, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: