ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-2 ч.1, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08.11.2024 року о 20.50 год в м. Володимирі по вул. Сагайдачного у м. Володимирі Волинської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом « LF175-10E», д.н.з НОМЕР_1 та не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, що виражалося у ввімкненні проблискових маяків синього та червоного кольорів, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, 08.11.2024 року о 20.50 год в м. Володимирі по вул. Сагайдачного у м. Володимирі Волинської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом « LF175-10E», д.н.з НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 126 ч.2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю та розкаявся. Просив суворо не карати.

Положеннями ст. 126 ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність особи за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Положеннями п. 2.1.а ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Положеннями ст. 122-2 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність особи за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Положеннями п. 2.4 ПДР України передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оглянувши матеріали відеозапису з боді-камери поліцейського, дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку, що його вина у скоєному підтверджується його власними поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПРТ 169232 від 08.11.2024 року, ЕПРТ 169220 від 08.11.2024 року, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При розгляді справи враховую характер скоєного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини. Також, з метою запобігання вчинення неповнолітнім адміністративних правопорушень, вважаю можливим застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суд не стягує з останнього судовий збір.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. ст.13, 24-1, 122-2 ч.1, 126 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ст. 122-2, ч.2 ст.126 КУпАП.

Застосувати стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК