П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В. В., за участю захисника адвоката Кравченко Т. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із Відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу вбачається, що 23.07.2024 о 12 год.45 хв., гр. ОСОБА_1 в магазині «One Market» за адресою: м. Чоп, вул. Квіткова, 25А, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами «Compliment» без марок акцизного податку, чим порушив п. 226.1 ст. 226 Податкового кодексу України, чим, на думку працівників поліції, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присутня у судовому засіданні захисник - адвокат Кравченко Т. М. усно та згідно з поданими запереченнями вказує, що працівниками поліції не доведено наявності складу правопорушення, оскільки обставини встановлені неповно, протокол не містить детального опису правопорушення, зокрема, не описано наявності залишків тютюнових виробів без акцизних марок, відсутній акт перевірки та відсутнє посилання на місце зберігання зазначеної продукції, дату її виготовлення тощо. Крім того, зазначає, що ОСОБА_1 , не є власником даного магазину та не є продавцем у ньому. Зазначає, що у вказаному магазині підприємницьку діяльність здійснює його батько ОСОБА_2 , однак він веде легальну діяльність з продажу тютюнових виробів, отримав ліцензію та сплачує відповідні податки і збори за продаж тютюнових виробів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Статтею 251 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

У підтвердження вини ОСОБА_1 додано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 245410 від 23.07.2024, рапорт працівника поліції, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_2 , копію ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_2 .

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у торгівлі, тобто торгівля зазначеними виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 здійснював продаж виробів покупцям, зазначених в протоколі, в ході розгляду матеріалів не здобуто.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів в справах про адміністративні правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зважаючи на подані заперечення захисника особи та не доведення наявності складу правопорушення, а саме факту роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку, суд вважає не доведеним склад даного адміністративного правопорушення належними і допустимими доказами.

Згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справі «Малофєєва проти росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Враховуючи подані суду матеріали, якими не доведено належними і допустимими доказами склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП у діях ОСОБА_1 , відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 156, 247, 283, 284, 287- 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення (справі про порушення митних правил) відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Чепка