Справа № 693/516/24
3/693/282/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.04.2024 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши у приміщені суду матеріали справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ № 947238 від 19.03.2024, що надійшли для розгляду з відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19.03.2024 року о 11 год. 28 хв. біля магазину «Мандарин», що розташований по вул. Польовій у м. Жашків Черкаської області, здійснювала продаж садженців дерев та кущів без відповідних дозвільних документів.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані працівником поліції за ч.1 ст.160 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнала.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що дії ОСОБА_1 ДОП СП ВП № 1 УРУП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції Данилюк О.В. були невірно кваліфіковані за ч. 1 ст.160 КпАП України, оскільки в діях правопорушниці міститься склад іншого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КпАП України. Однак, не зважаючи на те, що кваліфікуючі ознаки інспектором були вказані за ч. 1 ст.164 КпАП України, вона склала протокол за ч. 1 ст.160 КпАП України, що є неправильним. Суддя не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено КУпАП.

Отже, через неправильне складання офіцером поліції протоколу про адміністративне правопорушення, справа про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Відповідно до ст.40- 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки, адміністративна справа підлягає закриттю та накладення адміністративного стягнення до особи, яка притягується не застосовується, у відповідності з діючим законодавством судовий збір не підлягає стягненню

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик