Справа № 186/1634/24
Провадження № 3/0186/464/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

15 жовтня 2024 року м. Шахтарське.

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Першотравенська, Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, головного бухгалтера Першотравенського МЖКП, притягнутої за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , як головним бухгалтером Першотравенського МЖКП та платником податків, несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість. Згідно декларації з ПДВ № від 16 серпня 2024 року за липень 2024 року підприємством узгоджене грошове зобов`язання у сумі 60 776 гривень, по строку сплати до 30 серпня 2024 року, у підприємства, станом на 30 серпня 2024 року, переплата відсутня, борг склав 47215948,81 гривень, фактично суму боргу частково не погашено, чим порушено п.57.1 ст.57 гл.4 розділу ІІ та п.203.2 ст.203 розд. V Податкового кодексу України, а саме: платником податків несвоєчасно сплачено податкову декларацію з податку на додану вартість № від 16 серпня 2024 року за липень 2024 року.

Порушення встановлене актом камеральної перевірки від 09 вересня 2024 року №58601/04-36-04-10/32598423.

ОСОБА_1 зазначила, що правопорушення було вчинено ненавмисно, борг за декларацією за липень 2024 року сплачено повністю, просить суд справу закрити за малозначністю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП є незначною, правопорушення вчинено не умисно, таким чином приходжу до висновку, що дану справу можливо закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При таких обставинах, вважаю за можливе закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-2 КУпАП по малозначності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.163-2, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: С.А.Янжула.

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________