справа № 361/4524/24
провадження № 3/361/2681/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУ ГУ НП поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 274319 від 28.04.2024 р., 28.04.2024 р. о 21 год. 20 хв. у м. Бровари по вул. Київська, 100 Київської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Oktavia» н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Land Cruiser 200» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 274859 від 28.04.2024 р., 28.04.2024 р. о 21 год. 20 хв. у м. Бровари по вул. Київська, 100 Київської області водій ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10аПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 274320 від 28.04.2024 р., 28.04.2024 р. близько 21 години 20 хвилини у м. Бровари по вул. Київська, 100 Київської області водій ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «Skoda Oktavia» н.з. НОМЕР_1 . Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора «Драгер 6820», проба позитивна 1,35 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

За таких обставин, вважаю, що об`єктивний розгляд питання щодо відповідальності ОСОБА_1 можливий лише тоді, коли матеріали відносно останнього за ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, будуть об`єднані в одне провадження і їх розгляд буде проводитись одночасно.

Під час розгляду справи в суді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих адміністративних правопорушеннях визнав повністю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №274319 від 28.04.2024 р., схема місця ДТП із зазначенням механічних пошкоджень транспортних засобів «Skoda Oktavia» н.з. НОМЕР_1 та «Toyota Land Cruiser 200» н.з. НОМЕР_2 , письмові пояснення водія ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 274859 від 28.04.2024 р., протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 274320 від 28.04.2024 р., направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння від 28.04.2024 р., акт огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням алкотестера «Драгер 6820» та роздруківка приладу «Драгер 6820», результат огляду на стан сп`яніння проба позитивна 1,35 проміле, відеозапис з боді-камери поліцейського, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП; у порушенні вимог п.2.10аПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП, та в порушенні вимог п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та з урахуванням того, що більш серйозним правопорушення з числа вчинених є керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №361/4524/24 провадження №3/361/2681/24 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали справи №361/4526/24 провадження №3/361/2683/24 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали справи №361/4525/24 провадження №3/361/2682/24 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер №361/4524/24 провадження №3/361/2681/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ст. 308 КУпАП У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О.В. Скрипка