Справа № 539/3910/24
Провадження № 3/539/1358/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Тюмень рф, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Гармонія продукт», до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 41 КУпАП не притягувався; до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 28.08.2024 року за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.,
за ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 163-2 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
Під час позапланової перевірки ТОВ «Гармонія продукт», встановлено, що в Товаристві виплата заробітної плати проводилась з порушенням строків виплати.
Так, виплата заробітної плати за травень 2024 року оператору комп`ютерного набору ОСОБА_2 проведено один раз 12.07.2024, про що свідчить платіжна інструкція від 12.07.2024 № 1895.
По питанню порушення строків виплати заробітної плати у ТОВ "Гармонія продукт" директором надано письмове пояснення наступного змісту, а саме: "Дане правопорушення виникло через відсутність обігових коштів на підприємстві в зв`язку із зменшенням обсягів реалізації продукції ТОВ "Гармонія продукт". Станом на 01.08.2024 року заборгованість по виплаті заробітної плати та інших розрахункових коштів відсутня".
ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, а саме ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Гармонія продукт» вчинив правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки осіб за ІІ квартал 2024 року по терміну сплати 29.07.2024, фактично сплачено 28.08.2024.
Також, ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Гармонія продукт» вчинив правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки осіб за І квартал 2024 року по терміну сплати 29.04.2024, фактично сплачено 30.07.2024 та 28.08.2024.
Крім того, ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Гармонія продукт» вчинив правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку з юридичних осіб за травень 2024 року по терміну сплати 01.07.2024, фактично сплачено 30.07.2024.
Також, ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Гармонія продукт» вчинив правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку з юридичних осіб за червень 2024 року по терміну сплати 30.07.2024, фактично сплачено 05.08.2024.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, оскільки його протягом року було піддано адміністративному стягненню за дії, передбачені частиною першою цієї статті на підставі постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28.08.2024 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не попередив.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки він порушив вимоги законодавства про працю.
Крім того, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки осіб вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.
Згідно з статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ч. 2 ст. 163-2 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті (неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.
У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, і тому суддя вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню, визначеному у санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі ч. 1 ст. 41 КУпАП, ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 9, 33-35, 36, 251, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Д. Бєссонова