Справа № 307/4594/24
Провадження № 3/307/2111/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2024 року близько 13 год. 10 хв. на Південній околиці населеного пункту Тересва на напрямку прикордонного знаку №268 (територія Тячівського району Закарпатської області) на відстані 25 метрів до лінії державного кордону, в межах прикордонної смуги було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 спільно з громадянином України ОСОБА_2 складом прикордонного наряду «Секрет», який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунками пропуску через Державний кордон України у складі групи осіб. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП, а саме: спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом, поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надсилання СМС повідомлення на номер мобільного телефону зазначений ОСОБА_1 у заяві на отримання електронних повісток від 12.09.2024, надсилання на адресу місця проживання викликів до суду та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, однак в судове засідання не з`явився. Згідно трекінгу відстеження рекомендованого повідомленнями про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором №230, таке повертається з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Разом з матеріалами справи до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області надійшла заява особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 просить розгляд справи проводити без його участі, вказує, що провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає в повному обсязі.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1, КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №024626 від 12.09.2024 року (а.с.1), протоколом про адміністративне затримання від 12.09.2024 року (а.с.2), протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 12.09.2024 року (а.с.3), заявою ОСОБА_1 від 12.09.2024 року (а.с.5), поясненнями працівника прикордонної служби ОСОБА_3 від 12.09.2024 року (а.с.7) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.09.2024 року (а.с.8).

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції, визначеної ч.2 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до спеціального фонду Державного бюджету України 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник