ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7462/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2024 року серії ЕПР1 № 149815, 13.10.2024 о 15 год. 40 хв. в м. Києві, по вул. Санаторній, 23, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ЗАЗ-DAWOO», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, а саме в частині відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зазначив, що він згоден, а в частині перебування в стані наркотичного сп`яніння заперечує. Пояснив суду, що відмовився від проходження огляду, так як в нього не було часу для поїздки у медичний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки він поспішав до брата для надання йому допомоги у перевезенні речей. Окрім того, вважає, що працівники поліції безпідставно звинуватили його у знаходженні у стані наркотичного сп`яніння. Відтак, оскільки він не перебував у стані наркотичного сп`яніння, вважав, що вимоги представника поліції про проходження ним медичного огляду є незаконними.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2024 серії ЕПР1 № 149815, 13 жовтня 2024 року о 15 год. 40 хв. в м. Києві, по вул. Санаторній, 23, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ЗАЗ-DAWOO», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожньогоруху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення у матеріалах справи містяться: картка обліку адміністративного правопорушення, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП КМНКЛ «Соціотерапія» від 13.10.2024, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився; рапорт; CD-диск відеофіксації події.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або підвпливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, зокрема, за порушення вимог п. 2. 5 Правил дорожнього руху України, є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адмінправопорушення серії ЕПР1 № 149815 від 13.10.2024; карткою обліку адміністративного правопорушення; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП КМНКЛ «Соціотерапія» від 13.10.2024, від проходження якого ОСОБА_1 відмовився; рапортом; CD-диском відеофіксації події.

Зокрема, як вбачається з дослідженого в судовому засіданні диску з відеозаписом події, ОСОБА_1 на запитання поліцейського, чи вживав він наркотичні речовини, відповів - «ні». При цьому, представник поліції роз`яснив ОСОБА_1 за якими ознаками ним було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Після того, як працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога у медичному закладі, присутня при події ОСОБА_2 , власниця автомобіля «ЗАЗ-DAWOO», д.н.з. НОМЕР_1 , та цивільна дружина ОСОБА_1 , зазначила, що вранці 13.10.2024, приблизно о 06.00 год., ОСОБА_1 вживав лікарські препарати, що можуть знижувати увагу та швидкість реакції, що ОСОБА_1 не заперечував і підтвердив у судовому засіданні. На повторне запитання працівника поліції, чи згоден ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога ОСОБА_1 відповів - «ні».

Крім того, посилання ОСОБА_1 в частині того, що йому працівниками поліції не було роз`яснена відповідальність за ст. 130 КУпАП та настання за відмову від виконання законних вимог щодо проходження огляду наслідків, спростовується відеозаписом з боді-камер працівників поліції, з якого вбачається, що працівниками поліції ОСОБА_1 були роз`яснені всі наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, зокрема, настання відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Зазначені обставини є беззаперечним доводом винуватості ОСОБА_1 та підтверджує ще раз той факт, що останній усвідомлював всі наслідки своєї поведінки.

У ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , а також обставини справи, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130КУпАП підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1КУпАП та Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 27, 30, 40-1, ч.1 ст.130 КУпАП, ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної служби за місцем проживання порушника або за місцем знаходження його майна, а штраф буде стягнено у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Р. В. Котенко