Номер провадження: 33/813/2615/24
Головуючий у першій інстанції Русєва А.С.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 522/10053/24

Номер провадження: 33/813/2615/24

Одеський апеляційний суд у складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

за участю секретаря судового засідання - Губара Д.В.,

Особи, які прийняли участь у розгляді справи:

- особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

- захисник адвокат Яковлева Людмила Іванівна,

- потерпіла ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Яковлєвої Людмили Іванівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

встановив:

Вищезазначеною постановою суду ОСОБА_3 , яка згідно Свідоцтва про зміну імені від 02.08.2024 р. Серія НОМЕР_1 (а. с. 64 зворотна сторона) змінила прізвище на Доній, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 850,00 грн.. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі - 605,60 грн..

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, адвокат Яковлєва Людмила Іванівна, діюча в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування вказаної постанови, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що у судовому засіданні участі не приймали. Датою складання повного тексту було 17 вересня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи клопотання адвоката Яковлєвої Людмили Іванівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку матеріалами справи не спростовуються, клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови суду в той же строк вручається або висилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк апеляційного оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2024 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд,

постановив:

Клопотання адвоката Яковлєвої Людмили Іванівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду задовольнити.

Поновити адвокату Яковлєвій Людмилі Іванівні, діючій в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін