Справа № 541/3512/24
Номер провадження3/541/1271/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О. Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

07.09.2024 стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПЛ № 000491 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 07.09.2024 (міститься виправлення у даті скоєння праовопорушення) о 10 годині 50 хвилин на території місцевого ринку м. Миргород ОСОБА_1 здійснювала продаж риби без відповідних документів підтверджуючих законність набуття у власність та які б засвідчували якість та безпечність риби. Риба: короп 10 кг, товстолоб 10 кг. Порушила положення ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 (міститься виправлення та не зрозуміло за якою статтею кваліфіковано правопорушення) КУпАП.

Згідно положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було порушено вимоги ст. 256 КУпАП, а саме не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення (повну адресу).

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПЛ № 000491 риба не вилучалася, однак до протоколу не додано доказів або фотофіксації риби (карась 10 кг, товстолоб 10 кг), торгівлю якою здійснювала ОСОБА_1 , а також відсутній акт зважування, у зв`язку з чим неможливо перевірити її кількість та вид. Подальша доля речових доказів не відома.

Окрім того, до матеріалів про адміністративне правопорушення додано диск із відеозаписом, як зазначено у протоколі відеозапис з телефона. Разом з тим не вказано ким проведено відеозапис, на який телефон, коли саме та хто на ньому зображений. Більше того, на доданому відеозаписі зображена інша особа ніж та, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, необхідно повернути Управлінню Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області, для належного оформлення та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, повернути Управлінню Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. Г. Третяк