overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/2010/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.11.2024 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2 , передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 182746 від 04.11.2024 вбачається, що 04.11.2024 близько 16:15 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, життя своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила ст. ст.8,12 ЗУ «Про охорону дитинства», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про розгляд справи належним чином, що підтверджується підписом останньої в протоколі, заперечень щодо складеного протоколу про адміністративне правопорушення не надала.

Розглянувши адміністративну справу, враховуючи вищевикладені обставини, особу порушника, ступінь вини, до відповідальності за вказаною статтею притягується вперше, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 182746 від 04.11.2024, який засвідчено підписом ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 (провідний спеціаліст служби у справах дітей), ОСОБА_4 (фахівець з соц. роботи відділення соціальної роботи КЗ ЦСП «Крок на зустріч разом"), ОСОБА_5 ( начальник відділ служби у справах дітей); копією паспорта ОСОБА_1 ; актом обстеження умов проживання; копією свідоцтва про народження дитини.

З довідки ВП №3 Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не притягувалася.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, а саме: ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус
Провадження № 3/727/3557/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2024 року серії ВАД №652586, 27.11.2024 року приблизно о 20:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, не пускала до квартири за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч 2 КУпАП

ОСОБА_1 як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, більше того, повідомлявся за допомогою судової повістки та СМС повістки про виклик до суду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: заявою та поясненнями.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.173-2, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Р ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680,00 грн. в дохід держави. Платiжнi реквізити для оплати штрафу: Чернівецьке ГУК/ Чернівецька Код отримувача 37836095 Банк отримувача Казначейство України Рахунок UA0024405 Код доходів 21081100 Адмін.штрафи та інші санкції

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. Платiжнi реквізити для перерахування судового збору Отримувач Чернів.ГУК Чернівецька ТТ 22030101 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок (IBAN) UA0024405 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призн.платежу Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/883/24
05.11.2024 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.07.2024 р. близько 12-00 год. перебуваючи на території автовокзалу по АДРЕСА_2 в громадському місці, з хуліганських мотивів та з метою порушення громадського порядку та спокою громадян голосно виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 142706 від 24.07.2024 року.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП притягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КупАП вчинено ОСОБА_1 19.07.2024 року, а справа надійшла до суду та протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями розподілена 05.11.2024 року, тому строки накладення на нього адміністративного стягнення передбаченого ст. 173 КУпАП закінчилися.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 173, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
Справа № 211/7137/24
Провадження № 3/211/3534/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання в одне провадження

19 листопада 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановила:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/7137/24, 211/7138/24, 211/7139/24, 211/7140/24, 211/7141/24, 211/7142/24, 211/7143/24, 211/7144/24, 211/7145/24, 211/7146/24, 211/7147/24, 211/7148/24, 211/7149/24, 211/7150/24, 211/7151/24 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/7137/24.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

постановила:

справи про адміністративні правопорушення №211/7137/24 (провадження №3/211/3534/24), №211/7138/24 (провадження №3/211/3535/24), №211/7139/24 (провадження №3/211/3536/24), №211/7140/24 (провадження №3/211/3537/24), №211/7141/24 (провадження №3/211/3538/24), №211/7142/24 (провадження №3/211/3539/24), №211/7143/24 (провадження №3/211/3540/24), №211/7144/24 (провадження №3/211/3541/24), №211/7145/24 (провадження №3/211/3542/24), №211/7146/24 (провадження №3/211/3543/24), №211/7147/24 (провадження №3/211/3544/24), №211/7148/24 (провадження №3/211/3545/24), №211/7149/24 (провадження №3/211/3546/24), №211/7150/24 (провадження №3/211/3547/24), №211/7151/24 (провадження №3/211/3548/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/7137/24.

Справу призначити до розгляду на 19.11.2024 року на 11.05 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко
Справа №516/372/24
Провадження №3/516/154/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

06 серпня 2024 року, о 19 годині 00 хв., в місті Теплодар, по вул. Енергетиків, буд. 88, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ІVЕСО д.н. НОМЕР_1 , здаючи заднім ходом не переконався у безпеці руху та скоїв наїзд на припаркований ТЗ Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9. Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Первісно дана справа надійшла для розгляду до Біляївського районного суду Одеської області.

Після зміни підсудності, справа надійшла до Теплодарського міського суду Одеської області 21.10.2024, була призначена до судового розгляду на 14.11.2024, оскільки з 28.10.2024 по 08.11.2024 суддя перебувала у відпустці.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Вказане правопорушення було вчинене 06.08.2024 року, тому на момент розгляду справи 14.11.2024 року сплив тримісчний строк для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення дане провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Одеського апеляційного суду.

Суддя: О.Х. Ширінська
Провадження № 3/175/7888/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично прживає за адресою: АДРЕСА_2 та зареєстрований за адресою: про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили:

Суддя: О.Г. Васюченко
Справа № 502/2524/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Масленикова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2024 року о 9 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mitsubishi Colt» д.н. НОМЕР_1 в м. Одеса вул. Вільямса, 59к не обрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Toyota» д.н. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали вважаю, що вищезазначену справу необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 157620 від 24.10.2024 року вбачається, що 24.10.2024 року о 9 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mitsubishi Colt» д.н. НОМЕР_1 в м. Одеса вул. Вільямса, 59к не обрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Toyota» д.н. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зі схеми місця ДТП від 24.10.2024 р. вбачається, що подія сталася 24.10.2024 р. в м. Одеса.

З пояснень долучених до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2 .

Тобто, місцем вчинення адміністративного правопорушення та місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є територія, яка знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Кілійського районного суду Одеської області.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Одеській області, для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області, для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Провадження № 3/202/8910/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2024 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 року о 16 год.23 хв. в м. Дніпро по вул.Юрія Магалевського ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, пройшов огляд, на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку , результат тесту склав 1.70 % проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: відео фіксацією правопорушення, результатами медичного огляду на стан сп`яніння, яким встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд приходить до висновку про необхідність притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути зОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Справа
№ 489/6174/24
Провадження
№3/489/2379/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., за участі потерпілої, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2024 р. о 16:05 год., за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 умисно, з перевагою сили, вчинив сварку відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , під час якої словесно ображав, принижував, чим спричинив психологічне насильство.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Був повідомлений вчасно і належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, які викладені у протоколі. Але просила суворо не карати, оскільки спровокувала чоловіка. В чоловіка стався інсульт через, що він не зміг прийти на засідання.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, доведеною.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчиненні правопорушення, а також враховуючи обставини, які характеризують особу порушника, приходжу до висновку про застосування відносно ОСОБА_1 ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 173-2, 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.Г. Губницький