Провадження 3/524/4436/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої голова комісії з припинення Асоціації «Автодор», пенсіонерка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головою комісії з припинення Асоціації «Автодор»», вчинила правопорушення порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на загальну суму 281,66 грн., в т.ч. за 2018 рік - 26,81 грн., за 2019 рік - 30,05 грн., за 2020 рік - 34,01 грн., 2021 рік - 43,20 грн., 2022 рік - 48,24 грн., 2023 рік - 48,24 грн., 2024 рік 51,12 грн., чим порушила пп. 266.1.1 п. 266.1, пп. 266.2.1 п.266.2, пп. 266.3.1, пп. 266.3.2 пп.266.5.1 п. 266.5, пп. 266.6.1, пп. 266.7.5 п. 266.7 ст.266 Податкового кодексу України;

не подання до контролюючого органу декларацій з податку на нерухоме майно за встановленою формою за 2018 2024 р., чим порушено п. 266.7.5, пп. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України, допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо її не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 10333 від 05.11.2024 року, актом про результати документальної позапланової перевірки від 24.10.2024 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонеркою, ступінь її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, суддя приймає рішення про звільнення її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.163-1 КУпАП з оголошенням їй усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанову може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Оксана ПАЛЬЧИК