Справа № 128/2510/24
ПОСТАНОВА

04 липня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

03.07.2024 до Вінницького районного суду Вінницької області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з ч.ч. 2-4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Постановою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 25.06.2024 адміністративний матеріал, що надійшов з відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернуто для належного оформлення, оскільки місце вчинення правопорушення (с. Лука-Мелешківська, вул. Тиврівське шосе) зазначене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення без прив`язки до номера будинку, тому визначити підсудність даного адміністративного матеріалу Вінницькому районному суду Вінницької області за місцем вчинення адміністративного правопорушення не представилося можливим.

Після повторного надходження до суду даного адміністративного матеріалу установлено, що вимоги постанови судді Вінницького районного суду Вінницької області від 25.06.2024 залишились невиконаними.

Установлено, що після повторного надходження до суду даного адміністративного матеріалу працівником поліції до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №650128 від 19.06.2024 долучений лише рапорт, у якому він зазначає про те, що подія відбулася в с. Лука-Мелешківська, вул. Тиврівське шосе, що підпадає під підсудність Вінницького районного суду Вінницької області.

Однак такий рапорт не є належним доказом та не свідчать про належне виконання вимог постанови судді, оскільки жодним чином не підтверджене місце вчинення правопорушення (с. Лука-Мелешківська, вул. Тиврівське шосе) з прив`язкою до номера будинку, що у даному випадку має суттєве значення, оскільки частина вулиці Тиврівське шосе в с. Лука-Мелешківська (будинки з №2 до №23) відійшла до меж міста Вінниці.

Будь-які докази, які б свідчили про підсудність даного адміністративного матеріалу саме Вінницькому районному суду Вінницької області, відсутні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи що недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення перешкоджають суду розглянути його у відповідності до вимог КУпАП, повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повторно повернути адміністративний матеріал, що надійшов з відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП для належного оформлення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернута увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА