Справа №: 302/823/24 3/302/352/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ВАД № 452808 від 03.05.2024 року), який надійшов з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , моб. тел: НОМЕР_3 ,

за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2024 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 зберігав мисливську двоствольну рушницю ТОЗ-63 16 калібру, яка відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/107-24/2771-БЛ від 25.03.2024 року є гладкоствольною вогнепальною зброєю, без наявності дозвільних документів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте подав на адресу суду заяву з проханням розглянути справи без його участі та у поданій заяві зазначив, що вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення він визнає повністю, з протоколом про адміністративне правопорушення згідний, підтримує раніше надані ним письмові пояснення, які попередньо надавав працівникам поліції. Просить суд суворо не карати.

Вивчивши в повному обсязі надані матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 Кодексу України про адміністративне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 452808 від 03.05.2024, постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Хустського РУПГУНП України в Закарпатській області Бедек А.Ф. від 04.04.2024 року про виділення матеріалів досудового розслідування (а.с.4-5); заявою ОСОБА_1 від 28.03.2024 року, в яких останній не заперечував проти фактичних обставин скоєння правопорушення, зазначених у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення, висновком експерта №СЕ-19/107-24/2771-БЛ від 25.03.2024 року, відповідно до якого вказана рушниця є гладкоствольною вогнепальною зброєю.

За диспозицією ч.1 ст.190 КУпАП передбачена відповідальність за придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан його здоров`я, сімейний та матеріальний стан, його стійкі соціальні зв`язки, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, а також дані про особу ОСОБА_1 , який скоїв дане адміністративне правопорушення, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_1 на теперішній час є не працюючим, у нього відсутній регулярний дохід та постійне джерело прибутку, також відсутні стійкі соціальні зв`язки, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.190 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо долі речового доказу у справі, суд вважає за необхідне мисливську двоствольну рушницю марки «ТОЗ-63» 16-го калібру, серійний № НОМЕР_4 , яка вилучена та упакована в спец пакет «Національна поліція України головне слідче управління» № 4303317, знаходиться на відповідальному зберіганні в ВП №2 Хустського РУПГУНП України в Закарпатській області - конфіскувати на користь держави.

Відповідно до положеньст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1ст.190, ст.ст.29, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в виді штрафу в дохід держави в розмірі десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Вилучену двоствольну мисливську рушницю модель «ТОЗ-63» 16-го калібру, серійний № НОМЕР_4 , яка упакована в спецпакет «Національна поліція України головне слідче управління» № 4303317 та знаходиться на відповідальному зберіганні в ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області - конфіскувати в дохід держави.

Адміністративний штраф сплачувати: отримувач - ГУК у Закарпатській області/ МіжгірськаТГ / 21081100, код ЄДРПОУ - 37975895, рахунок - UA0007423, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В.СИДОРЕНКО