КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/7031/24 Головуючий у 1 інстанції: Скрипка О.І.
Провадження №33/824/5454/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гаращенка Д.Р., вирішуючи питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000, 00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, 07 листопада 2024 року адвокат Придувалов В.В. представник ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Матеріали справи № 754/7031/24 надійшли до Київського апеляційного суду 12 листопада 2024 року.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно з ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додаються витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

В порушення вимог частини 2 статті 271 КУпАП до ордеру на надання правничої (правової) допомоги адвокатом не було додано витяг з договору.

Адвокатом Придуваловим В.В., не надано до апеляційної скарги свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, ні договір про надання правової допомоги.

Таким чином за відсутністю документів на підтвердження повноважень адвоката, відповідно до вимог КУпАП на надання правничої допомоги ОСОБА_2 , в Київському апеляційному суді апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Придувалова Василя Вадимовича на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2024 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Гаращенко Д.Р.