Єдиний унікальний номер 317/5240/24
Провадження № 3/317/2952/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли зВідділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 о 10 год. 50 хв. на вул. Центральній, буд. 10 у с. Новопетрівка Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Москвич АЗЛК, н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування всіма видами транспортних засобів постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2024 строком на п`ять років та який протягом року притягався за ч. 4 ст. 126 КУпАП постановою серії ББА № 618956. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 25.09.2024 о 10 год. 50 хв. на вул. Центральній, буд. 10 у с. Новопетрівка Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Москвич АЗЛК, н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу «Драгер» ARBL 0681. Результат позитивний 0,52 проміле. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оскільки станом на дату розгляду справи ОСОБА_1 обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, в розумінні КУпАП, був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак до суду не з`явився, до початку судового засідання заяв чи клопотань до суду не надав, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає за можливо розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 2.1а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На переконання суду винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 794643 від 25.09.2024, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_2 підписав протокол без застережень, у поясненнях зазначив, що керував автомобілем, вчора випив один літр пива;

довідкою сектору адміністративної практики Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про наявність повторності за ст. 130 КУпАП у ОСОБА_1 , відповідно до якої протягом року він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП. Згідно з базою даних «ГСЦ Посвідчення водія» ІТС ІПНП, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначені результати огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, а саме проба позитивна 0,52 проміле. ОСОБА_1 підписав акт без застережень, з результатами огляду погодився;

тестом № 2711 від 25.09.2024, проведеним за допомогою газоаналізатору «Alcotest 6810», результати огляду становлять 0,52 проміле;

направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.09.2024;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 794644 від 25.09.2024, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_2 підписав протокол без застережень, у поясненнях зазначив, що позбавлений права керування;

довідкою сектору адміністративної практики Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за змістом якої згідно з базою даних підсистеми «Адмінпрактика» ІТС ІПНП станом на 25.09.2024 ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 126 КУпАП. Згідно з базою даних «ГСЦ Посвідчення водія» ІТС ІПНП, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 618956 від 22.06.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

відеозаписом події, яка мала місце 25.09.2024. Даним відеозаписом зафіксовано обставини, за яких ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору «Alcotest Drager». З результатом огляду ОСОБА_1 погодився, на проходженні огляду у медичному закладі не наполягав. Також відеозаписом зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративний правопорушень, справи про які одночасно розглядаються у Запорізькому районному суді Запорізької області, суддя дійшов висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Суддя не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк десять років, оскільки згідно з відомостями сектору адміністративної практики Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Також суддя не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів належності на праві приватної власності транспортного засобу Москвич АЗЛК, н.з. НОМЕР_2 , правопорушнику.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 126, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення ЄУН 317/5241/24, провадження № 3/317/2953/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 317/5240/24, провадження № 3/317/2952/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти ЄУН 317/5240/24, провадження № 3/317/2952/2024.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян