Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2625/24
Провадження № 3/945/1592/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., за участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, тимчасово непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП невідомий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2024 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії МК № 000030/395 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 25.10.2024 року головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_2 , в Миколаївській області Миколаївського району на річці Південний Буг в с. Тернувате 25 жовтня 2024 року близько 04 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 проводив лов водних ресурсів з дерев`яного човна за допомогою заборонених знарядь лову, а саме: месиновою сіткою в кількості 2 шт. Правопорушник виявлений на березі водойму після виборки сіток у човен. Під час проведення огляду виявлені водні біоресурси: карась сріблястий в кількості - 20 екз., окунь - 1 екз., судак звичайний - 5 екз., щука - 4 екз., тарань - 8 екз., лящ - 4 екз. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги розділу IV, пункту 1, підпункту 1 «Правил любительського рибальства», затверджених наказом Мінагрополітики України № 700 від 19.09.2022 року.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився; про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення серії МК № 000030/395 від 25.10.2024 року.

16 листопада 2024 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області старшим дізнавачем СД ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Слободян В. надано повідомлення про те, що сектором дізнання ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 25.10.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 25.10.2024 року до ЧЧ ВП № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 25.10.2024 року на березі р. Південний Буг, поблизу с. Тернувате, Миколаївського району, Миколаївської області виявлено ОСОБА_1 , який займався незаконним рибним добувним промислом за допомогою заборонених знаряддя лову, месинових сіток. В ході проведення досудового розслідування, встановлено особу, причетну до вчинення вказаного кримінального проступку, а саме - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, під час досудового розслідування зібрані достатні докази та існують підстави для складання та вручення підозри останньому. Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. На підставі викладеного, дізнавач СД ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Слободян В. просила суд залишити без розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії МК № 000030 від 25.10.20234 року, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Так, відповідно до наявного у справі повідомлення, сектором дізнання ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 25.10.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, вчиненого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на березі р. Південний Буг, поблизу с. Тернувате, Миколаївського району, Миколаївської області.

Таким чином, за фактом події, яка є предметом судового розгляду в даній справі, сектором дізнання ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, 221, 253, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити на підставі ст. 253 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП направити органу досудового розслідування - сектору дізнання Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Павленко