Справа №601/3170/24
Провадження № 3/601/1601/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 17 вересня 2024 приблизно о 10 год 40 хв, ОСОБА_1 не здійснила належного контролю за поведінкою свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, 17 вересня 2024 приблизно о 10 год 40 хв на території ОЗО Білокриницької ЗОШ І-ІІІ ст., що в с. Білокриниця по вул. Шевченка, 27 між учнями даної шкоди авчального закладу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_2 вчинив психологічний булінг (цькування) по відношенню до ОСОБА_3 , а саме: словесно ображав його нецензурними словами, а також закрив його у шкільному туалеті. Такими діями ОСОБА_2 принижував ОСОБА_3 . Вчинок ОСОБА_2 є повторним відносно ОСОБА_3 , так як протягом шести років ОСОБА_2 неодноразово ображав ОСОБА_3 . Внаслідок даних дій малолітнього ОСОБА_2 , малолітньому ОСОБА_3 заподіяна шкода психічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , малолітній ОСОБА_2 та захисник Сідоров В.М. просять закрити провадження по даній справі. Захисник вказує на те, що у матеріалах справи відсутні достатні докази вини ОСОБА_1 , а також не дотримано вимог щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, що свідчить про недоведеність її вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, а тому, згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП, просить провадження в справі закрити, в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 1734 КУпАП.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що на даний час діти навчаються у різних школах, тому даний конфлікт вичерпано.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно вимог ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-4 КУпАП передбачає відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Згідно ч. 3 ст. 173-4 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фотоі кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, якою регламентовано вимоги до змісту протоколу про адміністративну відповідальність, у протоколі серії ВАД № 618644 від 16.10.2024 належним чином не відображено суть адміністративного правопорушення, зокрема у чому полягав булінг зі сторони ОСОБА_2 по відношенню до потерпілого ОСОБА_3 .

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не відображено обставини, з приводу яких протокол за ст. 173-4 ч. 3 КУпАП складено на ОСОБА_1 , хоча за змістом протоколу булінг вчинив ОСОБА_2 .

Відповідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Всебічно, повно та об`єктивному дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст. 62 Конституції України, вважаю, що вина ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП не доведена наданими в справі доказами.

Отже, згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в цій справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173-4,247,251,280,283,284 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: