17.06.2024 Справа № 756/5395/24
Унікальний № 756/5395/24
Провадження № 3/756/2753/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2024 року о 08 год. 45 хв. в м.Києві на вул. Дніпроводська, 1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині призначеній для руху в цьому напрямку, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки проїхав по острівцю безпеки який позначає розгалуження або злиття транспортних потоків та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.10.4, 11.1, розділ 34 п.п.1.1, 1.16.2, 1.16.3 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №856968 від 18.04.2024 року, 26.03.2024 року о 08 год. 45 хв. в м.Києві на вул. Дніпроводська, 1, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання не надав дорогу автомобілю марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв зіткнення з ним. Внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.10.1, 10.3 ПДР України.

26.03.2024 року о 08 год. 45 хв. в м.Києві на вул. Дніпроводська, 1, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди місце події залишив. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.10.а ПДР України.

06.05.2024 року ОСОБА_1 подала клопотання в якому просила розглядати справу за її відсутності.

В судовому засіданні 17.06.2024 року водій ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому правопорушенні за ст.124 КУпАП не визнав, суду пояснив, що 26.03.2024 року керуючи автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався з роботи у бік дому по вул. Дніпроводська, 1, у крайній правій полосі з якої дозволено поворот праворуч, зіткнувся з автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався у лівій смузі з якої немає повороту праворуч. Після скоєння ДТП водій автомобіля марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , вийшла з авто та почала вживати ненормативну лексику на що ОСОБА_2 відреагував так само, після розмови водійка авто марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , сіла назад до авто і завела його, ОСОБА_2 в стані афекту, після відпрацьованої нічної зміни, поспішаючи до матері інваліда першої групи, розгубився та вирішив, якщо водійка сіла назад до авто то інцидент вичерпаний. ОСОБА_2 також сів до свого авто і поїхав, не знаючи що водійка автомобіля марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , залишилася, враховуючи, що саме водійка автомобіля марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 порушила правила дорожнього руху.

Враховуючи неявку та клопотання водія ОСОБА_1 суд вважає за можливе провести розгляд за її відсутності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до змісту ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пунктами 1.3, 1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №856969 від 19.04.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв та відеозаписом.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №856968 від 18.04.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв та відеозаписом.

Як убачається з матеріалів справи, водію ОСОБА_2 працівники поліції інкримінують також порушення п.10.1, 10.3 ПДР.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Оглянутим в судовому засіданні відео спростовані доводи працівників поліції про порушення водієм ОСОБА_2 п.10.1, 10.3 ПДР, за таких обставин суд вважає , що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з цим провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за вказаною статтею.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП - невідомо) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - невідомо) на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_4 ) на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя