Справа № 948/434/24
Номер провадження 3/948/200/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , працює оперуповноваженим оперативної групи ДУ «Машівська виправна колонія (№9)», що знаходиться в с. Кустолово Суходілка Полтавського району Полтавської області

за п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

1.Опис обставин, установлених під час розгляду справи

05.04.2024 р. в ході проведення комісією УСБУ в Полтавській області спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» було встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді оперуповноваженого оперативної групи ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» Полтавського району Полтавської області, що знаходиться за адресою: с. Кустолово-Суходілка, вул. Лісна , Полтавського району Полтавської області (наказ від 12.10.2022 р. №110/ос-22), маючи доступ до державної таємниці з найвищим ступенем секретності «Цілком таємно» (наказ від 29.12.2022 р. №146/ОС-22), маючи допуск до державної таємниці за формою 2 (розпорядження Управління СБУ в Полтавській області від 14.12.2022 р. №57д), також будучи членом комісії для проведення квартальних перевірок наявності МНСІ ДУ «Машівська ВК №9» (наказ №92/АГ-23 від 20.03.2023 р.), членом комісії для проведення загальної перевірки наявності секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації у вищевказаній в установі (наказ №207/АГ-23 від 12.10.2023 р.) порушив встановлений законодавством порядок надання доступу до державної таємниці та не вжив необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у вказаній установі.

Зокрема:

1) в порушення вимог п.п. 41, 42, 116, 216 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, до своїх внутрішніх описів за формою 18 до Порядку (інв. №1 ДСК, поч..01.11.2022 р., оперуповноваженим опергрупи ОСОБА_1 (інв. №5 ДСК, поч. 13.03.2023) не внесено інформацію про зберігання ним у металевих сховищах секретних спецблокнотів (№2, поч. 02.01.2023р., гриф «Таємно»; №3, поч. 10.03.2023р., гриф «Таємно»). До внутрішнього опису (інв. №5 ДСК, поч. 13.03.2023р.) оперуповноваженим опергрупи установи також не внесено дані про реєстраційний номер секретного робочого зошита (інв. №10т, завед. 23.02.2023р., гриф «Таємно»), який він також зберігає у металевому сховищі;

2) в порушення вимог п.п. 116, 244, 248 Порядку, у металевому сховищі №4 оперативного співробітника ОСОБА_1 , встановленому у режимному приміщенні оперативної частини №12, проводилося зберігання незареєстрованих у встановленому порядку витягів з документів з грифом секретності «Таємно», що створило загрозу витоку секретної інформації, зокрема у сховищі ним зберігалися:

- витяг з агентурного повідомлення №108 ( за журналом підготовлених документів РСО агентурне повідомлення реєстр. №2/3/1-216ЦТ від 19.07.2023 р.);

- витяг з агентурного повідомлення №111 ( за журналом підготовлених документів РСО агентурне повідомлення реєстр. №2/3/1-239ЦТ від 25.07.2023 р.);

- витяг з агентурного повідомлення №112 ( за журналом підготовлених документів РСО агентурне повідомлення реєстр. №2/3/1-240ЦТ від 25.07.2023 р.);

- витяг з агентурного повідомлення №123 ( за журналом підготовлених документів РСО агентурне повідомлення реєстр. №2/3/1-266ЦТ від 11.08.2023 р.);

- витяг з агентурного повідомлення №132 ( за журналом підготовлених документів РСО агентурне повідомлення реєстр. №2/3/1-283ЦТ від 11.03.2023 р.);

- проекти секретних документів (довідка меморандум, постанова про заведення оперативно-розшукової справи і план проведення оперативно-розшукових заходів).

При цьому, записи про ці МНСІ у внутрішньому описі ОСОБА_1 за формою згідно з додатком 18 до Порядку (інв. №5ДСК, поч.. 13.03.2023) також були відсутні. Їх виконавцем, згідно з реквізитами на документах (крім двох проектів витягів з агентурних повідомлень, які зробив ОСОБА_2 ) був ОСОБА_1 .

Крім цього, виготовлені ОСОБА_2 два проекти МНСІ були передані ОСОБА_1 не через РСО (встановлений порядок матеріальних носіїв секретної інформації ним не був додержаний), тому що такі факти передачі та отримання їх для подальшого зберігання не зафіксовано у будь яких облікових формах РСО установи особисті підписи ОСОБА_1 із зазначенням дати у журналах групи режимно-секретної роботи виправної колонії відсутні (у внутрішніх описах вказаних виконавців за формою згідно з додатком 18 до Порядку записи про передачу приймання МНСІ також відсутні), що створило загрозу витоку секретної інформації, чим порушив вимоги, ст.28 Закону України «Про державну таємницю», пп. 41,42,116,216,244,248 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 р. №939.

2.Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

3.Позиції учасників справи

У протоколі про адміністративне правопорушення пояснення ОСОБА_1 відсутні.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи (а.с.45), його неявка відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Разом з цим, до протоколу додана його заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, у зв`язку з великою завантаженістю по службі, порушення викладені у протоколі в визнає і готовий понести передбачену законом відповідальність (а.с.40).

4.Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.1-6);

-витягом з акту № 66/26-1690 дск від 05.04.2024р. спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в ДУ «Машівська виправна колонія (№9)», з якого вбачається, що в ході проведення спеціальної експертизи було перевірено зокрема і компетенцію, державні завдання, програми, замовлення, договори (контракти), що передбачають участь у діяльності, пов`язаній з державною таємницею, а також дотримання передбачених законодавством вимог режиму секретності робіт та інших заходів, пов`язаних з використанням секретної інформації, порядку допуску осіб до державної таємниці, прийому іноземних громадян, а також порядку здійснення технічного захисту секретної інформації у ДУ «Машівська ВК №9», в ході чого були виявлені порушення вимог Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, зокрема:

1)порушення вимог п. 248: на супровідних листах від 21.12.2023 р. №№34т і 35т поряд з резолюцією начальника Машівської ВК №9 відсутня дата нанесення ним такої резолюції;

2)порушення вимог пп. 41,42,116,216, 341 Порядку: до своїх внутрішніх описів за формою 18 до Порядку заступником начальника установи з нагляду і безпеки та оперативної роботи ОСОБА_2 (інв. №1ДСК, поч. 01.11.2022) і оперуповноваженим опергрупи ОСОБА_1 (інв.№5ДСК, поч.. 13.03.2023) не внесено інформацію про зберігання у металевих сховищах секретних спецблокнотів (№2, поч. 02.01.2023р., гриф «Таємно»; №3, поч. 10.03.2023р., гриф «Таємно».

До внутрішнього опису (інв. №5 ДСК, поч. 13.03.2023р.) оперуповноваженим опергрупи установи також не внесено дані про реєстраційний номер секретного робочого зошита (інв. №10т, завед. 23.02.2023р., гриф «Таємно»), який він також зберігає у металевому сховищі;

3)порушення вимог пп. 41,42,341 Порядку: зберігання секретних мобілізаційних документів в РСО проводиться у папці, на якій не зазначено прізвища та ініціали посадових осіб, які мають право їх розкрити, номер особистих номерних печаток, реєстраційних номерів документів. Перелік документів, що зберігаються у цій папці не затверджено керівником установи;

4)порушення пп.116,244,248 Порядку: у металевому сховищі №4 оперативного співробітника ОСОБА_1 , встановленому у режимному приміщенні оперативної частини №12, проводилося зберігання незареєстрованих у встановленому порядку витягів з документів з грифом секретності «Таємно», що створило загрозу витоку секретної інформації, зокрема у сховищі ним зберігалися: витяг з агентурного повідомлення №108 ( за журналом підготовлених документів РСО агентурне повідомлення реєстр. №2/3/1-216ЦТ від 19.07.2023 р.); витяг з агентурного повідомлення №111 ( за журналом підготовлених документів РСО агентурне повідомлення реєстр. №2/3/1-239ЦТ від 25.07.2023 р.); витяг з агентурного повідомлення №112 ( за журналом підготовлених документів РСО агентурне повідомлення реєстр. №2/3/1-240ЦТ від 25.07.2023 р.); витяг з агентурного повідомлення №123 ( за журналом підготовлених документів РСО агентурне повідомлення реєстр. №2/3/1-266ЦТ від 11.08.2023 р.); витяг з агентурного повідомлення №132 ( за журналом підготовлених документів РСО агентурне повідомлення реєстр. №2/3/1-283ЦТ від 11.03.2023 р.); проекти секретних документів (довідка меморандум, постанова про заведення оперативно-розшукової справи і план проведення оперативно-розшукових заходів).

При цьому, записи про ці МНСІ у внутрішньому описі ОСОБА_1 за формою згідно з додатком 18 до Порядку (інв. №5ДСК, поч. 13.03.2023) також були відсутні. Виконавцем цих МНСІ, згідно з реквізитами на документах (крім двох проектів витягів з агентурних повідомлень, які розробив ОСОБА_2 ) був ОСОБА_1

Виготовлені ОСОБА_2 проекти витягів з агентурних повідомлень не були ним надані для реєстрації до режимно-секретного органу (РСО) установи та не вносились до свого внутрішнього опису за формою згідно з додатком 18 до Порядку також не вносились. Водночас, передачу цих 2-х МНСІ від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 було здійснено не через РСО (встановлений порядок матеріальних носіїв секретної інформації ним не був додержаний), тому що такі факти передачі та отримання їх для подальшого зберігання не зафіксовано у будь яких облікових формах РСО установи особисті підписи ОСОБА_1 із зазначенням дати у журналах групи режимно-секретної роботи виправної колонії відсутні ( у внутрішніх описах вказаних виконавців за формою згідно з додатком 18 до Порядку записи про передачу приймання МНСІ також відсутні), що створило загрозу витоку секретної інформації;

5) порушення пп.41,42,434,435,436 Порядку: формальне проведення загальної (річної) перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації (МНСІ) за 2023 рік, внаслідок чого створено загрозу до виходу матеріальних носіїв секретної інформації з-під контролю: під час проведення вище зазначеною перевірочною комісією ДУ «Машівська ВК №9» не проведено перевірку відправлених секретних документів, про що свідчить відсутність у відповідних графах облікових форм ГРСР установи підписів члена (ів) перевірочної комісії, а також інформації про номери реєстрів, за якими було здійснено відправку ряду таких матеріальних носіїв секретної інформації адресатам (наприклад, у журналі обліку підготовлених документів інв. №287дск, розпочатий 02.01.2023р., закінчений 25.12.2023р.) у графі щодо перевірки наявності документів були відсутні підписи голови комісії ОСОБА_2 або членів комісії про перевірку фактів направлення за реєстрами примірників секретних документів №406т та 407т від 25.12.2023 р. до іншої установи.

Зважаючи на вищевикладене комісія зробила відповідні висновки та вказано на вжиття відповідних заходів (а.с.7-14);

-витягом з наказу начальника ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» ОСОБА_3 «Про особовий склад» № 110/ОС-22 від 12.10.2022р. відповідно до якого ОСОБА_1 призначено на посаду оперуповноваженого оперативної групи установи (а.с.15);

-копією посадової інструкції оперуповноваженого оперативної групи ДУ «Машівська виправна колонія (№9)», за якою визначені загальні положення, завдання та обов`язки, права, відповідальність та взаємовідносини за посадою (а.с.16-19);

-витягом з наказу ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» №207/АГ-23 від 12.10.2023р. «Про затвердження складу комісії для проведення загальної перевірки наявності секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації», за яким було затверджено склад комісії для проведення загальної перевірки наявності секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації ДУ «Машівська ВК №9», за яким членом комісії призначено оперуповноваженого оперативної групи ДУ «Машівська ВК №9» - ОСОБА_4 (а.с.20,21);

-витягом з наказу ДУ «Машівської ВК (№9)» № 92/АГ-23 від 20.03.2023р. «Про затвердження складу комісії для проведення квартальних перевірок наявності матеріальних носіїв секретної інформації» за яким затверджено склад комісії для проведення квартальних перевірок наявності матеріальних носіїв секретної інформації ДУ «Машівська ВК №9», за яким членом комісії було призначено зокрема і ОСОБА_4 (а.с.22,23);

-копією наказу ДУ «Машівська ВК (№9)» № 146/ОС-22 від 29.12.2022р. «Про надання доступу до відомостей, що становлять державну таємницю та встановлення надбавки за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці», відповідно до якого надано доступ до робіт пов`язаних з державною таємницею за формою 2 (відомості і їх носії, що мають ступінь секретності «Цілком таємно», «Таємно») оперуповноваженому оперативної групи ДУ «Машівська ВК №9» - ОСОБА_1 (а.с.24,25);

-копією зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці від 16.11.2022 р., за яким ОСОБА_1 у зв`язку з наданням йому допуску до державної таємниці взяв на себе ряд зобов`язань в чому і розписався (а.с.26);

-копією допуску форми 2, за якою ОСОБА_1 надано доступ до інформації із ступенем секретності ЦТ, Т (а.с.27);

-витягом Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях затверджений постановою КМУ від 187.12.2013 р. №939, вказаний порядок визначає єдині вимоги до організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності, що проводять діяльність, пов`язану з державною таємницею та процедуру ведення обліку, виготовлення, користування, зберігання, пересилання матеріальних носіїв секретної інформації (а.с.29-38).

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про державну таємницю" громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний, зокрема: виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

Згідно наданого витягу з Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях затверджений постановою КМУ від 187.12.2013 р. №939, зокрема пп. 41,42,116,216,244,248 визначені єдині вимоги до організації та забезпечення режиму секретності у державних органах, на підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності, що проводять діяльність, пов`язану з державною таємницею та процедуру ведення обліку, виготовлення, користування, зберігання, пересилання матеріальних носіїв секретної інформації.

Разом з цим, у протоколі крім вищенаведеного викладені обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення іншою особою, зокрема те, що заступником начальника установи з нагляду і безпеки та оперативної роботи ОСОБА_2 (інв.№5 ДСК, поч.. 13.03.2023) не внесено інформацію про зберігання у металевих сховищах секретних спецблокнотів (№2, поч. 02.01.2023р., гриф «Таємно»; №3, поч. 10.03.2023р., гриф «Таємно»).

У металевому сховищі №4 оперативного співробітника ОСОБА_1 , встановленому у режимному приміщенні оперативної частини №12, проводилося зберігання незареєстрованих у встановленому порядку витягів з документів з грифом секретності «Таємно», що створило загрозу витоку секретної інформації, крім інших виконавцем матеріальних носіїв секретної інформації МНСІ, згідно реквізитами на документах, два проекти витягів з агентурних повідомлень розробив заступник начальника установи з нагляду та оперативної роботи установи ОСОБА_2 .

Виготовлені ОСОБА_2 проекти витягів з агентурних повідомлень не були ним надані для реєстрації до режимно-секретного органу (РСО) установи та до свого внутрішнього опису за формою згідно з додатком 18 до Порядку також не вносились. Водночас, передачу цих 2-х МНСІ від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 було здійснено не через РСО (встановлений порядок матеріальних носіїв секретної інформації ним не був додержаний), тому що такі факти передачі та отримання їх для подальшого зберігання не зафіксовано у будь яких облікових формах РСО установи особисті підписи ОСОБА_1 із зазначенням дати у журналах групи режимно-секретної роботи виправної колонії відсутні ( у внутрішніх описах вказаних виконавців за формою згідно з додатком 18 до Порядку записи про передачу приймання МНСІ також відсутні), що створило загрозу витоку секретної інформації.

Зважаючи на те, що нормами КУпАП не передбачено співучасть чи попередня змова осіб при вчиненні адміністративного правопорушення кількома особами, а тому суд вважає за необхідне виключити з обвинувачення викладені у протоколі обставини, що стосуються вчинення правопорушень ОСОБА_2 , так як даний протокол складений щодо ОСОБА_1 .

5.Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України воєнного стану.

6.Мотив накладення стягнення

Накладаючи адміністративне стягнення, в частині порушення, зазначеного у п.2 постанови, що стосується зберігання проектів секретних документів та отримання від ОСОБА_2 двох проектів не через РСО, суд враховує обставини та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, майновий стан та доходить висновку, що йому, як посадовій особі, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Разом з цим, судом установлено, що на момент розгляду справи в частині інших правопорушень, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, оскільки вони мали місце у 2022 та 2023 роках.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 в частині вчинення інших порушень підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, в частині порушення зазначеного у п.2, що стосується зберігання проектів секретних документів та отримання двох проектів не через РСО, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, в іншій частині постанови, але закрити провадження у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець