Справа № 127/5581/24
Провадження № 3-в/127/121/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали подання провідного інспектора Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Гончарук О.М. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду стосовно ОСОБА_1 при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Гончарук О.М. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду стосовно ОСОБА_1 при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови.

Подання мотивоване тим, що 08.05.2024 року до Вінницького РВ №1 надійшла на виконання постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2024 року стосовно ОСОБА_1 . Останній був поставлений на облік в уповноваженому органі з питань пробації та йому видано направлення для відбування адміністративного стягнення в КП «Лукакомунсервіс» Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, де він приступив до виконання робіт 12.09.2024 року. 24.09.2024 року на адресу Вінницького РВ №1 надійшло повідомлення з КП «Лукакомунсервіс» про тте, що в цей день під час роботи на об`єктах комунальної власності представники ІНФОРМАЦІЯ_1 забрали ОСОБА_1 після чого він на зв`язок не виходить. Станом на 01.10.2024 року ОСОБА_1 відбув 36 годин суспільно корисних робіт.

07.10.2024 року був здійснений телефоний дзвінок, в ході розмови, ОСОБА_1 повідомив, що перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

В судове засідання представник органу з питань пробації не з`явилася, проте подала до суду заяву з проханням розглянути подання без її участі та його задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є військовозобовязаним та наразі проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Суд враховує, що 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні був неодноразово продовжений.

У зв`язку з введенням воєнного стану Україна повідомила про відступ від окремих зобов`язань, визначених Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд подання за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

З матеріалів справи випливає, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2024 року на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення у виді ста шістдесяти годин суспільно корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КпАП.

08.05.2024 року зазначена постанова надійшла на виконання до Вінницького РВ №1.

Громадянин ОСОБА_1 поставлений на облік в уповноваженому органі з питань пробації та йому видано направлення для відбування адміністративного стягнення у вигляді 160 годин суспільно корисних робіт в КП «Лукакомунсервіс» Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області. До відпрацювання робіт приступив 12.09.2024 року.

Проте, 24.09.2024 року на адресу Вінницького районного відділу №1 надійшло повідомлення з КП «Лукакомунсервіс» Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про те, що 24.09.2024 року під час роботи на обєктах комунальної власності представники ІНФОРМАЦІЯ_2 забрали ОСОБА_1 , після чого він на відпрацюбвання та на зв`язок не виходить.

Станом на 01.10.2024 року ОСОБА_1 відбув 36 годин суспільно корисних робіт, невідбута частина складає 124 годин суспільно корисних робіт.

Згідно з довідкою вйськової частини НОМЕР_1 від 02.10.2024 року солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у цій частині.

З огляду на викладене ОСОБА_1 не може приступити до відпрацювання призначених йому суспільно корисних робіт, оскільки перебуває на військовій службі.

Зі змісту статті 304 КпАП вбачається, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до частини першої статті 31-1 КпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Згідно з частиною другою статті 31-1 КпАП суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Відповідно до приписів частини першої статті 325-4 КпАП передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Зі змісту частини другої зазначеної статті випливає, що у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Пунктом 13.13 розділу XIII наказу Міністерства юстиції України № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» від 19.03.2013 визначено, що якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Як вже суд зазначив вище, ОСОБА_1 не має змоги відбути накладене на нього судом адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, у зв`язку з тим, що є військовозобовязаним та наразі проходить військову службу.

Санкція частини першої статті 183-1 КпАП не передбачає можливості накладення альтернативного, ніж суспільно корисні роботи, стягнення. При цьому приписи статті 325-4 КпАП уповноважують орган, який наклав адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, у цьому випадку суд, вирішити питання про притягнення такої особи до юридичної (кримінальної відповідальності) відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 302 КпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Зі змісту пунктів 5, 6 і 9 частини першої статті 247 КпАП випливає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Хоча обставини, передбачені пунктами 5, 6 та 9 частини першої статті 247 КпАП судом не встановлені, суд вважає за доцільне зауважити, що правові підстави для застосування приписів частини першої та другої статті 325-4 КпАП відсутні. При цьому відсутня правова можливість здійснення заміни накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, оскільки останній на цей час проходить військову службу.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне з метою забезпечення реалізації фундаментальних прав ОСОБА_1 відповідно до приписів ч. 1 ст. 302 КпАП припинити виконання постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, а тому подання слід задовольнити.

Керуючись статтями 302 КпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Вінницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Гончарук О.М. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови стосовно ОСОБА_1 - задовольнити.

Виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого частиною першою статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді 160 годин суспільно корисних робіт припинити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: