Справа№938/1199/24
Провадження № 3/938/777/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 (згідно даних протоколу),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

без участі особи,

яка притягається до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024 передана для розгляду судді Джусу Р.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №251109 від 18.09.2024 ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 11.09.2024 приблизно о 12год. 00хв. за місцем свого проживання повторно вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які виразилися в тому, що він штовхав її та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, чим порушив вимоги ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП надійшов до суду 23.09.2024, та відповідно до положень ч.2 ст.277 КУпАП, був призначений до розгляду цього ж дня.

В подальшому, у зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи двічі відкладався, а саме, на 22.10.2024 та 12.11.2024.

12.11.2024, через канцелярію суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав заяву, в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі.

У ч.1 ст.268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, суддя вважає за можливе завершувати розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами ст.245КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2024 серії ВАД №251109, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суду надано: копію протоколу від 12.09.2024 про прийняття від ОСОБА_2 заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; письмові пояснення відібрані у ОСОБА_2 від 12.09.2024; письмові пояснення відібрані у ОСОБА_1 від 18.09.2024; терміновий заборонний припис від 18.09.2024 №408501;- форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; Акт обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 від 13.09.2024; довідку про склад сім`ї ОСОБА_1 від 12.09.2024 №1999; довідку характеристику від 12.09.2024 №133/1999 на ОСОБА_1 ; копію паспорта громадянина України на ОСОБА_1 .

Як передбаченост.9 КУпАП (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вирішуючи питання про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд враховує, що посадовою особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Так, частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Натомість, часта 2 ст. 173-2 КУпАП, передбачає відповідальність за ті самі дії (дії передбачені ч.1 ст. 173-2), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Разом з цим, до матеріалів справи не долучено ні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ні будь яких інших доказів в підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року до 11.09.2024 було піддано адміністративному стягненню за правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя звертає увагу на те, що згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення, а відтак, факт вчинення правопорушення повторно, має бути перевірено та доведено особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення,

Згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251-252, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС