Справа № 171/2058/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., за участю: секретаря судового засідання Пугача Р.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого, маючого на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26.08.2024 матеріали адміністративної справи складені у відношенні ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП, направлено до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали адміністративної справи передано в провадження судді ОСОБА_7 13 вересня 2024 року.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 25.07.2024 о 07:43 год. ОСОБА_1 , знаходячись присадибній ділянці свого домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно здійснював вирощування наркотичних засобів, а саме: двох кущів рослини, які відповідно до висновку експерта СЕ-19/104-24/29987-НЗПРАР від 30.07.2024, є рослиною роду конопля, яка містить психоактивний компонент тетрагідроканабінол. Своїми діями ОСОБА_1 порущив вимоги ст.6 та ч.3 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсор» №60/95-ВР від 15.02.1995.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнавав, підтвердив обставини зазначені у протоколі. Суду пояснив, що вирощував 2 кущі рослини роду конопель на своєму домоволодінні для власного вживання. У вчиненні правопорушення розкаюється, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , доходить висновку про доведеність вини останнього у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, яка підтверджується письмовими доказами у справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №209843 від 10.08.2024, відповідно до якого 25.07.2024 о 07:43 год. ОСОБА_1 , знаходячись присадибній ділянці свого домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно здійснював вирощування наркотичних засобів, а саме: двох кущів рослини, які відповідно до висновку експерта

СЕ-19/104-24/29987-НЗПРАР від 30.07.2024, є рослиною роду конопля, яка містить психоактивний компонент тетрагідроканабінол (а.с.1);

-постановою про закриття кримінального провадження від 31.07.2024, відповідно до змісту якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000036 від 05.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с.4-6);

-копією ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.07.2024, про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння та прилеглої території, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.7-9);

-копією протоколу обшуку від 25.07.2024, під час якого було виявлено на городі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , два кущі рослини зеленого кольору із специфічним запахом , які запаковані до двох полімерних мішків з паперовими бірками (а.с.10-11);

-копією постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.07.2024 (а.с.12);

-висновком експерта №СЕ-19/104-24/29987-НЗПРАП від 30.07.2024, відповідно до якого представлені на експертизу дві рослини з кореневою системою, вилучені 25.07.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , містять психоактивний компонент тетрагідроканабінол і є рослинами роду конопля (Cannabis) (а.с.13-17);

-копією постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 30.07.2024 (а.с.18);

-квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження за №000036 (а.с.19);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.07.2024 (а.с.20);

-довідкою за результатами перевірки матеріалів ЖЄО за №3217 від 01.08.2024 (а.с.21);

Відповідно до ст.9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до змісту диспозиції ст.106-2 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у незаконному посіві або незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин, за яке передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу від вісімнадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку чи конопель.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» діяльність, пов`язана з культивуванням та (або) використанням чи реалізацією рослин, включених до списку №3 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, з метою виробництва та (або) виготовлення наркотичних засобів і психотропних речовин здійснюється підприємствами державної та комунальної форми власності за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності. Тобто всі випадки вирощування снотворного маку чи конопель без ліцензії будуть незаконними.

Перевіривши докази, які містяться у матеріалах справи на предмет належності та достатності, суд зауважує, що жодних підстав, за наявності яких можна ставити під сумніви достовірність та належність процесуальних документів, судом не виявлено. Окрім того, з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що жодних заперечень, застережень чи зауважень відносно складання протоколу відносно нього про адміністративне правопорушення за ст.106-2 КУпАП він не висловлював.

Обираючи вид і міру стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, його матеріальне становище, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 40-1, 106-2, 265, 268, 280, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Два кущі рослин з кореневою системою, що містять психоактивний компонент тетрагідроканабінол, котрі запаковані до двох полімерних мішків білого кольору опечатані паперовими бірками, відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження за №000036, які знаходяться у камері схову речових доказів ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Згідно зі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О.І. Євтушенко