Справа № 522/5876/24
Провадження 3-в/522/90/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., за участі секретаря судового засідання Шибіна Є.С., в присутності захисника адвоката Холостенко О.В., розглянувши заяву захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Холостенко О.В. про відстрочку в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2024 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява від захисника ОСОБА_1 про відстрочку в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2024 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В обґрунтування вказаної заяви захисник зазначив, що ОСОБА_1 є матір`ю-одиначкою, яка самостійно виховує малолітню дитину доньку ОСОБА_2 , яка згідно висновку дитячого невролога, має розлади аутистичного спектру, що потребує значних матеріальних затрат на лікування, на підтвердження чого надав суду відповідні медичні документи. Крім того, долучено документи про відсутність у ОСОБА_1 ) з жовтня місяця 2024 року постійного доходів. Також захисник зазначив, що транспортний засіб, яким керувала його підзахисна, не належить ОСОБА_1 ), та при ДТП автомобіль отримав суттєві механічні пошкодження, та не підлягає відновленню, вартість якого вона має відшкодувати власнику.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 просив суд задовольнити вказану заяву.

Вивчивши заяву з додатками, а також матеріали провадження по справі про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Холостенко О.В. задовольнити, з таких підстав.

Суддя встановив, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2024 року було визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно вимог ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у сумі, встановлені цим рішенням.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що є всі підстави для відстрочення виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2024 року, в частині стягнення у виді штрафу 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок, строком до 03.10.2025 року, оскільки остання є матір`ю-одиначкою та зазнає значних матеріальних витрат, у зв`язку із хворобою та лікуванням малолітньої дитини, наразі має скрутне матеріальне становище.

Крім того, у своїй заяві захисник ОСОБА_3 просив відстрочити виконання вищевказаної постанови суду, починаючи з 07.10.2024 року, посилаючись на те, що йому стало відомо про залишення апеляційної скарги без задоволення саме цього числа.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 отримав копію постанови суду апеляційної інстанції - 03.10.2024 року, що підтверджується відповідною розпискою, тому строк відстрочки виконання постанови слід рахувати з 03.10.2024 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, 304, 307 КУпАП, ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Холостенко О.В., про відстрочку виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2024 року в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, не працюючій, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 27.05.2024 року по справі №522/5876/24, провадження 3/522/3484/24, в частині стягнення у виді штрафу 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок, строком до 03.10.2025 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , повідомити суд про сплату штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку відстрочки, на який відстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Ірина ЦИБ