ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1865/24

Провадження № 3/571/1121/2024

09 жовтня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 серпня 2024 року о 21 годині 18 хвилин в смт.Рокитне по вул.Шевченка, Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Zefira», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в КНП «Рокитнівська БЛІЛ» за допомогою газоаналізатора «Алкофор 505», результат огляду становить 2,728 %о, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справи у відсутності особи правопорушника.

Розглянувши протокол, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно пункту 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, на місці зупинки транспортного засобу огляд ОСОБА_1 не проводився у зв`язку з відмовою.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, 24.08.2024 о 21 год 26 хв ОСОБА_1 направлявся поліцейським до КНП «Рокитнівська БЛІЛ». Огляд проведено із застосуванням газоаналізатора «Алкофор 505», результат огляду становить 2,728%о.

Переглядом відеозапису нагрудної камери поліцейського встановлено, що на місці зупинки транспортного засобу у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився. ОСОБА_1 був доставлений до КНП «Рокитнівська БЛІЛ» та за допомогою газоаналізатора «Алкофор 505» пройшов огляд, результат огляду становить 2,728 % проміле.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №850043, актом огляду на стані алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, згідно якого огляд ОСОБА_1 не проводився у зв`язку з відмовою, направленням на огляд водія транспортного засобу до закладу охорони здоров`я - КНП «Рокитнівська БЛІЛ» , витягом №164 із журналу реєстрації медичних оглядів, згідно якого оглядом ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння 2,728 % проміле, відеозаписом нагрудної камери поліцейського, іншими доказами.

Відповідно до довідки Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області до протоколу ААД 850043 від 24.08.2024, згідно ІПНП ОСОБА_1 25.02.2017 отримував посвідчення водія. Стату документа: "підлягає вилученню". До адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року не притягувався.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, те, що його дії характеризуються умисною формою вини та становлять небезпеку учасникам дорожнього руху, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, що відповідатиме характеру вчиненого правопорушення і меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Суддя А.Ф.Комзюк