Справа № 298/1745/24
Номер провадження 3/298/1170/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, одруженого, що має на утримання двох неповнолітніх дітей, такого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 246117

від 09.09.2024 ОСОБА_1 близько опівночі, перебуваючи у громадському місці у шелтері для внутрішньо-переміщених осіб, що є відкритим та доступним приміщенням органу місцевого самоврядування Великоберезнянської селищної ради, який розташований по вул. Штефаника, 71 в смт. Великий Березний, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , ображав її, кричав у коридорі, від чого розбудив інших мешканців, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши цим самим правопорушення, передбачене

ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Вказує, що вчинив правопорушення через те, що перебував у стані алкогольного сп`яніння. На даний час алкогольні напої припинив вживати. При цьому щиро розкаявся, пообіцяв більше такого не робити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суддя встановила таке.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 173 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За наслідками досліджених в судовому засіданні доказів, з урахуванням пояснень ОСОБА_1 , наданих ним в судовому засіданні, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, доведена зібраними у справі доказами.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, окрім пояснень ОСОБА_1 та протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується також зібраними справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- рапортом інспектора-чергового відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Падяк Р.В. від 10.08.2024, з якого вбачається, що 10.08.2024 о 07.12 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.08.2024 о 07:11 за адресою: АДРЕСА_1 , заявниця ОСОБА_3 , повідомила, що один з ВПО на ім`я ОСОБА_4 всю ніч шумів, кричав, стукав у двері, поводився неадекватно та агресивно, на зауваження не реагував;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.08.2024, яка вказала, що гр. на ім`я ОСОБА_4 , який являється ВПО з Донецької області та який проживає в приміщенні лікарні смт. Великий Березний в 10-ій палаті, регулярно порушує тишу в нічний час, зловживає алкогольними напоями, поводиться неадекватно, на зауваження адміністрації не реагує. Просить прийняти міри до гр. на ім`я ОСОБА_4 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.08.2024, з яких вбачається, що він 10.08.2024 близько опівночі прийшов до розташування своєї кімнати №10, що у шелтері по

АДРЕСА_1 , був п`яний, влаштував сутичку, кричав, розбудив мешканців, що вже спали. Обіцяє більше такого не робити;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 19.08.2024, з яких вбачається, що 10.08.2024 пізно ввечері додому прийшов її чоловік ОСОБА_1 він був п`яним та почав у коридорі кричати, лаятися, вів себе непристойно, не давав спати іншим жителям шелтеру. Потім він заспокоївся та ліг спати;

- заявою від мешканців прихистку по АДРЕСА_1 , в якій міститься прохання захистити їх від мешканця ОСОБА_4 , який постійно пиячить та еде себе неадекватно;

- характеристикою, виданою Великоберезнянською селищною радою на гр. ОСОБА_1 негативного змісту;

- копією розпорядження селищного голови Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області від 03.10.2022, Про внесення змін до переліку закладів Великоберезнянської селищної ради, у яких можуть тимчасово розміщуватися внутрішньо переміщені та/або евакуйовані особи, та перелік закладів Великоберезнянської селищної ради, у яких можуть тимчасово розміщуватися внутрішньо переміщені та /або евакуйовані особи.

Суддя констатує, що вказані докази є взаємопов`язаними та такими, що узгоджуються між собою, та в сукупності підтверджують наявність обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначені в ст. 17 КУпАП, не встановлено. Строки накладення адміністративних стягнень, передбачені в ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи не закінчились.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя керується положеннями статті 23 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до вимог

ст. 33 КУпАП також враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, те, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягався, відсутність встановлених судом обставин, що пом`якшують його відповідальність, наявність обставини, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, та з урахуванням санкції ст. 173 КУпАП вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить

85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ротмістренко О.В.