Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4752/24
Провадження № 3/723/5539/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія ПП "Підгір"я-Авто", протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №145760, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 08.10.2024 року о 12-50 год. на автодорозі м. Сторожинець - КПП Красноїльськ, керуючи транспортним засобом марки «ПАЗ-31054-07», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.13.3 ПДР. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, його представник адвокат Казюк О.О. надав суду клопотання, в якому просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на наступне.

Зазначав, що ОСОБА_2 дійсно 08.10.2024 року рухався в напрямку с. Нижні Петрівці через с. Буденець. Між населеними пунктами м.Сторожинець та с. Буденець близько 13-00 год. його почав випереджати транспортний засіб марки «Фольцваген гольф» д.н.з. НОМЕР_2 , який зрівнявся із транспортним засобом ОСОБА_2 та хотів здійснити маневр обгону, однак по зустрічній смузі рухався автомобіль, тому водій автомобіля марки «Фольцваген гольф» не дотримався бокового інтервалу та допустив бокове зіткнення із транспортним засобом марки «ПАЗ» під керуванням ОСОБА_2 ,. внаслідок чого транспортні засоби частково пошкоджено. Вважає, що в даному випадку саме ОСОБА_3 не дотрималась вимог п.13.3 ПДР та допустила зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто, дане правопорушення характеризується матеріальним складом.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вони відповідають обставинам, викладеним в клопотанні його представника ОСОБА_4 .

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що вона вину не визнає та зазначає, що при здійсненні нею маневру обгону автобуса марки «ПАЗ» він взяв ліворуч, тому сталося зіткнення з її автомобілем.

Відповідно до постанови Сторожинецького районного суду від 25.10.2024 р. ОСОБА_3 визнано винною за ст.124 КУпАП як учасницю ДТП, що порушила Правила дорожнього руху і допустила зіткнення з транспортним засобом «ПАЗ-31054-07», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 порушив п.13.3 ПДР, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів.

Відповідно до п.13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Разом з тим з викладу обставин правопорушення не вбачається, щоб водій ОСОБА_2 виконував обгін чи випередження, чи об"їзд перешкоди, чи зустрічний роз"їзд і при цьому не дотримався безпечного інтервалу, а саме такими діями порушуються вимоги п.13.3 ПДР.

Таким чином, оскільки ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в інших матеріалах справи не зазначено дій водія ОСОБА_2 , якими не дотримано вимог п. 13.3 ПДР, то слід констатутвати, що останній не порушував вимог даного пункту правил.

Так як умовою відповідальності за ст.124 КУпАП є порушення правил дорожнього руху, а судом не встановлено порушення п.13.3 ПДР водієм ОСОБА_2 , то відповідно в діях останнього немає складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 124, 247, 252, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ