Справа № 738/2553/24
№ провадження 3/738/1074/2024
Постанова

іменем України

15 листопада 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi справу про адміністративні правопорушення за частиною першою статті 122-2, частиною першою статті 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 , 05 жовтня 2024 року в 00 годин 19 хвилин селищі Березна по вулиці 8 Березня, 30 Чернігівського району Чернігівської області керував транспортним засобом Volvo 440 реєстраційний номер НОМЕР_2 та не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, поданою за допомогою проблискового маячка синього та червоного кольору, увімкненого спеціального звукового сигналу, чим порушив пункти 2.4., 8.9. б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 05 жовтня 2024 року в 00 годин 19 хвилин селищі Березна по вулиці 8 Березня, 30 Чернігівського району Чернігівської області керував транспортним засобом Volvo 440 реєстраційний номер НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9. а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною другою статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до пункту 2.9. а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша статті 122-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до пунктів 2.4., 8.9 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, на вимогу поліцейського водій повинен, зокрема, зупинитися з дотриманням вимог цих Правил. Вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою, зокрема, увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122-2, частиною першою статті 130 КУпАП підтверджується письмовими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 143079 від 05 жовтня 2024 року, у якому зафіксовано, що ОСОБА_1 05 жовтня 2024 року в 00 годин 19 хвилин селищі Березна по вулиці 8 Березня, 30 Чернігівського району Чернігівської області керував транспортним засобом Volvo 440 реєстраційний номер НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9. а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною другою статті 130 КУпАП;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 627704 від 05 жовтня 2024 року за частиною другою статті 126, частиною п`ятою статті 121 КУпАП, винесеною стосовно ОСОБА_1 ;

-Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначено, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений за допомогою спеціального технічного засобу, у зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння, результат огляду проба позитивна 1,57 % (проміле);

-Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у якому зафіксовано, що водій транспортного засобу ОСОБА_1 направляється до ЧОНД 05 жовтня 2024 року в 00 годин 58 хвилин для проходження огляду з метою виявлення стану сп`яніння;

-відомостями з роздруківки результату тестування на алкоголь приладу Alcotest 6820 № ARРС -0258, згідно з яким результат тесту ОСОБА_1 1,57 %;

-Довідкою, виданою інспектором ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Муцька К., в якій зазначено, що відповідно до інформаційної бази Національної поліції ІПНП, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував; за частиною першою статті 130 КУпАП не притягувався;

-відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт зупинення транспортного засобу за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного та спеціального звукового сигналу; факт керування транспортним засобом особою щодо якої складено протоколи про адміністративне правопорушення; факт проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спеціального приладу; складання протоколів про адміністративні правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП та частиною першою статі 122-2 КУПАП.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 842579 від 05 жовтня 2024 року, у якому зафіксовано, що ОСОБА_1 , 05 жовтня 2024 року в 00 годин 19 хвилин селищі Березна по вулиці 8 Березня, 30 Чернігівського району Чернігівської області керував транспортним засобом Volvo 440 реєстраційний номер НОМЕР_2 та не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, поданою за допомогою проблискового маячка синього та червоного кольору, увімкненого спеціального звукового сигналу, чим порушив пункти 2.4., 8.9. б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 122-2 КУпАП.

Дослідивши докази в справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 : порушив пункти 2.4., 8.9. б) Правил дорожнього руху, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-2 КУпАП невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу; порушив пункт 2.9. а) Правил дорожнього руху, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення на транспорті, обставини, що пом`якшують відповідальність відсутні, обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122-2 КУпАП є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, встановленому санкцією частини першої статті 122-2 КУпАП; у виді штрафу у розмірі, установленому санкцією частини першої статті 130 КУпАП без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Враховуючи положення статті 36 КУпАП, суд дійшов висновку накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції частини першої статті 130 КУпАП у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 36, 40-1, 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

На підставі положень статті 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої частиною першою статті 130 КУпАП - у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

У разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути:

- подвійний розмір штрафу, що становить 34 000,00 грн;

- витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначений Кабінетом Міністрів України.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до положень статтей 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: одержувач ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/ 21081300, код отримувача (), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025001, код класифікації доходів 21081300, призначення: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу зарахування судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Я. Парфененко