П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2384/24

Провадження № 3/348/1104/24

14 жовтня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Івано-Франківській області Державної Податкової Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, , головного бухгалтера ТОВ «Надвірнянська автобаза», яка не має на утриманні неповнолітніх дітей, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на яку протягом року не накладали адміністративне стягнення,

за вчинення адміністративного правопорушення. передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

01.10.2024 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від Головного управління ДПС у Івано-Франківській області Державної Податкової Служби України надійшли матеріали справи про притягнення головного бухгалтера ТОВ «Надвірнянська автобаза» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3151 від 30.09.2024 року ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Надвірнянська автобаза» несвоєчасно надала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів, зокрема екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю за ІІ квартал 2024 року по терміну сплати 19.08.2024, фактично сплачено 20.08.2024р., порушивши п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1, ст.. 57, п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755- VІ (зі змінами та доповненнями).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що екологічний податок було сплачено вчасно 19.08.2024, але 20.08.2024 року платіжка повернулась, оскільки було вказано не той рахунок. 20.08.2024 року знову був сплачений податок на нові реквізити для сплати податку та платіж пройшов. На підтвердження чого надала копії платіжних інструкції № 873,874,878. Також зауважила, що 29.01.2024 було проведено платіж на рахунок, і він був зарахований. Про зміну рахунків для сплати податку підприємство ТОВ «Надвірнянська автобаза» ніхто не повідомляв.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя доходить таких висновків.

Суд розглядає справу у межах обставин, викладених у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення та на основі тих доказів, які стосуються обставин вчинення адміністративного правопорушення, які покладено в основу складання зазначеного вище протоколу.

Відповідно до приписів ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 251,252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду тощо.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері оподаткування.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб`єктами правопорушення можуть бути лише посадові особи на яких покладено обов`язок вчиняти зазначені дії.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Тобто, граничний строк сплати податку і зборів (обов`язкових платежів, зокрема екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю за ІІ квартал 2024 рік 19 серпня 2024 року.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 надала документи (платіжні доручення), що підтверджують її позицію щодо вчасної сплати податку і зборів (обов`язкових платежів, зокрема екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю за ІІ квартал 2024 рік в платіжних інструкціях № 873,874 від 19.08.2024 зазначено саме таке призначення платежу: «101; Екологічний податок 2 квартал».

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що обов`язковий платіж, зокрема екологічний податок, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю за ІІ квартал 2024 року фактично сплачено 20.08.2024р., а в судовому засіданні долучено копію платіжної інструкції № 878 від 20.08.2024 з зазначенням призначення платежу: «101; Екологічний податок 2 квартал» вже на нові реквізити у розмірі 718,42 грн.

Також Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо вдосконалення онлайн-комунікації з платниками податків та уточнення окремих положень законодавства» від 23.02.2024 р. № 3603-ІХ доповнено Податковий кодекс України п.п. 112.8.8-1, за яким помилкова сплата платником податків, у тому числі податковим агентом, грошового зобов`язання на інший бюджетний рахунок (без порушення законодавчо визначеного строку сплати податку або узгодженої суми грошового зобов`язання до бюджету), є обставиною, що звільняє від фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень.

Отже, сума попередньо узгодженого податкового зобов`язання до Державного бюджету надійшла вчасно, а ст. 163-2 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, не встановлює відповідальність за помилкове зазначення платником податків іншого бюджетного рахунку.

Статтею 62 Конституції України імперативно визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Аналізуючи надані суду докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що органом, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не надано належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На переконання суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст.62 Конституції України, п.1ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діяннях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Т.А. Бурдун