П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган, що видав 1255, від 10.11.2022, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: не працює, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.10.2024 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла адміністративна справа з протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №144481 від 22.09.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому вказано, що 21.09.2024 року о 21год. 30хв. останній був виявлений та затриманий на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (м.Перечин, Ужгородського району) інспектором групи моніторингу обстановки напрямку 235 прикордонного знаку на відстані 5000 метрів до Державного кордону України, за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку Республіку поза межами встановлених пунктів пропуску через державний кордон України. Своїми діями порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

У відповідності до ч.ч.2, 3 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності до ч.6 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи, місцем вчинення правопорушення є м.Перечин Ужгородського району, що за територіальною підсудністю не належить до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Так, до 19 липня 2020 року м.Перечин входило до складу Перечинського району Закарпатської області.

Однак, згідно Постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року N807-IX «Про утворення та ліквідацію районів» територію Перечинської територіальної громади віднесено до Ужгородського району Закарпатської області.

Відповідно до п. 3-1Розділу XII "Прикінцеві перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Жодних доказів на підтвердження того, що дана справа має розглядатися Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області матеріали справи не містять.

Відтак, дана справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Таким чином органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, при направленні справи до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області не дотримані правила визначення підсудності, передбачені ч.6 ст. 276 КУпАП.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , для вирішення питання про її направлення до належного суду з дотриманням вимог ч.6 ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 204-1, 276, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , 27.09.2004 за ч.1 ст.204-1 КУпАП повернути до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого надіслання за підсудністю до належного суду у порядку, визначеному ч.6 ст.276 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник