ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення експертизи

14 жовтня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчук В.Т., за участі секретаря судового засідання Галичанської Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Винту Є. Ю на постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Згідно постанови суду першої інстанції, 12 вересня 2024 року близько 15 год. 09 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 230 E», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Головній, 86 в с. Зелений Гай Чернівецького району Чернівецької області, в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР. Огляд пройшов у встановленому законом порядку у лікаря нарколога в КНП «Новоселицька лікарня».

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, захисник Винту Є. Ю. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 вересня 2024 року скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 КУпАП.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Провадження №33/822/618/24 Головуючий у І інстанції: Ляху Г. О.

Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Марчук В.Т.

Зазначає, що в матеріалах даної справи відсутні підтвердження факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

Вказує, що процедура медичного огляду в закладі охорони здоров`я проведена без додаткового лабораторного дослідження та без зазначення у висновку препарату.

Посилається на те, що судом першої інстанції в повній мірі не було дотримано вимог практики ЄСПЛ.

Зазначає, що працівниками поліції було істотно порушено право на захист ОСОБА_1 у зв`язку з не роз`ясненням його прав та позбавленням можливості скористатися правовою допомогою.

Вважає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, у зв`язку з чим постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною та необґрунтованою.

До початку апеляційного перегляду адвокатом Винту Є. Ю. подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою наявних в Винту Є. Ю. власних технічних засобів та онлайн сервісу «EasyCon».

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Винту Є. Ю. не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, не зважаючи на те, що належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, з метою перевірки доводів апеляційної скарги захисника Винту Є. Ю. , вважаю за необхідне з власної ініціативи призначити по справі судово-медичну токсикологічну експертизу біологічного матеріалу ОСОБА_1 .

Так, відповідно до ст.ст. 248, 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 098696 від 12 вересня 2024 року (а.с.1), водій ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з тим, що він 12 вересня 2024 року близько 15 год. 09 хв. керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 230 E», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Головній, 86 в с. Зелений Гай Чернівецького району Чернівецької області, в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі в КНП «Новоселицька лікарня» та підтверджується висновком №28 від 12.09.2024, чим порушив вимоги пункту 2.9 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В матеріалах справи наявний результат імунохромотографічного дослідження № 25 від 12.09.2024 року КНП «Новоселицька лікарня» (а.с.2), відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду перебував в стані наркотичного сп`яніння, ТНС - позитивний (марихуана).

Відповідно до положень ст.273 КУпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення, залучається експерт.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Крім того, слід звернути увагу на те, що одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта (ст. 251 КУпАП).

У відповідності до п. 10 розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за реєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за N 1413/27858 та затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року N 1452/735, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності, вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Крім того, обов`язковість лабораторних досліджень при проведенні освідування водія на стан наркотичного сп`яніння передбачено Постановою кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок).

Зокрема, п. 10 Порядку регламентує, що огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.

Враховуючи наведене, невизнання ОСОБА_1 факту вживання наркотичних засобів та не погодження з висновком щодо результатів медичного огляду №28 від 12.09.2024 року та обов`язковістю проведення лабораторного дослідження у зв`язку з позитивним результатом огляду на стан наркотичного сп`яніння свідчить про наявність у справі протиріч, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань в галузі медицини, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідне призначити у справі судово-медичну токсикологічну експертизу.

Проведення експертизи слід доручити експертам КМУ "ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ", що розташоване за адресою 58003, м.Чернівці, вул. Кишинівська, 2, з метою з`ясування наявності в біологічному матеріалі (сечі), який був відібраний 12 вересня 2024 року в КНП «Новоселицька лікарня», під час медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (результат імунохромотографічного дослідження СІТО ТEST № 25 від 12.09.2024 року та висновок КНП «НОВОСЕЛИЦЬКА ЛІКАРНЯ» № 23 від 12.09.2024 року), наркотичних речовин, що викликають наркотичне сп`яніння.

Керуючись ст.ст. 246, 273, 278, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Чернівецький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення судово-медичну токсикологічну експертизу біологічного матеріалу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам КМУ "ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ", яке знаходиться за адресою: вул. Кишинівська, 2, м. Чернівці (відділення судово-медичної токсикології).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи наявні наркотичні речовини в сечі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була відібрана в нього 12 вересня 2024 року о 16 год 00 хв. в приміщенні КНП «Новоселицька лікарня» та зберігається в КНП «Новоселицька лікарня» (висновок № 28 від 12 вересня 2024 року), і якщо так, то які саме, яка їх концентрація та чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп`яніння?

Зобов`язати КНП «Новоселицьку лікарню» передати на експертне дослідження в Чернівецьке обласне бюро судово-медичних експертиз зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були відібрані 12 вересня 2024 року (висновок № 28 від 12 вересня 2024 року) лікарем ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Копію даної постанови направити в КНП «Новоселицька лікарня» та в Чернівецьке обласне бюро судово-медичних експертиз.

Справу направити експертам КМУ "ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя [підпис] В.Т. Марчук