Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., за участю представника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Цент пробації» в місті Києві та Київській області Морської В.Р., розглянувши заяву Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про закриття постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2023 року за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин у зв`язку з неможливістю виконання даної постанови, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого юрисконсультом ТОВ «Агрореммаш-БЦ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2023 року постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 25.01.2024 року апеляційна скарга особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, залишена без задоволення, а постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2023 року щодо ОСОБА_1 без змін.

29 жовтня 2024 року заступник начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області М. Мизина звернулась до суду із заявою про закриття постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2023 року за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин у зв`язку з неможливістю виконання даної постанови.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, перебуває в СІЗО, щодо нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під варту по кримінальному провадженні № 0000087 від 15.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, про день та час розгляду справи був належно повідомлений.

Представник Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Морська В.Р. заяву про закриття постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2023 року за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин у зв`язку з неможливістю виконання даної постанови підтримала, просила задовольнити з підстав викладених в поданні.

Розглянувши заяву, заслухавши думку представника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Цент пробації» в місті Києві та Київській області Морську В.Р., дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2023 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Постанови Київського апеляційного суду від 25.01.2024 року апеляційна скарга особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, залишена без задоволення, а постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2023 року щодо ОСОБА_1 без змін.

10.01.2024 року, на виконання Білоцерківського районного відділу № 1 надійшла постанова Білоцерківського міськрайонного суду щодо ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

10.01.2024 року на адресу місця проживання, яка вказана у постанові суду, надіслано виклик ОСОБА_1 щодо необхідності прибуття останнього до Білоцерківського районного відділу № 1 для ознайомлення з порядком та умовами відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт.

16.01.2024 року уповноваженим органом з питань пробації із ОСОБА_1 проведено бесіду, під час якої заповнено анкету та роз`яснено права й обов`язки правопорушника, порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, та видано направлення до КП БМР «Спецкомбінат з надання ритуальних послуг», однак від отримання направлення ОСОБА_1 відмовився, мотивуючи це тим, що подав апеляційну скаргу на рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 24.11.2023, копію якої надав до матеріалів справи.

27.02.2024 року до Білоцерківського РВ № 1 надійшла постанова Київського апеляційного суду від 25.01.2024 року, згідно якої апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2023 року щодо ОСОБА_1 без змін.

27.02.2024 року ОСОБА_1 було направлено виклик у зв`язку з виконанням постанови суду до Білоцерківського районного відділу № 1 на 07.03.2024 року.

29.02.2024 року ОСОБА_1 з`явився до Білоцерківського РВ № 1 та отримав направлення для відбування стягнення у вигляді суспільно корисних робіт до КП БМР «Спецкомбінат з надання ритуальних послуг».

Відповідно до наказу КП БМР «Спецкомбінат з надання ритуальних послуг» №15/к від 01.03.2024 року ОСОБА_1 прийнятий для виконання робіт по благоустрою міста для відбування суспільно корисних робіт строком 120 годин з 04.03.2024 року з режимом роботи з понеділка по п`ятницю з 08.00 год. до 12.00 год - по 4 години. Вихідні дні - 04 та 05 березня 2024 року, субота, неділя, святкові неробочі дні та складено відповідний графік з яким ОСОБА_1 ознайомився під підпис та погодився.

18.03.2024 року доБілоцерківського РВ №1 надійшло повідомлення з КП БМР «Спецкомбінату з надання ритуальних послуг» про те, що ОСОБА_1 не приступив до виконання робіт, не з`являвся з 06.03.2024 року по 08.03.2024 року до КП БМР «Спецкомбінат з надання ритуальних послуг». Вийшов на відбування суспільно корисних робіт 11.03.2024 року, проте відмовився від виконання роботи, яку йому надали в цей день.

18.03.2024 року ОСОБА_1 направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації у зв`язку з неявкою на відпрацювання суспільно корисних робіт, цього ж дня, здійснено телефонний дзвінок на номер телефону НОМЕР_2 , що належить правопорушнику, та повідомлено, що йому необхідно з`явитись до Білоцерківського РВ №1, для надання письмового пояснення та причин неявки на відпрацювання суспільно корисних робіт. В ході телефонної розмови ОСОБА_1 повідомив, що не з`являвся з 06.03.2024 по 08.03.2024 до КП БМР «Спецкомбінат з надання ритуальних послуг», у зв`язку з викликом до військомату, а 11.03.2024 року дійсно відмовився від виконання роботи, а саме вирубування кущів акації, оскільки йому не видали засобів захисту рук (рукавиці), а без рукавиць, зі слів правопорушника, він пошкодить собі руки та не зможе потім взагалі нічого робити. Зобов`язався з`явитись до Білоцерківського РВ №1 для надання письмового пояснення. Крім того, правопорушника попереджено, про те, що у випадку не підтвердження поважних причин неявки на відбування суспільно корисних робіт щодо нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 183-2 КУпАП.

Проте в зазначений час гр. ОСОБА_1 до Білоцерківського РВ №1 не прибув, письмових пояснень щодо причин неявки на відпрацювання суспільно корисних робіт з 06.03.2024 року по 08.03.2024 року та відмови від виконання роботи, яку йому надали 11.03.2024 року не надав, факту виклику до військомату не підтвердив.

19.03.2024 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

Примірник протоколу про адміністративне правопорушення та виклик для ознайомлення з протоколом направлено ОСОБА_1 через мобільний застосунок «Viber» на номер телефону НОМЕР_3 . Повідомлення абоненту було доставлено.

21.03.2024 року працівниками пробації було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 , проте двері ніхто не відчинив, було залишено виклик для ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення , проте в зазначений час ОСОБА_1 не прибув, на телефонні дзвінки не відповідає.

23.04.2024 року надійшло повідомлення з поштового відділення про вручення особисто ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

26.03.2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду направлено справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП.

Відповідно до повідомлення з КП БМР «Спецкомбінат з надання ритуальних послуг» ОСОБА_1 до КП БМР «Спецкомбінат з надання ритуальних послуг» для відпрацювання суспільно корисних робіт в березні та квітні 2024 не з`являвся.

08.05.2024 року постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП закрито на підставі ст. 247 ч. 1 п.1 КУпАП, за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

10.06.2024 року надійшла відповідь з Білоцерківського ДВС про те, що виконавче провадження, щодо ОСОБА_1 завершено у зв`язку з повним погашенням боргу зі сплати аліментів на момент повноліття, згідно передачі майна - частини житлової квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , стягувачу в рахунок погашення заборгованості на підставі постанови та акту від 22.03.2024 року про передачу майна стягувачу в рахунок погашення заборгованості.

31.07.2024 року ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту по 30.09.2024 рік.

На даний час ОСОБА_1 знаходиться в СІЗО та щодо нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під варту по кримінальному провадженні №0000087 від 15.03.2024 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 та ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до положень статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Судом встановлено, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2023 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено стягнення у виді виконання 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Вказана постанова Білоцерківським районним відділом № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 10.01.2024 року прийнята до виконання, однак відповідно до ухвали слідчого судді білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2024 року ОСОБА_1 змінено міру запобіжного заходу з домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання.

26.09.2024 року ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2024 року строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено до 30.10.2024 року.

Згідно з ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 21 листопада 2019 року № 3587/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2019 р.

за № 1174/34145.

Відповідно до п. 11.1 зазначеного Порядку, виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Згідно з п. 13.13 Порядку, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов, викладений у V розділі КУпАП. Зокрема під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміну одного виду стягнення на інший тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Частина 1 ст. 183-1 КУпАП не передбачає іншої відповідальності крім виконання суспільно корисних робіт.

Крім того, в поданні не вказано яке саме питання, пов`язане з виконанням даної постанови, необхідно вирішити.

Також слід зазначити, що заборгованість по сплаті аліментів була погашена вже після винесення 24 листопада 2023 року постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення.

Дана постанова є чинною, була переглянута судом апеляційної інстанції та залишена без зміни.

Слід ззхначити, на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, за її місцем проживання, зокрема через триманням під вартою, у зв`язку з чим у задоволенні подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Цент пробації» в місті Києві та Київській області, необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.300, 304, 325-1, ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Цент пробації» в місті Києві та Київській області Мизини М.В., про закриття постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2023 року за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин.

Постанова може бути оскаржена в Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО