Справа № 182/2268/24
Провадження № 3/0182/1234/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2024 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм ТОВ

«Автотранссервіс», проживає у

АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 271912 від 11.12.2023, водій ОСОБА_1 06.11.2023 о 16-30 год., керуючи транспортним засобом автобусом «Shaolin 6720 CGW» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у м. Нікополь, Дніпропетровської області по вул. Добролюбова, біля буд. №24, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не переконався у технічній справності ТЗ, внаслідок чого у автобуса відмовили гальма і водій здійснив наїзд на будинок №24 по вул. Добролюбова. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, водій ОСОБА_1 отримав незначні тілесні ушкодження. За фактом ДТП відомості до ЄРДР не вносились.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 а, 1.5, 31.4.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , на виклик до суду на 24.06.2024 не з`явився. Згідно поданої заяви просить розглядати справу без його присутності через робочу зайнятість.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно протоколу адміністративне правопорушення вчинено 06.11.2023, протокол про адміністративне правопорушення складено 11.12.2023. Адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 після дворазового повернення на доопрацювання надійшла до суду 23.04.2024, тобто вже після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, суддя враховує положення ст. 6 Конституції України, згідно якої органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП. Разом з тим, строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, тому справа на підставі п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко