Справа № 199/809/24
ПОСТАНОВА

іменем України

08.07.2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши питання, пов`язане з виконанням постанови суду у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 28.02.2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.126 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу, а також стягнуто на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

При винесенні постанови допущені описки, які потребують виправлення.

02.07.2024 року до суду надійшла заява начальника відділу андміністратвиної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області Сергія Сохань, який просить привести вказану постанову у відповідність.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вірна дата народження ОСОБА_1 є 12.01.1993, замість помилково зазначеної як 17.01.2024.

Вважаю, що заява має бути задоволена з огляду на наступне.

ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та в постанові суду від 28.02.2024 року не вірно вказано його дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної «12.01.1993», що підтверджується матеріалами справи.

Щодо описки, вважаю її наявною, оскільки відповідності вказані у постанові суду від 08.02.2024 року в частині анкетних даних правопорушника співпадають з матеріалами справи: прізвище, ім`я, по-батькові, місце проживання, дата та місто народження, які ідентичні.

З огляду на викладене суд, вирішуючи питання виправлення описки в зазначеній постанові вважає, що можливе усунення судом згаданих окремих недоліків свого рішення шляхом внесення відповідних виправлень у вступній та резолютивній частині постанови, оскільки:

- виправлення описок має істотний характер;

- ніяким чином не погіршує становище засудженого;

- не впливає на оцінку доказів, котрим суд дав під час ухвалення свого рішення та на застосування права;

- не викривляє зміст судового рішення;

- не стосується зміни суті судового рішення (що узгоджується з правовими позиціями, викладеними Касаційним кримінальним судом Верховного Суду у постанові від 22 липня 2021 року, справа №234/8904/20, провадження № 51-1122км21 та у постанові від 12 листопада 2020 року, справа № 127/8685/19, провадження №51-3931км20);

- не ставить під сумнів законність і обґрунтованість ухваленого судового рішення;

- не порушує конституційні права особи;

- жодним чином не впливає на виконання судового рішення.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська № 199/809/24 (провадження № 3/199/569/24) від 28.02.2024 року якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.126 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу, а також стягнуто на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Зазначити у вступній частині постанови вірну дату народження особи, що була визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення «12.01.1993», замість помилково зазначеної «17.01.2024».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л.Воробйов