overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/3290/24
Провадження по справі № 3/129/1313/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173- 2 КУпАП,-

установила:

08.10.2024 р. о 17 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в збудженому стані за місцем свого проживання, вчинив відносно дружини ОСОБА_2 насильство психологічного характеру, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, та матеріалами справи, тому визнаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Макарівський районний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 року Справа № 370/1088/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.04.2024 року до Макарівського районного суду Київської області надійшов протокол № 2628 від 16.04.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-7 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Крім того, 22.04.2024 року до Макарівського районного суду Київської області надійшов протокол № 2629 від 16.04.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 172-7 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями вищевказані матеріали передані судді Макарівського районного суду Косенко А.В.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу за № 370/1088/24 (провадження № 3/370/721/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП; справу № 370/1089/23 (провадження № 3/370/722/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі Єдиний унікальний номер судової справи: № 370/1088/24 (провадження №3/370/721/24).

Призначити справу до розгляду на 14 годину 00 хвилин 16 травня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
Провадження № 3/686/9862/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

15.11.2024 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької обл. з УПП в Хмельницькій обл. після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, недоліки зазначені в постановах Хмельницького міськрайонного суду від 30.07.2024 року та 11.09.2024 року не було усунуто.

Разом з тим, згідно із вимогами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 14.07.2024 року, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, таким чином на момент надходження до суду справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин та у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3530/24
Провадження № 3/552/1362/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харків, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2024 о 09 год. 50 хвл. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Suzuki Vitara д.н.з. НОМЕР_1 за адресою м. Полтава, вул. Овочева 8, під час руху транспортного засобу заднім ходом, не впевнилась в безпеці руху, та здійснила зіткнення з транспортним засобом ГАЗ 3302-203 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимогу п.п. 10.9 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААД№ 628460 від 25.05.2024 ( а.с.1), схему місця ДТП ( а.с.2), письмові пояснення (а.с. 3,4), враховуючи пояснення надані ОСОБА_1 під час розгляду справи, вважаю що остання дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України ( , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська,18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Калько
№ 207/6010/24
№ 3/207/1965/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП.

Через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про направлення справи для розгляду за місцем його проживання.

При підготовці справи до розгляду та з урахуванням клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено, що дана справа не підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, оскільки правопорушник ОСОБА_1 не мешкає на території Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а відтак справа підлягає направленню за підсудністю, так як відповідно до ст. 276 КУпАП не вірно визначена підсудність даного адміністративного матеріалу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Соборного (Жовтневого) районну м. Дніпра, тому даний матеріал підлягає направленню за підсудністю за місцем мешкання правопорушника до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 207/6010/24 (№3/207/1965/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 123 КУпАП направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
єдиний унікальний номер справи 531/2743/24
номер провадження 3/531/840/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, громадянина України, військовослужбовець ЗСУ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ №030064 від 19.09.2024 зазначено, що 19 вересня 2024 року близько 15 год 15 хв в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме вдарив її долонею руки по обличчю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 викликався до суду на 09:20 год. 18.11.2024, однак конверт з судовою повісткою повернувся на адресу суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи викладене, дану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Попов
ун. № 759/6783/24
пр. № 3/759/2633/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2024 о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме у закладі «Кафетерій 39», що по вул. Симиренка, 5-г в м. Києві, з явними ознаками алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою до громадян, образливо чіплявся, чим принизив людську гідність та громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 920544 від 28.03.2024; рапортом про отримання та реєстрацію повідомлення про вчинення хуліганства від 28.03.2024; рапортом працівника Святошинського УП ГУ НП у м. Києві; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 ; протоколом затримання серії АЗ № 017349т від 28.03.2024.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 173 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 605 гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
06.11.2024 Справа № 756/9726/24
Унікальний № 756/9726/24
Провадження № 3/756/5301/24
ПОСТАНОВА

06 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 Мінським РУ ГУ МВС України від 26.11.1998 року, РНОКПП невідомий,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 306384 від 21.07.2024 року, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння вчинила умисні дії психологічного характеру, а саме погрожувала, принижувала, виганяла з помешкання, виражалась нецензурно стосовно своєї доньки ОСОБА_2 , чим могла завдати шкоду психологічному здоров`ю, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 12.08.2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення повернуто до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення.

02.10.2024 року на адресу суду надійшов доопрацьований адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 .

Судове засідання, призначене на 21.10.2024 року відкладено для виклику потерпілої.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, повідомлена про дату, час і місце розгляду справи шляхом отримання направлення смс-повістки на номер телефону, вказаний у протоколі, про що в матеріалах справи наявна довідка про успішну доставку. Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Потерпіла також до суду не з`явилась.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тобто, оскільки правопорушення вчинено 21 липня 2024 року, строки притягнення до адміністративної відповідальності, які передбачені ст. 38 КУпАП України - спливли, тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи цих строків.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю , зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 209/8527/24
Провадження № 3/209/1806/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Кам`янське

Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15 жовтня 2024 року о 11.00 годині знаходячись неподалік буд. АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння мати не могла виконувати свої батьківські обов`язки, в результаті чого дитина була влаштована до КМР «МЛ № 9»..

В судове засідання правопорушник з`явилася, пояснила суду, що її співмешканець закодував її від алкогольної залежності, тому вона не вживає алкогольні напої, а її мова, яку працівники поліції розцінили як ознаку алкогольного сп`яніння є результатом хвороби, оскільки вона є інвалідом з дитинства.

В діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП України. Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, інваліди з дитинства, ступінь та форму її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутня, в силу малозначності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 132/1844/24
ПОСТАНОВА
іменем України
26.06.2024 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
03.06.2024 року близько 21:00 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , висловлювався словами нецензурної лайки на адресу гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №155829 від 11.06.2024 р.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 605,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко