Єдиний унікальний номер 448/656/24
Провадження № 3/448/403/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2024 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крукеничі Мостиського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , учня,

за ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.04.2024 року о 13 год. 20 хв. по вул.Грушевського, 54 в м.Мостиська Яворівського району Львівської області керував транспортним засобом - мотоциклом марки «Musstang MT200-8», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим своїми діями порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно у вищевказаний день керував мотоциклом, не маючи посвідчення водія. Даний мотоцикл вже продано. Стверджує, що вперше притягується до відповідальності, розкаюється у вчиненому, просить суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У відповідності до положень ст.248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Згідно з положеннями ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП складом даного адміністративного правопорушення є зокрема керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Так, у п.2.1 «а» ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Крім зізнання ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненому доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №665167 від 07.04.2024 року; рапортом поліцейського СРПП ВнП №1 Марадь О. від 07.04.2024р.; довідкою інспектора САП Яворівського РВП ГУНП у Львівській області Заревич Т. від 07.04.2024р.; іншими матеріалами справи.

Аналізуючи вищенаведені докази, що безпосередньо досліджені в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності в їх сукупності, які за своїм змістом є логічними та послідовними, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, що утворює собою самостійний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, крім правопорушень, перелічених в ч.2 ст.13 КУпАП, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

З урахуванням характеру і обставин вчиненого правопорушення, особи порушника (який є неповнолітнім, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності), ступінь його вини та майновий стан (є учнем), обставину, що пом`якшує відповідальність, щире розкаяння, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає, що до останнього належить застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, - у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст.23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд прийшов до висновку, що з останнього не підлягає стягненню сума судового збору.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати захід впливу, передбачений статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Мостиський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Кічак