ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3488/24

10 жовтня 2024 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 18.01.2001 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, пенсіонерка, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2024 року у м.Костопіль відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліцейським офіцером громади Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області складено протокол серії ВАД №158661 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, 16.08.2024 року, близько 10:13 год., громадянка ОСОБА_1 , в м.Костопіль по вул.Грушевського, в магазині «Єва», здійснила таємне викрадення чужого майна, а саме пасти «Лакалут» в кількості 1 шт.

Такі дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялась, просила суворо не карати, пояснила, що не працює, єдиним доходом є пенсія, на яку остання намагається виживати, оскільки її недостатньо для проживання.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол та матеріали, додані до протоколу, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 , 16.08.2024 року, близько 10:13 год., у м.Костопіль по вул.Грушевського, в магазині «Єва», здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме пасти «Лакалут» в кількості 1 шт, вартістю 141 грн.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №158661 від 11.09.2024 року, усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відтак, суд дійшов переконливого висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Разом з тим, відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, відсутність обтяжуючих обставин, особу порушника, суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому, на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч