ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця с. Никанорівка Донецької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19.05.2024 року о 20 годині 00 хвилин, під час вечірньої перевірки військової частини НОМЕР_1 , було встановлено факт самовільного залишення солдатом ОСОБА_1 розташування інженерно саперного взводу 1 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , який діяв всупереч вимогам ст.ст.11,16,127,128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ. Пошуки власними силами результату не дали. 20.05.2024 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 самовільно прибув у розташування підрозділу. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та дату судового розгляду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України", надав до суду заяву в якій вину у вчиненому правопорушенні повністю визнає та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0693/24/5 від 20.05.2024 року; поясненнями свідків; поясненнями ОСОБА_1 .

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, є повними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку встановленому законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність.

З урахуванням обставин справи та з метою сприяння виправленню порушника і запобігання вчинення ним нових порушень, вважаю, що відносно ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави на рівні мінімальної межі санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», правопорушник звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.34,35,172-11,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі

однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень) 00 коп., який перерахувати на номер рахунку (IBAN) UA0005658; отримувач - Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100; ; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков