Справа № 173/2957/24
Провадження № 3/173/1431/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: ФОП « ОСОБА_1 »,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП

встановив:

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №216102 від 24.08.2024 року, який складений у відносності до вимог ст.256 КУпАП, встановлено, що 24.08.2024 року о 13 годинні 45 хвилин за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено факт, що гр. ОСОБА_1 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без ліцензії, так як ліцензія з 19.12.2023 року по 19.12.2024 року, 14.06.2024 року була анульована налоговою інспекцією.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, з`явився адвокат Фесюк Ю.О. з клопотанням про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, не відносяться до правопорушення, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідност.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №216102 від 24.08.2024 року, який складений у відносності до вимог ст.256 КУпАП, встановлено, що 24.08.2024 року о 13 годинні 45 хвилин за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено факт, що гр. ОСОБА_1 у магазині «Веселка» здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без ліцензії, так як ліцензія з 19.12.2023 року по 19.12.2024 року, 14.06.2024 року була анульована налоговою інспекцією (а.с.1);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , згідно якого пояснила, що ніяких офіційних документів про анулювання не отримувала та не підписувала, так як за 3 кв. вона тільки отримала ліцензію на продовження з 19.06.2024 19.09.2024 року. Тому продаж алкогольних напоїв здійснювався на підставі оплаченої та отриманої на продовження ліцензії 19.06.2024 року (а.с.2);

- протоколу огляду речей від 24.08.2024 року, згідно якого предметом огляду є алкогольні вироби без ліцензії, а саме горілка та коньяк на суму 14503,40 грн. (а.с.3-5);

- фото матеріали (а.с.9-10);

- листом від Державної податкової служби України ГУ ДПС у Дніпропетровській області, щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями терміном дії з 19.12.2023 до 19.12.2024 року (а.с.17-18).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи покарання правопорушнику, та враховуючи те, що гр. ОСОБА_1 характеризується позитивно, має великий досвід багаторічної та плідної праці в займані підприємницькою діяльності, суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Обставини, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 - судом не встановлені.

Враховуючи надані письмові пояснення, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, та інші обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, а також що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, та те, що на момент розгляду даної справи в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 відновлено та отримано в державній податковій службі ліцензію на здійснення підприємницької діяльності з реалізації алкогольних напоїв, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати до гр. ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушниці та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексом України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Вилучене майно зазначене в протоколі огляду речей від 24.08.2024 року, яке зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області повернути законному власнику.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан