Провадження № 3/127/8131/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2024 о 18:09 годині громадянин ОСОБА_1 порушив правила полювання, а саме, на «Вишенському озері» в м. Вінниці, по вул. Пирогова, 150а, здійснив полювання без належного на те дозволу, у заборонений час, з пневматичної гвинтівки, в результаті чого, вполював дику качку у кількості 1 шт., таким чином, вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 КУпАП передбачено відповідальність за повторне порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №015274 від 22.09.2024, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, довідкою про розмір завданої шкоди від 23.09.2024, квитанцією №137 від 22.09.2024, фотокартками, протоколом патологоанатомічного розтину №28 від 23.09.2024 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень в майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 85 КУпАП з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих об`єктів тваринного світу.

З ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40 КУпАП на користь держави слід стягнути 1000 грн. у відшкодування завданої правопорушенням шкоди відповідно до наданого розрахунку від 23.09.2024.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40, 40-1, 85, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одну тисячу сімсот гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме: пневматичної зброї ХТS6 XT-28 кал. 4.5х17, №111133351, а також конфіскацією незаконно добутих об`єктів тваринного світу, а саме: качки в кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Також, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави шкоду завдану в результаті порушення вимог природоохоронного законодавства у розмірі однієї тисячі гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: