Справа № 390/2438/24
Провадження № 3/390/1089/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2024 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 161338 29.10.2024 о 06.10 год ОСОБА_1 на автодорозі Н-14, 71 км, керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 519 cdi», номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Єланецького районного відділу державної виконавчої служби міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 58660687 від 19.03.2019, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від його захисника адвоката Марку О.В. до суду надійшла заява, в якій вона просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Обґрунтовуючи заяву зазначила, що вказана у протоколі постанова державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами скасована постановою головного державного виконавця Єланецького відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області ПМУ МЮ (м. Одеса) від 24.04.2023 у виконавчому провадженні № 58660687.

Проаналізувавши всі надані суду по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.

Відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ч.3 ст.126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

З наданої захисником копії постанови про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 20.04.2024 вбачається, що у зв`язку зі сплатою ОСОБА_1 заборгованості по аліментам у повному обсязі скасовано тимчасве обмеження останнього у праві керування транспортними засобами.

З урахування того, що постанова, яка була підставою для складання протоколу ЕПР1 № 161338 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, скасована державним виконавцем до складання зазначеного протоколу, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП необхідно закрити відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 цього кодексу, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.10, 247, 251, 256,266, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко