Справа №676/5345/24
Провадження №3/461/3357/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , його захисника адвоката Голуба С.І., матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №107566 від 04.08.2024 року, водій ОСОБА_1 04.08.2024 о 12 годині 00 хвилин на трасі Н-03-Житомир-Чернівці 291 км 300 м, керуючи автомобілем ВМW 320S н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку, завчасно подану працівником поліції за допомогою сигнального диску, та був зупинений на автодорозі НОЗ «Житомир-Чернівці», 290 км 200 м, шляхом переслідування на службовому автомобілі поліції, чим порушив п. 2.4, п. 8.9 а Правил дорожнього руху.

Дії Лемішка кваліфіковано за ч.1 ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факти наведені у протоколі не заперечив, а також подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП.

Захисник наведене клопотання підтримав.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із змісту зазначених положень, для визнання діяння адміністративним правопорушенням має бути встановлена наявність вини особи - винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, тобто, усвідомлення особою або можливість передбачити наслідки протиправності вчинюваного нею діяння(бездіяльності).

Частиною ч.1 ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно п. 8.9 а Правил дорожнього руху, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення доводиться наступними доказами дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №107566 від 04.08.2024 року, який містить відомості щодо суті правопорушення, анкетні дані ОСОБА_1 ;

- долученими до протоколу довідкою старшого інспектора з ОД відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Хмельницький області, яка містить інформацію про видачу посвідчення водія ОСОБА_1 , а також дані про притягнення його до адміністративної відповідальності;

- диском з відеоматеріалами;

- наданими в судовому засіданні усними поясненнями ОСОБА_1 , який не заперечив фактів наведених у протоколі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки вказаного вище адміністративного правопорушення.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно матеріалів справи, правопорушення інкриміноване ОСОБА_1 вчинено 04.08.2024.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 04.08.2024.

Матеріали справи надійшли на розгляд до Галицького районного суду м. Львова лише 13.11.2024, тобто після спливу встановлених законом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на час надходження матеріалів до суду та розгляду справи про адміністративні правопорушення пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду адміністративної справи пройшов строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП, приходжу до висновку, що, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Стрельбицький