Номер провадження3/205/3720/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 серпня 2024 року о 09.10 год., в м. Дніпро, на вул. Набережна Заводська, біля е/о № 349, керував автомобілем «Peugeot», д/н НОМЕР_1 , рухаючись з Кайдацького мосту, в бік вул. Набережна Заводська, під час з`їзду з мосту не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Geely», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, після чого транспортний засіб «Geely» почав некерований рух та здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди спричинена матеріальна шкода.

Від ОСОБА_1 надійшла письмова заява, згідно якої просив слухати справу у його відсутність, зазначив, що завдані збитки відшкодував.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБА № 121625 від 15.08.2024 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 121625 від 15.08.2024 року, схемою місця ДТП від 15.08.2024 року, письмовими поясненнями потерпілих, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 13.1 ПДР України зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного ним адміністративного правопорушення, його наслідків тощо. При цьому, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник