Справа № 713/3484/24
Провадження №3/713/1839/24
ПОСТАНОВА

іменем України

15.11.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.09.2024 року о 21:30 год. в смт. Берегомет, по вул. Центральній Вижницького району, керувала т/з OPEL OMEGA н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, з результатом огляду 0,23% проміле.

ОСОБА_1 та адвокат Шеремета І.С. в судове засідання не з`явились надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Адвокат Шеремета І.С. надав суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки, серед іншого результат огляду 0,23 проміле входить в поле похибки, передбачено Інструкцією з експлуатації Драгера 6810..

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251, 254 КУпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та у відповідності до зазначених в ньому обставин.

В роздруківці результатів огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння зазначено, що результат огляду склав 0,23% проміле.

Відповідно до п. 7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено, що встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З роздруківки результатів огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння вбачається, що результат її огляду склав 0,23% проміле. Огляд здійснювався газоаналізатором Алкотекст 6810.

Зі свідоцтва про повірку газоаналізатора Алкотекст 6810 вбачається, що межі допустимої абсолютної похибки в інтервалі діапазону вимірювання від 0 до 0,4 проміле становить +,-0,04 проміле. Вказане означає, що При результаті огляду ОСОБА_1 0,23 проміле і з врахуванням допустимої похибки, результат її огляджу міг бути 0,19 проміле, тобто менше 0.2 проміле та в межа норми для можливості керування водіями автомобілів.

За таких обставин у суду є сумніви щодо доведеності керування ОСОБА_1 т/з в стан алкогольного сп`яніння.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні інші належні та/або допустимі докази, які б поза розумним сумнівом підтверджували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, тому суд знаходить, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки поза розумним сумнівом не доведено, що вона керувала т/з в стані сп`яніння.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд закриває провадження у справі.

На підставі ст.27, 247, 256 КУпАП, ст.62 Конституції України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв?язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН