Справа № 361/8437/24
Провадження № 3/361/4183/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 о 08 год. 30 хв. в м. Бровари, вул. Сергія Москаленка, 53, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з I-VAN А074-41 н.з. НОМЕР_1 , вживав алкогольний напій «горілка» після дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, в подальшому від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.10(є) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання 02.10.2024, 14.11.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення судових повісток поштою, два конверти повернулись на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення розглядається у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №286373 від 12.08.2024, направлення на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.08.2024, Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, копію пояснень свідків ОСОБА_2 від 12.08.2024, пояснення ОСОБА_3 від 12.08.2024, пояснення ОСОБА_1 , копію посвідчення водія ОСОБА_1 та DVD-диск з відеозаписом нагрудного реєстратора поліцейського, оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_2 12.08.2024 о 13:08 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вона була свідком того, як громадянин ОСОБА_1 , якому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння, на що останній відмовився, при цьому перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння та біля нього стояла пляшка з алкоголем «горілка». Також, при ознайомленні з матеріалами почав шкодити бланк та від подальших підписів відмовився.

Свідок ОСОБА_3 повідомила, що 12.08.2024 о 13:08 год. за адресою: вул. Сергія Москаленка, 53, був свідком того, як громадянин ОСОБА_1 , якому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився, при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння та біля якого стояла пляшка з алкоголем.

Дослідивши відеозапис судом встановлено, що водій ОСОБА_1 керував т/з I-VAN А074-41 н.з. НОМЕР_1 , та пошкодив інші т/з. Свідки викликали поліцію. Коли поліція прибула до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою складання відповідного протоколу, водій ОСОБА_1 повідомив що випив 150 грамів, але зазначив, що п`яним за кермо не сідав. Вживав алкоголь лише коли приїхав додому. Пізніше повідоми, що він знає, що вчинив біду. На даний час водій ОСОБА_1 відмовився від проходження будь-яких експертиз.

Крім того, згідно відеозапису боді камер поліцейських встановлено, що водій ОСОБА_1 підрізав та пошкодив сім машин.

Згідно ст. 130 ч. 4 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає у вживанні особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до п. 2.10. «є» Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема, до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відтак вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення, що передбачене санкцією ч. 4 ст. 130 КУпАП, як на водіїв у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривні.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 605,60 (шістсот п`ять шістдесят гривень 60 коп.) грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький