ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Провадження №3/756/4964/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП -

УСТАНОВИВ:

03.09.2024 о 08 год. 05 хв., в м. Києві по вул. Л.Лук`яненка, 18, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 , алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.2.5 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, із відомостями у протоколі не погодився, надав суду довідку про те, що він є військовослужбовцем, а також висновок КМНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху №004646 від 03.09.2024, згідно якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Додатково пояснив, що він є співробітником ГУР та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3, про що надав відповідні документи. Зазначав, що у зв`язку із виконанням службових завдань, він не має права без присутності старшого офіцера, виконувати вимоги співробітників поліції про що останніх і було проінформовано. Після вимог працівників поліції він повідомив старшого офіцера і той невідкладно виїхав за місцем зупинки. Вказані обставини були доведені до відома працівників поліції. ОСОБА_1 звертався до працівників поліції з проханням зачекати деякий час прибуття старшого офіцера і він одразу виконає усі вимоги однак, працівники поліції цього робити не стали, склали протокол і поїхали з місця зупинки.

Після прибуття старшого офіцера, ОСОБА_1 невідкладно звернувся до КМНКЛ «Соціотерапія» з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Наданий висновок підтверджує відсутність ознак сп`яніння.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис із нагрудної відеокамери працівників патрульної поліції, а також заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, оскільки відсутні докази вчинення ним адміністративного правопорушення, тому провадження підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 23, 33, 130, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій ДИБА