Провадження № 3/344/6762/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого водієм, РНОКПП не встановлено, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення порушення правил дорожнього руху учасником дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №148213 від 11.10.2024, 08 жовтня 2024 року о 10 год 05 хв у м. Івано-Франківськ на площі Привокзальна водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечного бокового інтервалу та вчинив зіткнення з транспортним засобом марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 .

06.11.2024 через канцелярію суду надійшли письмові пояснення-заперечення ОСОБА_1 , який вважав відсутніми подію ДТП та склад адміністративного правопорушення. Так, ОСОБА_1 пояснив, що у протоколу зазначено, що подія ДТП відбулась 08.10.2024 о 10 год 05 хв. Саме у цей день складено схему місця ДТП, встановлено його особу, відібрано письмові пояснення. Однак, працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення з порушенням вимог ст. 254 КУпАП через три дні після події. Звертав увагу, що 08.10.2024 у м. Івано-Франківськ по площі Привокзальній не керував транспортним засобом взагалі. Вказав, що працівник поліції, який склав протокол, не був на місці події, діяв необ`єктивно. Додав запис з відеореєстратора.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 Маланюк О.Я., якому роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, звертав увагу на помилковість даних протоколу, зокрема місцем вчинення дорожньо-транспортної пригоди є вул. Коновальця, а не площа Привокзальна. Вказав, що водій ОСОБА_1 рухався у своїй смузі, дотримуючись Правил дорожнього руху України. Просив провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Встановлено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №148213 від 11.10.2024, схема місця ДТП, письмові пояснення.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 від 11.10.2024, 08 жовтня 2024 року він рухався по вул. Коновальця приблизно о 10 год 00 хв, керуючи автобусом №41, д.н.з. НОМЕР_1 . Маневрів та різких рухів не здійснював. Відчув удар у переднє бокове дзеркало, яке відламалося та вилетіло у напрямку руху автобусу, впавши на праву крайню смугу. Кронштейн дзеркала розбив бокове ліве стекло. Ліворуч від нього на великій швидкості рухався вантажний автомобіль, який не дотримався безпечного бокового інтервалу під час випередження. Додав, що рух автобусу не змінював, відразу після ДТП зупинився, викликав поліцію.

ОСОБА_3 у письмовому поясненні від 11.10.2024 вказав, що 08 жовтня 2024 року о 08 год 00 хв здійснював рух по маршруту: вул. Національної Гвардії Барнича, 2. Керував транспортним засобом марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 . Надзвичайних ситуацій упродовж дня не було.

З відеозаписів, долучених до матеріалів справи ОСОБА_1 , вбачається, що вантажний транспортний засіб, випереджаючи автобус, зачепив дзеркало.

Оцінка доказів, за змістом ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, виходячи з пояснень ОСОБА_1 , відеозаписів, встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Коновальця у м. Івано-Франківськ з дотриманням безпечної дистанції та безпечного інтервалу, отже у його діях відсутні порушення п. 2.3б, п. 13.1 Правил дорожнього руху України та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Будь-яких даних, що дорожньо-транспортна пригода сталася 08 жовтня 2024 року о 10 год 05 хв у м. Івано-Франківськ на площі Привокзальна матеріали справи не містять.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту п.1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 124, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО