П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2024 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АДД № 659013 складений 29.07.2024 року інспектором з реагування патрульної поліції СПД № 1 ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції Роман Р.Р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що 16.07.2024 року о 18 год. 30 хв. на 26км+300м. траси М-25 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки TEKKEN МН250GY-15, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія у найближчому медичному спеціалізованому закладі, а саме: КНП «Берегівська лікарня», що підтверджується висновком лікаря № 25..

09.10.2024 року суддею винесено постанову про повернення справи до ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення, а саме: для долучення до матеріалів справи оригіналу висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.07.2024 року.

12.11.2024 року за супровідним листом № 11727-2024 від 09.11.2024 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повторно надійшли до Ужгородського міськрайонного суду. Однак, вимоги постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 09.10.2024 року ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області не виконано.

Натомість у рапорті на ім"я начальника ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській областівід 10.11.2024 року інспектор з РПП СПД № 1 ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Гомон Р. зазначив, що ним 06.11.2024 року під час доопрацювання матеріалу було надіслано запит № 10359-2024 до КНП «Берегівська лікарня імені Бертолона Ліннера», яка знаходиться за адресою: м. Берегово, вул. Ліннера Бертолона, 2, з проханням надати оригінал висновку № 25 від 16.07.2024 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 . Однак, наразі відповіді не отримано, а у разі отримання така буде долучена до матеріалів справи.

Не дивлячись на те, що постанова судді Ужгородського міськрайонного суду від 09.10.2024 року залишилася не виконанною , оскільки запит інспектора Гомон Р. до КНП «Берегівська лікарня імені Бертолона Ліннера» був підготовлений лише 06.11.2024 року, супровідний лист за підписом заст. начальника ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП Пальок М. про надіслання адміністративної справи після доопрацювання з матеріалами адміністративної справи уже 09.11.2024 року надіслався до Ужгородського міськрайонного суду.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме ОСОБА_1 інкримінується керування транспортним засобом стані сп`яніння, що згідно протоколу, підтверджується висновком лікаря.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 15 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.07.2024 року, як основний доказ у справі має важливе значення при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги постанови суддді від 09.10.2024 року не виконано, суддя уважає за необхідне повторно повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

При цьому суддя уважає за необхідне звернути увагу начальника ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на необхідність належного виконання постанов суду, з огляду на конституційний принцип обов`язковості судового рішення для виконання на всій території України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 251,256, 278,280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП повторно повернути до ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Звернути увагу начальника ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на необхідність належного виконання постанов суду.

Після виконання вимог постанови матеріали справи повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду справи по суті.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук