Справа № 570/4718/24
Номер провадження 3/570/2382/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.06.2001,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно допротоколу про адміністративне правопорушення № 0023468 від 09 вересня 2024 року ОСОБА_2 09 вересня 2024 року о 12 годині 20хвилин вчинив правопорушення - здійснював провадження господарської діяльності - міжнародні перевезення - автомобілем "Volkswagen", Вк4346ІС, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, чим порушено ст. 128 Господарського кодексу України №436-ІУ від 16.01.2003р. із змінами і доповненнями та ч,2 ст. 50 Цивільного кодексу України №435-ІУ від 16.01.2003р. із змінами і доповненнями.

В судовому засіданні захисник пояснив, що його підзахисний не визнає своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки господарську діяльність не здійснював. Пояснив, що ОСОБА_2 , який є інвалідом війни (пocвідчення № НОМЕР_2 ) не міг здійснювати господарську (підприємницьку) діяльність, із надання послуг міжнародного перевезення, на систематичній основі, оскільки до 04.07.2024 перебував на службі у ЗСУ, після чого був звільнений у запас відповідно до підпункту «б» пункту 2 частини 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - за станом здоров`я. Натомість зафіксована працівником Відділу державного нагляду (контролю) у протоколі №0023468 подія є особистою, некомерційною поїздкою на приватному автомобілі в особистих цілях, яка не потребує спеціальних дозволів та ліцензій, окрім стандартних документів для перетину кордону. У зв`язку із зазначеним, просив закрити щодо підзахисного провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.

Диспозиція частини першої статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як передбачено ч.ч.1, 2 ст.3, ст.42 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Виходячи з наведених норм адміністративного та господарського законодавства, пояснень захисника, даних протоколу та долучених до нього документів, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки судом не встановлено будь-яких фактичних даних (доказів), передбачених статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на основі яких можна було б дійти висновку, що особа протягом певного періоду часу провадила систематично господарську діяльність (з метою одержання прибутку чи без цієї мети) з пасажирських перевезень, тобто в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть триваючого адміністративного правопорушення, ознаки якого встановлені частиною першою статті 164 КУпАП.

За вище викладених обставин, суд приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.