Справа № 279/1466/24 провадження №3/279/889/24
П О С Т А Н О В А

23 травня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , безробітний, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

Згідно направленого на розгляд суду протоколу, ОСОБА_1 25.02.2024 року о 21-45 год. в м.Коростень, вул.Бандери,65 керував транспортним засобом - автомобілем "Ford Escort " д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130,ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що працівники поліції зупинили його 25.02.2024 о 20.33 год. по вул.Черемушки, 64 м.Коростень, доставили до приміщення поліції, де скалали протокол за ст.130 ч.1 КУпАП. Після цього, доставили його до місці, де залишався його транспортний засіб, запропонували їхати в їх супроводі додому, однак, коли він почав рух, змінили напрямок та поїхали у невідомому напрямку, а його тут же зупинив інший патруль поліції, який, незважаючи на його пояснення, повторно склали на нього протокол за відмову від проходження освідування, після чого дозволили їхати додому.

Захисник Дубенчук М.В. клопотав провадження у справі закрити, вказавши, що раніше відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ст.130 ч.1 КУпАП в приміщенні Коростенського ВП ГУНП. Після складання протоколу, працівники поліції доставили до його транспортного засобу по місцю зупинки. В подальшому запропонували йому свій супровід додому. Рухаючись в районі вул.Мельника, дані працівники прискорили рух та поїхали в невідомому напрямку. Рухаючись по вул.С.Бандери приблизно о 21.45 годин він був безпідставно повторно зупинений іншим екіпажем патрульної поліції. В подальшому він давав пояснення, про те що відносно його вже біля 21.00 годин був складений протокол про адміністративне правопорушення. Він надавав пояснення, що тверезий. Не дивлячись на це, працівниками поліції був складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУАП. Попереднь йому не пропонувалось пройти освідування на місці, або в медичній установі. В подальшому, після складання протоколу, він на належному йому транспортному-засобі, поїхав до місця свого проживання. Постановою Коростенського міськрайонного суду від 27.03.2024 року, по справі № 279/1369/24 стосовно притягнення до адміністративного відповідальності по протоколу, який був складений о 20-33 год. 25.02.2024 року, провадження закрито .

З долученого до протоколу та переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що між особами відбувається розмова, однак зображення відсутнє, що унеможливлює з`ясувати обставини події. Особа пояснював, що рухатись додому йому дозволили працівники поліції, які складали відносно нього протокол.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.03.2024 у справі №279/1369/24 провадження щодо події, яка мала місце 25.02.2024 року о 20.33 год. в м.Коростень по вул.Черемушки,64 за ст.130 ч.1 КУпАП, було закрито за відсутності доказів вчинення правопорушення.

Подія, яка зафіксована у протоколі, що є предметом даного судового розгляду, мала місце у той же день через годину від вищевказаної події, судовим рішенням неправомірність дій ОСОБА_1 в аналогічній ситуації, що мала місце напередодні, не встановлена, його доводи про те, що ситуація була штучно створена працівниками поліції, які дозволили продовжити керування транспортним засобом, не зважаючи на попередні підозр щодо його неналежного стану, матерілами справи, в тому числі і відеозаписом, який не придатний до перегляду, не спростовані.

За таких обставин, висновок про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, що є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.130 КУпАП, неможливий.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого і при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), яка є джерелом права в Україні кожному гарантовано право на справедливий суд.

За своєю структурою стаття 6 Конвенції в частині першій встановлює загальні гарантії щодо справедливого судового розгляду при вирішені спору, пов`язаного з правами та обов`язками цивільного характеру, а також при визначенні обґрунтованості будь-якого висунутого особі кримінального обвинувачення, частина друга та третя статті 6 закріплюють гарантії особам при обвинувачені при вчиненні кримінального правопорушення.

Враховуючи суворість санкції яка передбачена за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП, таке правопорушення може бути віднесено до «кримінального обвинувачення» в розумінні статті 6 Конвенції із розповсюдженням відповідних гарантій щодо справедливого судового розгляду (справи "Енгель та інші проти Нідерландів", "Озтюрк проти Німеччини", "Лутц проти Німеччини", "Надточій проти України", "Золотухін проти Росії", "Маліге проти Франції"), тому такі адміністративні провадженні слід вважати по суті кримінальними і такими, що вимагають застосування всіх гарантій статті 6 Конвенції. Відповідно, звинувачення у вчиненні діяння, яке прирівнюється до кримінального, вимагає відповідного доказування, яке базується на суворому дотриманні норм закону.

Враховуючи, що матеріали справи не містять належних, достовірних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, провадження підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1, 221, 247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130,ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя