Справа № 296/6237/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , згідно даних Житомирського РУП раніше притягувався до адміністративної відповідальності 28.03.2024 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за ст.ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 08.07.2024 року з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.187 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 26.06.2024 року близько 22 год 40 хв був відсутній за місцем свого проживання за адресою у АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 правил адміністративного нагляду, встановлених відносно нього постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 09.05.2023 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з правопорушенням згоден.

ОСОБА_1 , проживаючий за адресою у АДРЕСА_2 , 27.06.2024 року о 21 год 00 хв не прибув на відмітку на ДПП №17, що по вул. Київська, 74 в м. Житомирі, чим порушив правила постанови Корольовського районного суду м. Житомира.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з правопорушенням згоден.

ОСОБА_1 28.06.2024 року близько 22 год 35 хв був відсутній за місцем свого проживання за адресою у АДРЕСА_2 , чим порушив п. 1 правил адміністративного нагляду, встановлених відносно нього постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 09.05.2023 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з правопорушенням згоден.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання, призначене на 26.08.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Проте, 26.08.2024 року о 09 год 15 хв судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП не відбулось у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги, пов`язаної з підвищеною небезпекою ракетних обстрілів по всій території України, що становило небезпеку для життя працівників та відвідувачів суду. В судове засідання, призначене на 25.09.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Проте, 25.09.2024 року о 09 год 15 хв судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючої судді Л.С. Шимон у відпустці. В судове засідання, призначене на 15.10.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судові повістки про виклик особи в судове засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 187 ч.2 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 187 ч.2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 290413 від 27.06.2024 року, в поясненнях до якого ОСОБА_1 вину визнав; довідкою Житомирського РУП від 01.07.2024 року про результати перевірки за зверненням ОСОБА_2 щодо неправомірних дій з боку ОСОБА_1 ; копією рапорту Житомирського РУП від 26.06.2024 року; копією довідки про звільнення серії ЖИТ №17088, виданої на ім`я ОСОБА_1 ; копією паспорту громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 ; копією постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 09.05.2023 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ; довідкою ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції В. Данилюк від 27.06.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 112883 від 28.06.2024 року, в поясненнях до якого ОСОБА_1 вину визнав; довідкою Житомирського РУП від 02.07.2024 року про результати перевірки за зверненням ОСОБА_2 щодо неправомірних дій з боку ОСОБА_1 ; копією рапорту Житомирського РУП від 28.06.2024 року; рапортом ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції В. Данилюк від 29.06.2024 року; довідкою ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції В. Данилюк від 02.07.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 290414 від 29.06.2024 року, в поясненнях до якого ОСОБА_1 вину визнав; довідкою Житомирського РУП від 03.07.2024 року про результати перевірки за зверненням ОСОБА_2 щодо неправомірних дій з боку ОСОБА_1 ; копією рапорту Житомирського РУП від 28.06.2024 року; рапортом ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції В. Данилюк від 03.07.2024 року; довідкою ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції В. Данилюк від 03.07.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 , останній вчинив адміністративні правопорушення 26.06.2024 р., 27.06.2024р. та 28.06.2024 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України, суд-

постановив:

Справу № 296/6237/24 3/296/1999/24, справу №296/6238/24 3/296/2000/24 та справу № 296/6239/24 3/296/2001/24 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/6237/24 3/296/1999/24.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні 26.06.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні 27.06.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні 28.06.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон