Cправа №359/7869/24
Провадження №3/359/3611/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , прописаного по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16.06.2024 року з 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 був відсутній за своїм місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив правила встановленого щодо нього судом адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

17.06.2024 року з 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутній за своїм місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив правила встановленого щодо нього судом адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

18.06.2024 року з 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 був відсутній за своїм місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року порушив правила встановленого щодо нього судом адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. В поясненнях наданих під час складання протоколів про адміністративні правопорушення зазначив, що з порушеннями згоден.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 240076, серія ВАД № 240077, серія ВАД № 240075, в яких він визнав вину у вчиненому, копією ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2024 року, про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, даними постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.04.2024 року, даними письмових пояснень ОСОБА_1 , а також даними заяви про зміну місця проживання.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, слід закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко