Код суду 233 № 233/5483/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., який надійшов з ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20 вересня 2024 року о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у торгівельному кіоску «Світ тютюну», розташованого за адресою: м. Костянтинівка, вул. Кирила Вініченка, буд. 16, продала за 35 гривень громадянину ОСОБА_2 одну пачку сигарет «ASTRU» із вмістом нікотину 1,1% без установленої марки акцизного податку, зразки яких затверджені Кабінетом Міністрів України, в порушення п.226.3, 226.5 Податкового Кодексу України та Постанови КМУ № 1251 від 27.12.2010 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи не з`явилась. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, обставини викладені в протоколі не оспорює. Провину визнає повністю, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №219157 від 20 вересня 2024 року; фототаблицю; письмові пояснення ОСОБА_1 , яка не заперечувала факт продажу 20 вересня 2024 року о 15:15 год., з торгівельного кіоску, розташованого за адресою: м. Костянтинівка, вул. Кирила Вініченка, буд. 16, однієї пачку цигарок невідомому чоловіку за 35 грн.; письмові пояснення ОСОБА_2 , який пояснив, що 20 вересня 2024 року о 15:15 год. перебуваючи в торгівельному кіоску, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , у невідомої жінки, придбав марки «ASTRU» без марок акцизного податку за 35 грн.; розписки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 70 від 20 вересня 2024 року; інші документи, тощо), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП - роздрібна торгівля тютюновими виробами, без марок акцизного податку.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, є необхідними дотримання вимог статей 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справи, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не відповідає тієї суспільної небезпечності, яка характерна для даного виду правопорушень, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитися оголошенням їй усного зауваження.

Частиною 2 ст.284 КУпАП встановлено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22,156т ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянку України, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення, у зв`язку з його малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: