Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4825/24
Провадження № 3/650/1913/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженця Хмельницької області, Кам`янець - Подільського району, м. Кам`янець - Подільський, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення № 100 відносно капітана ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, згідно якого останній, 07 вересня 2024 року приблизно о 17 години 00 хвилин, під час перевірки особового складу підрозділу за місцем розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , був виявлений з ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: невиразне висловлювання, почервоніння обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини, агресивну поведінку. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального алкотесту в медичному закладі відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явився, свою вину не визнав та пояснив, що він не відмовлявся від проходження огляду, навіть сам пропонував та наполягав на його проведення. Однак йому відмовили, при цьому свідків не було. Крім того, коли до нього приїхали, він перебував у будинку, де тимчасово мешкає і відпочивав.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, надавши відповідну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Як вбачається з протоколу про військове адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, кваліфукуючою ознакою даної статті є дії передбачені ч. 1, ч. 2 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

У протоколі № 100 від 08.09.2024 року не вказано, яка із зазначених кваліфікуючих ознак має місце відносно ОСОБА_1 , тобто чи є він особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню чи інкриміноване йому правопорушенння вчиненно в умовах особливого періоду.

Крім того, як вбачається із долучених до протоколу матеріалів, капітана ОСОБА_1 виявлено в стані алкогольного спяніння за місцем його проживання. Відповідно до акта відмови від проходження медичного огляду на предмет виявлення стану алкогольного чи наркотичного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який складався у присутності свідків, підписи останніх як і інформація щодо їх осіб в акті відсутня.

Таким чином відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке інкримінують правопорушнику.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, оцінивши наявні в адміністративній справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 15.10.2024 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ірина ХОМИК