Справа № 305/4042/24
Номер провадження 3/305/2829/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.11.2024 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Рахівського районного суду 05.11.2024 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протоколи від 09.10.2024 серії ЕПР1 № 146451, серії ЕПР1 № 146436 про адміністративні правопорушення за ознаками ст. 122-4, ст. 124 КУПАП відповідно, з додатками.

Із наданих протоколів вбачається таке.

1. 09.09.2024 о 14:00 год в с. Кобилецька Поляна по вул. Спортивна водій автомобіля «Нісан Патрол», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 , був неуважний та не встежив за дорожньою обстановкою та її зміною, здійснив зіткнення із ТЗ марки ВАЗ 21112, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 2.3.б Правил дорожнього руху України.

2. 09.09.2024 о 14:00 год в с. Кобилецька Поляна по вул. Спортивна водій автомобіля «Нісан Патрол», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21112, номерний знак НОМЕР_2 та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом надсилання смс-повідомлення про виклик до суду на номер телефону, заяв і клопотань не подав.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.

Перевіривши матеріали справи та докази, які містяться в них, суддею встановлено, що факт учинення ОСОБА_1 правопорушень підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення;

- рапортом працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 6518 вiд 09.09.2024, з якого вбачається, що 09.09.2024 об 14:22 год надійшло повідомлення, що у т/з заявника марки ВАЗ 21112 номерний знак НОМЕР_2 допустив зіткнення водій т/з марки «Нісан Патрол» номерний знак НОМЕР_1 та поїхав з місця події в напрямку перевалу;

- письмовими пояснення ОСОБА_2 , який пояснив, що рухався по вул. Спортивній в с. Кобилецька Поляна, на власному автомобілі марки ВАЗ 21112 номерний знак НОМЕР_2 у сторону вул. Центральної в смт. Великий Бичків, йому назустріч виїхав автомобіль марки «Нісан Патрол», який на великий швидкості вирішив об`їхати його автомобіль та вдарив його автомобіль зі сторони водія та втік у напрямку гір;

- світлинами пошкоджень автомобіля «ВАЗ21112» з номером НОМЕР_2 , належного ОСОБА_2 .

Особа ОСОБА_1 стверджена копією посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 12.07.2023, доданого до матеріалів, відповідно до якої той має право керування транспортними засобами категорії В.

Суддя бере до уваги, що з урахуванням практики ЄСПЛ провадження у справі про адміністративне правопорушення є «кримінальним», питання щодо об`єднання справ КУпАП не врегульовано, тому застосовує аналогію закону та використовує норми, визначені у ст.ст. 217, 334 КПК України щодо об`єднання в одне провадження справ, де одна особа «підозрюється» у вчиненні кількох правопорушень.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом, такі слід об`єднати в одне провадження, на підставі п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019, присвоївши справі єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Як визначено п. 2.3.б. Правил дорожнього руху України (ПДР), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 2.10.а ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Матеріалами об`єднаної справи повністю підтверджено, що, ОСОБА_1 09.09.2024 о 14:00 год в с. Кобилецька Поляна Рахівського району Закарпатської області по вул. Спортивна, керуючи автомобілем «Нісан Патрол», номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний та не встежив за дорожньою обстановкою та її зміною, здійснив зіткнення із ТЗ марки ВАЗ 21112, номерний знак НОМЕР_2 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.3.б, п. 2.10.а Правил дорожнього руху України.

Таким чином, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставин, які б обтяжували та пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за № 305/4042/24 та № 305/4043/24 стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження під єдиним унікальним номером № 305/4042/24, провадження № 3/305/2829/24.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК