Справа № 471/1254/24
Провадження №3/471/604/24
Номер рядка звіту 327
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

15 листопада 2024 року селище Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., за участю секретаря Холоденко І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджену с. Крива Пустош Братського району Миколаївської області, громадянку України, маючу на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, вчинила аналогічне порушення, тобто ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, внаслідок чого 25.08.2024 року близько 18:00 год. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на ставку в с. Дарниця разом із товаришами розбили вікно в рибацькому будинку та здійснили крадіжку чужого майна - рибацькі вудочки в кількості 5 шт. на загальну суму 1500 грн., чим вчинив дрібну крадіжку, передбачену ч. 2 ст. 51 КУпАП, однак не досяг віку притягнення до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила. Про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 неодноразово повідомлялася судовими повістками, надісланими їй у додаток «Viber», які були доставлені їй своєчасно, про що свідчать довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber».

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно була повідомлена про місце та час розгляду справи, причину неявки суду не повідомила, від неї не надходило клопотань про відкладення розгляду, а тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Згідно до положень ст. 150 СК України, батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. № 17).

Частиною ч. 2 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 361260 від 20.09. 2024 р., копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.08.2024 р., копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 25.08.2024 р., копією протоколу огляду місця події від 25.08.2024 р., копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 25.08.2024 р., копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.08.2024 р., копією письмових пояснень ОСОБА_5 від 25.08.2024 р., копією письмових пояснень ОСОБА_6 від 25.08.2024 р., копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 25.08.2024 р., копією письмових пояснень ОСОБА_7 від 25.08.2024 р., копією постанови Братського районного суду Миколаївської області від 21.09.2023 р., якою ОСОБА_1 була визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 1700 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_8 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жила Н.М.