Справа № 183/3065/24
№ 3/183/2279/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що надійшли з Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, працюючої ТОВ Ворвартс «Фарма», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відомості відсутні, -

ВСТАНОВИЛА:

29.03.2024 року о 10.20 годині в м. Новомосковськ по вул. Гетьманській, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Sandero», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом не впевнилась, що це буде безпечно та здійснила наїзд на електроопору. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала у повному обсязі, щиро розкаялась.

Дослідивши всі обставини справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя вважає, що вина останньої у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю її поясненнями та обставинами, викладеними у даному протоколі, а також письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 674577 від 29.03.2024 року; схемою місця ДТП від 29.03.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

У відповідності зі ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та спричинило матеріальні збитки, тому її дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність слід вважати щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно зі ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк