Провадження № 3/933/498/24
Справа № 933/864/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2024 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Чудієвіча М.В., секретаря судового засідання Камак О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2024 року о 10:50 год. ОСОБА_1 перебуваючи поблизу б. 2 Площа Незалежності, смт. Олександрівка, виражався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, який склав протокол.

В судове засідання з`явився поліцейський ВП № 1 Краматорського РУП, який обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтримав. Вважав вину ОСОБА_1 доведеною.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що дійсно 22.11.2024 року о 10:50 год. перебуваючи поблизу АДРЕСА_2 , зустрів ОСОБА_2 , яка є вдовою його померлого брата, та з причини конфлікту щодо грошей, на які як він вважає він має право після смерті брата, у них стався конфлікт у ході якого він висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 . Фізичною розправою не погрожував.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суддя, заслухавши працівника поліції, ОСОБА_1 дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 219487 від 22.11.2024 року, містить відомості про те, що 22.11.2024 року о 10:50 год. ОСОБА_1 перебуваючи поблизу б. 2 Площа Незалежності, смт. Олександрівка, виражався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (а.с.4).

Електронний рапорт помічника чергового ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 22.11.2024 року, про надходження повідомлення зі служби "102" про те, що 22.11.2024 року о 10:52 год. на Площі Незалежності, смт. Олександрівка, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою (а.с.5).

Заяву потерпілої ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за висловлювання на її адресу нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою(а.с.6).

Письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до яких вона раніше була заміжня за гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер в 2023 році та у якого є брат гр. ОСОБА_1 , який систематично влаштовує з нею сварки.

22.11.2024 року близько 10 годин 50 хвилин, вона разом з дочкою гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 йшли по Площі Незалежності смт. Олександрівка Краматорського району Донецької області, та поблизу будинку № 2, зустрілись з гр. ОСОБА_1 , який почав з нею сварку, в ході якої виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, та почав погрожувати фізичною розправою. Дана сварка тривала приблизно 5-10 хвилин, після чого вона пішла та звернулась до поліції (а.с.7).

Письмові пояснення потерпілої ОСОБА_4 , містять відомості аналогічні поясненням потерпілої ОСОБА_2 (а.с.9).

Письмові пояснення ОСОБА_1 , містять відомості про те, що 22.11.2024 року близько 10 годин 50 хвилин, він зустрів колишню родичку гр. ОСОБА_2 поблизу будинку АДРЕСА_2 , та так вони конфліктують на протязі тривалого часу на матеріальному ґрунті, то він виражався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою. Дана сварка тривала приблизно 5-10 (а.с.11).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП України настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, оцінивши дослідженні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як нецензурна лайка в громадських місцях, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 , - не працює, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.ст. 33-35, 173, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає грошову суму 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А