справа № 204/9153/24
провадження № 3/204/3227/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 011628 від 09 серпня 2024 року, 09 серпня 2024 року близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Новокримська, буд. 3 «а», у приміщенні «Сільпо» на торгівельній точці «Vape Devices», ОСОБА_1 , здійснював торгівлю одноразовими нікотиновмісними електронними цигарками без дозвільних документів, а саме ліцензії та права на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 011737 від 10 вересня 2024 року, 10 вересня 2024 року близько 15 години 45 хвилин, перебуваючи за адресою м. Дніпро, вул. Новокримська, буд. 3 «а», у приміщенні супермаркету «Сільпо» на розташованій торгівельній точці «Vape Devices», ОСОБА_1 здійснював торгівлю одноразовими нікотиновмісними електронними цигарками на яких відсутня марка акцизного податку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 011688 від 09 серпня 2024 року, 09 серпня 2024 року близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою м. Дніпро, вул. Новокримська, буд. 3 «а», у приміщенні «Сільпо» на торгівельній точні «Vape Devices», ОСОБА_1 , здійснював торгівлю одноразовими нікотиновмісними електронними цигарками, на яких відсутня марка акцизного податку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

03 жовтня 2024 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від адвоката Гусарова В.О. надійшло клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП не входять до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст. 252 КУпАП, оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Що стосується справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, суддя зазначає наступне.

Частиною 1 статті 164 КУпАП, передбачено відповідальність за (серед іншого) без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відповідальною посадовою особою не було долучено до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 011628 від 09 серпня 2024 року жодного доказу того, що ОСОБА_1 09 серпня 2024 року близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Новокримська, буд. 3 «а», у приміщенні «Сільпо» на торгівельній точні «Vape Devices», здійснював торгівлю одноразовими нікотиновмісними електронними цигарками без дозвільних документів, тобто без ліцензії, оскільки закупка в торгівельній точці, яка знаходиться в магазині «Сільпо» з метою фіксації факту правопорушення не здійснювалася.

Свідки, які б могли підтвердити факт придбання одноразових нікотиновмісних електронних цигарок у ОСОБА_1 в торгівельній точці, яка розташованиа в магазині «Сільпо» не залучались.

Жодних доказів того, що будь-хто 09 серпня 2024 року придбав одноразові нікотиновмісні електронні цигарки в торгівельній точці, яка розташована в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою м. Дніпро, вул. Новокримська, буд. 3 «а», до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 011628 від 09 серпня 2024 року долучено не було.

Що стосується справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, суддя зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Як вбачається із протоколів про адміністративні правопорушення серій: ВАВ № 011737 від 10 вересня 2024 року та ВАВ № 011688 від 09 серпня 2024 року, в провину ОСОБА_1 ставиться здійснення торгівлі одноразовими нікотиновмісними електронними цигарками, на яких відсутня марка акцизного податку, у приміщенні супермаркету «Сільпо» на розташованій торгівельній точці «Vape Devices», 10 вересня 2024 року близько 15 години 45 хвилин та 09 серпня 2024 року близько 17 години 30 хвилин.

Як вбачається з протоків про адміністративне правопорушення серій: ВАВ № 011737 від 10 вересня 2024 року та ВАВ № 011688 від 09 серпня 2024 року, свідки вчинення ОСОБА_1 правопорушень відсутні, у зв`язку із чим суддя позбавлений можливості пересвідчитись у факті торгівлі вказаними товарами правопорушником в день та час зазначений в протоколах.

Також протоколм про адміністративне правопорушення серій: ВАВ № 011737 від 10 вересня 2024 року та ВАВ № 011688 від 09 серпня 2024 року не містять відомостей щодо виручки, одержаної від продажу електронних цигарок без марки акцизного податку.

Інших належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, судді надано не було.

Суддею не можуть бути взяті до уваги фототаблиці електронних цигарок та торгівельної точки, де здійснював торгівлю ОСОБА_1 , оскільки вони не містять дати, часу та адреси за якою вони були зроблені.

У силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із вимогами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне рішення.

Згідно з приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, суд робить висновок, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, не підтверджуються доказами, отже і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини останнього у розумінні ст. 251 КУпАП.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 164, 247, 283, 284, 290, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Речові докази, які були вилучені відповідно до протоколів огляду та вилучення від 09 серпня 2024 року та 10 вересня 2024 року, - повернути законному власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов