18.11.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/808/24
Провадження № 3/533/461/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин РФ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; не працює; не одружений;; реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено; до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126, ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

27 серпня 2024 року о 02 годині 20 хвилин на автомобільній дорозі М-22 Полтава-Олександрія, 80 км, громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме керував транспортним засобом - автомобілем марки Seat Malaga, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування такими транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, 27 серпня 2024 року о 02 годині 20 хвилин на автомобільній дорозі М-22 Полтава-Олександрія, 80 км, громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Seat Malaga, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався у безпеці маневру та здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda Kamiq, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, 27 серпня 2024 року о 02 годині 20 хвилин на автомобільній дорозі М-22 Полтава-Олександрія, 80 км, громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Seat Malaga, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце її скоєння, чим порушив вимоги підпункту «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 у судові засідання 02.10.2024 та 18.11.2024 не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 43-46).

Крім того, на офіційному сайті суду в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи.

Заперечень щодо викладеного у протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 суду надано не було.

З положень ч. 2 ст. 268 КУпАП вбачається, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст. 122-4, ст. 124, 5 ст. 126 КУпАП не є обов`язковою.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору.

Зважаючи на викладені обставини, а також те, що ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про місце, дату та час судових засідань; був обізнаний про складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення; не подав письмових заперечень щодо протоколів; до суду не з`явився, то його поведінка може свідчити про небажання брати участь у розгляді справи. Проте, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Розгляд справи у розумні строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого, своєчасне вжиття заходів спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (стаття 23 КУпАП). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.

Відтак суддя відповідно до вимог ст. 268 КУпАП уважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП, та розгляду справи у межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя установила таке.

Відповідно до ст. 36 КУпАП України справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, суддя уважає за доцільне об`єднати адміністративні справи номер 533/808/24, номер 533/810/24, та номер 533/811/24 в одне провадження, присвоївши адміністративній справі єдиний унікальний номер - 533/808/24, номер провадження 3/533/461/24.

Підпунктом «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (надалі ПДР або Правила дорожнього руху), визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до підпункту «а» п. 2.10 Правил у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з п. 10.9 Правил під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно зі ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, органом поліції надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 27.08.2024 серії ААД № 882439 (а.с. 3);

- рапорт інспектора взводу 1 роти 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Єлизавети Замудрякової про те, що 27.08.2024 під час перевірки документів громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який о 02 годині 20 хвилин на автомобільній дорозі М-22 Полтава-Олександрія, 80 км, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, та після чого залишив місце її скоєння, було встановлено, що останній не має права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова від 03.07.2024 ЕНА 2531614). Складено протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП серії ААД 882439 (а.с.4);

- довідку старшого інспектора ВАП батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Ольги Галайди від 28.08.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року вчиняв адміністративне правопорушення за ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, а саме 03.07.2024 було винесено постанову серії ЕНА №2531614 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 3400,00 грн (а.с.5);

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА№ 2531614 від 03.07.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 03.07.2024 було притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн (а.с.6).

ОСОБА_1 наведених у протоколі обставин не спростував, пояснень, заперечень письмових чи усних не подав.

Отже, враховуючи викладене, суддя уважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, - оскільки він повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частиною другою статті 126 КУпАП, а саме керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, органом поліції надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 882437 від 27.08.2024 (а.с. 10);

- схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 27 серпня 2024 року о 02 годині 20 хвилин на автомобільній дорозі М-22 «Полтава-Олександрія» 80 км, відповідно до якої: транспортний засіб Skoda Kamiq, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Автоцентр Полтава», отримав механічні пошкодження, а саме: «капот, решітка радіатора, передній бампер, рамка державного номерного знака, державний номерний знак, переднє ліве крило» (а.с. 12);

- пояснення ОСОБА_1 від 27.08.2024, у яких він зазначив, що 27.08.2024 близько 02 години 20 хвилин він керував автомобілем Seat, державний номерний знак НОМЕР_1 , по трасі М-22, здійснюючи поворот наліво він почув удар ззаду. Автомобіль Skoda ударив його машину у задню частину. На місці події він не залишився так як у нього відсутнє водійське посвідчення і він злякався (а.с.13);

- пояснення ОСОБА_2 від 27.08.2024, відповідно до яких він рухався на автомобілі Skoda Kamiq, державний номерний знак НОМЕР_2 , з міста Кременчук у місто Полтава. На в`їзді у село Солониця перед ним рухався автомобіль Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_1 . Автомобіль зупинився, ОСОБА_2 також зупинився на відстані близько 5 метрів. Після чого автомобіль Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_1 , різко увімкнув задню швидкість і вдарив задньою частиною передок. Водій, два чоловіка і дві дівчини були в стані алкогольного сп`яніння та втекли з місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 14);

- рапорт інспектора взводу 1 роти 1 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Оксани Міщенко від 27.08.2024 відповідно до якого вона доповідає, що 27.08.2024 під час несення служби в АП 201 спільно зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 о 02 годині 37 хвилин отримали виклик «ДТП без травмованих», на автомобільній дорозі М-22, 80 км, с. Солониця. Прибувши на місце події, було встановлено, що водій ОСОБА_2 , 1967 року народження, керуючи транспортним засобом Skoda Kamiq, державний номерний знак НОМЕР_2 , 27 серпня 2024 року близько 02 години 20 хвилин рухався по автомобільній дорозі М-22 «Полтава-Олександрія», 80 км, с. Солониця у сторону м. Полтава. Попереду нього рухалось авто Seat Malaga, державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого зупинився на перехресті у с. Солониця, поки їхали авто по зустрічній смузі, без покажчика повороту. Водій транспортного засобу Seat Malaga, державний номерний знак НОМЕР_1 , почав рух заднім ходом та здійснив зіткнення з авто Skoda Kamiq, державний номерний знак НОМЕР_2 , яке стояло (попереду) позаду. З авто Seat Malaga, державний номерний знак НОМЕР_1 , вийшов водій та пасажири, намагаючись домовитись відносно дорожньо-транспортної пригоди з водієм Skoda, але потім, різко відірвавши державний номерний знак НОМЕР_1 з автомобіля Seat, поїхали у сторону села Солониця (а.с.15);

- відеозапис, на якому зафіксовано, як з автомобіля особа зриває державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.16).

Отже, враховуючи викладене, суддя уважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній як учасник дорожнього руху допустив порушення Правил дорожнього руху (пункт 10.9), що спричинило пошкодження транспортного засобу, належного іншому учаснику ДТП - ТОВ «Автоцентр Полтава».

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, органом поліції надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 882438 від 27.08.2024 (а.с. 20);

- копію схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 27 серпня 2024 року о 02 годині 20 хвилин на автомобільній дорозі М-22 «Полтава-Олександрія», 80 км, відповідно до якої: транспортний засіб Skoda Kamiq, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Автоцентр Полтава», отримав механічні пошкодження, а саме: «капот, решітка радіатора, передній бампер, рамка державного номерного знака, державний номерний знак, переднє ліве крило» (а.с. 22);

- копію пояснень ОСОБА_1 від 27.08.2024, у яких він зазначив, що 27.08.2024 близько 02 години 20 хвилин він керував автомобілем Seat, державний номерний знак НОМЕР_1 , по трасі М-22, здійснюючи поворот наліво він почув удар ззаду. Автомобіль Skodaударив його машину в задню частину. На місці події він не залишився так як у нього відсутнє водійське посвідчення і він злякався (а.с.23);

- копію пояснень ОСОБА_2 від 27.08.2024, відповідно до яких він рухався на автомобілі Skoda Kamiq, державний номерний знак НОМЕР_2 , з міста Кременчук у місто Полтава. На в`їзді у село Солониця перед ним рухався автомобіль Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_1 . Автомобіль зупинився, ОСОБА_2 також зупинився на відстані близько 5 метрів. Після чого автомобіль Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_1 , різко увімкнув задню швидкість і вдарив задньою частиною передок. Водій, два чоловіка і дві дівчини були у стані алкогольного сп`яніння та втекли з місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 24);

- копію рапорту інспектора взводу 1 роти 1 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Оксани Міщенко від 27.08.2024, відповідно до якого вона доповідає, що 27.08.2024 під час несення служби в АП 201 спільно зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 о 02 годині 37 хвилин отримали виклик «ДТП без травмованих», на автомобільній дорозі М-22, 80 км, с. Солониця. Прибувши на місце події, було встановлено, що водій ОСОБА_2 , 1967 року народження, керуючи транспортним засобом Skoda Kamiq, державний номерний знак НОМЕР_2 , 27 серпня 2024 року близько 02 години 20 хвилин рухався по автомобільній дорозі М-22 «Полтава-Олександрія», 80 км, с. Солониця у сторону м. Полтава. Попереду нього рухалося авто Seat Malaga, державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого зупинився на перехресті у с. Солониця, поки їхали авто по зустрічній смузі, без покажчика повороту. Водій транспортного засобу Seat Malaga, державний номерний знак НОМЕР_1 , почав рух заднім ходом та здійснив зіткнення з авто Skoda Kamiq, державний номерний знак НОМЕР_2 , яке стояло (попереду) позаду. З авто Seat Malaga, державний номерний знак НОМЕР_1 , вийшов водій та пасажири, намагаючись домовитись відносно дорожньо-транспортної пригоди з водієм Skoda, але потім, різко відірвавши державний номерний знак НОМЕР_1 з автомобіля Seat, поїхали у сторону села Солониця (а.с.25);

- фото транспортного засобу без державного номерного знаку (а.с. 26-27).

Ураховуючи викладене, суддя уважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки останній як водій, причетний до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП (пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху).

Відповідно ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до довідки старшого інспектора ВАП батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Ольги Галайди від 28.08.2024 по обліковим базам даних Національної поліції України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія (а.с. 5).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 24 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення: позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання).

Частиною другою ст. 30 КУпАП також встановлено, що позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ від 10.10.2001 № 1306, передбачено, що водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Оскільки ОСОБА_1 не має посвідчення водія, що встановлено з довідки органу поліції, право керування транспортними засобами йому у встановленому порядку не надавалося, він не є водієм у розумінні положень Правил дорожнього руху, тому позбавлення права керування транспортним засобом до нього не застосовується.

Крім того, з довідки старшого інспектора ВАП батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Ольги Галайди від 28.08.2024 вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки автомобілем марки Seat Malaga, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що виключає можливість застосування до особи стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), стягнення накладається у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 5 ст. 126 КУпАП).

Дотримуючись наведених вище вимог закону, урахувавши характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки - правопорушення являється грубим порушенням Правил дорожнього руху, а також відомості про особу правопорушника, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку про призначення безальтернативного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилученням транспортного засобу у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 гривень 60 коп.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що громадянин ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 27, 33, 36, 40-1, ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 ст. 276-279, 280, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати адміністративні справи: єдиний унікальний номер судової справи 533/808/24 (номер провадження 3/533/461/24), єдиний унікальний номер судової справи 533/810/24 (номер провадження 3/533/462/24) ), та єдиний унікальний номер судової справи 533/811/24 (номер провадження 3/533/463/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, в одне провадження, присвоївши адміністративному матеріалу єдиний унікальний номер судової справи 533/808/24 (номер провадження 3/533/461/24).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі частини 2 статті 36 КУпАП застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 гривень 60 коп.

Реквізити сплати штрафу:

- стягувач Департамент патрульної поліції; місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048; ідентифікаційний код 40108646;

-отримувач коштів ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА0016001, код класифікації доходів бюджету 21081300. «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Протокол про адміністративне правопорушення від 27.08.2024 серія ААД № 882439, від 27.08.2024 серія ААД № 882437, від 27.08.2024 серія ААД № 882438.

Реквізити сплати судового збору:

- стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601; ідентифікаційний код 26255795;

- отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягатиме стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Козир