Справа № 216/3057/24
провадження 3/216/1667/24
ПОСТАНОВА

іменем України

23 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 738587 від 20 квітня 2024 року ОСОБА_1 20 квітня 2024 року о 20 годині 23 хвилини в м. Кривий Ріг по вул. Геннадія Удовенка біля буд. 12 керував транспортним засобом автомобілем Nissan Almera державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 являється неповнолітнім, винна останнього у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2024 року, рапортом інспектора патрульної поліції.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями … 121-127 …КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, на момент вчинення адміністративних правопорушень досяг віку 16 років.

Проте, підстав для застосування заходів впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 , визначених ст. 24-1 КУпАП, суд не вбачає, а тому він має підлягати відповідальності на загальних підставах.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття - як пом`якшуючу відповідальність обставину та вважає необхідним піддати неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з неповнолітнього ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 13, 40-1, 221, 251, 252, 279, 280 КУпАП, п. 5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником та захисником у випадках передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Г.М.Чирський