Справа № 567/1562/24
Провадження №3/567/930/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2024 року м.Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання : АДРЕСА_2 , водія ФОП ОСОБА_2 (зі слів), паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 допустив порушення п.11.4 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів при наступних обставинах 10.09.2024 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.Розваж по вул.Центральна поблизу будинку №130 Острозька МТГ Рівненського району Рівненської області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з мопедом марки «Yamaha», д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував своєї причетності до виникнення ДТП, свою провину визнав. Пояснив, що у день та час, вказаний у протоколі він керував автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 , та рухаючись в с.Розваж по вул.Центральна Острозька МТГ Рівненського району Рівненської області зі швидкістю 50-60 км/год. помітив на своїй смузі руху вибоїни, які вирішив об`їхати з лівої сторони, у зв`язку з чим він виїхав на зустрічну смугу руху, де в цей час йому на зустріч рухався водій на мопеді, з яким він не розминувся та допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби, отримали механічні пошкодження. В подальшому він викликав працівників поліції, які склали відносно нього відповідні процесуальні документи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім його зізнавальних пояснень, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №126486 від 10.09.2024р., схемою місця ДТП від 10.09.2024 року, доданими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих останнім після події ДТП та доданих до матеріалів справи, судом встановлено, що 10.09.2024 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись в с.Розваж по вул.Центральна, 130 Острозька МТГ Рівненського району Рівненської області, здійснював об`їзд вибоїн на дорозі, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху, де помітив водія скутера, який рухався йому на зустріч у своїй смузі руху. Для уникнення лобового зіткнення він скерував автомобіль вправо, однак повністю з`їхати із зустрічної смуги він не встиг, в результаті чого відбулося зіткнення передньою лівою частиною автомобіля із скутером. Свою провину визнав.

З письмових пояснень ОСОБА_3 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що 10.09.2024 року близько 10 год. 20 хв., він керував мопедом марки «Yamaha», д.н.з. НОМЕР_4 , та рухався в с.Розваж по вул.Центральна Рівненського району Рівненської області по своїй смузі руху в напрямку с.Хорів та на зустріч йому рухався автомобіль марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого ймовірно у зв`язку з об`їздом вибоїн здійснив виїзд на його смугу руху та відразу після цього хотів з`їхати з неї на свою смугу руху, проте не встиг. В результаті чого відбулося зіткнення мопеда, яким він керував, з автомобілем марки «Volkswagen», та транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень він не отримав.

Відповідно до п.11.4 ПДР України на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Стаття 124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №126486 від 10.09.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 10.09.2024 року о 10 год. 20 хв. в с.Розваж по вул.Центральна поблизу будинку №130 Острозька МТГ Рівненського району Рівненської області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з мопедом марки «Yamaha», д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно рапорту старшого інпектора-чергового ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Кротюка С.С. від 10.09.2024 року, в цей день о 10:26 год. надійшло повідомлення ОСОБА_1 про те, що о 10:20 год. сталася ДТП з участю скутера, д.н.з. НОМЕР_5 , та автомобіля марки «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_3 , з механічними пошкодженнями.

Як вбачається з схеми місця ДТП від 10.09.2024р., достовірність відомостей відображених у якій, своїм підписом підтвердив ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , дана дорожньо-транспортна пригода сталася за участю керованого ОСОБА_1 автомобілем марки «Volkswagen LT35», д.н.з. НОМЕР_3 , та скутера марки «Yamaha», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , в АДРЕСА_3 , та внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження згідно переліку, вказаного в схемі місця ДТП.

ОСОБА_1 не навів суду будь-яких доводів та не надав жодних доказів, які б спростовували обставини, встановлені поліцейським та зафіксовані у процесуальних документах, зібраних у матеріалах справи, які було досліджено судом.

Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, відповідають вимогам достатності, допустимості та належності та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.11.4 ПДР України та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно довідки ВП № 3 Рівненського РУП ГУП в Рівненській області від 12.09.2024 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та згідно бази даних Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області він 11.09.2010 року отримав посвідчення водія НОМЕР_6 .

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаюється, за віком та станом здоров`я є працездатним, притягувався до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків в результаті ДТП не настало, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.124 КУпАП та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, яка передбачена ст.124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, 124, 221, 276, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 1700 грн.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.