ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1690/24

Провадження № 3/568/852/24

12 листопада 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу організації несення служби у Дубенському районі Рівненської області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 601292 від 27.09.2024 року, 27.09.2024 року близько 14.41 год., у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме застосувала фізичне насильство до своєї співмешканки ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, а також погрожувала та ображала її, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, суду пояснила, що у неї з ОСОБА_2 , яка є дружиною її внука, постійно виникають побутові конфлікти. Вона є власником будинку за адресою АДРЕСА_1 та за проханням свого онука, дозволила йому разом із дружиною ОСОБА_2 проживати в її будинку, однак остання почала без її дозволу наводити порядки в її будинку, вказувати їй, що вона може робити, командувати. Вона не бажає, щоб ОСОБА_2 продовжувала жити в її будинку за таких обставин.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною онука ОСОБА_1 . Остання погодилася, щоб вони проживала в її будинку, доглядали за нею, та склала заповіт на онука. Вони зробили частково ремонт в будинку, переїхали жити в ньому наприкінці 2023р. Все було добре до квітня 2024р., потім почалися побутові сварки з ОСОБА_1 . Остання, вважаючи себе власником будинку, жодним чином не бажає прислухатися до її порад з приводу чистоти в будинку, на її зауваження агресивно реагує. Вона з чоловіком наразі шукають житло та мають намір виїхати з будинку ОСОБА_1 , оскільки неможливо співмешкати в будинку разом з нею.

Згідно з КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених уст.129 Конституції України.

Судом на підставі протоколу та вищезазначених пояснень як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 , та відеозаписом з місця події встановлено, що між ними виник побутовий конфлікт з приводу проживання та користування будинком, який належить ОСОБА_1 , що виразилося в обоюдних словесних образах, пошкодженні майна, застосуванні фізичних ушкоджень, що є ознакою домашнього насильства у формі психологічного та фізичного насильства, що включає зокрема і словесні образи з погрозами, фізичне насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень і є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за вказане домашнє насильство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 601292 від 27.09.2024 року, заявою ОСОБА_2 від 27.09.2024 року, поясненнями ОСОБА_2 від 27.09.2024 року, формою оцінки ризиків домашнього насильства.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, підстави його вчинення, особу порушниці, яка має 70-річний вік, має постійне місце проживання і згідно з протоколом вперше притягується до адміністративної відповідальності (докази про притягнення до адміністративної відповідальності суду не подані), що є пом`якшуючою відповідальність обставиною, обтяжуючі обставини у протоколі не зазначені.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи вищевикладене, зважаючи на обставини, з яких виник конфлікт, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,173-2,245,251,252,280,283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя О. М. Делалова