П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., секретаря судового засідання Яковенко А.А., з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. смт.Ульянівка, Білопільського району, Сумської області, громадянку України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_2 , зі слів не працює , за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.09.2024 року приблизно о 20 год. 00 хв. ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому що ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння , чим може створити загрозу для життя та здоров`я дитини, чим порушила ч.2 ст. 150 Сімейного Кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 28.09.2024 року приблизно о 20 год. 00 хв. ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось у тому що ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння , чим може створити загрозу для життя та здоров`я дитини, чим порушила ч.2 ст. 150 Сімейного Кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала, зазначила, що таке відбулося вперше, а свекруха навмисно викликала поліцію.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/10363/24, провадження №3/591/2540/24.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколах від 01.10.2024 року серії ВАД № 601027 та ВАД 601033 та в матеріалах, наданих Сумським РУП ГУ Національної поліції в Сумській області, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 22 КУПАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, наслідки діяння не представляють значної суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, з огляду на разовий характер дій.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дане діяння слід визнати малозначним, внаслідок чого ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Керуючись ст. 22,36, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/10363/24, провадження №3/591/2540/24 зі справою №591/9942/24, провадження №3/591/2411/24, присвоївши номер справи №591/10364/24, номер провадження №3/591/2541/24.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока