Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1147/24
Провадження № 3/382/741/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2024 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2024 року о 11 год. 30 хв. в Київській області на автодорозі М-03 Київ-Харків 109 км. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (металевий відбійник). В результаті чого транспортний засіб та відбійник отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3. б), 12.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

Відповідно до п. 2.3. б), 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2024 року (серія ААД № 632505) згідно якого 12 червня 2024 року о 11 год. 30 хв. в Київській обл. АД М-03 Київ-Харків 109 км. воій ОСОБА_1 керуючи ТЗ CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (металевий відбійник). В результаті чого ТЗ та відбійник отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень щодо викладених у ньому обставин;

- схемою місця ДТП, яка сталася 12.06.2024 року в Київській обл. АД М-03 Київ-Харків 109 км., при денному освітленні та мокрому покритті проїзної частини, автомобіль CHEVROLET LACETTI, номерний знак НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав пошкодженя лфп, переднього бампера, капота, передніх крил, передніх фар, заднього бампера, багажника, заднього правого крила, задньої правої фари, яка підписана водієм ОСОБА_1 без зауважень та пошкоджено 16 м. металевого відбійника;

- письмовими поясненнями, ОСОБА_1 від 12.06.2024 року, за якими він, рухаючись по трасі М-03 Харків-Київ в сторону Києва в лівій смузі, в`їхав в калюжу на швидкості 100 км./год., внаслідок чого авто занесло і він не впорався з управлінням. Внаслідок чого зіткнувся з відбійником. Внаслідок чого авто і відбійник був пошкоджений.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, які є належними та допустими і які узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини вважаю можливим призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, 38, 124, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0010001, код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень в порядку ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Савчак С.П.