Справа № 283/2502/24
Провадження №3/283/1337/2024
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД за №399184 від 02.11.2024, 02 листопада 2024 року о 21 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом Сузукі, без н.з., по вулиці Українських Повстанців, 42 в місті Малині Коростенського району Житомирської області у стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився поліцейським на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу алкотестеру «Drager 6810», внаслідок застосування якого було встановлено результат 2,79 проміле.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання за адресою місця проживання, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, проте жодного разу не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, оскільки судові повістки йому вручені не були.

В той же час в матеріалах справи є заява ОСОБА_1 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді, однак, як вбачається з довідки про недоставку смс, повідомлення не може бути доставлено абоненту у зв`язку з його тимчасовою недоступністю, що унеможливлює його виклик шляхом направлення судових повісток у SMS-повідомленнях.

Судом 27.11.2024 був направлений лист з судовою повісткою на ім`я начальника ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області з проханням забезпечити повідомлення ОСОБА_1 про судове засідання 10.12.2024.

Однак, станом на 10.12.2024 будь-яка інформація про вручення чи неможливість вручення ОСОБА_1 судової повістки відсутня.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, розгляд судом справи та прийняття процесуального рішення без належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце судового розгляду справи, є неможливим, а тому матеріали слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич