Справа № 183/8613/24
№ 3/183/4887/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173, ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.07.2024 року о 20.35 годині гр. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці біля буд. АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП ( протокол серії ВАД №216685).

Окрім цього, 09.08.2024 року о 21.22 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці біля буд. АДРЕСА_2 , висловлювався в бік гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП ( протокол серії ВАД № 216686).

Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173, ст.173 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

В суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з`явилася, вину визнав частково, надавши суду пояснення, що дійсно він висловлювався в бік потерпілої словами, однак фізичною розправою не погрожував та нецензурну лексику не використовував.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що обставини викладені в протокол серії ВАД №216685 та протокол серії ВАД № 216686 відповідають дійсності.

Судом досліджено протокол серії ВАД №216685, протокол серії ВАД № 216686, якими зафіксовано факт вчинення правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заяву ОСОБА_2 .

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина останнього у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 173 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи долучено письмове поясненні гр. ОСОБА_1 в якому останній не оспорює обставини викладені в протоколі, при цьому зазначає, що фізичною розправою не погрожував та нецензурну лексику не використовував.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 27, 33, 34, 35, 401,173 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/8613/24 (провадження № 3/183/4887/24), 183/8630/24 (3/183/4896/24) відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 183/8613/24 (провадження № 3/183/4887/24).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

На підставі ст. 36 КУпАП, у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ігольнікова М.О.