Справа № 594/1304/24
Провадження № 3/594/557/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 липня 2024 року о 11 год. 30 хв. за місцем проживання ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме порушила вимоги ст.150 СК України ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», утримувала свої дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у неналежних умовах для проживання, в кімнатах брудно та не прибрано, на підлозі сміття, розкиданий одяг, побутові речі, на стінах цвіль, брудна постільна білизна, на кухні не митий посуд, брудна підлога, діти неохайні, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП. .

ОСОБА_1 в залі судового засідання вину визнала, щиро розкаялась та пояснила, що усунула всі недоліки вказані у протоколі, у будинку прибрала та навела лад, про дітей дбає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №277575 від 15 серпня 2024 року, актом обстеження умов проживання №29 від 15.08.2024 року.

ОСОБА_1 є матір`ю дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , 2007 року народження, що стверджується свідоцтвами про народження серія НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 та довідкою Скала-Подільською селищною радою №449 від 19.08.2024 .

Згідно довідки-характеристики, виданої Скала-Подільською селищною радою від 19 серпня 2024 року, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, скарг від жителів села до виконкому селищної ради на неї не надходило. Працює в ПАП «Дзвін». Умови проживання незадовільні. В будинку антисанітарні умови.

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Частиною 2 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Постановою Борщівського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ст.ст. 23,33 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність обраного заходу впливу меті відповідальності. Також даний принцип передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих заходів правопорушника та характеру і обставин вчиненого, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , яка вжила заходів та усунула недоліки зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, що стверджується актом обстеження умов проживання №35 від 11 жовтня 2024, а також ступінь вини, майновий стан, приходжу до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чир П. В.