Справа № 203/4220/24
Провадження № 3/0203/2501/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП,

в с та н о в и в:

05.11.2024 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ..

Згідно з наявним в даній справі протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №173190 від 13.08.2024, 24.06.2024 о 14:35 годині за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Алексеєнко, біля буд.165А, працівником поліції зупинено гр. ОСОБА_1 , який добровільно видав для огляду та вилучення з сумки, яка належить йому, один згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/26364-НЗПРАП від 28.06.2024 є канабіс, маса якого 0,113г.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, була повідомлена належним чином про дату та час судового засідання.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №173190 від 13.08.2024, постановою про закриття кримінального провадження від 03.07.2024 року, витягом є ЄРДР, копією електронного рапорту, копією протоколу огляду місця події від 24.06.2024 з додатком до нього у вигляді ілюстрованої таблиці, висновком експерта № СЕ-19/104-24/26364-НЗПРАП від 28.06.2024, копією пояснень ОСОБА_1 , рапортом, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України у зв`язку зі спливом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки станом на день розгляду справи зазначений у ч. 8 ст. 38 КУпАП строк сплив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Речові докази: пакет з полімерного матеріалу б/н, з пояснювальним написом і підписом експерта, в середині якого знаходиться 1 паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору масою, яка є канабісом, масою 0,127ю маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,113 г, який передано до кімнати зберігання речових доказів ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №485) знищити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.Л. Шрамко