ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Рябчун О.В., розглядаючи у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Тарасевича Сергія Валерійовича, іншого водія ОСОБА_2 та його захисника Сушка Станіслава Валерійовича, -

апеляційну скаргу захисника Тарасевича С.В., подану на постанову Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 10 січня 2024 року, якою,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУПАП),

встановила:

Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень, також визначено зобов?язання сплати ним судового збору у розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до змісту постанови 13.12.2023 року об 18-35 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Володимира Мономаха, буд.23 у м. Дніпро, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем «Seat» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали пошкоджень. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На зазначену постанову суду захисник Тарасевич С.В. подав апеляційну скаргу із проханням про скасування постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 січня 2024 року та ухвалення нової постанови, якою провадження у справі закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв?язку із відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення.

Разом із поданою апеляційною скаргою захисником ОСОБА_3 , в порядку ст.268 КУпАП, подано клопотання про призначення судової комплексної транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 липня 2024 року було задоволено клопотання та призначено експертизу, оплату за проведення якої покладено на ОСОБА_1 .

22 жовтня 2024 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшов лист від Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому зазначено, що станом до 14 жовтня 2024 року кошти за проведення призначеної експертизи не надійшли.

У судовому засіданні, яке було призначено на 14 листопада 2024 року захисник ОСОБА_3 подав клопотання про проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи, за рахунок коштів, які за цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Мотивував своє клопотання, тим, що відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України Про судову експертизу проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету.

З`ясувавши зазначені обставини та позиції сторін, апеляційний суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу стосовно встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, які мали місце 13 грудня 2023 року, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Вихідні дані для експертного дослідження використати з наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 273, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі № 932/11500/23 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДІСЕ Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, Офіс 801.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) яким було взаємне розташування автомобілів «Nissan» державний номерний знак НОМЕР_1 та «Seat» державний номерний знак НОМЕР_2 під час їх зіткнення 13 грудня 2023 року о 18 годині 35 хвилин по вулиці Володимира Мономаха, в районі будинку №23 у місті Дніпро, враховуючи спричинені в результаті ДТП механічні пошкодження автомобілів, а саме: на автомобілі марки «Nissan» державний номерний знак НОМЕР_1 пошкодження переднього бамперу з правого боку, а на автомобілі марки «Seat» державний номерний знак НОМЕР_2 пошкодження обох дверей з лівого боку та задня ліва фара;

2) враховуючи спричинені в результаті ДТП механічні пошкодження автомобілів, чи перебував автомобіль «Nissan» державний номерний знак НОМЕР_1 на момент зіткнення з автомобілем «Seat» державний номерний знак НОМЕР_2 у русі;

3) чи можливо експертним шляхом, за наявними пошкодженнями, установити, який саме з двох автомобілів, що потрапили у ДТП, змінював напрямок руху до зіткнення, а який рухався без зміни напрямку руху;

4) який механізм утворення слідів на поверхні автомобілів, які потрапили у ДТП;

5) чи вбачаються у діях водія ОСОБА_1 порушення вимог ПДР України в даній дорожній ситуації та чи перебувають дії ОСОБА_1 у причинному зв`язку із настанням ДТП;

6) чи вбачаються в діях водія ОСОБА_2 порушення вимог ПДР України в даній дорожні ситуації та чи перебувають такі дії в причинному зв`язку із настанням ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи №932/11500/23 (провадження № 33/803/847/24) щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Після завершення проведення призначеної судової автотехнічної експертизи її висновки разом з матеріалами справи направити до Дніпровського апеляційного суду.

Оплату за проведення даної експертизи здійснювати за рахунок коштів з Державного бюджету України.

Постанова суду апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Рябчун