Справа № 369/3569/24
Провадження № 3/369/3196/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.06.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участю захисниці Ан І.М. справу, що надійшла з ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 287826 18.02.2024 року о 9.30 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Nissan Leaf», р/н НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (бліда шкіра обличчя, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, відмова зафіксована на відео.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що в нього відбувся конфлікт з працівниками поліції, які зупинили його вже не вперше, він їхав пристебнутий паском безпеки та був тверезий, від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся, працівники поліції вирішили не супроводжувати його в медичну установу та склали протокол, направлення на огляд для самостійного проходження огляду у його присутності не складали та йому не вручали.

Захисниця Ірина Ан доводила, що провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки додані до протоколу матеріали не містять доказів, що він керував транспортним засобом, що був зупинений за порушення ПДР, а також через те, що її підзахисному не були роз`яснені процесуальні права, працівниками поліції не було забезпечено безперервний відеозапис, а також, що патрульні не виконали вимогу закону та не забезпечили проходження ОСОБА_3 огляду на стан сп`яніння, як то вимагає ст. 266 КУпАП.

При відтворенні відео з`ясовано, що водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом, проте від огляду на стан сп`яніння не відмовлявся, а така процедура не була забезпечена автопатрулем.

Отже, вислухавши пояснення водія, доводи його захисниці, дослідивши додані до протоколу матеріали та відео, роблю висновок, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки у справі відсутні докази, що 18.02.2024 року ОСОБА_4 відмовився від огляду на стан сп`яніння у медичному закладі.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 287826 від 18.02.2024 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО