Справа №443/1060/24
Провадження №3/443/531/24
ПОСТАНОВА

іменем України

01 липня 2024 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2024 року о 11:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи біля магазину «Рукавчика» в м.Жидачів по вул.Грушевського, 35, Стрийського району Львівської області, та будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 30.11.2023 Жидачівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.156 КУпАП, повторно протягом року здійснив роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме дві пачки сигарет марки «OSCAR» без марок акцизного збору за ціною 55 грн. за пачку.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явився, хоч про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім цього, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Суд зауважує, що ОСОБА_1 не подавав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 01.07.2024, та не повідомляв суд про причини неприбуття на виклик суду, а також не подавав інших клопотань.

Враховуючи вищевикладене, у відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з`явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належно та вчасно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно диспозиції ч.4 ст.156 КУпАП адміністративним правопорушенням є дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, а саме роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку (ч.1 ст.156 КУпАП); Торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом (ч.3 ст.156 КУпАП).

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП доведеною повністю, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №375592 від 06.06.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 повідомив, що вину визнає;

- рапортом працівника ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 06.06.2024, згідно якого 06.06.2024 біля 11.40 год. в м.Жидачів по вул.Грушевського Стрийського району Львівської області було виявлено гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при поверхневому огляді якого було виявлено дві пачки сигарет марки «OSCAR» синього кольору без марок акцизного збору. Як пояснив ОСОБА_2 дані сигарети він придбав у чоловіка як в подальшому було встановлено у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ціною 55 грн. за одну пачку. Під час особистого огляду, огляду речей і документів у гр. ОСОБА_1 було виявлено 10 пачок сигарет марки «OSCAR» синього кольору без марок акцизного податку;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.06.2024, згідно яких останній повідомив, що 06.06.2024 біля 11.30 год. він знаходився на місцевому ринку в м.Жидачів по вул.Грушевського. В цей час до нього підійшов чоловік, якого раніше він не знав, та якому він продав дві пачки сигарет марки «OSCAR» синього кольору за ціною 55 грн. за одну пачку, та він отримав 110 грн.. Після цього до нього підійшли працівники поліції, які провели у нього особистий огляд, та в ході якого вилучили у нього 10 пачок сигарет марки «OSCAR» синього кольору без марок акцизного податку, які він мав намір також продати. Вказані сигарети він придбав кілька днів тому на ринку у м.Жидачів для подальшої реалізації. Вину у вчиненні правопорушення визнає;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.06.2024 року, згідно яких останній повідомив, що 06.06.2024 біля 11.30 год. він знаходився на місцевому ринку в м.Жидачів по вул.Грушевського та підійшов до невідомого чоловіка, який продає сигарети, щоб купити сигарети. Коли він купив дві пачки сигарет марки «OSCAR» синього кольору за ціною 55 грн. за одну пачку, за дві пачки він заплатив йому 110 грн. Після чого він пішов у сторону магазину «Рукавичка», та до нього підійшли працівники поліції та розпитали його де він придбав ці сигарети, на що він відповів та показав чоловіка у якого придбав ці сигарети;

-рапортами працівника ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 06.06.2024, згідно яких останній доповідає, що ОСОБА_1 факт продажу ОСОБА_2 двох пачок сигарет марки «OSCAR» синього кольору, без марок акцизного податку визнав та повідомив, що здійснив продаж за ціною 55 грн. за одну пачку за що отримав грошові кошти в сумі 110 грн., на які останній придбав хот-дог та мінеральну воду, у зв`язку із чим у нього відсутні грошові кошти від реалізації сигарет;

-фото таблицею з місця події;

-постановою Жидачівського районного суду Львівської області від 30.11.2023 року по справі №443/1928/23, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі.

В даному випадку суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП.

При цьому, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та не надав суду жодного доказу на спростування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.

Обставин, що відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше вчинив аналогічне правопорушення, ступінь вини.

Крім того, санкція ч.4 ст. 156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Як вбачається протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №375592 від 06.06.2024 було вилучено для тимчасового зберігання 12 пачок сигарет марки «OSCAR» синього кольору, без марок акцизного податку.

При цьому, як видно із матеріалів справи, грошові кошти отримані внаслідок реалізації тютюнових виробів, а саме двох пачок сигарет марки «OSCAR» синього кольору, без марок акцизного податку, не вилучались.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та те, що грошові кошти (виручка) від продажу тютюнових виробів не вилучались, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для ОСОБА_1 є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст., 221, 275-280, 283-287КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме 12 пачок сигарет марки «OSCAR» синього кольору, без марок акцизного податку, вилучених згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №375592 від 06.06.2024.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , щовідповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка