Справа №463/3586/24
Провадження №3/463/1218/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0003428 від 18 квітня 2024 року ОСОБА_1 18 квітня 2024 року о 03:45 год. у м.Львові на вул. Чернігівській,9, на автомобілі Renault д.н.з. НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів на таксі без ліцензії, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 та його захисник адвокат Гаталяк М.Я. вину у вчиненні інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення заперечили, дали аналогічні пояснення про те, що жодних пасажирських перевезень ОСОБА_1 не здійснює, за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин він дійсно перебував в салоні свого автомобіля, однак жодних послуг в режимі таксі він не надавав, тому складання відносно нього даного протоколу про адміністративне правопорушення є безпідставним, просять закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, оцінюючи в сукупності всі зібрані по справі докази, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з ч.1 ст.164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що п. 2 статті 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

Аналогічні положення закріплені в ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обставини інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відображено у наведеному вище протоколі про адміністративне правопорушення.

Натомість, у справі взагалі немає жодного доказу про те, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, в даному випадку здійснював перевезення пасажирів на таксі без ліцензії, зокрема до матеріалів справи долучено фотографії, які підтверджують факт перебування ОСОБА_1 в автомобілі, з долученого до матеріалів справи відеозапису, вбачається, що останній перебуває в автомобілі та спілкується з невідомою особою, очевидно з посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду даної справи залишається невстановленим, яке доказове значення вини ОСОБА_1 мають вище перелічені фотографії та відеозапис, які жодним чином не підтверджують надання ОСОБА_1 послуг таксі.

Відтак, за відсутності належних і допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення, з врахуванням положень ст. 62 Конституції України та практики ЄСПЛ приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 належними і допустимими доказами не доведена, що свідчить про відсутність в його діях події та складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 164 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С.І.