Справа № 203/1682/24
Провадження № 3/0203/1147/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП,

в с та н о в и в:

Згідно з наявним в даній справі протоколом про адміністративне правопорушення ААД №689224 від 23.03.2024, 23.03.2024 о 20 год. 57 хв. в м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 2а, Центральний район, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW X3, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року за ч.2 ст.126 КУпАП від 04.03.2024. Чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Єпік С.О. в судові засідання неодноразово не з`явився, зокрема 03.06.2024 та 01.07.2024. Подавав суду клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 03.06.2024 у зв`язку із зайнятістю в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська. Однак, суду не було надано підтверджуючих документів щодо поважності причини неявки представника на зазначену дату. Щодо причини неявки в судове засідання призначене на 01.07.2024 представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представник, будучи належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи щодо нього, до суду не з`явились, підтверджуючих документів про поважність причин неявки суду не надали, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без їх участі.

Як витікає з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №689224 від 23.03.2024 року, громадянину ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, за обставин, що мали місце 23.03.2024 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Л. Шрамко