overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 510/892/24
Провадження № 3/510/567/24

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, ФОП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу,
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
07.03.2024р. при перевірці господарської одиниці кафе бар «Greenvich», було встановлено, що ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не подано по дротових та бездротових каналах зв`язку звітності та не забезпечив щоденний друк фіскальних звітних чеків та проведено розрахункові операції через РРО без використання режиму програмування, без забезпечення коду товарної під категорії згідно з УКТЗЕД для підакцизних товарів.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.
ОСОБА_1 у судове засідання не явився, в протоколі просив розглянути справу без його участі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КпАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 439/2198/24
Провадження № 3/439/1296/24
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Петейчука Богдана Михайловича перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер справи: 439/2198/24; провадження: 3/439/1296/24).

Окрім цього, у провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_2 перебуває справа про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , а саме:

-єдиний унікальний номер справи: 439/2200/24, провадження: 3/439/1298/24;

За нормативними правилами частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , а саме:

-єдиний унікальний номер справи: 439/2198/24; провадження: 3/439/1296/24;

-єдиний унікальний номер справи: 439/2200/24, провадження: 3/439/1298/24;

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи: 439/2198/24; провадження: 3/439/1296/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 201/6942/24
Провадження № 3/201/4662/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 181 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 240166 від 30 травня 2024 р., відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: 30.05.2024 року приблизно о 00 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, Соборний район, пр. Героїв, 17, грав на стаціонарному комп`ютері в азартну гру «Старий Чемпіон» та зробив ставку в розмірі 10 грн.. 00 копійок, чим вчинила правопорушення ст. 181 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

11.06.2024 року справа направлена до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

25.07.2024 року справа повторно надійшла до суду, однак жодних змін внесено не було.

25.07.2024 року справа повторно направлена до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

11.10.2024 року справа втретє надійшла до суду.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 30.05.2024 року.

Таким чином, на момент розгляду 01.11.2024 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ст.181 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя О.В. Батуєв
Провадження № 3/638/7719/24
ПОСТАНОВА

18 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинського районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова одночасно надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126 КУпАП та частиною третьою статті 130 КУпАП.

Зокрема, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2024 серії ЕПР1 №154946 по справі №638/21103/24 (провадження 3/638/7719/24), 20.10.2024 о 16 год. 40 хв. у м. Харкові по просп. Науки, 31, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lexus RX450H, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2024 серії ЕПР1 №154932 по справі №638/21105/24 (провадження 3/638/7720/24), 20.10.2024 о 16 год. 40 хв. у м. Харкові по просп. Науки, 31, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lexus RX450H, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, що не реагують на світло, блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинено двічі протягом року, за що передбачена відповідальність частиною третьою статті 130 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень передбачених частиною п`ятою статті 126 КУпАП справа №638/21103/24 (провадження 3/638/7719/24), частиною третьою статті 130 КУпАП справа №638/21105/24 (провадження 3/638/7720/24) суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи №638/21103/24 (провадження 3/638/7719/24) та №638/21105/24 (провадження 3/638/7720/24) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер №638/21103/24 (провадження 3/638/7719/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова
Провадження № 3/761/7758/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2024 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», модель «Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Коперника біля будинку № 13/15 в місті Києві, під час руху заднім ходом не переконався, що не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Peugeot», модель «3008», номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв`язку з чим, суддя вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 571/2630/24
Провадження № 3/571/1619/2024

17 грудня 2024 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/2629/24 та №571/2630/24 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, провадження №3/571/1618/2024, № 3/571/1619/2024.
Матеріали складені відносно однієї особи, надійшли до суду 29 листопада 2024 року, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..
Відповідно до ст.36 КУпАП доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/2630/24 (провадження №3/571/1619/2024) із справою №571/2629/24 (провадження №3/571/1618/2024), а об`єднаній справі присвоїти № 571/2629/24, провадження №3/571/1618/2024.
Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/2630/24, провадження №3/571/1619/2024 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/2629/24, провадження №3/571/1618/2024 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/2629/24, провадження №3/571/1618/2024.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8095/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.10.2024 року о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем "Хонда" д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в м. Києві по вул. Підлісна, 2, під час руху заднім ходом не скористався допомогою сторонніх осіб, не переконався в безпечності маневру та допустив зіткнення автомобілем "Рено" д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2024 року серії ЕПР 1 № 155570, схеми місця ДТП, письмових пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п. 10.9 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 131/1212/24
Провадження № 3/131/652/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 030356, від 21 липня 2024 року, ОСОБА_1 21 липня 2024 року, о 13:20 год., в АДРЕСА_1 , вчинила дрібне хуліганство, а саме: пошкодив двері будинку громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 030356, від 21 липня 2024 року, правопорушення вчинене 21 липня 2024 року.

13 серпня 2024 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, надійшла до Іллінецького районного суду, яка в порядку автоматизованого розподілу призначена до розгляду судді Олексієнку О.Ю.

14 серпня 2024 року постановою Іллінецького районного суду Вінницької області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто на доопрацювання.

12 листопада 2024 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернута до суду після доопрацювання, при цьому в супровідному зазначена дата 05 вересня 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 8 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушеня строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 21 липня 2024 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням на час її розгляду, встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч. 4 ст. 85, 247, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя
Справа № 349/1442/24
Провадження № 3/349/551/24
П О С Т А Н О В А

14 жовтня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевірив матеріали справ, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Справам присвоєно:

-єдиний унікальний номер 349/1442/24 провадження справи номер 3/349/551/24;

-єдиний унікальний номер 349/1744/24 провадження справи номер 3/349/651/24.

За результатами автоматичного розподілу судових справ зазначені справи передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

Оскільки до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, то для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: єдиний унікальний номер 349/1442/24 провадження справи номер 3/349/551/24 та єдиний унікальний номер 349/1744/24 провадження справи номер 3/349/651/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 349/1442/24 провадження справи номер 3/349/551/24.

Суддя О.О.Гаврилюк