Справа № 565/954/24
Провадження № 3/565/360/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №119591 від 30 квітня 2024 року ОСОБА_1 30 квітня 2024 року о 22 год. 19 хв. в м. Вараш по м-ну Будівельників, 33б, керував автомобілем марки «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на місці зупинки, та проведення огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Кривчук О.П., подав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування клопотання зазначено, що в матеріалах справи відсутні необхідні та достатні докази того, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, що він керував транспортним засобом і був зупинений працівниками поліції в процесі руху.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Кривчук О.П., просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, з підстав, зазначених у клопотанні про закриття провадження у справі.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення захисника, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №119591 від 30 квітня 2024 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30 квітня 2024 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапорт старшого інспектора-чергового Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, диск з відеозаписом.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №119591 від 30 квітня 2024 року ОСОБА_1 у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» вказав «Я не згідний».

Долучений до матеріалів справи відеозапис розпочинається 30 квітня 2024 року о 22:19:04 з того, що особи, які входять до комендантського патруля, запитують у ОСОБА_1 де він прописаний. З відеозапису убачається, що ОСОБА_1 перебуває на вулиці, факт керування транспортним засобом заперечує. Працівників поліції викликано особами, які входять до комендантського патруля.

На дослідженому відеозаписі не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Renault Megane», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чи рух даного транспортного засобу.

Докази на підтвердження факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 у місці і час зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

У ст.7 КУпАП зазначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки правоохоронцями не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а зібрані у справі докази цю обставину не підтверджують, суд дійшов висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.130, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Г.В.Бренчук