overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/6243/24
Провадження № 3/496/3641/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 580904, ААД № 580905 від 09.09.2024 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, справи № 496/6243/24, провадження № 3/496/3641/24, № 496/6242/24, провадження № 3/496/3640/24.

Відповідно до п. 11 розділу ІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, судові справи, а також інші документи і матеріали, що стосуються розгляду судових справ у суді, приймає та реєструє в АСДС канцелярія відповідно до Положення про АСДС.

Згідно п. 6 розділу ІІІ вказаної Інструкції, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/6243/24, провадження № 3/496/3641/24, № 496/6242/24, провадження № 3/496/3640/24 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/6242/24, провадження №3/496/3640/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра
Провадження №: 3/752/9200/24
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Так судом встановлено, що 07.11.2024 з УПП у м. Києві до Голосіївського районного суду м. Києва надійшли вищезазначені матеріали стосовно ОСОБА_1 .

До початку розгляду справи по суті через систему «Електронний суд» захисник ОСОБА_1 - Дядик Я.Б. звернувся до суду з клопотанням про направлення справи за місцем проживання ОСОБА_1 до Чортківського районного суд Тернопільської області.

Розглянувши клопотання сторони захисту, дослідивши певні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81, 121-126, 127-1 - 129, 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 163355 від 31.10.2024 встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Тобто, розгляд даної категорії справи можливий як за місцем вчинення правопорушення, так і за місцем проживання особи, яка притягається до відповідальності.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, наявність клопотання про передачу справи на розгляд суду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим задовольнити клопотання сторони захисту та направити справи для розгляду до Чортківського районного суд Тернопільської області за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що буде відповідати його інтересам і забезпечить його право на ефективний захист.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Клопотання захисника Дядика Ярослава Борисовича задовольнити.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити до Чортківського районного суд Тернопільської області за підсудністю.

Постанова суду є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Єсауленко М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання у одне провадження адміністративних матеріалів

13 листопада 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Волкова Н.С, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 липня 2024 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області одночасно надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо якого складено адміністративні протоколи, а саме:

- протокол серії ААД №000477 від 08 липня 2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа №707/1956/24;

- протокол серії ААД №000478 від 08 липня 2024 року за ст. 124 КУпАП, справа №707/1957/24;

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №707/1956/24 (провадження № 3/707/1177/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та за №707/1957/24 (провадження № 3/707/1178/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу №707/1956/24 (провадження №3/707/1177/24).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. С. Волкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7954/24

Пров. №3/766/5823/24

03.06.2024

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1, ст.187 КУпАП, -

встановила:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 363257, складений 16.05.2024 року ДОП ВП №1 Гінічеського РВП ГУНП в Херсонській області майором поліції Троцаєм Юрієм Вікторовичем.

В судове засідання, призначене на 09:40 год. 03.06.2024 року ОСОБА_1 . не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, повідомлень про поважність причини неявки до суду не надходило.

Тому є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Справа без участі ОСОБА_1 не може бути розглянута, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд звертає увагу, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки, за викликом в органи внутрішніх справ, суд, прокуратуру. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи у судове засідання визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

На підставі викладеного, уповноважені на те органи поліції у межах, встановлених законом та підзаконними актами, вправі здійснювати привід громадян і посадових осіб, які без поважних причин ухиляються від явки за викликом суду і повинні забезпечити у повному обсязі належне виконання судового рішення щодо здійснення приводу.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 172-6, ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя -

постановила:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює.

Привід здійснити на 09.20 год. 21.06.2024 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 502).

Копію постанови про здійснення приводу направити для виконання до Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області.

СуддяО. Л. Черниш
Справа номер 237/2370/24
Провадження номер 3/237/2974/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.11.24 року

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 13.11.2024
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3302/24
Провадження № 3/552/1307/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Супрунівка,Полтавської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ПОЛТАВМОНОЛІТБУД», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності 66,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2024 ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «ПОЛТАВМОНОЛІТБУД», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності 66, допустив не подання платіжної інструкції до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкового (грошового) зобов`язання по ПДВ за лютий 2024 року по терміну сплати -01.04.2024 у сумі 6242,61 грн., фактично сплачено 12.04.2024 із затримкою 11 календарних днів, чим порушив вимоги п. 57.1 ст. 57, розділу ІІ, п.203.2 ст.203 розділу V Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт неподання платіжної інструкції до установи банку не заперечував, крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: актом про результати камеральної перевірки від 30.04.2024, згідно якого податкова декларація подана 12.04.2024 (а.с.1-3), протоколом про адміністративне правопорушення № 4887/16-31-04-05-04 від 16.05.2024 ( а.с.4),актом (а.с.5), листами ГУ ДПС в Полтавській області (а.с.6,7,8,9,10,11).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність значної суспільної небезпеки вчиненого, відсутність майнової шкоди, а також те, що податкова декларація подана із затримкою в 11 днів, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа номер 237/2354/24
Провадження номер 3/237/2968/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.24 року

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 5360 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 11.11.2024
Справа № 129/2731/24
Провадження по справі № 3/129/1112/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

Встановив:

18.08.2024 р. о 11:30 год. на автодорозі М 30 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 31105 № НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Hyundai Sonata» № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку попереду нього, після чого залишив місце пригоди, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.10А, п.12.1, п.13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124, ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на призначені дату і час до суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений та знав достеменно про наявність протоколу відносно нього, в якому власноручно поставив підпис про ознайомлення.

За змістом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його письмовими поясненнями, матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, визнаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, справу розглянути без нього, призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього користь держави 605грн. 60коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 589/3123/24
Провадження № 3/589/1436/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

в складі судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Ковальової А.В.,

прокурора Школи А.О.,

захисника Матішинця В.В.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, за протоколами про адміністративні правопорушення від 08.07.2024 № 21-2024 та 22-2024 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, військовослужбовця ДПСУ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

...

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчинених адміністративних правопорушень та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Сидорчук
Провадження № 3/750/3863/24
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 30 серпня 2024 року о 22 год. 05 хв. в м. Чернігові, по вул. Льотна, буд. 19, біля кафе «Зоряне» в громадському місці ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік працівника поліції ОСОБА_2 на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконано, згідно рапорту при виїзді за адресою АДРЕСА_1 , двері до квартири ніхто не відчинив, сусіди повідомили, що ОСОБА_1 тривалий час за адресою проживання не бачили.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ВАП Управління патрульної поліції в Чернігівській області для виконання вимог ч.2 ст.268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна