ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8039/24 Провадження 3/636/4196/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , є особою з інвалідністю 2 групи, безстроково, (причина інвалідності: поранення (травма), пов`язана із захистом Батьківщини), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , о 20:45 год. 12.09.2024 був виявлений за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду під час виконання обов`язків військової служби, про що складений протокол ДНХ/Ч-2/7678 від 12.09.2024.

Представник ОСОБА_1 адвокат Зеленьков О.В. надав заяву про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні заперечує та вказує, що сумлінно виконує свої службові обов`язки при прийнятті безпосередньої участі у Війні з недокраїною-агресором «російською федерацією», був заохочений командиром військової частини НОМЕР_3 , востаннє 27.07.2024 року за сумлінне виконання службових обов`язків, є військовослужбовцем, який на даний час приймаючи участь безпосередньо у бойових діях є інвалідом 2 групи, у з в`язку із втратою нижньої кінцівки, проходить реабілітаційні заходи (за індивідуальною програмою інваліда) по відновленню життєво важливих функцій організму після ампутації, востаннє перебував на лікуванні в КНП МКЛНШД ім. проф. 0. ОСОБА_2 з 01.09.2024 по 04.09.2024 з консультацією психіатра - розлад психіки і поведінки внаслідок повторних травм мозку, стресовий розлад адаптації, з лікувальними рекомендаціями спостереження нейрохірурга, психіатра, терапевта, перев`язки зняття швів з рани голови та на даний час фактично повинен бути звільнений зі служби відповідно до витягу з наказу від 10.09.2024 № 373. Крім того, вказував, що в порушення вимог інструкції «Руководство по експлуатації» до приладу Алконт-М, не було надано належних та допустимих доказів того, що вказаний прилад пройшов міжповірочний інтервал в 12 місяців, що взагалі ставить під сумнів можливість його використання при встановленні стану алкогольного сп`яніння людини. Крім того, свідки, які зазначені в акті огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу не були присутні при безпосередньому продуві ОСОБА_1 приладу, а були залучені відповідальною при обставинах складання протоколу особою вже після того, що є порушенням, оскільки вони повинні бути присутні безпосередньо у мить продуву та засвідчити це. Крім того, в порушення, ч.ч. 5, 6 постанови КМУ №32 від 12.01.2024 «Про затвердження порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів», де, зокрема, зазначено, що огляд проводиться: уповноваженою посадовою особою на місці вчинення (виявлення) правопорушення, а у разі неможливості провести огляд на місці вчинення (виявлення) правопорушення безпосередньо в органі управління, у військовій частині (в установі, організації, на підприємстві, в закладі, підрозділі) з використанням спеціальних технічних засобів (засоби вимірювальної техніки, які відповідають законодавству, що містить вимоги до таких засобів) і тестів, які мають документ про відповідність; уповноважена посадова особа, яка проводить огляд, застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі неможливості застосування спеціальних технічних засобів відеозапису такий огляд проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки особи, які перебувають у відносинах підлеглості з особою, стосовно якої проводиться огляд, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Крім того, відповідно до «Інструкції зі складання та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення» затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 року №329, (далі - інструкція) де, зокрема, зазначено, у Розділі II, протокол про правопорушення, передбачені статтями 172-10 172-20 КУпАП, складається виключним переліком посадових або наділених ними такими повноваженнями осіб, однак до протоколу стосовно ОСОБА_1 , таких даних які б свідчили про наявність повноважень у капітана ОСОБА_3 , складати такий протокол, додано не було. Крім того, згідно до п. 3 зазначеного розділу, у графах, які не заповнюються під час складання протоколу, проставляється прочерк, однак як вбачається з протоколу складеного стосовно ОСОБА_1 жодного прочерку в протоколі в незаповнених графах немає, як і не були зазначені свідки їх прізвища, ім`я, по- батькові та адреси.

Суд дослідив протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

На підставі ст.ст. 245, 251-252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введений воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Цей Указ затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ, який неодноразово продовжувався та триває дотепер.

Таким чином, на даний час в Україні діє особливий період.

За змістом ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

За приписами КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, а розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 цієї статті передбачена відповідальність за вчинення вказаних дій в умовах особливого періоду.

Тобто, суб`єктами даного адміністративного правопорушення є військовослужбовці.

Згідно ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, полягає, в тому числі, у виконанні військовослужбовцями своїх службових обов`язків в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Отже, враховуючи, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були допущені суттєві порушення відповідних інструкцій, суду не було надано належних та допустимих доказів того, що вказаний прилад пройшов міжповірочний інтервал в 12 місяців, матеріали справи не містять доказів повноважень посадової особи на складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не може бути притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 252 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення (636/8039/24, 3/636/4196/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Чугуївський міський суд Харківської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя