Справа № 523/9797/24
Номер провадження 3/523/3962/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ;

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

З протоколу про адміністративне правопорушення № 38062059 від 03.04.2024р., складеного державним виконавцем Суворовського відділу ДВС у м. Одесі Боржемським С.І. відносно ОСОБА_1 , убачається що останній допустив заборгованість по аліментам більше шести місяців, яка згідно розрахунку від 14.06.2018р. складає 274 996,33грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Матеріали справи надійшли на адресу суду 13.06.2024р. Розгляд справи був призначений на 28.06.2024р.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи належним чином направлявся судовий виклик.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку що до ОСОБА_1 не може бути застосовано адміністративне стягнення, а провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків притягнення його до відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП минули.

Так, відповідно до правової позиції Верховного Суду (постанова від 11.07.2018р.) вбачається, що визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

З фабулу протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2024р., державним виконавцем зазначено, що ОСОБА_1 станом на 01.08.2019р. допустив заборгованість по аліментам на суму 274 996,33 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості від 14.06.2018р.

За своїм змістом та правовою кваліфікацією правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП є триваючим правопорушенням. Водночас за приписами ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяця з дня виявлення триваючого правопорушення.

Як вказано вище та зазначено державним виконавцем у протоколі про адміністративне правопорушення, факт несплати аліментів більше шести місяців був встановлений державним виконавцем розрахунком від 14.06.2018р. Отже, саме з вказаної дати слід відраховувати три місяці для накладання адміністративного стягнення, на особу яка допустила правопорушення та за наявності доведеності її вини у скоєнні правопорушення. Тобто, строк накладання стягнення на ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, за обставинами зазначеним державним виконавцем у протоколі сплинув 14.09.2018р.

Таким чином, враховуючи сплив строку накладення адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення саме на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час надходження адміністративних матеріалів до суду, строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя