справа № 361/9456/24
провадження № 3/361/4585/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

29.08.2024 о 12 год. 20 хв. в смт. В. Димерка, Броварського району, Київської області, малолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , керувала велосипедом MAXX PRO по вул. Бобрицька, при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпечності та не надала сигнал повороту ліворуч, чим порушила п. 10.1 ПДР, в наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем LEXUS д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалася в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, однак не досягла 16-річного віку, тому до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП визнала частково та пояснила, що вона тимчасово не працює, приділяє належну увагу вихованню дитини, цікавиться її успіхами, дочка має подяки і грамоти, постійно підтримує зв`язок з класним керівником та іншими вчителями, завжди відвідує батьківські збори, приймає активну участь в житті школи та класу, довгий час була головою батьківського комітету класу. Дана подія дійсно мала місце, однак це одиничний випадок, до того ж правила ПДР дочкою вчинено неумисно, тому просить суд врахувати зазначене при прийнятті рішення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Бургела О.В., просить ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП (на підставі ст. 22 КУпАП), звертає увагу суду, що при складанні матеріалів було порушено процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності, подія мала місце 29.08.2024, а протокол складений 30.08.2024.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Згідно ч. 1 ст. 184КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Так, об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у вчиненні неповнолітніми особами від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Санкція ч. 3 даної статті КУпАП встановлює накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, суб`єктом правопорушень, визначених наведеною нормою закону, є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 584586 від 30.08.2024 (а.с.1); схемою місця ДТП яке відбулося 29.08.2024 (а.с.2); рапортом поліцейського ВРПП Броварського РУП ГУ НП в Київській області від 29.08.2024 (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.08.2024 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.08.2024, в яких підтверджують скоєння ДТП (а.с.4,5); відеозаписом з відеореєстратора автомобіля LEXUS д.н.з. НОМЕР_1 , з якого вбачається порушення неповнолітньою ОСОБА_2 п. 10.1 ПДР (а.с.6); копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого вбачається, що батьками останньої являються батьком ОСОБА_4 та мати ОСОБА_5 , та іншими матеріалами справи.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали справи та дійшов висновку, що в діях неповнолітньої ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак, враховуючи, що вона не є суб`єктом даного правопорушення з огляду на недосягнення віку, з якого настає адміністративна відповідальність, тому суд доходить висновку про наявність правових підстав для притягнення її матері ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи та вищевикладене, беручи до уваги особу правопорушника, яка, згідно хаоактеристики класного керівника учениці ОСОБА_2 , сама виховує дочку, приймає активну участь у житті школи та класу, за що відзначалася подякою, приділяє належну увагу вихованню дитини, обставини вчинення порушення, яке вчинене не умисно, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки усне зауваження не є видом адміністративного стягнення відповідно до ст. 24 КУпАП, тому стосовно ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 184, 252, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП (на підставі ст. 22 КУпАП), обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко