№ 703/6158/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ІгнатенкоТ.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «ЗЕТА ГРУП ЮА», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2024 року головним державним інспектором відділу з питань праці управління інспекційної діяльності у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Рубець А.Є. складено протокол серії №Ц/ЧК/25638/259/П/ПТ про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, 08 листопада 2024 року о 14 годині при проведенні заходу державного нагляду (контролю) ТОВ «ЗЕТА ГРУП ЮА» за адресою: Черкаська область, с. Тернівка, пров. Мирний, буд.5, виявлено порушення законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: 1. Заробітну плату за серпень 2024, вересень 2024, жовтень 2024 чим порушено вимоги частини 1, частини 2 статті Закону №2136; 2. Компенсацію за невикористану відпустку не виплачено, чим не дотримано вимоги частини 1 абзацу 4 статті 12 Закону №2136.

Суддя, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дата, місяць та рік народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Крім того, згідно диспозиції ч.1 ст.41 КУпАП, відповідальність за даною частиною статті настає в разі порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Диспозиція зазначеної статті у частині «інші порушення вимог законодавства про працю» є бланкетною, оскільки називає лише сам склад правопорушення, а для визначення його ознак відсилає до норм іншого підзаконного акту.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, головний державний інспектор відділу з питань праці стверджує про виявлення порушення законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.41 КУпАП, а саме, зокрема «заробітну плату за серпень 2024, вересень 2024, жовтень 2024 чим порушено вимоги частини 1, частини 2 статті Закону №2136».

Однак, викладаючи у протоколі про адміністративне правопорушення вищевказане твердження, головний державний інспектор відділу з питань праці не зазначив дій або бездіяльності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо заробітної плати за серпень 2024, вересень 2024, жовтень 2024, що об`єктивно унеможливлює встановлення наявність або відсутність у діях чи бездіяльності вказаної особи порушень вимоги частини 1, частини 2 статті Закону №2136.

Вищевказані недоліки позбавляють суддю об`єктивної можливості призначити та провести розгляд даної справи у відповідності до вимог законодавства України.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці для належного оформлення та усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.251, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, повернути Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко