Справа № 212/7609/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В М. КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 639901 від 17.07.2024 року, 17.07.2024 року о 08 годині 21 хвилин в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Електрозаводська, 41, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом АЗЛК 2141201 з д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатор «DRAGER 6820», прилад ARHS - 0298, тест № 1187 від 17.07.2024 року, результат огляду позитивний 1,6 проміле. Від подальшого керування відсторонений. Факт руху зафіксовано на службовий відеореєстратор. Факт руху зафіксовано на службовий відеореєстратор БК 475198, 475194. Своїми діями порушив вимоги пункту 2.9а та скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (додатково зафіксовано відеозаписом), будь-яких клопотань від нього особисто до суду не надходило.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу або заяв про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, в розумінні ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 ..
Від представника ОСОБА_1 - адвоката Мухи М.В. надійшло клопотання в якому просили закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення , а саме: (а) транспортний засіб було зупинено безпідставно; (б) ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 не було; (в) ОСОБА_1 не було роз`яснено його права.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується фактами та обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 639901 від 17.07.2024 року:
-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів «DRAGER 6820», прилад ARHS - 0298, тест № 1187 від 17.07.2024 року, результат огляду позитивний 1,6 проміле. З результатами ОСОБА_1 згоден, що підтверджується його підписом. Зафіксовано на БК 475198, 475194 ;
-результатом тестуванням на алкоголь, місце проведення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 41. Результат огляду: 1,6 проміле;
-роз`ясненням про відсторонення від права керування транспортним засобом від 17.07.2024 року, транспортний засіб залишився на місці зупинки, ознайомлено ОСОБА_1 під підпис, зафіксовано на БК 475198, 475194;
-довідкою національної автоматизованої системи у відповідності до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом НОМЕР_3 . Повторність вчинення адміністративного правопорушення відсутня.
-відеозаписом на якому зафіксовано, що 08 годині 21 хвилин в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Електрозаводська, 41, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом АЗЛК 2141201 з д.н.з. НОМЕР_2 та процедуру складання адміністративних матеріалів, в тому числі і освідування.
Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Огляд особи на стан сп`яніння проводиться відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 09.11.2015 року, а також Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України № 1103 від 17.12.2008 року (зі змінами), згідно яких, якщо водій погодився на проведення огляду він направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції (п. 8 розділу ІІ Інструкції від 09.11.2015 року).
З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення (п. 9 розділу ІІ Інструкції від 09 листопада 2015 року та п. 7 Порядку від 17.12.2008 року).
Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку, перший примірник якого видається під підпис поліцейському (п.п. 17, 20 розділу ІІІ Інструкції від 09.11.2015 року, п. 13 Порядку від 17.12.2008 року).
З відомостей письмових доказів та долученого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest», та отримав позитивний результат, який склав 1.6 проміле. Водій з результатом такого огляду був ознайомлений, про що свідчить його підпис на роздруківці газоаналізатора «Drager Alkotest», акті огляду та протоколі. Жодних зауважень та заперечень з цього приводу водій в будь-який спосіб не зазначив.
Водій пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Більш того, з результатом огляду за допомогою газоаналізатора ОСОБА_1 погодився. Будь-яких заперечень до результату огляду проведеного за допомогою газоаналізатора водій жодним чином не висловлював, щодо порушень його прав працівниками поліції в цій частині будь-яким чином не зазначив. Клопотань щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я не подавав.
Доводи, що ОСОБА_1 не роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП уповноваженою особою, передбачені ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. ст. 266, 268 КУпАП, що є порушенням його прав, є безпідставними та такими, що спростовуються наявними матеріалами справи, а саме у відповідній графі протоколу про роз`яснення водію його прав та обов`язків і повідомлення дати, часу та місця розгляду справи наявний його підпис. Крім того водій підписав протокол у графі про ознайомлення з протоколом, і зауважень щодо не ознайомлення з його правами та обов`язками не надавав.
Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах цієї санкції.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами стоком на 1 рік.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
На підставі статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Відповідно до вимог статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. Б. Чайкін