Справа № 484/4469/24
Провадження № 3/484/2221/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 13.08.2024 року від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адмінітстративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАД № 146891 від 04.08.2024 ОСОБА_1 04.08. о 11 год. 52 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини - ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме оражав її грубою нецензурною лайкою.

Згідно протоколу серії ВАД № 146952 від 04.08.2024 року ОСОБА_1 04.08.2024 року о 14.10 год. порушив вчинений відносно нього теміновий припис АА 451799 від 04.08.2024.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Указані обставини повністю підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 146891 від 04.08.2024 та серії ВАД № 146952 від 04.08.2024 року,рапортом від 05.08.2024, поясненнями від 04.08.2024.

ОСОБА_1 свою вину повністю визнав.

Суддя, з`ясувавши позицію особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам номер провадження 3/484/2221/24.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33,36, ч.2 ст. 173-2 , ст.ст. 251, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 провадження № № 3/484/2223/24, 3/484/2221/24 в одне провадження і присвоїти номер провадження - 3/484/2221/20.

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: