Справа № 214/8104/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., за участю секретаря судового засідання Сотнікової А.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Україна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 о 20.51 год. водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, керував автомобілем марки ВАЗ 21070, р/н НОМЕР_1 , по автодорозі вул. Ярослава Мудрого, біля буд. 85, у м. Кривому Розі, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, чітко виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідність обличчя. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку в закладі охорони здоров`я з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення зафіксовано на боді-камери №475156 та №475174.

20.10.2023 матеріали надійшли до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та за результатами автоматизованого розподілу передано у провадження судді Прасолову В.М.

У зв`язку із звільненням судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 у відставку та відрахуванням зі штату суду, за результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №39 від 01.04.2024 матеріали цивільної справи передано в провадження судді ОСОБА_4 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він неодноразово притягувався судом до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень. За деякі з них, він притягувався безпідставно, оскільки на нього працівниками поліції здійснювався тиск. На час розгляду справи ним не сплачено жодного штрафу, накладеного судом за вчинення аналогічних правопорушень, а також ним не сплачено жодного судового збору, стягнутого з нього. Він дійсно, за обставин зазначених в протоколі, відмовився проходити огляд на стан сп`яніння. В майбутньому, він планує сплатити всі штрафи та просить його суворо не карати за вчинене правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , оглянувши відеозаписи з диску DVD-R, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм правову оцінку в сукупності, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, яка підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №624149 від 29.09.2023, в якому зазначені обставини відмови ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки ВАЗ 21070, р/н НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі вул. Ярослава Мудрого біля буд.85 у м. Кривому Розі, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння;

-рапортом інспектора поліції Косяка А.Г., в якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом до моменту його зупинки та відмова водія пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у визначеному закладі охорони здоров`я;

-довідкою з НАІС від 30.09.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №624140 від 29.09.2023, в якому зазначені обставини керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки ВАЗ 21070, р/н НОМЕР_1 , по автодорозі вул. Ярослава Мудрого біля буд.85 у

м. Кривому Розі не маючи права керувати таким транспортним засобом;

-поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

-направленням до КП КБЛНПД ДОР від 29.09.2023;

-роз`ясненням про відсторонення від керування транспортним засобом від 29.09.2023;

-карткою обліку правопорушення;

-фрагментом відеозапису під назвою «video_2023-10-03-13-06-47», на якому зафіксовано безпосередній рух автомобіля марки ВАЗ 21070, р/н НОМЕР_1 , по автодорозі вул. Ярослава Мудрого, біля буд.85, у м. Кривому Розі;

-фрагментом відеозапису під назвою «clip-3» зафіксовано заборону подальшого руху та відсторонення водія від керування транспортним засобом;

-фрагментом відеозапису під назвою «clip-0» зафіксовано вимогу про зупинку (час 20:30:45), факт зупинки з причини наявної інформації про причетність водія до вчинення адміністративного правопорушення (час 20:31:09), а також повідомлення ОСОБА_1

о 20:32:20 відсутність в нього посвідчення водія, о 20:35:00 зафіксовано вимогу працівника поліції на проходження водієм медичного огляду у встановленому законом порядку та відмову від проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Підстави ставити під сумнів достовірність наявних у справі доказів відсутні, оскільки вони повністю узгоджуються між собою та поза розумним сумнівом доводять винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та не спростовують правомірність дій інспектора ПП щодо складання протоколу про адмініст ративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення як особою, яка протягом року двічі піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачені ст.130 КУпАП, а також за інші порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, підтверджуються карткою обліку адміністративних правопорушень за даними бази АРМОР, відповідно до якої постановами Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.07.2023 у справі №214/2973/23 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами, та Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.03.2023 у справі №212/1656/23 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Таким чином, на переконання суду, наявний обсяг доказів та зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини свідчать про співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків та неспростовних презумпцій факту допущення ОСОБА_1 порушення п.2.9 «а» ПДР України, а саме: дійсність факту відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП за ознаками: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинене особою, яка протягом року двічі піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про можливе безпідставне притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого правопорушення, оскільки вони повністю спростовуються висновками за результатами аналізу досліджених в судовому засіданні належних та допустимих доказів.

Обираючи вид і міру стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує особу ОСОБА_1 , який на протязі 2023-2024 року чотирнадцять разів судом притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних адміністративних правопорушень, накладені адміністративні стягнення у виді штрафів не сплатив, його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за допущення інших порушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу марки ВАЗ 21070, р/н НОМЕР_1 , що не перебуває у його приватній власності.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 130 ч.3, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та без конфіскації транспортного засобу марки ВАЗ 21070, р/н НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк відбування адміністративного арешту обчислювати з дня приведення постанови до виконання, а саме, з моменту адміністративного затримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (із зарахуванням строку адміністративного затримання до строку адміністративного арешту).

Копію постанови направити до відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя О.І. Євтушенко