№ 3/183/5825/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП

за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.10.2024 року о 15.00 годині солдат ОСОБА_1 самовільно не з`явився вчасно без поважних причин на службу до місця тимчасової дислокації підрозділу в АДРЕСА_2 з лікувального закладу та перебував незаконно відсутнім на службі без поважних причин до 08.00 години 14.10.2024, що було виявлено за результатами службового розслідування, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 3 статті 172-11 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав. Також в письмовому поясненні ОСОБА_1 пояснив, що він призваний по мобілізації 17.03.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 . 01.10.2024 в складі зведеного підрозділу був відряджений до військового містечка військової частини НОМЕР_1 , яке розташовано в АДРЕСА_2 , де розпочав підготовку до бойових завдань, тобто проходив навчання. 09.10.2024 у нього сильно розболівся зуб, тому він записався на прийом до лікаря-стоматолога. 10.10.2024 виїхав з військового містечка і приїхав до медичного закладу в АДРЕСА_2 , де була надана необхідна медична допомога. Після лікування, ОСОБА_1 приблизно 14.00-15.00 годині відлучився вирішувати свої особисті питання. Весь час відсутності на військовій службі він перебував за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , де проживає його дружина. 14.10.2024 ОСОБА_1 самостійно повернувся і доповів про свій намір продовжити військову службу

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина останнього у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-11 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути звільнена від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 172-11, 279, 280 КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 8500 гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя М.О.Ігольнікова