Справа № 203/3154/24
Провадження № 3/0203/1420/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.07.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До кіровського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ААД №816726 від 12.06.2024 про те, що 29.05.2024 року 17 год 50 хв. м.Дніпро на пр. О. Поля, б.102, на пакувальному майданчику, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Мітсубісі Аутлендер, н/з НОМЕР_1 , при початку руху та його зміні не переконалась що це буде безпечним та своєчасно не вжила заходів та його зміні, не переконалась що це буде безпечним, та своєчасно не вижила всіх заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки, в наслідок чого скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який лежав на дорозі поряд. В наслідок ДТП пішохода ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та йому пошкоджено майно, спричинено збитки, чим порушила п.10.1, 12.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину не визнала, зазначила, що вона не здійснювала наїзд на пішохода, а зупинилась перед ним, тілесні ушкодження у пішохода були від того, що він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, впав до ДТП та вдарився головою об землю.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Глущенко І.О. просила закрити справу за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на відсутність в діях останньої причинно-наслідкового зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , оскільки той впав через перебування в стані сильного алкогольного сп`яніння та отримав ЗЧМТ, СГМ, та забійну рану голови. Також матеріали справи не місять доказів отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 через наїзд на нього.

Дослідивши матеріали справи такі як протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №816726 від 12.06.2024 року, рапорт працівника поліції, протокол огляду місця ДТП, схему місця ДТП, фототаблицю з місця події, письмові пояснення ОСОБА_1 направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, медичну довідку КНП «міська клінічна лікарня №16», письмові пояснення ОСОБА_2 та відеозапис з місця події, приходжу до наступного.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення ст.280 КУпАП, передбачають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Отже відповідальність за ст.124 КУПАП настає виключно за порушення Правил дорожнього руху.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Глущенко І.О. надано відеозапис з місця події, з якого видно як ОСОБА_2 , знаходиться поблизу ТРЦ Славутич, ходить хитаючись та декілька разів падає. Потім падає та поруч з ним запиняється авто Мітсубісі Аутлендер, з якого виходить ОСОБА_1 .. Тобто доказів того, що ОСОБА_1 здійснила наїзд на ОСОБА_2 суду не надано, так як і не надано доказів, що тілесні ушкодження ОСОБА_2 отримав в наслідок ДТП.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Смольняков