Справа № 481/1578/24
Провадж.№ 3/481/745/2024
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

18.11.2024 року м.Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участю секретаря с/з Канівець О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає по АДРЕСА_1 , на утриманні 3 неповнолітніх дітей, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

10.09.2024 року о 10:44 год ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених статтею 150 СК України обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей : ОСОБА_2 , 2014 р.н., ОСОБА_3 , 2011 р.н. та ОСОБА_4 , 2009 р.н., а саме в хаті брудно, посуд брудний, в хаті умови для дітей не створені, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП. За вказаним фактом 10.09.2024 року відносно ОСОБА_1 ПОГ СВГ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Король С.І. складено протокол серії ВАД №196117.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Згідно письмових пояснень на протоколі про адміністративне правопорушення, з протоколом згодна.

Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП до таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за її відсутності, не порушив її право на захист, оскільки вжив усіх заходів по повідомленню про час та місце розгляду справи та надані достатнього часу для залучення до участі у розгляді справи її захисника.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 12 ЗУ "Про охорону дитинства" передбачено що, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Стаття 150 Сімейного кодексу України визначає обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Поняття ухилення від виконання обов`язків означає умисне, свідоме невиконання обов`язків за наявності фактичної можливості виконувати їх належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№196117 від 10.09.2024 року, актом обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 від 10.09.2024 року, фотокопіями свідоцтв про народження дітей ОСОБА_2 , 2014 р.н., ОСОБА_3 ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Сукупність досліджених наявних в матеріалах справи доказів свідчить про те, що 10.09.2024 року о 10:44 год ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених статтею 150 СК України обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в хаті брудно, посуд брудний, в хаті умови для дітей не створені, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка притягається до відповідальності вперше, ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на неї стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді попередження, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є багатодітною матір`ю, вважаю, що наявні підстави, передбачені ст.8 Закону України «Про судовий збір», для звільнення її від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

п. «г» ч.1, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі п. «г» ч.1, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя