ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6030/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, маючи на утриманні малолітню дитину 2015 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП (протокол серії ААД № 963640),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 21.08.2024 року о 13 год. 55 хв., по вул. Ак. Горбунова та вул. Бориспільська, 11/9 в м. Києві, керуючи автомобілем марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 ,в порушення вимог п. 1.5, 2.3(г), 2.3(д), 2.3(е), 22.3 ПДР, допустив забруднення проїзної частини, висипання і виливання вантажу (піску) з кузова транспортного засобу на дорогу, своєчасно не вжив заходів щодо усунення недоліків, тим самим створивши штучні перешкоди для безпечного та безперервного руху всіх учасників дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що вода відділилась від піску в машині і почала виливатись поверх кузова. Наголошував, що все прибрав. на підтвердження чого показав фото виконаних ним робіт.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог п. 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Згідно з п. 2.3г, п. 2.3д, п. 2.3е для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: не забруднювати проїзну частину та смугу відведення автомобільних доріг; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; повідомляти дорожньо-експлуатаційним організаціям або уповноваженим підрозділам Національної поліції про виявлені факти створення перешкод для дорожнього руху.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме: об`єктивними даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , даними акту обстеження ділянки вулично - шляхової мережі, схемою до вказаного акту, а також фотодоказами.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, оскільки вчинене правопорушення не завдало значних збитків державним чи суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам, усунення ОСОБА_1 забруднення проїзної частини, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП можливо звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки вказаний метод виховного впливу в даному випадку є достатнім для усвідомлення правопорушником протиправності своєї поведінки для того, щоб не допускати її в майбутньому.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.

Керуючись ст. ст. 22, 139 ч 1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя