Справа № 211/655/24
Провадження № 3-в/211/19/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 жовтня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши клопотання начальника Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 , накладеного постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2024 року, або припинення виконання постанови суду -

встановив:

начальник ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Кутня Л. звернулася до суду з вказаним клопотанням, в обгрунтування якого вказала, що з часу надходження постанови суду до управління поліції до тепер проведеними вичерпними заходами співробітниками ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо виконання постанови, встановлено, що громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був обраний захід у вигляді тримання під вартою з 20.09.2024, а згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу (справа № 210/5138/24, провадження 1-кп/210/1430/24) від 20.09.2024 громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, тобто з 18.09.2024 по 16.11.2024 року включно. Вказані обставини свідчать про неможливість виконання постанови з об`єктивних причин.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, справи про адміністративне правопорушення, доходить таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2024 року визнаний винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова набрала законної сили 19.02.2024.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 302 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст.247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Вказаними обставинами є: видання акту амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої розпочато провадження в справі.

Однак, нормами діючого КУпАП не передбачена можливість змінити накладене адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на штраф, а обставин, за наявності яких суд припиняє виконання постанови, не встановлено.

Таким чином суд доходить висновку, що клопотання є необгрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.284 , 298, 304 КУпАП, суд,-

постановив:

в задоволенні клопотання начальника Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 , накладеного постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 лютого 2024 року, або припинення виконання постанови суду - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко