Справа № 493/858/24
Провадження № 3/493/518/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП,

-за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

23.05.2024 року приблизно о 19:20 год. гр. ОСОБА_1 в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Чорноморська, керуючи транспортним засобом мотоциклом марки «Урал М62» д/н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 23.05.2024 року приблизно о 19:20 год. гр. ОСОБА_1 в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Чорноморська, керував транспортним засобом мотоциклом марки «Урал М62» д/н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі у встановленому законом порядку.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9а та п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Суд намагався відповідно до вимог ст. ст. 268 ч. 1, 277-2 КУпАП повідомити належним чином особу, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, про розгляд справи.

В судове засідання, яке було призначено на 14.06.2024 року правопорушник не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Конверт з судовою повісткою повернувся на адресу суду 12.06.2024 року з довідкою Укрпошти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 642859 від 14.06.2024 року гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливість своєчасно дізнатись про день та час судового засідання.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом

З огляду на те, що ОСОБА_1 був обізнаним про складення щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, не з`явився до суду, та враховуючи, що згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, а гр. ОСОБА_1 вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, тому суд розглядає справу у його відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 468618 від 26.05.2024 року та серії ААД № 468619 від 26.05.2024 року, в яких зазначено, що ОСОБА_1 з порушеннями згоден.

Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 23.05.2024 року за фактом вчинення ДТП.

Схемою місця ДТП, яка сталася 23.05.2024 року о 19:20 год. в АДРЕСА_1 , з якої вбачається, що мотоцикл здійснив наїзд на електроопору.

Копією рапорту слідчого відділення № 1 СВ Подільського РУП ГУНП в Обеській області, з якого вбачається, що 23.05.2024 року до ВП № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Чорноморська, водій мотоцикла не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з електроопорою. В ході виїзду на місце події було встановлено, що гр. ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Чорноморська в м. Балта не вибрав безпечну швидкість та не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення з електроопорою та отримав тілесні ушкодження з самостійно власної необережності.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданого 23.05.2024 року КП «Балтська багатопрофільна лікарня», з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 23.05.2024 року приблизно о 19:30 год. вона знаходилась на городі, в цей час прийшов її чоловік та повідомив, що їхній сусід гр. ОСОБА_1 врізався в стовп та злетів з мотоцикла. Вона вибігла на вулицю, де побачила, що на землі лежить гр. ОСОБА_1 з розбитою головою, після чого викликала швидку медичну допомогу. Гр. Новохатько повідомив , що самостійно врізався в стовп, оскільки не впорався з керуванням.

Письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 23.05.2024 року він вживав алкогольні напої, після чого приблизно о 19:30 год. керував транспортним засобом мотоциклом марки «Урал», однак не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а він тілесні ушкодження, а саме перелом правої ноги, ЧМТ та гематому. Зазначив, що вину визнає в повному обсязі.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки виданої ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області гр. ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія взагалі, що також вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 907642 від 26.05.2024 року.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 124, 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення № 493/858/24 (провадження № 3/493/518/24) та справу про адміністративне правопорушення № 493/859/24 (провадження № 3/493/519/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 493/858/24 (провадження № 3/493/518/24).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та призначити покарання за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами таз урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами (населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA0015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протокол серії ААД № 468618, ОСОБА_1 )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ