Провадження №
"14" листопада 2024 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 106357 від 01.10.2024 вбачається, що ОСОБА_1 28.09.2024 близько 21 години 10 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 не проконтролювала доньку котра залишила місце мешкання та в нічний час пішла у невідому напрямку. Дитину повернуто силами працівників Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 184 КУпАП, оскільки вона в 2024 році вже притягався до адміністративної відповідальності за статтею 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак 14.11.2024 подала заяву, в якій визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просила справу розглянути без її участі (а.с. 19).

Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи заяву ОСОБА_1 суддя розглядає справу без її участі.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вже притягалась до адміністративної відповідальності за статтею 184 КУпАП.

Факт притягнення Антимір. до адміністративної відповідальності за статтею 184 КУпАП підтверджується постановою Савранського районного суду Одеської області від 01.07.2024 (а.с.17).

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 106357 від 01.10.2024, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні та в якому ОСОБА_1 визнала свою вину (а.с. 2).

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 28.09.2024 року біля 16 години її донька ОСОБА_2 пішла гратися на дитячий майданчик, який розташований в АДРЕСА_2 годині вона вирішила піти забрати дитину додому, коли прийшла на дитячий майданчик свою доньку там не знайшла, після чого розвернулася та пішла додому, прийшовши додому вона вирішила зателефонувати до поліції та повідомити, що її донька ОСОБА_2 зникла та через декілька хвилин до неї приїхали працівники поліції, які узнавши дані поїхали її шукати, та через декілька хвилин привезли її доньку цілу та не ушкоджену, претензій вона ні до кого немає (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Відповідно до положень статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Специфіка встановлення малозначності діяння в контексті положень статті 22 КУпАП полягає в обов`язковій сукупності трьох умов: формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, тобто всіх тих передбачених у законі об`єктивних і суб`єктивних ознак, що у відповідній статті (частині статті) КУпАП характеризують певний склад адміністративного правопорушення; малозначне діяння не становить суспільної небезпеки, яка є типовою для певного виду адміністративного правопорушення. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду; малозначне діяння не повинно бути суб`єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.

Відповідно до встановлених обставин, протиправність дій ОСОБА_1 по суті полягає в тому, що вона ухилилась від виконання батьківських обов`язків, не проконтролювавши доньку котра залишила місце мешкання та в нічний час пішла у невідомому напрямку. Формально, такі дії містять ознаки адміністративного правопорушення, однак самі по собі, не становлять суспільної небезпеки та не несуть істотної шкоди.

На підтвердження незадовільного майнового стану ОСОБА_1 надала до суду наступні документи:

- Довідка Савранської селищної ради Одеської області від 09.07.2024 №599;

- Довідка невропатолога лікаря ОСОБА_3 ;

- Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/ суми нарахування доходу (перерахованого) податку та військового збору станом на 05.07.2024;

- Довідка УСЗН Подільськогої РДА видана ОСОБА_1 , про те, що вона дійсно знаходиться на обліку і утримує тимчасову допомогу на 1 дитину, коли мати (батько) ухиляється від сплати аліментів;

- Форма ОК -5 ПФУ реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 ;

- Довідка Савранської ВДВС в Одеській області про неотримання аліментів.

Враховуючи, що правопорушення не призвело до тяжких наслідків та шкоди іншим громадянам не спричинило, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, що передбачені статтею 35 цього Кодексу, особу правопорушниці, яка щиро розкаялась, обіцяла більше часу приділяти вихованню дитини, не працює, малозабезпечена, одноосібно виховує дитину, суд вважає можливим на підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Згідно із частиною 1 статті 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 22, 40-1, 184, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі статті 22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючу, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , як особу, на яку накладено адміністративне стягнення від сплати судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: О.Ю. Брюховецький