Справа № 177/2666/24
Провадження № 3/177/1610/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 листопада 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1

народженої в м. Кривий Ріг,

офіційно не працевлаштованої

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2024 о 09-30 год, по вул. Ракітіна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (біля е/о №33) водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Шевроле Авео д.н.з НОМЕР_2 , не була достатньо уважна, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала стан дорожнього покриття, внаслідок чого не впоралася з керуванням та скоїла зіткнення з автомобілем марки Кіа Ріо д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався праворуч у попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобілю Кіа Ріо ОСОБА_3 зазнала тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3. б, 12.1, 13.1 ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю та підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а також просила суд не накладати на неї суворе адміністративне стягнення. Зазначила, що ДТП відбулася за несприятливих погодних умов, що не було нею враховано при виборі безпечної швидкості руху, внаслідок чого вона не впоралася з керуванням та допустила зіткнення з автомобілем Кіа Ріо.

Потерпілий ОСОБА_2 у ході судового засідання підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд не накладати на ОСОБА_1 суворе адміністративне стягнення.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та суду пояснила, що вона є особою з інвалідністю, але вказана обставина не пов`язана з подіями 13.10.2024. В результаті ДТП 13.10.2024 вона отримала легкі тілесні ушкодження, з приводу яких лікувалася амбулаторно. Запевняла, що тілесних ушкоджень середньої тяжкості, або тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок ДТП 13.10.2024 їй не завдано.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується поясненнями потерпілих, письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженим суб`єктом, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення, міститься підпис ОСОБА_1 про обізнаність зі змістом протоколу, зауважень протокол не містить;

- письмовими поясненнями водіїв транспортних засобів в яких викладені обставини, ідентичні тим, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та надані ними суду;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.10.2024 зі схемою, в яких зафіксовані обставини за яких сталося ДТП 13.10.2024, локалізацію пошкоджень транспортних засобів, їх розміщення після ДТП, що узгоджується з механізмом ДТП;

- інформацією старшого слідчого Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 21.10.2024 за вих. 45/8-2-315000, згідно якої за обставин ДТП травмована ОСОБА_3 , але отримані нею тілесні ушкодження є легкими, підстави для притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності відсутні, а тому матеріали направлено до Полку ПП м. Кривий Ріг для притягнення Муравіцької до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП;

- медичною довідкою КМ лікарні № 16 від 31.10.2024, згідно зі змістом якої ОСОБА_3 10:20 хв 13.10.2024 звернулася за медичною допомогою з приводу травми: забою, пошкодження зв`язок попереково-крижового відділу хребта на фоні остеохондрозу, посттравматична правобічна люмбаглія. Направлена на амбулаторне лікування.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознакою - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд приймає до уваги обстановку в якій мала місце ДТП, грубість допущених порушень правил дорожнього руху, наслідки ДТП, та разом з тим приймає до уваги й те, що ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненому, висловила щирий жаль з приводу допущеного порушення та його наслідків, вперше притягується до адміністративної відповідальності, потерпілі просили не застосовувати до неї суворого стягнення, а тому суд вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На переконання суду, з урахуванням особи ОСОБА_1 , яка визнає протиправність своїх дій та критично їх оцінює, таке стягнення буде достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 40-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Повний текст постанови складено о 12:00 год 15.11.2024

Суддя М.В. Березюк