ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

27.09.2024 о 08 год. 32 хв. в м. Житомирі, вул. Покровська, 235, водій ОСОБА_1 керував т/з LDV д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`янніння, у встановленому законом порядку на місці зупинки т/з та в закладі охорони здоров`я, відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 27.09.2024 близько 09 год. керував т/з, рухався по вул. Покровська, був зупинений працівниками поліції, які пояснили причину зупинки непрацюючий показчик. В ході спілкування поліцейські висловили підозру, що він перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння, почали запитувати чи вживав алкоголь, заперечив, оскільки алкоголь вживав за два дні до події. Висловили про наявні ознаки алкогольного сп`яніння, як тремтіння рук, на що пояснив, що отримав психологічну травму через смерть матері. Запронували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або у найближчому медичному закладі, на що відмовився, оскільки не знав, що за відмову від проходження огляду настає відповідальність, та поліцейські про це не роз`яснили.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 захисника, дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського та відеореєстратора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №137709 від 27.09.2024; направленням на огляд водія; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння; постановою про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення від 27.09.2024 за ст.121 ч.5 КУпАП, якою підтверджується факт керування т/з, зазначену постанову ОСОБА_1 не оскаржував, і не заперечував факт керування; відезаписом з відеореєстратора, на якому зафіксовано факт руху LDV д.н.з. НОМЕР_2 та його зупинку. Відеозаписом з нагрудної камери поліцейського ОСОБА_1 зупинено за порушення ПДР. Під час спілкування у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд. На запитання поліцейського, чи вживав ОСОБА_1 алкогольні напої, останній відповів, що вживав позавчора, на пропозицію пройти огляд на стан акогольного сп`яніння, як на місці зупинки, так і в медичному закладі відмовився, посилаючись на те, що якщо працівники поліції відчули перегар, результат буде не на його користь. У зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, останньому були роз`яснення наслідки такої відмови, роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, про що останній засвідчив своїм підписом.

Твердження сторони захисту та ОСОБА_1 про те, що йому не було роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, спростовано дослідженим в судовому засіданні відеозапису. Під час перевірки документів у ОСОБА_1 виявлено ознаки алогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук та запропоновано пройти огляд на місці зупиники або в найближчому закладі охорони здоров`я, при цьому останньому роз`яснено наслідки такої відмови, а саме складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Також на відеозапису ОСОБА_1 погодився з тим, що він має запах алкоголю з порожнини рота, оскільки напередоні вживав горілку, на запитання поліцейського, в якій кількості, відповів "якщо запах тримається ще й досі, то як ви думаєте в якій кількості" та відмовився від проходження огляду, зазначивши «який сенс».

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 605,60 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушеником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.