ПОСТАНОВА

Справа № 947/19186/24

Провадження № 3/947/3883/24

24.06.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ААД №534500 від 31.05.2024, складений інспектором УПП в Одеській області ДПП рядовим поліції Сидоренко О.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 13.03.2024, близько 19.24 год., керуючи автомобілем Volkswagen ID4 Cross, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Тополина, здійснюючи поворот на вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі, в напрямку вул.Кітобійна, в порушення п.п.16.1, 18.2 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності свого маневру та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який перетинав дорогу по регульованому пішохідному переходу зліва на право по відношенню до руху автомобіля. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_2 незначні тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, рапортом, письмовими поясненнями потерпілого, протоколом огляду місця ДТП, висновком про обґрунтованість невнесення відомостей до ЄРДР тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Вказаний протокол був складений інспектором поліції 31.05.2024 за події, які мали місце 13.03.2024. Разом з тим, протокол надійшов до суду лише 17.06.2024. Тобто протокол надійшов до суду після закінчення строку, передбаченого ст.38 КпАП України.

При цьому в матеріалах справи відсутнє процесуальне рішення про закриття кримінального провадження.

Замість процесуального рішення слідчого у справі міститься довідка про недоцільність внесення відомостей до ЄРДР.

Станом на 24.06.2024 встановлені ст.38 КпАП України строки закінчилися.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

Тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.