Справа № 442/9080/24
Провадження №3/442/2651/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу головним бухгалтером АТ «Прикарпат-Буд», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 163-2 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

18.10.2024 СДІ Дрогобицького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Львівській області Лідією ГАБЧАК при камеральній перевірці АТ «Прикарпат-Буд», встановлено: не своєчасне подання платіжного доручення в установу банку на перерахування до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за І-ІІ квартал 2022 року, які сплачені 25.09.2024, при граничному терміні сплати 29.04.2022 та 29.07.2022, чим порушено строки сплати податкового зобов`язання (Акт перевірки № 44036/13-01-04-13-04/01272261 від 18.10.2024).

ОСОБА_1 в суді пояснила, що таке порушення відбулося у зв`язку з відсутністю коштів.

До адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, відносяться: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а ч. 2 ст.163-2 КУпАП - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, -.

Враховуючи наведене вище та вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України, та вважаю за доцільно застосувати до неї вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, яка протягом року не піддавався адміністративному стягненню за такі ж порушення, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар