Справа № 349/652/24
Провадження № 3/349/303/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 червня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинки України, українки, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , яка працює ПП ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КупАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітньої дитини.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.

В період з 26 березня по 28 березня 2024 року мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: розпивала алкогольні напої в його присутності, висловлювалася нецензурними словами в сторону інших людей, а також змушувала малолітнього сина вживати нецензурні слова під час прямого ефіру в Instagram.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Судові повістки надсилалися ОСОБА_1 за адресою, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення і яка є адресою її реєстрації, однак повернуті до суду без вручення адресату.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд вважає, що ОСОБА_1 повинна була усвідомлювати, що наслідком складення протоколу про адміністративне правопорушення буде її виклик до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушень, при розгляді яких присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою.

Суд позбавлений можливості в межах Кодексу України про адміністративні правопорушення та пред`явленого ОСОБА_1 адміністративного звинувачення вжити заходів для забезпечення її явки в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП доведена дослідженими в процесі судового розгляду такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №579036 від 03 квітня 2024 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та інші події від 01 квітня 2024 року, в якому ОСОБА_3 повідомила, що 28 березня 2024 року близько 14 год 00 хв. їй надіслали в повідомлення відео , де ОСОБА_1 в додатку Instagram виставила відео, де вона в присутності свого малолітнього сина вживає алкогольні напої та нецензурні слова в її адресу, а також заставляє сина говорити нецензурні слова;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01 квітня 2024 року, які за змістом відповідають обставинам, які наведені нею в протоколі - заяві від 01 квітня 2024 року;

- матеріалами відеозапису.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Даючи оцінку зібраним у справі письмовим доказам, відеозапису з місця події вважаю, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона, як матір ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітнього сина, а саме: розпивала алкогольні напої в його присутності, висловлювалася нецензурними словами в сторону інших людей, а також змушувала малолітнього сина вживати нецензурні слова під час прямого ефіру в Instagram.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнає: вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

За таких обставин, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах максимальної санкції, яка передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень, який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила