Справа № 369/8855/24
Провадження № 3/369/5378/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.06.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №815/10-36-07-05 від 10.04.2024, зазначено, що під час проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СУСКБ-ТРАНС» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2023 року відємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету та з урахуванням відємного значення податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітах за адресою Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд.27Т, встановлено, що ОСОБА_1 , який є керівником ТОВ «СУСКБ-ТРАНС», вчинив порушення п. 200.1, п.200.4, п.200.7, п.200.8, п.200.9, п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України та в порушення вимог Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Мінфіну від 28.01.2016 р. №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 (із змінами та доповненнями), чим відмовлено у бюджетному відшкодуванні ТОВ «СУСКБ-ТРАНС» на рахунок платника у банку по декларації з податку на додану вартість за грудень 2023 року у розмірі 61 277,00 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП не визнав та пояснив, що керівником ТОВ «СУСКБ-ТРАНС» був призначений в травні 2024 та не був відповідальним за фінансово-господарську діяльність підприємства за період, який перевіряли працівники податкової служби.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є в тому числі своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення №815/10-36-07-05 від 10.04.2024, долучено копію витягу з акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СУСКБ-ТРАНС» № 15430/10-36-07-13/24892552 від 12.03.2024.

Відповідно до вказаного витягу перевірка ТОВ «СУСКБ-ТРАНС» проводилась у період з 28.02.2024 по 05.03.2024, де вказано, що на день складання акту перевірки директором вказаного товариства є ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 був призначений на посаду керівника ТОВ «СУСКБ-ТРАНС» в травні 2024 року.

За таких обставин, ОСОБА_1 не був відповідальною особою за фінансово-господарську діяльність підприємства в період, який охоплювався перевіркою податкової служби та відповідно в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9,163-1, 245, 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.