overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/4053/24
П О С Т А Н О В А
11 листопада 2024 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 -
-за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , 1 листопада 2024 року о 14.10год перебував на території пункту тимчасової дислокації підрозділу у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд матеріалів без його участі, свою вину визнав повністю.
Вина правопорушника у вчиненні адміністративного проступку стверджується, письмовими поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та іншими матеріалами, - а тому в діях особи є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, приходжу до висновку, що особі слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 605,60грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів із дня її винесення.
Суддя
Справа № 676/4043/24
Провадження № 3/676/1534/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2024 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем Подільського державного аграрно-технічного університету, інваліда другої групи,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачували у тому, що від 25 травня 2024 року о 10 год. 40 хв. в м. Кам`янець Подільський, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TIGUAN державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Князів Коріатовичів, 14, повертаючи ліворуч на Проспект Грушевського, на регульованому перехресті не надав дороги пішоходам, які переходили проїзну частину дороги, тобто йому інкриміновано порушення вимог п.2.3б, п.16.2 Правил дорожнього руху та правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, повідомив, що 25 травня 2024 року в м. Кам`янці-Подільському керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TIGUAN державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Князів Коріатовичів, повертаючи ліворуч на Проспект Грушевського на зелений сигнал світлофора, на пішохідний перехід на швидкості виїхала дитина на велосипеді, він же ( ОСОБА_1 ), щоб не здійснити наїзд на дитину, швидко здійснив екстерну зупинку автомобіля, дитина в цей час була на відстані і впала. При ДТП ніхто пошкоджень не отримав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає такі порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження інших транспортних засобів, вантажів, шляхів чи іншого майна.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів справи вбачається, що докази про пошкодження будь-якого майна відсутні.

Враховуючи викладене провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, яке інкриміноване ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 439/2469/24
Провадження № 3/439/1467/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

19 листопада 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , не працює,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

19 вересня 2024 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи біля магазину в с. Шнирів Золочівського району Львівської області, висловлювався нецензурною лексикою щодо неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушивши громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, про вчинене шкодує.

Окрім визнання власної вини, вина ОСОБА_1 стверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД за № 229305 від 03 жовтня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 . ОСОБА_5 . ОСОБА_6 ОСОБА_1 .

На підставі досліджених доказів, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_7 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дрібне хуліганство).

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді громадських робіт, передбаченого санкцією статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 175/9388/24
Провадження № 3/175/4834/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" липня 2024 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., прокурора Тимошенко Я.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутата Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання постанови суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст.172-6, 213, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн (Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмтСлобож/ 21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат); рахунок отримувача UA0004457; КЕКД: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять шістсот) 60 коп. на користь держави. (Отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA0004457).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом трьох днів.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 314/258/24
Провадження № 3-в/314/63/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2024 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши матеріали справи № 314/258/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

постановою суду від 02.02.2024 року Вільнянського районного суду Запорізької області притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 605,60 грн.

15.11.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого штрафу у розмірі 17000 грн., який було сплачено на рахунок призначений для сплати судового збору.

Відповідно до вимог п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Згідно ч. 2 ст. 78 Бюджетного Кодексу України, казначейство України веде облік усіх надходжень, що належать місцевим бюджетам, та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, погодженим з відповідними місцевими фінансовими органами, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 сплатив штраф на рахунок призначений для сплати судового збору, останній підлягає поверненню з бюджету.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплачених коштів задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір в розмірі 17 000,00 грн. сплачений згідно квитанція № 9335-3379-8136-4375 від 04.11.2024 на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що повернення помилково сплачених коштів проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом або копією платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Кононенко

18.11.2024
Справа № 462/8282/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

19 листопада 2024 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (згідно даних протоколу серії ВАВ № 022580 від 16.10.2024 року, протоколу серії ВАВ № 022581 від 16.10.2024 року, протоколу серії ВАВ № 022582 від 16.10.2024 року),

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП № 462/8282/24 (провадження № 3/462/3093/24), за ч. 3 ст. 51 КУпАП № 462/8283/24 (провадження № 3/462/3094/24), та за ч. 3 ст. 51 КУпАП № 462/8280/24 (провадження № 3/462/3092/24).

Суд з урахуванням того, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ухвалив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 51 КУпАП № 462/8282/24 (провадження № 3/462/3093/24), за ч. 3 ст. 51 КУпАП № 462/8283/24 (провадження № 3/462/3094/24), та за ч. 3 ст. 51 КУпАП № 462/8280/24 (провадження № 3/462/3092/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер 462/8280/24 (провадження № 3/462/3092/24).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 703/2878/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутат Балаклеївської сільської ради Черкаського району Черкаської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП

встановила:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на розгляді перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вкотре у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судом вживалися всі можливі заходи щодо виклику ОСОБА_1 , тобто про розгляд справи останній обізнаний.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, та враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутат Балаклеївської сільської ради Черкаського району Черкаської області, в судове засідання під головуванням судді Криви Ю.В., яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин, 25 листопада 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити працівникам управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (вул.. Благовісна, 189, м. Черкаси, 18000).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Крива
Провадження № 3/127/9061/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції ДПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, --

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді від 04 серпня 2022 року провадження у вказаній справі було зупинено до звільнення ОСОБА_1 з військової служби або скасування воєнного стану.

Провадження у справі відновлюється постановою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

19 листопада 2024 року від ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду надійшла відповідь про те, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 18.09.2024 року №264-РС солдат ОСОБА_1 звільнений з віськової служби у запас.

Суд вважає за потрібне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 277, 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП поновити, призначити судове засідання на 03 грудня 2024 року 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/2725/24
провадження № 3/445/1295/24
П О С Т А Н О В А

18.11.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали справи № 445/2719/24 (провадження № 3/445/1291/24) та справи № 445/2725/24 (провадження № 3/445/1295/24) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

в с т а н о в и в:

до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

у х в а л и в:

матеріали справи № 445/2719/24 (провадження № 3/445/1291/24) та справи № 445/2725/24 (провадження № 3/445/1295/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 445/2719/24 (провадження № 3/445/1291/24).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 211/6928/24
Провадження № 3/211/3443/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

№ 211/6927/24 за ст. 130 ч. 3 КУпАП та № 211/6928/24 за ст.. 126 ч 5 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/6927/24 .

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/6927/24 , № 211/6928/24 про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 3 , 126 ч 5 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/6927/24 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/595/24 Справа № 711/7453/24 Категорія: ст. 124 КУпАП Головуючий у І інстанції Комплєктова Т. О. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 листопада 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2024 року.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 жовтня 2024 року залишити без змін.

Повний текст постанови оголосити 20 листопада 2024 року о 12.30 годині.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Люклянчук