Справа № 644/7498/24
Провадження № 3/644/2117/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2024 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення, матеріали по яким надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черемушна Валківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП

у с т а н о в и в:

05 вересня 2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області протоколи про адміністративне правопорушення складені у відношенні ОСОБА_1 : протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 070254 від 02.09.2024 (справа № 644/7498/24; провадження № 3/644/2117/24), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 070255 від 03.09.2024 (справа № 644/7499/24 провадження № 3/644/2118/24), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 070256 від 03.09.2024 (справа № 644/7500/24 провадження № 3/644/2119/24) за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Постановою суду від 16 жовтня 2024 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - справу № 644/7498/24; провадження № 3/644/2117/24; справу № 644/7499/24 провадження № 3/644/2118/24; справу № 644/7500/24 провадження № 3/644/2119/24, об`єднано в одне провадження, присвоєно єдиний номер справи - № 644/7498/24; провадження № 3/644/2117/24.

ОСОБА_1 02 вересня 2024 року близько 22 години 30 хвилин перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру у відношенні співмешканки ОСОБА_2 , а саме: умисно штовхав, бив та ображав останню; правопорушення вчинено повторно протягом року.

За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 070254 від 02.09.2024 за ч.2 ст. 1732 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 02 вересня 2024 року близько 22 години 30 хвилин перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру у відношенні співмешканки ОСОБА_2 та її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; правопорушення вчинено повторно протягом року.

За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 070255 від 03.09.2024 за ч.2 ст. 1732 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 систематично вчиняє домашнє насильство у відношенні співмешканки ОСОБА_2 фізичного та психологічного характеру у присутності її доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; правопорушення вчинено повторно протягом року.

За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 070256 від 03.09.2024 за ч.2 ст. 1732 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про день, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно шляхом направлення судової повістки за адресою проживання/перебування які повернулись до суду без вручення з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяв, клопотань тощо до суду не надходило.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у його відсутність з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.

Крім того, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні посправі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03), «…сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин та враховуючи те, що судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мав можливість надати свої аргументи під час публічного слухання цієї справи у суді, і оскільки він був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення та про те, що розгляд справ стосовно нього відбудеться в Орджонікідзевському районному суді, про що свідчить його підпис в протоколах про адміністративне правопорушення, викликався до суду, проте не вжив заходів для явки до суду та не поцікавився рухом справ щодо нього.

Враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 1732 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у його відсутність.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм правову оцінку, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення: серії ВАД № 070254 від 02.09.2024, серії ВАД № 070255 від 03.09.2024, серії ВАД № 070256 від 03.09.2024 в них наявні всі відомості, передбачені ч.1 ст.256 КУпАП.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Відповідно до статті 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень, підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 070254 від 02.09.2024 складеного у відношенні ОСОБА_1 ; протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 070255 від 03.09.2024 складеного у відношенні ОСОБА_1 ; протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 070256 від 03.09.2024 складеного у відношенні ОСОБА_1 ; копією термінового заборонного припису серії АА № 391181 від 02.09.2024, згідно якого, на ОСОБА_1 , накладенні наступні зобов`язання: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, винесений строком на 10 діб з 01 год 00 хв 03.09.2024 по 01 год 00 хв. 13.09.2024; копією форми оцінки ризиків домашнього насильства від 03.09.2024, де кривдником зазначений ОСОБА_1 , а постраждалою особою ОСОБА_5 ; форми оцінки ризиків домашнього насильства від 03.09.2024, де кривдником зазначений ОСОБА_1 , а постраждалою особою ОСОБА_4 ; копіями заяви та письмових пояснень ОСОБА_5 ; копією постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.03.2024 (справа 644/633/24; провадження № 3/644/573/24), відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, яке було вчинено останнім 15.01.2024 та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн 00 коп.

Зібрані у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Частиною 2 статті 1732 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, психологічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Протоколи про адміністративне правопорушення: серії ВАД № 070254 від 02.09.2024, серії ВАД № 070255 від 03.09.2024, серії ВАД № 070256 від 03.09.2024 складені у відношенні ОСОБА_1 за вчинення домашнього насильства відносно його співмешканки ОСОБА_2 , їх малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , які проживають з ОСОБА_6 однією сім`єю.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Згідно із положеннями ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, та приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст. 1732, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020649; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в особі Державної Судової Адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106 у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Суддя В.О. Попова