Справа № 484/718/24
Провадження № 3/484/555/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 07.02.2024 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2024 року на адресу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний протокол серії ААД №581488 від 02.02.2024 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №581488 від 02.02.2024 року, 10.02.2023 року о 11.20 год. в м. Первомайськ по вул. Київській ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час повороту ліворуч не надав переваги у русі автомобілю «Audi A6 Allroad», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водії понесли матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 16.13 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причина неявки до суду не відома.

Враховуючи приписи ст. 268 КУпАП та з огляду на те, що участь особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду справи є необов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

11.02.2023 року відомості за вказаним фактом ДТП внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

12.09.2023 року слідчим СВ Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та виділено матеріали з кримінального провадження для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №581488 від 02.02.2024 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 10.02.2023 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.02.2023 року, де, окрім іншого, зазначені механічні пошкодження автомобілів.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується проведеними під час досудового розслідування судовими експертизами.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/115-23/2465-ІТ від 03.03.2023 (експертиза технічного стану транспортного засобу): «На момент ДТП ходова частина, рульове керування, робоча гальмівна система автомобіля «Audi A6 Allroad», реєстраційний номер НОМЕР_4 знаходились в працездатному стані та забезпечували водію технічну можливість контролювати напрямок руху транспортного засобу, при цьому несправностей, які могли би викликати неочікуваного водієм уводу автомобіля чи відмову систем, а також невідповідностей вимогам ПДР України і ДСТУ 3649:2010 в процесі огляду не виявлено».

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/115-23/2467-ІТ від 06.03.2023 (експертиза технічного стану транспортного засобу): «На момент ДТП ходова частина, рульове керування, робоча гальмівна система автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 знаходились в працездатному стані та забезпечували водію технічну можливість контролювати напрямок руху транспортного засобу, при цьому несправностей, які могли би викликати неочікуваного водієм уводу автомобіля чи відмову систем, а також невідповідностей вимогам ПДР України і ДСТУ 3649:2010 в процесі огляду не виявлено».

Згідно висновку експерта № СЕ-19/115-23/2466-ІТ від 13.03.2023 (транспортно-трасологічна експертиза): «Дослідженням встановлено, що під час первісного контактування автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_5 розташовувався правою передньою частиною (правій частині підсилювача панелі переднього бампера, правій частині декоративної накладки радіатора, правій фарі головного освітлення, по всій поверхні крила правого переднього колеса, зовнішній частині диску переднього правого колеса, передній частині правої передньої двері та правій і передній правій (кутовій) частинах капоту) до передньої частини автомобіля «Audi A6 Allroad», реєстраційний номер НОМЕР_4 (передній поверхні панелі переднього бампера, лівій та правій частинах підсилювача панелі переднього бампера, фарах головного освітлення та передній частині капоту). Під час первісного контактування повздовжні осі автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 та автомобіля «Audi A6 Allroad», реєстраційний номер НОМЕР_6 знаходились під кутом близьким до 105‡3° (відлік проходить проти ходу годинникової стрілки). Зіткнення даних транспортних засобів відбувалось на проїзній частини вул. Київська, а саме в місці близькому де визначено початок виявлення осипу уламків та частин транспортних засобів по напрямку від вул. Автодорівська до вул. Вознесенська, м. Первомайська, Миколаївської області».

Відповідно до висновку експерта № 238-М від 24.07.2023 у ОСОБА_1 виявлено: закрита черепно-мозкова травма, яка проявилася забоєм головного мозку середнього ступеню, травматичний субарахноїдальний крововилив, забій м`яких тканин лівої лобно-тім`яної скроневої ділянки, який проявився підапоневротичною гематомою, забій передньої черевної стінки, грудної клітки, закритий перелом медіальної кісточки лівої велико-гомілкової кістки. Дані тілесні ушкодження могли утворитися 10.02.2023, від дії тупого (их), твердого (их) предмету (ів), можливо при ДТП і відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, як ті, що викликали тривалий розлад здоров`я.

Згідно висновку експерта № СЕ19/115-23/11239- ІТ від 30.08.2023 (судова інженерно-транспортна експертиза за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин ДТП»). У вказаній дорожній ситуації водій автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 10.1 та п. 16.13 Правил дорожнього руху України. В наведеній дорожній ситуації водій автомобіля «Audi A6 Allroad», реєстраційний номер НОМЕР_6 ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. В дорожній ситуації обставини якої розглядаються, в діях водія автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_7 ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1 та п. 16.13 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться у причинному зв?язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди. У вказаній дорожній ситуації, в діях водія автомобіля «Audi A6 Allroad», реєстраційний номер НОМЕР_6 ОСОБА_4 не вбачається невідповідностей технічним вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України та в даному випадку дії водія ОСОБА_4 з технічної точки зору не знаходяться у причинному зв?язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди. В наведеній дорожній ситуації водій автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти виникненню дорожньо-транспортної пригоди. У вказаній дорожній ситуації водій автомобіля «Audi A6 Allroad», реєстраційний номер НОМЕР_6 ОСОБА_4 не мав технічної можливості запобігти виникненню дорожньо-транспортної пригоди.

Також встановлено, що на момент ДТП ОСОБА_1 не отримував у визначеному законом порядку право на керування транспортним засобом будь-якої категорії, що не дозволяло йому керувати легковими транспортними засобами, що є порушенням підпункту «а» пункту 2.9. Правил дорожнього руху України.

За таких обставин суд знаходить доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, то в даному випадку, так як правопорушення є не триваючим, та вчинене 10.02.2023 року, то строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: О.В. Мельничук