Справа № 450/5144/24 Провадження № 3/450/2804/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 30 жовтня 2024 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно мотивів протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 225596 від 26 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 , 26 жовтня 2024 року о 20 год. 26 хв. за адресою АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого зятя ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме чинила психологічний тиск і ображала нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Пустомитівського районного суду Львівської області визначено головуючого суддю Данилів Є.О.

16 грудня 2024 року захисником Гера Г.Г. подано клопотання про долучення доказів, згідно мотивів якого вказала, що 26 жовтня 2024 року ОСОБА_2 вчинив відносно ОСОБА_1 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме наносив тілесні ушкодження, копав ногами, волочив по підлозі за волосся, вилив на неї заварку чаю, плював, не дозволяв піднятися з підлоги, кричав і висловлювався нецензурною лексикою. Згодом ОСОБА_1 змогла викликати поліцію і швидку медичну допомогу, однак службовими особами складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Долучила копію карти виїзду швидкої медичної допомоги № 676 від 26 жовтня 2024 року, копію витягу з ЄРДР від 14 грудня 2023 року, результати медичного обстеження.

16 грудня 2024 року суддею Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. заявлено самовідвід.

Постановою судді Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б. заяву судді Данилів Є.О. про самовідвід задоволено, справу передано до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Пустомитівського районного суду Львівської області визначено головуючого суддю Мусієвського В.Є.

В судовому засіданні 23 грудня 2024 року ОСОБА_1 , думку якої підтримала захисник Гера Г.Г., свою винуватість у вчиненому заперечила та пояснила, що жодних дій вказаних у протоколі не вчиняла, натомість саме ОСОБА_2 вчинив відносно неї домашнє насильство.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд такої у його відсутності не подав.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Працівниками поліції оформлено матеріали адміністративної справи лише на підставі протоколу прийняття заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 , останні з яких написані нерозбірливим почерком і є нечитабельними, а тому встановити вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо потерпілого неможливо.

Як вбачається з копії карти виїзду швидкої медичної допомоги № 676 від 26 жовтня 2024 року, у вказаний день ОСОБА_1 встановлено діагноз забійна травма правої гомілки, забійна травма лівого стегна, які зі слів заявниці завдані ОСОБА_2 .

З огляду на вказане, відомості у протоколі не відповідають дійсності.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом по справі за відсутності інших належних і допустимих процесуальних документів скоєння адміністративного правопорушення.

Будь-яких інших доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суду не надано.

За ч. 2 ст. 251 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, провадження в справі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 7, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.