Справа 573/2250/24
Номер провадження 3/573/1036/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на посаді генерального директора ТОВ АФ «Вікторія», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

19.11.2024 до Білопільського районного суду Сумської області з ГУ ДПС у Сумській області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення №715/18-28-07-02 від 15.11.2024, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що при проведенні планової документальної виїзної перевірки ТОВ АФ «Вікторія» встановлено, що генеральний директор ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового та бухгалтерського обліку, а саме: знижено податок на додану вартість всього в сумі 918588 грн, у тому числі за січень 2019 на суму 62138 грн (декларація від 18.02.2019 №), за червень 2019 на суму 341138 грн (декларація від 18.07.2019 №), за грудень 2019 на суму 58577 грн (декларація від 20.01.2020 №), за лютий 2020 на суму 40967 грн (декларація від 16.03.2020 №), за червень 2020 на суму 20293 грн (декларація від 16.07.2020 №), за жовтень 2020 на суму 35036 грн (декларація від 17.11.2020 №), за грудень 2021 на суму 6517 грн (декларація від 27.01.2022 №), за квітень 2022 на суму 142812 грн (декларація від 23.08.2022 №), за лютий 2024 на суму 111970 грн (декларація від 20.03.2023 №), за березень 2024 на суму 99140 грн (декларація від 22.04.2024 №), у результаті порушено п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем роботи, оскільки за місце проживання відсутній (а. с. 19, 21, 22). Про причини неявки суду не повідомив.

З огляду на викладене, вважаю за можливе справу слухати без участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Порушення податкового законодавства допущені у лютому, липні 2019, січні, березні, липні, листопаді 2020, січні, серпні 2022, березні, квітні 2024, а справа надійшла до суду лише 19.11.2024.

Вказане вище правопорушення не є триваючим, а отже закінчився строк накладення на ОСОБА_1 стягнення.

З огляду на п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Виходячи з викладеного, доходжу висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП необхідно закрити у зв`язку із закінченням трьохмісячного строку накладення стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 1631, ст. 247, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя