Справа № 303/3616/24
Провадження № 3/303/1430/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В., розглянувши справу яка надійшла з ДПС України Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фінансового директора ГТ у формі ТОВ завод «Флекстронікс ТОВ», громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи фінансовим директором ГТ у формі ТОВ завод «Флекстронікс ТОВ», що знаходиться за адресою: м.Мукачево, вул. Берегівська-Бічна, буд. 4, порушив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, про що свідчить несвоєчасна реєстрація податкових накладних за грудень 2023 року, чим порушено п.201.10 ст.201, п.69.1 ст.69 підпункту 10 розділу ХХ перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2795-VI із змінами та доповненнями.

Правопорушник у судове засідання не прибув, про причину неявки суду не повідомив.

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.

Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001638/95/33-00-50-10 від 10.04.2024 року, копією листа про направлення протоколів від 10.04.2024 №1446/6/33-00-50-07, копією акту неявки посадових осіб від 10.04.2014 № 54/33-00-50-10, копією повідомлення про запрошення платника або його представників до контролюючого органу від 26.03.2024 № 1159/6/33-00-50-07, копією листа про скерування податкового повідомлення - рішення від 26.03.2024 року № 1156/6/33-00-50-09, копією податкового повідомлення від 26.03.2024 № 294/33-00-50-10, копією розрахунку штрафних санкцій, копією акту перевірки від 29.02.2024 року № 83/33-00-50-10/ НОМЕР_2 , іншими матеріалами справи.

Також в протоколі від 10.04.2024 року № 001638/95/33-00-50-10 зазначено, що гр. ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 серпня 2023 року, справа № 303/6798/23, за частиною 2 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.2 ст. 163-1, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на такі реквізити: отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачiвська ТГ / 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0007383, код класифікації доходів бюджету: 21081100, назва платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. В.Плечищева