Провадження № 3/752/6508/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.07.2024 року о 12 годині 40 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно тещі - ОСОБА_2 , а саме - ображав нецензурною лайкою, принижував честь та гідність, погрожував фізичною розправою, кидався у бійку, хапав за горло, чим міг завдати психологічних страждань та фізичного болю без нанесення тілесних ушкоджень, в присутності двох малолітніх дітей, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Він же 14.07.2024 року о 13 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно дружини - ОСОБА_3 в присутності дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - ображав, принижував, погрожував фізичною розправою та штовхав, чим міг спричинити душевне хвилювання, та завдав фізичного болю без нанесення тілесних ушкоджень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП не визнав та показав суду про те, що 14.07.2024 року він приїхав до будинку, де проживають його діти, щоб побачити своїх дітей, однак ОСОБА_3 почала виганяти його з будинку та почався конфлікт. Так, в ході вказаного конфлікту ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали бити його, у зв`язку з чим у нього з`явились тілесні ушкодження. Зазначив, що він нікого не бив та не наносив тілесні ушкодження, а лише захищався.

Потерпіла ОСОБА_5 показала суду про те, що 14.07.2024 року до будинку, де вони проживають, прийшов ОСОБА_1 , який почав з`ясовувати відносини з дружиною - ОСОБА_3 , у зв`язку з чим вона зробила зауваження йому з приводу його неналежної поведінки, а він у свою чергу відштовхнув її та почав трясти за плечі та горло, при цьому нецензурно висловлювався.

Потерпіла ОСОБА_3 показала суду про те, що на даний час у неї та ОСОБА_1 неприязні відносини, у зв`язку із розлученням. Так, 14.07.2024 року ОСОБА_1 прийщов до будинку, де вони проживають, та в присутності сина почав вчиняти фізичні дії по відношенню до її матері - ОСОБА_5 , а саме - тряс її за плечі, після чого почав проявляти такі дії і до неї, а саме - вдарив по руці, внаслідок чого з її рук випав телефон. Також зазначила, що на їх адресу висловлювався нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_6 показав суду про те, що ОСОБА_5 є його дружиною. Так, 14.07.2024 року він почув, що прийшов ОСОБА_1 , який нецензурно висловлювався, після чого він спустився на перший поверх, де побачив, що руки ОСОБА_1 на горлі у ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Цибульський В.В. зазначив про те, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на ствердження обставин, викладених у протоколах.

Представник потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_3 - адвокат Жадобін В.І. зазначив про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, оскільки на ствердження обставин, викладених у протоколах надано належні та допустимі докази.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, захисника, потерпілих та їх представника, свідка, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №575904 та ВАВ №575905 від 14.07.2024 року, рапортом оперативного чергового Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві від 14.07.2024 року, рапортом інспектора СПДН Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві від 14.07.2024 року, поясненнями потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , а також свідка ОСОБА_6 , відеозаписами, тобто матеріалами справи у їх сукупності.

Що стосується пояснень самого ОСОБА_1 , то вони не спростовують обставин, викладених у протоколах, оскільки посилання на те, що йому було нанесено тілесні ушкодження не є предметом вказаного судового розгляду, а факт того, що 14.07.2024 року між ним та потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відбулась суперечка, в ході якої останній вчинив відносно потерпілих домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, не спростовано, а навпаки такий факт стверджується матеріалами справи в їх сукупності.

На підставі викладеного, врахувавши дані особу ОСОБА_1 , надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення ним домашнього насильства та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи таке стягнення буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Відповідно до ст. 307 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О.С.Первушина