Справа № 450/4948/24 Провадження № 3/450/2708/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 18 жовтня 2024 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно мотивів протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 225569 від 14 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 , 12 жовтня 2024 року о 18 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

29 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи, з якими ознайомився у вказаний день, про що розписався у такій.

09 грудня 2024 року представником ОСОБА_2 . Куля В.С. подано заяву про виправлення допущених в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичних помилок, згідно мотивів якої просив визначити покарання ОСОБА_1 в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній неодноразово вчиняв домашнє насильство щодо потерпілої. До вказаної заяви долучив письмові докази.

Щодо поданої заяви слід зазначити, що до такої не долучено повноваження адвоката Куля В.С. на здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 у Пустомитівському районному суді Львівської області, а тому така з письмовими доказами не приймаються до уваги.

В судовому засіданні 10 грудня 2024 року ОСОБА_1 , з думкою якого погодився захисник Книш О.Я., свою винуватість у вчиненому заперечив та пояснив, що жодних дій вказаних у протоколі щодо ОСОБА_2 він не вчиняв, натомість письмові пояснення написані ним під диктовку працівника поліції, який повідомляв про шаблонність таких і відсутність необхідності у викладі фактичних обставин справи.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що є донькою ОСОБА_1 та сестрою ОСОБА_2 . Вказала, що 12 жовтня 2024 року о 18 год. 00 хв. в сім`ї виникла суперечка щодо розподілу майна, однак її батько не вчиняв домашнього насильства фізичного та психологічного характеру щодо потерпілої. Натомість, її сестра ОСОБА_2 неодноразово здійснює завідомо неправдиві виклики на лінію 102 про вчинення щодо неї домашнього насильства.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Як вбачається з електронного рапорту від 12 жовтня 2024 року, працівниками поліції, які прибули на місце події за адресою АДРЕСА_1 , факт домашнього насильства не підтвердився. Встановлено, що конфлікт виник через розподіл майна, а саме чоловік заявниці ОСОБА_2 словесно погрожував батькові, а той йому у відповідь. Заявниця повідомила, що їй необхідно писати будь-які заяви, щоб подати на батька в суд. Всі учасники події перебували у стані алкогольного сп`яніння, а у ОСОБА_2 відібрано письмову заяву та пояснення по факту погрози фізичною розправою її чоловіку.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) та письмової заяви ОСОБА_2 вбачається, що її батько ОСОБА_1 словесно погрожував і нецензурно висловлювався щодо її чоловіка ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, працівниками поліції оформлено матеріали адміністративної справи лише на підставі звернення, яке не підтвердилось, та письмових заяв і пояснень ОСОБА_2 , яка вказана як потерпіла, однак щодо неї не вчинялось домашнього насильства психологічного чи фізичного характеру, за відсутності будь-яких інших доказів, в тому числі письмових пояснень ОСОБА_4 , а тому встановити вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства неможливо.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом по справі за відсутності інших належних і допустимих процесуальних документів скоєння адміністративного правопорушення.

Будь-яких інших доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суду не надано.

За ч. 2 ст. 251 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, провадження в справі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 7, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.