Справа № 567/1506/24
Провадження №3/567/906/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, місце проживання : АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 допустив порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу при наступних обставинах - 26.08.2024р. о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с.Сіянці по вул.Піддуб, 1 Острозької МТГ Рівненського району Рівненської області керуючи автомобілем марки «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на автодорозі Р-77 "Рівне-Тучин-Гоща", не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, та здійснив з`їзд на узбіччя з подальшим зіткненням з перешкодою у вигляді дерева. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_1 внаслідок зіткнення отримав тілесні ушкодження.

Окрім того, 26.08.2024р. о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с.Сіянці по вул.Піддуб, 1 Острозької МТГ Рівненського району Рівненської області на автодорозі Р-77 "Рівне-Тучин-Гоща" керував транспортним засобом марки «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Водій був оглянутий у лікувальному закладі та за результатом лабораторного токсикологічного дослідження у ОСОБА_1 в крові виявлено 2,7 проміле.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив розгляд справи здійснювати у його відсутності, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та просив суд суворо не карати.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 КУпАП не є обов`язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №820072 від 27.08.2024р., схемою місця ДТП від 26.08.2024р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як вбачається з схеми місця ДТП від 26.08.2024р., достовірність відомостей відображених у якій своїм підписом підтвердив ОСОБА_1 , автомобіль марки «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час його керування, рухаючись на автодорозі Р-77 "Рівне-Тучин-Гоща" на в`їзді с.Сіянці Острозької МТГ Рівненського району Рівненської області не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, допусти з`їзд автомобіля на узбіччя з подальшим зіткненням з перешкодою у вигляді дерева.

Окрім того, з схеми місця ДТП від 26.08.2024р. вбачається, що автомобіль марки «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в результаті ДТП отримав пошкодження у вигляді деформації переднього бамперу, капоту, правого крила, передньої пасажирської дверки, розбитого лобового скла та передніх фар.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 26.08.2024 року близько 17:20 год. він власним автомобілем прямував із с.Милятин до с.Сіянці Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області. В населеному пункті с.Сіянці помітив, що сталася ДТП за участю автомобіля марки «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який з`їхав в кювет та здійснив зіткнення із деревом. Він зупинився та дістав водія із автомобіля та надав першу медичну допомогу, після чого викликав швидку. Через деякий час на місце події приїхали працівники поліції та швидка, яка забрала водія до лікарні.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 26.08.2024 року вона прийшла з роботи додому, де у неї з чоловіком ОСОБА_1 виник конфлікт, після чого чоловік сів за кермо та поїхав до матері. В подальшому близько 17:40 год. вона дізналася, що чоловік потрапив в ДТП, після чого виїхала на місце події.

Відтак, ОСОБА_1 порушив положення п.12.1 ПДР України, згідно яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При вирішенні питання про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд виходить з наступного.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортним засобом, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015р. №1452/735 та «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103.

За змістом ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.п.9, 12 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (далі - Порядок), проведення огляду водіїв транспортних засобів - учасників дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є постраждалі, - обов`язкове. У разі коли в результаті дорожньо-транспортної пригоди водія доставлено у лікувальний заклад, в обов`язковому порядку проводиться дослідження з метою виявлення в його організмі алкоголю, наркотичних чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.8 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція), у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Згідно з п.п.13, 14 Розділу ІІІ Інструкції для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. Якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

Як вбачається з повідомлення КНП "Острозька БЛ" від 30.08.2024 року, внаслідок ДТП водій ОСОБА_1 26.08.2024 року був госпіталізований до КНП "Острозька БЛ", відповідно до наведених вище положень Порядку та Інструкції, у нього було відібрано кров, та направлено до КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення", для проведення обов`язкового дослідження на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин.

За результатом лабораторного токсикологічного дослідження №400 від 28.08.2024 року КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" встановлено, що при проведенні дослідження біологічного матеріалу (крові), відібраного 26.08.2024 року о 19 год. 10 хв., у ОСОБА_1 після ДТП виявлено етанол в концентрації 2,7 проміле.

Так, за змістом пунктів 6, 7 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані у неавтоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року (з наступними змінами) при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, у випадках, коли для прийняття об`єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно особи, яка його вчинила, повинно відбутися у найкоротший строк. Для цього особа, яка оформлює матеріали ДТП, передає ці матеріали для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу поліції, яка після встановлення всіх обставин скоєння ДТП складає відповідний протокол.

Згідно рапорту поліцейського СРПП ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 30.08.2024 року ОСОБА_4 , встановлено, що 30.08.2024 року в ході опрацювання матеріалів ЄО № 3381 від 26.08.2024 року по факту ДТП складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП серії ААД № 85093 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на підставі результату лабораторного токсикологічного дослідження № 400 від 28.08.2024 року, проведеному в лабораторії КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення". Водія ОСОБА_1 було повідомлено про здійснення відеофіксації даної події.

З дослідженого судом відеозапису зі службового реєстратора поліцейського встановлено, що 30.08.2024 року водію ОСОБА_1 оголошено про складання відносно нього адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, складеного на підставі результату лабораторного токсикологічного дослідження № 400 від 28.08.2024 року, проведеного КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" по факту ДТП вчиненого ним у стані алкогольного сп`яніння, за результатами якого в його крові виявлено етанол в концентрації 2,7 проміле.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААДБ №850693 від 30.08.2024р., ОСОБА_1 26.08.2024 року о 17 год. 15 хв. в с.Сіянці по вул. Піддуб,1 Острозької МТГ Рівненського району Рівненської області на автодорозі Р-77 "Рівне-Тучин-Гоща" керував транспортним засобом марки «Audi», реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, судом встановлено, що внаслідок ДТП водій ОСОБА_1 був госпіталізований до хірургічного відділення КНП "Острозька БЛ" з діагнозом - травматичний гемопневмоторакс справа. Відповідно до наведених вище положень Порядку та Інструкції, у нього було відібрано біологічний матеріал (кров), та направлено до КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" для обов`язкового дослідження на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин, р результаті дослідження якого у крові ОСОБА_1 було виявлено етанол в концентрації 2,7 проміле.

В ході судового розгляду не встановлено підстав вважати, що поліцейські, перебуваючи при виконанні службових обов`язків, діяли упереджено по відношенню до ОСОБА_1 , переслідуючи інші цілі, а ніж передбачені законодавством. ОСОБА_1 не навів суду будь-яких обґрунтованих доводів та не надав суду жодних доказів, які б спростовували обставини, встановлені поліцейськими та зафіксовані у процесуальних документах, зібраних у матеріалах справи, які було досліджено судом.

Згідно п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, за якими водієві забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, а тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Окрім того, відповідно до ст.16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно довідки відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 04.09.2024 р. ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався та згідно бази даних ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 22.12.2010 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, доведена дослідженими судом доказами, які логічно та послідовно доповнюють та не протирічать один одному.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р., будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілем є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. Так, згідно правового поля України (п.2.9 «а» ПДР України, ст.16 Закону України «Про дорожній рух») водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, та згідно ст.130 КУпАП у разі порушення встановлених заборон водій несе встановлену відповідальність.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки вчинене ОСОБА_1 правопорушення є грубим порушенням правил дорожнього руху, допущене ним правопорушення є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку для учасників дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, за віком та станом здоров`я є працездатним. ОСОБА_1 як водій повинен був розуміти існуючі додаткові обмеження щодо вживання спиртних напоїв особами, які здійснюють керування транспортними засобами, однак знехтував та проігнорував такими обмеженнями, а тому беручи до уваги, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною, суд вбачає фактичні та правові підстави для застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 24, ч.2 ст.36, 40-1, ст.124, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складений 10 жовтня 2024 року.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.