Справа № 3/593/653/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2024 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи 15 грудня 2023 року Бережанським районним судом притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року, а саме: 6 вересня 2024 року, близько 19 год. 00хв., перебуваючи по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: висловлювався в його адресу нецензурними словами, погрожував йому фізичною розправою та намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173- 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, не повідомив суд про причину своєї неявки та не подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, хоч про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином про що свідчить повідомлення про вручення йому судових повісток.

Враховуючи вищенаведене та строки розгляду справи, суд вважає, що розгляд справи можна проводити у його відсутності по наявних матеріалах справи.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

І хоч ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується оглянутими в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом інспектора ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУ НПУ в Тернопільській області Сапіщука Р.Т., зареєстрованим 12 вересня 2024 року в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України ( журнал єдиного обліку) ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУ НПУ в Тернопільській області за № 4729; постановою Бережанського районного суду від 15 грудня 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП; протоколом серії ВАД № 161579 про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2024 року; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 255633 від 12 вересня 2024року та оголошеним в судовому засіданні письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника, що було дані ними 6 та 12 вересня 2024року працівникам відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає до уваги характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33-35, 173-2 ч. 2, 221, 251, 280, 283, 284 , 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілою особою та її представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.