Справа № 524/4129/24
Провадження 3/524/1668/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 тозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває об`єднана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 434669 вказано, що 12 квітня 2024 року о 17 годині 10 хвилин в м.Кременчуці по кварталу 274 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем TOYOTA RAV4 державний номерний знак НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не впевнилась в безпечності маневру та скоїла наїзд на автомобіль Mitsubishi SPEACESTAR державний номерний знак НОМЕР_3 , який припарку вав водій ОСОБА_2 внаслідок чого ТЗ отримала механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.10.9 ПДР України і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 045907 вказано, що 12 квітня 2024 року о 17 годині 10 хвилин в м.Кременчук квартал 274 б. 3, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом TOYOTA RAV4 державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце її скоєння, чим порушила вимоги п. 2.10а ПДР України і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судове засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась про дату час і місце розгляду справи була повідомлена в законом встановленому порядку.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився про дату час і місце розгляду справи був повідомлений в законом встановленому порядку.

Захисник-адвокат Красницька Я.С. в судовому засіданні просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що належних доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суду не надано.

Відповідно до ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до висновку експерта №789/790 за результатами проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи:

1. Перелічений в дослідницькій частині комплекс механічних пошкоджень задньої та правої задньої частин автомобіля Mitsubishi SPEAСESTAR державний номерний знак НОМЕР_3 не міг утворитися одномоментно в результаті однократної контактної взаємодії зі стороннім слідоутворюючий об?єктом. З технічної точки зору, не виключається контакт задньої правої частини бамперу автомобіля Mitsubishi SPEACESTAR державний номерний знак НОМЕР_3 з автомобілем TOYOTA RAV4 державний номерний знак НОМЕР_4 , як це зазначено на схемі ДТП, з відносно незначним зусиллям контактної взаємодії без утворення виражених деформаційних утворень та пошкоджень лакофарбового покриття як на слідосприймаючій так і на слідоутворюючій поверхнях.

2. Перелічений в дослідницькій частині комплекс механічних пошкоджень задньої та правої задньої частин автомобіля Mitsubishi SPEACESTAR державний номерний знак НОМЕР_3 не міг утворитися одномоментно в результаті однократної контактної взаємодії зі стороннім слідоутворюючим об?єктом в місці позначеному в Схемі ДТП позначкою №1.

3 технічної точки зору, не виключається контакт правої задньої частини бамперу автомобіля Mitsubishi SPEACESTAR державний номерний знак НОМЕР_3 з автомобілем TOYOTA RAV4 державний номерний знак НОМЕР_4 , як це зазначено на Схемі ДТП позначкою N?1, з відносно незначним зусиллям контактної взаємодії без утворення виражених деформаційних утворень та пошкоджень лакофарбового покриття як на слідоприймаючій так і на слідоутворюючій поверхнях.

3. Встановити час утворення пошкоджень автомобіля Mitsubishi SPEACESTAR державний номерний знак НОМЕР_5 в рамках проведення транспортно-трасологічного та автотехнічного досліджень не вдається за можливе.

4. Утворення переліченого в дослідницькій частині комплексу механічних пошкоджень задньої та правої задньої частин автомобіля Mitsubishi SPEACESTAR державний номерний знак НОМЕР_3 , що відображений на фото в матеріалах справи, в результаті однократної контактної взаємодії з автомобілем TOYOTA RAV4 державний номерний знак НОМЕР_2 з технічної точки зору виключається.

З технічної точки зору, не виключається контакт правої задньої частини бамперу автомобіля Mitsubishi SPEACESTAR державний номерний знак НОМЕР_3 з автомобілем TOYOTA RAV4 державний номерний знак НОМЕР_6 , з відносно незначним зусиллям контактної взаємодії без утворення виражених деформаційних утворень та пошкоджень лакофарбового покриття як на слідосприймаючій так і на слідоутворюючій поверхнях.

5. Допускається повна відсутність механічних пошкоджень або будь яких слідоутворень на поверхні автомобіля TOYOTA RAV4 державний номерний знак НОМЕР_6 , а саме на ділянці, яка перебувала (могла перебувати) у контактній взаємодії з задньою правою

частиною автомобіля Mitsubishi SPEACESTAR державний номерний НОМЕР_3 (обгрунтування в дослідницькій частині).

6. У разі, якщо в наслідок наїзду автомобіля TOYOTA RAV4 державний

номерний знак НОМЕР_6 на автомобіль Mitsubishi SPEACESTAR державний

номерний знак НОМЕР_3 останньому не було причинено майнової шкоди, оцінка дій водія ОСОБА_1 виходить за межі компетенції експерта-автотехніка.

У разі, якщо в наслідок наїзду автомобіля TOYOTA RAV4 державний номерний знак НОМЕР_6 на автомобіль Mitsubishi SPEACESTAR державний номерний знак НОМЕР_3 останньому було причинено майнової шкоди, то, враховуючи викладені у постанові та наданих матеріалах обставини пригоди, а саме те, що при русі заднім ходом водій автомобіля TOYOTA RAV4 державний номерний знак НОМЕР_6 ОСОБА_1 здійснила наїзд на статичний автомобіль Mitsubishi SPEACESTAR державний номерний знак НОМЕР_3 , в даній дорожній обстановці дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 10.9. ПДР України та, з технічної точки зору, перебували в причинному зв?язку з настанням даної ДТП.

7. Аналіз та оцінка водія автомобіля Mitsubishi SPEACESTAR державний номерний знак НОМЕР_7 ОСОБА_2 стосовно правил паркування не потребують спеціальних знань та можуть бути проведені судом самостійно в контексті положень розділу 15 «Зупинка і стоянка» ПДР України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124,ст.122-4 КУпАП.

Суб`єктивною стороною такого правопорушення є вина як умисна так і у формі необережності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні встановлених правопорушень підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколами ААД №434669,ААД№045907 від 12.04.2024 року відносно ОСОБА_1 схемою місця ДТП, поясненнями, рапортом, висновком комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, №789/790 від 29.08.2024 року.

У відповідності із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.9 ПДР України Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 2.10а ПДР у разі причетності до ДТП водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ДТП та залишення місце ДТП сталася 12.04.2024 року. Таким чином, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент надходження справи до суду та її розгляду минув, в зв`язку з чим у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 247 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення передбачені ст.124,122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд.

Суддя Ліна Обревко