Справа № 404/9869/24
Номер провадження 3/404/3464/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ДПП УПП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №157612 від 24 жовтня 2024 року, водій ОСОБА_1 , 27.08.2024 р. о 07-23 год. в м.Кропивницький на перехресті вулиць Євгена Тельнова Героїв рятувальників у м.Кропивницький, керуючи електроскутером - «AIMA POWER EAGLE», перед нерегульованим пішохідним переходом, коли транспортний засіб, що рухався в попутному напрямку в сусідній смузі для руху, не зменшив швидкість для надання переваги у русі пішоходу, не зменшив швидкість, аж до повної зупинки і як наслідок допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП завдано матеріальних збитків.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.18.4 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав, що дійсно ним було здійснено наїзд на пішохода на нерегульованому пішохідному переході.

Потерпіла ОСОБА_2 у суді повідомила, що переходила дорогу по пішохідному переходу. Перед початком руху впевнилася, що транспортний засіб, який рухався по правій смузі, дає дорогу. Однак, водій електроскутера, який їхав в сусудній смузі, не зупинився, в результаті чого відбулося ДТП з тілесними ушкодженнями. В результаті ДТП вона втратила свідомість та була доставлена до лікарні. З 27.08.2024 до 13.08.2024 перебувала на лікарняному, проходила консультації лікарів невропатолога та хірурга. Досі почуває себе погано, турбують головні болі.

Заслухавши учасників справи, дослідивши адміністративні матеріали, суддя зазначає таке.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №157612 від 24 жовтня 2024 року, водій ОСОБА_1 , 27.08.2024 р. о 07-23 год. в м.Кропивницький на перехресті вулиць Євгена Тельнова Героїв рятувальників у м.Кропивницький, керуючи електроскутером - «AIMA POWER EAGLE», перед нерегульованим пішоходним переходом, коли транспортний засіб, що рухався в попутному напрямку в сусідній смузі для руху, не зменшив швидкість для надання переваги у русі пішоходу, не зменшив швидкість, аж до повної зупинки і як наслідок допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 .

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення письмових доказів, встановлено, що на місце події викликалась карета швидкої медичної допомоги, додано довідку про результати проведеної перевірки матеріалів за фактом повідомлення про ДТП від 05.09.2024 року, з якої встановлено, що у гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є тілесні ушкодження у вигляді: «ЗЧМТ», струс головного мозку, легкий клінічний перебіг, забій м`яких тканин голови зліва, закрита травма грудної клітини, забій м`яких тканин грудної клітини». Відповідно до зазначеної довідки, слідчим СВ КРУП ГУНП в Кіровоградській області, лейтенантом поліції Рудковським А.Г., зроблено висновок про те, що зазначені тілесні ушкодження не відносяться до категорії середніх тілесних ушкоджень, тому встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Висновку судово-медичної експертиза матеріали справи не містять.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно з ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За вимогами ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Водночас, диспозицією ст.286 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому, зокрема, середньої тяжкості тілесне ушкодження чи тяжке тілесне ушкодження.

Як встановлено під час розгляду справи та не заперечується учасниками, ОСОБА_1 не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2 на пішохідному переході, в результаті чого відбувся на неї наїзд та остання отримала тілесні ушкодження. Згідно довідки про результати проведеної перевірки матеріалів за фактом ДТП від 27.08.2024 остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: «ЗЧМТ», струс головного мозку, легкий клінічний перебіг, забій м`яких тканин голови зліва, закрита травма грудної клітини, забій м`яких тканин грудної клітини». Згідно пояснень ОСОБА_3 , остання перебувала на лікарняному, і на теперішній час почуває себе погано.

Суддя звертає увагу, що визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень проводиться у відповідності з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я № 6 від 17 січня 1995 року.

Пунктом 2 частини 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Отже, ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень повинна бути встановлена виключно висновком судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, що має бути внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку ст.214 КПК України та лише за наслідками проведених слідчих (розшукових) дій прийнято обґрунтоване та мотивоване рішення слідчим.

Встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень принципово необхідно для розмежування адміністративної та кримінальної відповідальності, а відсутність відповідного висновку унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Проте, органом поліції вказані вимоги закону дотримані не були.

Матеріали даної справи не містять відомостей про проведення слідчим досудового розслідування за фактом отримання учасником дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень, відомостей щодо прийняття відповідного процесуального рішення, даних щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також відомостей про проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. Жодних медичних документів до протоколу не додано, а долучено лише довідку слідчого про результати проведеної перевірки матеріалів за фактом ДТП від 27.08.2024, в якому останній самостійно визначив, що вказане ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Вказана довідка не може слугувати доказом, який визначає ступінь тяжкості тілесних ушкоджень.

Отже, встановлені суддею обставини у своїй сукупності та у співставленні зібраних доказів вказують на те, що в діях ОСОБА_1 можливі ознаки кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При передачі матеріалів прокурору або органу досудового розслідування виноситься постанова про закриття справи (ч.2 ст.284 КУпАП).

Ураховуючи наведене, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно закрити та передати до слідчого управління ГУНП у Кіровоградській області прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.245, ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП - направити до Слідчого управління ГУНП у Кіровоградській області для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Хаупшева Л.М.