Справа № 539/1950/24
Провадження № 3/539/775/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
встановив:
02.05.2024 року о 14-15 год. на а/д М-03 Київ-Харків-Довжанський, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAN державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ВП №71331941 від 22.03.2023 р. Зміївським ВДВС у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Правопорушення вчинено повторно протягом року, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП притягався 30.11.2023 року.
ОСОБА_1 та його захисник Тітомир О.С. в судове засідання не з`явились. ОСОБА_2 надала суду письмові заперечення, згідно яких вказала, що матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2-4 ст. 126 КУпАП. Прохала провадження по даній справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Справу прохала розглядати без їх участі.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Натомість матеріали справи не містять доказів на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторність правопорушення, а саме: до матеріалів справи не додано постанови на підтвердження факту повторності правопорушення, а саме: постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП протягом року, яка набрала законної сили.
До матеріалів справи додана постанова Березанського міського суду Київської області від 30.11.2023 згідно якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, проте дана постанова не містить даних про набрання нею законної сили. Не виключено того, що вона могла бути оскаржена особою, до якої застосовано стягнення.
Згідно із п. 3 Розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395 повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).
Те, що правопорушення вчинено повторно має бути перевірено та доведено особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи до уваги те, що у матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження правильності кваліфікації правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП в частині повторності правопорушення, провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 126, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -
постановив:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Д. Бєссонова