Провадження № 3/756/5816/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 видане 10.06.2022 року ТСЦ 8046, РНОКПП невідомий,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи біля ринку за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 41, здійснював торгівлю свіжою рибою у невстановленому для цього місці, тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160КУпАП.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явився, повідомлений про час, місце та дату розгляду справи за допомогою направлення смс-повістки за вказаним в протоколі номером телефону, відповідно до довідки про доставку смс-повідомлення, доставлено адресату. Жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №586556 від 16.10.2024, у якому зафіксовані обставини правопорушення та пояснення ОСОБА_1 «вину визнаю»;

- рапортом ДОП сектору ДОП відділу превенції Оболонського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції Герасимович Ю. від 16.10.2024 року;

- зобов`язанням ОСОБА_1 , згідно з яким останній зобов`язався зберігати товар, а саме карась 10 кг до рішення суду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля з рук у невстановленому місці.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно ст.23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, оскільки такі предмети не вилучались, їх опис у встановленому законом порядку не проводився.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Товар, що передано ОСОБА_1 на зберігання, а саме карась 10 кг. - залишити за належністю ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Діденко