ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 553/3377/24
Провадження № 3/553/1270/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «АВІАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Головним державним інспектором ГУ ДПС у Полтавській області проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІ квартал 2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю «АВІАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО», керівником якого є ОСОБА_1

В порушення п.57.1 ст.57, абз. б п.п.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України, керівник ТОВ «АВІАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО» ОСОБА_1 допустила неподання платіжної інструкції до установи банку на сплату податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за ІІ квартал 2024 року в розмірі 2735,28 грн, по граничному терміну сплати 29.07.2024, що зафіксовано у акті №11524/16-31-04-05-03/32996067 від 22.08.2024.

Будучи належно повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, до суду ОСОБА_1 не прибула, причин неприбуття в судове засідання не повідомила, із клопотаннями про відкладення судового розгляду не зверталась.

Оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точки зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 8957/16-31-04-05-04; актом про результати камеральної перевірки від 22.08.2024 №11524/16-31-04-05-03/32996067.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП України в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КпАП України, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

Керуючись ст.ст.401,283,294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Роз`яснити що штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих