Справа №727/4935/24
Провадження №3/727/1739/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №692745 від 10.05.2024 року, вбачається, що 10 травня 2024 року приблизно об 15 год. 35 хв., в м. Чернівці, по вул. 28 Червня, 54, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , під час обгону не дотрималась безпечного бокового інтервалу до транспортного засобу марки «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_2 , який призупинився, щоб надати дорогу транспортному засобу який рухався назустріч, в результаті чого здійснила зіткнення з вищевказаним автомобілем марки «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаним, ОСОБА_1 ставиться в вину порушення п. 13.1 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 28.06.2024 року не з`явилась, однак згідно спрямованого до суду клопотання просить суд провести в даній адмінсправі судову автотехнічну експертизу. Розгляд вказаного клопотання про призначення експертизи просить суд провести без її участі. На вирішення експертизи просила поставити наступні питання:

- Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів марки «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_2 ,та «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 ?

- Чи відповідали дії водія «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 ,технічним вимогам ПДР?

- Чи відповідали дії водія «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_2 ,техніним вимогам ПДР?

- Яка була траєкторія руху транспортних засобів в момент настання ДТП?

- Як повинен був діяти водій «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 ,у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

- Як повинен був діяти водій «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_2 ,у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

- Чи були з технічної точки зору дії водія «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 ,у причинному зв`язку з настанням ДТП?

- Чи були, з технічної точки зору дії водія «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_2 ,у причинному зв`язку з настанням ДТП?

- Чи вбачається в діях водія автомобіля марки Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , невідповідність п. 13.1 ПДР України, які перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із настанням вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення судової експертизи просила суд доручити експертам Чернівецького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при ГУНП в Чернівецькій області, що розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77-Д.

В попередніх судових засіданнях потерпіла ОСОБА_2 підтримали обставини, зазначені в протоколі про адмінправопорушення та пояснила, що 10.05.2024 року близько четвертої години дня вона їхала своїм автомобілем марки «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_2 , по вулиці 28 Червня в місті Чернівці. Зазначила, що з обох сторін по вказаній вулиці були припарковані транспортні засоби. Вказала, що в районі училища, що знаходиться по вулиці 28 Червня в місті Чернівці, вона загальмувала до повної зупинки її автомобіля щоб пропустити зустрічний транспортний засіб, однак останній почав паркуватись. Після зазначеного, вона почала здійснювати рух прямо, коли відчула як біля її автомобіля «пролетів» на великій швидкості автомобіль «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_3 , зачепивши її транспортний засіб. Ствердила, що після зазначеного вона одразу викликала працівників поліції. Вказала, що з обох сторін дороги були припарковані транспортні засоби, а тому вважала, що саме ОСОБА_1 , яка здійснювала об`їзд її транспортного засобу, являється особою, що спричинила настання вищевказаної ДТП.

В судове засідання призначене на 28.06.2024 року ОСОБА_1 не з`явилась, однак згідно спрямованої до суду заяви не заперечувала щодо призначення судової автотехнічної експертизи у даній адмінсправі, просила суд провести розгляд зазначеного клопотання її відсутність.

В попередніх судових засіданнях потерпіла ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй працівниками поліції адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнала та пояснила, що 10.05.2024 року близько четвертої години дня вона їхала своїм автомобілем марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_3 , по вулиці 28 Червня в місті Чернівці. Ствердила, що попереду неї їхав автомобіль марки «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_2 . Зазначила, що вищевказаний автомобіль марки «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_2 , зупинився в районі училища дещо правіше від проїжджої частини дороги. Вказала, що вищезазначений автомобіль здійснивши зупинку, ніяких рухів або сигналів про намір здійснення такого руху не вчинив, а тому вона зачекавши, поїхала далі, об`їжджаючи вищевказаний транспортний засіб. Ствердила, що вона майже завершила маневр об`їзду автомобіля марки «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_2 , коли відчула удар в задню праву частину свого автомобіля. Після чого вона запаркувалась за декілька метрів попереду. Після цього, потерпілою було викликано працівників поліції. Вважала, що вона не являється винуватицею зазначеного ДТП, а тому просила суд не притягувати її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та закрити провадження у справі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення сторін по справі, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_2 про призначення по справі автотехнічної експертизи підлягає до задоволення.

За наведених обставин, суд вважає, що для розгляду даної справи необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно призначити автотехнічну експертизу для визначення відповідності дій водіїв Правилам дорожнього руху України та встановлення вини або відсутності вини водія ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 10 травня 2024 року о 15 год. 35 хв., в м. Чернівці, по вул. 28 Червня, 54. А саме, на вирішення експерта слід поставити наступні питання:

- Як з технічної точки зору в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 ?

- Як з технічної точки зору в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля марки «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 ?

- Яка була траєкторія руху транспортних засобів марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , та марки «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_2 , в момент початку їх руху та в момент настання ДТП?

- У діях кого з водіїв ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 з технічної точки зору вбачаються невідповідності по дотриманню вимог ПДР, які перебувають в причинному зв`язку з настанням ДТП?

- Чи вбачається в діях водія автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 порушення п.13.1 ПДР? Якщо так, то чи перебувають зазначені дії в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП?

При проведенні експертизи в якості вихідних даних експертам слід використовувати - дані, зафіксовані в схемі ДТП.

Також, в розпорядження експерта слід надати матеріали справи №727/4935/24 (провадження №3/727/1739/24).

На підставі викладеного та керуючись ст.273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судову автотехнічну експертизу по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- Як з технічної точки зору в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 ?

- Як з технічної точки зору в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля марки «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 ?

- Яка була траєкторія руху транспортних засобів марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , та марки «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_2 , в момент початку їх руху та в момент настання ДТП?

- У діях кого з водіїв ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 з технічної точки зору вбачаються невідповідності по дотриманню вимог ПДР, які перебувають в причинному зв`язку з настанням ДТП?

- Чи вбачається в діях водія автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 порушення п.13.1 ПДР? Якщо так, то чи перебувають зазначені дії в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП?

На дослідження експертам надати матеріали справи №727/4935/24 (провадження №3/727/1739/24).

При проведенні експертизи в якості вихідних даних експертам слід використовувати - дані, зафіксовані в схемі ДТП.

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам НДЕКЦ при ГУНП України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: