Провадження 3/521/8859/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м.Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою «відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння», а саме 10 вересня 2024 року о 01 годині 30 хвилин, у м. Одесі, вул. Фонтанська дорога, 12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Cruze, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР. Подія зафіксована на ПВР 473742.

За даним фактом співробітником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 126316 від 10.09.2024 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що дійсно вживав алкоголь, проте транспортним засобом не керував, про що неодноразово наголошував працівникам патрульної поліції, машина стояла припаркованою на місці з вечора 09 вересня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис події, наявний в матеріалах справи, допитавши в якості свідка по справі ОСОБА_2 , суд доходить висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також, бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п.2.9 а, 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи наявні пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до яких автомобіль Chevrolet Cruze, днз. НОМЕР_2 10.09.2024 р. близько 01 год. 30 хв. рухався в м.Одесі по вул. Фонтанська дорога з порушенням ПДР.

В судовому засіданні була допитана у якості свідка ОСОБА_2 , яка пояснила суду, що вона працює продавцем у магазині біля буд. № 12 по вул. Фонтанська дорога у м. Одесі. Вказала, що транспортний засіб Chevrolet, д.н.з НОМЕР_2 був припаркований біля магазину з вечора 09.09.2024 року та стояв там до 12.09.2024 року.

З відеозапису, наданого органами патрульної поліції не вбачається факт руху та факту зупинки транспортного засобу, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, про що ОСОБА_1 також заявляв співробітникам поліції під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, інших доказів на підтвердження цього факту суду не надано.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів, що поза розумним сумнівом свідчили б про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме елементу об`єктивної сторони правопорушення керування транспортним засобом, що, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст., 130, 245-249, 251-252 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко