ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3635/24
Провадження № 3/210/1655/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю. розглянувши матеріал, які надійшли з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого, навчається в КТМЛ на 1 курсі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

19 червня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол Серії ВАД № 384820 від 14.06.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 384820 від 14.06.2024 року, 012.05.2024 року о 14 годині 40 хвилини неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував по АДРЕСА_3 , у якого під час поверхневої перевірки виявлено сім сліп-пакетів з речовиною рослинного походження, згідно висновку експерта №СЕ 19/104-24/1924-НЗПРАП від 09.05.2024 року вилучена рево чина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 1,626, що є невеликим розміром, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав у повному обсязі та щиро розкаювався.

Суд, дослідивши матеріали адміністративних справ, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 384820 від 14.06.2024 року, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000191 від 03.05.2024 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України, протоколом огляду місця події від 02.05.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 від 14.06.2024 року, постановою дізнавача СД ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Коваленко О.С. про закриття кримінального провадження від 15 травня 2024 року, Висновком експерта № СЕ-19/104-24/19424-НЗПРАП від 09.05.2024 року, рапортом від 02.03.2024 року, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000191 за №2094.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та не убачає, в розумінні ст. ст. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне застосувати захід впливу відповідно нього згідно ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до паспорту громадянина України № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент розгляду справи в суді неповнолітня.

Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що порушник вчинив це адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років.

Враховуючи визнання провини у вчиненому, щира каяття та вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім, тому йому слід визначити покарання з числа регламентованих ст. 24-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-35, 175-1, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Речовий доказ: канабіс вагою 1,626 г., який вилучений у ОСОБА_1 , що перебуває на зберіганні в камері схову Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, згідно квитанції №2094 - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбаченіст.185-3 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович