Номер провадження 3/521/1177/24
ПОСТАНОВА

31 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Папіної С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №002238 від 17.10.2023, 28.10.2022 в квартирі АДРЕСА_2 , в якій мешкає ОСОБА_1 , під час обшуку було виявлено 5 згортків із фольги із речовиною рослинного походження, які останній зберігав у себе вдома. Згідно висновків експертів вилучені речовини є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса 0, 80 г., 0, 016 г. та 4, 16 г.

По даному факту відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Папіна С.В. в судовому засіданні просили суд закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі виходячи з наступного.

Відповідно до зазначеного протоколу, адміністративне правопорушення, вчинення якого ставиться у провину ОСОБА_1 , було виявлено 28.10.2022. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000347 від 28.10.2022 постановою дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Петрунько Д.П. закрито 02.10.2023.

Частина 7 статті 38 КУпАП закріплює, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Тобто строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився 02.01.2024.

Верховний Суд у своїй постанові від 11 липня 2018 року (справа №308/8763/15-а провадження №К/9901/12342/18) зауважив, що визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки передбачені ст. 38 КУпАП минули.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Д.П. Передерко