Справа № 681/1369/24
Провадження 3/681/557/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 (м. Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо, жителя АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи, не працюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 237729 від 11.11.2024 року (далі Протокол), складеного інспектором СРПП ВДП № Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Щербаковим В.В., ОСОБА_1 ставиться у провину, що він 11.11.2024 приблизно о 18:30 годині в АДРЕСА_1 умисно штовхав, давав ляпаси, стусани по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , що проживає разом з ним за вище вказаною адресою, чим спричинив фізичне насильство.

На думку автора Протоколу такими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що разом з своєю співмешканкою ОСОБА_2 та її кумом у вище вказаних місці та час вживали алкогольні напої, під час цього кум співмешканки проявляв до неї залицяння, які співмешканка приймала. ОСОБА_1 зробив зауваження для ОСОБА_2 щодо її поведінки, однак вона на них не відреагувала та почала його обзивати нецензурною лайкою. Своїми діями вона спровокувала конфлікт, під час якого ОСОБА_1 відштовхнув співмешканку, коли та підійшла до нього. При цьому зазначив, що є особою з інвалідністю ІІ групи, у нього ампутована нога, тож не міг вчиняти якісь інші фізичні дії щодо ОСОБА_2 .

Потерпіла в судове засідання не прибула, про дату, час та місце його проведення повідомлена судом, причин неявки не вказала, заяв, клопотань не подала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд зазначає про наступне.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 цього Кодексу завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За положеннями ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильствахарактеризується, зокрема, умисним вчиненням будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень. Погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суб`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні насильства в сім`ї.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до закріпленого у ст.62 Конституції України принципу презумпції невинуватості, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а також усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що конфлікт з співмешканкою виник через поведінку ОСОБА_2 , яка почала його обзивати нецензурною лайкою.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 конфлікт з співмешканцем ОСОБА_1 виник на ґрунті ревнощів, при цьому останній штовхав її та давав ляпаси.

Відтак, вбачається, що конфлікт між співмешкацями виник в результаті їх взаємних дій, останні мають взаємні обвинувачення у вчиненні протиправних дії один щодо одного, встановити з матеріалів справи хто ж перший із них розпочав сварку неможливо.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним і беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази, які б об`єктивно свідчили про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства 11 листопада 2024 року, та органом, який направив адміністративний матеріал до суду, не доведено наявність в діях вказаної особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що подія та склад адміністративного правопорушення відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суд закриває провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись наведеним, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя, -

постановив:

Закрити провадження по даній справі через відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої вона винесена та потерпілою до Хмельницького апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Г.Горщар