Провадження № 3/750/4039/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а:

19 вересня 2024 року о 15 год. 30 хв. в м. Чернігові по вул. Волошкова, 41, водій ОСОБА_1 керував автомобілем LADA Priora, ВАЗ 2170, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці із застосуванням спеціального технічного приладу Alkotest Drager ARLM - 0316, результат огляду позитивний склав 0,63 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 (а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 19 вересня 2024 року о 15 год. 30 хв. в м. Чернігові по вул. Волошкова, 41, водій ОСОБА_1 керував автомобілем LADA Priora, ВАЗ 2170, державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. 8-ій садівничого товариства «Текстильник» в бік вул. Волошкова та виїжджаючи на вул. Центральну садівничого товариства «Текстильник» не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, в наслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду, а саме залізобетонний паркан за адресою м.Чернігів, вул. Волошкова, буд. 41. В результаті ДТП транспортний засіб та майно приватної особи ОСОБА_2 отримали механічні пошкодження, їх власникам завдано матеріальних збитків. Осіб постраждали немає. ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Окрім цього, 19 вересня 2024 року о 15 год. 30 хв. в м. Чернігові СТ «Текстильник» по вул. Волошкова, 41, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2170, державний номерний знак НОМЕР_1 та скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме наїзд на бетонний паркан, залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 (а) ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

Оскільки правила встановлені ст.36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи були об`єднані в одне провадження постановою суду від 30 вересня 2024 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, з протоколами погодився.

Факт скоєння правопорушень ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №903269 від 19 вересня 2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №903218 від 19 вересня 2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №978347 від 19 вересня 2024 року, схемою місця ДТП, на звороті відображено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, заперечень щодо нього не вказано, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 19 вересня 2024 року, довідкою з приладу Drager Alcotest ARLM 0316, відповідно до якого результат огляду 0,63 проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , протоколом огляду транспортного засобу від 19 вересня 2024 року та дисками з відеозаписами з бодікамер наданими до протоколів та іншими матеріалами.

В силу положень ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію та обставини правопорушення, а доказами у справі є, зокрема, пояснення особи, що притягується до відповідальності, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до п.п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з п.п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди..

Згідно з п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Отже, аналізуючи в своїй сукупності та взаємозв`язку положення п.п. 2.9 (а), 2.10 (а), 12.1 Правил дорожнього руху України, а також всі докази у справі, суд доходить висновку, що водій ОСОБА_1 , допустив порушення п.п. 2.9 (а), 2.10 (а), 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), у відповідності до положень ст.36 КУпАП адміністративне стягнення на нього слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених - ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено, та вважає, що адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, є необхідним і достатнім стягненням для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 401, 122-2 ч.1, 221, 124, 130 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Лямзіна