Номер провадження 3/754/3118/24
Справа №754/7011/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., за участю захисника - адвоката Ющенка Р.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 03.05.2024 року о 07 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Шухевича, 3 керував автомобілем «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість шкірного покриву обличчя, сухість порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, заперечував факт вживання будь-яких наркотичних чи психотропних речовин. Пояснив, що при оформленні матеріалів справи відносно нього інспектор поліції пропонував відмовитись від проходження огляду у лікаря-нарколога та в подальшому пройти такий огляд самостійно. Після того, як працівники патрульної поліції склали відносно нього зазначений протокол, він / ОСОБА_1 / самостійно пройшов огляд в медичному закладі, згідно якого у нього стану сп`яніння не виявлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , заслухавши доводи захисника, який просив закрити провадження в справі, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, в разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також відмови від проходження огляду закріплено у ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція №1452/735).

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до вказаних положень закону, при виявленні у водія ознак наркотичного сп`яніння, інспектор патрульної поліції зобов`язаний повідомити водія про наявність таких ознак, після чого запропонувати пройти огляду на стан сп`яніння, та в подальшому, в разі відмови водія від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, інспектором патрульної поліції складається протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03.05.2024 року о 07 год. 45 хв. керував автомобілем «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по пр. Шухевича, 3 з ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість шкірного покриву обличчя, сухість порожнини рота, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

В судовому засіданні було досліджено запис нагрудної відеокамери інспектора патрульної поліції, а саме відеозапис фіксації складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. При перегляді відеозапису встановлено, що працівники патрульної поліції повідомляють ОСОБА_1 , що у нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння, зазначають про необхідність проїхати до лікаря-нарколога для проходження огляду на визначення стану сп`яніння. При цьому, інспектор поліції повідомляють ОСОБА_1 , що відносно нього буде у будь-якому випадку складений протокол про адміністративне правопорушення, а тому він може самостійно пройти такий огляд в медичному закладі, на що ОСОБА_1 погоджується. В подальшому, інспектор патрульної поліції, не отримавши від ОСОБА_1 відмови від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі у лікаря-нарколога, та не доставивши останнього до медичного закладу, складає зазначений протокол.

Таким чином, з даного відеозапису вбачається, що інспектор патрульної поліції складаючи даний протокол, не дотримався вимог Інструкції 1452/735 та ст. 266 КУпАП, оскільки склав даний протокол, не отримавши від ОСОБА_1 відмови від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння чи інших дій ОСОБА_1 , які були б розцінені як фактична відмова від такого огляду.

Також суддя враховує наданий в ході судового розгляду ОСОБА_1 акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №122 від 03.05.2024 року, виданий КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», згідно якого ОСОБА_1 був оглянутий лікарем-наркологом 03.05.2024 року о 14.00 год. Відповідно до даного акту огляду результат лабораторних тестів на визначення стану наркотичного сп`яніння - негативний, на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» результат 0,00%0, заключний діагноз - тверезий.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, в судовому засіданні встановлено, що працівниками поліції при складанні протоколу були порушені вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкції № 1452/735 щодо проведення процедури фіксації відмови проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: