Справа № 456/5580/24
Провадження № 3/456/2513/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

15 листопада 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медсестри АЗСПМ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , повторно протягом року, 11.10.2024 близько 10:45 год. за місцем свого проживання ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки не проводила з нею належних бесід, не забезпечила контроль за поведінкою дочки, котра з 17:00 год. 10.10.2024 по 01:30 год. 11.10.2024 перебувала в невстановлених місцях в м. Стрий та вживала за невідомих обставин алкогольні напої, внаслідок чого 11.10.2024 о 10:45 год. перебувала в стані алкогольного сп`яніння, таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинено визнала.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, згідно з ч.2 ст.184 КУпАП відповідальність настає за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 021710 від 14.10.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , повторно протягом року, 11.10.2024 близько 10:45 год. за місцем свого проживання ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки не проводила з нею належних бесід, не забезпечила контроль за поведінкою дочки, котра з 17:00 год. 10.10.2024 по 01:30 год. 11.10.2024 перебувала в невстановлених місцях в м. Стрий та вживала за невідомих обставин алкогольні напої, внаслідок чого 11.10.2024 о 10:45 год. перебувала в стані алкогольного сп`яніння, таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП /а.с. 1/;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 11.10.2024, з яких вбачається, що 10.10.2024 близько 17:00 год. її дочка ОСОБА_3 пішла гуляти з подругою ОСОБА_4 та повернулася додому близько 01:30 год. в стані сильного алкогольного сп`яніння. 11.10.2024 близько 10:45 год. при медичному освідуванні було підтверджено перебування дочки в стані алкогольного сп`яніння /а.с.2/;

- копією довідки №422 від 11.10.2024 ВП «Лікарня інтенсивного лікування» КНП «ТМО «СМОЛ», з якої вбачається, що ОСОБА_2 11.10.2024 о 10:45 год. перебувала в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 0,58‰ /а.с.7/;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 10.10.2024, з яких вбачається, що 10.10.2024 близько 17:00 год. вона пішла гуляти з друзями та по вул. Галицькій в м. Стрий попросила знайомого по імені ОСОБА_5 купити слабоалкогольній напій «Garage», який вони розпили в парку «Злуки». Далі вона пішла гуляти із своїм другом ОСОБА_6 , що робили інші друзі їй не відомо /а.с.8/;

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 23.07.2014, повторно виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.16 зворот/.

- копією постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.07.2024, з якої вбачається, що ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накладено стягнення в вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 грн. /а.с.20-21/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 /одна тисяча сімсот/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська