Справа № 152/888/24
П О С Т А Н О В А
Іменем України
27 червня 2024 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,
отримавши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,
за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
у с т а н о в и в :
1. 20 червня 2024 року в провадження Шаргородського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172 - 6 КУпАП.
2. Відповідно до результатів розподілу адміністративної справи автоматизованою системою документообігу суду справа передана в провадження судді Соколовської Т.О.
3. 24 квітня 2024 року суддею Соколовською Т.О. подано заяву про самовідвід у зв`язку з наявністю обставин, що можуть викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено одну із основних процесуальних гарантій, якою може скористатися особа при розгляді її справи в національному суді і якою є розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
4. Постановою судді Соколовської Т.О. від 24 червня 2024 року задоволено заяву про самовідвід та передано справу №152/888/24 в канцелярію Шаргородського районного суду для проведення повторного автоматичного розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду.
5. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2024 року дану справу передано в провадження судді Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожної А.Г.
6. 27 червня 2024 року суддею Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожною А.Г. подано заяву про самовідвід у зв`язку із з тим, що ОСОБА_1 є працівником Шаргородського районного суду Вінницької області, а саме секретарем судового засідання, неодноразово брала участь в судових засіданнях під головуванням судді Роздорожної А.Г. в 2023 році. Вказане є об`єктивною обставиною, що може викликати суб`єктивні сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Роздорожної А.Г. у розгляді цієї справи.
7. Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід. Проте, Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11.10.2011 N 10-рп/2011 (2) зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям "правопорушенням". У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.
8. Статтею 75 КПК України, встановлені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
9. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
10. Згідно з частиною першою статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
11. Відповідно до статті 6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основних свобод», статті 9 Конституції України, суддя не може брати участь у розгляді справи у випадку наявності обставин, які викликають сумнів в його безсторонності, а отже і об`єктивності.
12. Згідно пункту 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення. В цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: "ніхто не може бути суддею у власній справі". Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони в будь-якій суперечці.
13. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін по конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 75, 80 КПК України Суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Заяву про самовідвід судді Роздорожної А.Г. у розгляді адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення задовольнити.
2. Справу №152/888/24 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати до канцелярії Шаргородського районного суду Вінницької області для проведення повторного автоматизованого розподілу і передачі іншому судді.
Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА