Справа № 352/2593/24
Провадження № 3/352/1228/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з головного управління державної податкової служби в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , керівник ПП «АГРОПОЛІС МЧ», проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною першої статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Головним державним інспектором Тисменицького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Кікцьо Н.В. 25 вересня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

За результатами проведеної камеральної перевірки ПП «АГРОПОЛІС МЧ» встановлено, що керівник ПП «Агрополіс МЧ» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасно подав податкові декларації з податку на додану вартість за травень і червень 2024 року (граничний термін подання декларації за травень 20 червня 2024 року, фактично подано 21 червня 2024 року, (граничний термін подання декларації за червень 22 липня 2024 року, фактично подано 26 липня 2024 року, порушивши пп.49.18.1 п.49.18 ст.48 та п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

01 жовтня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду для розгляду по суті та призначений на 10 жовтня 2024 року.

10 жовтня 2024 року судовий розгляд відкладено на 14 листопада 2024 року.

11 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд даної справи за його відсутності.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу За результатами проведеної камеральної перевірки ПП «АГРОПОЛІС МЧ» встановлено, що керівник ПП «Агрополіс МЧ» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасно подав податкові декларації з податку на додану вартість за травень і червень 2024 року (граничний термін подання декларації за травень 20 червня 2024 року, фактично подано 21 червня 2024 року, (граничний термін подання декларації за червень 22 липня 2024 року, фактично подано 26 липня 2024 року, порушивши пп.49.18.1 п.49.18 ст.48 та п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України.

Дата, час вчинення правопорушення - 12 вересня 2024 року, акт перевірки від 12 вересня 2024 року №16096/09-19-04-09/36649277.

Копія акту про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності від 12 вересня 2024 року №16096/09-19-04-09/36649277

Згідно із актом при перевірці ПП «АГРОПОЛІС МЧ» () використано декларації з податку на додану вартість за травень, червень 2024 року.

Перевіркою встановлено несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за травень, червень 2024 року (порушення вимог підпунктів 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 розділу ІІ Податкового кодексу України та /або відповідно до вимог пункту 203.1 статті 203 розділу V Податкового кодексу України), а саме ОСОБА_1 фактично подав 21 червня 2024 року та 26 липня 2024 року податкову декларацію з податок на додану вартість із граничним терміном подання податкової звітності 20 червня 2024 року та 22 липня 2024 року.

Копія повідомлення №10770/6/09-19-04-09-06 від 12 вересня 2024 року

В повідомленні зазначено, що Головне управління ДПС в Івано-Франківській області запрошує платника податків ПП «АГРОПОЛІС МЧ» на 24 вересня 2024 року до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань складення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення щодо несвоєчасного подання податкових декларацій з податку на додану вартість за травень та червень 2024 року.

Копія акту від 25 вересня 2024 року №1961/09-19-04-09-06

Згідно із текстом акту, який складений та підписаний працівниками Головного управління ДПС в Івано-Франківській області зазначено, що керівник ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), керівник ПП «АГРОПОЛІС МЧ» за викликом ГУ ДПС в Івано-Франківській області не з`явився.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб Головного управління ДПС в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо несвоєчасного подання звітної декларації

Так, диспозицією статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за вчинення будь-якої з наступних дій, а саме:

- відсутність податкового обліку;

- порушення керівником установи, організації встановленого законом порядку ведення податкового обліку;

- у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно, у випадку притягнення особи до адміністративної відповідальності за цією статтею має бути зазначено конкретну норму права, порушену особою.

В протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, яку саме дію, з передбачених диспозицією цієї статті, вчинив ОСОБА_1 , а тільки зазначено, що ним несвоєчасно подано декларації з податку на додану вартість.

При цьому в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги пп.49.18.1 п.49.18 ст.48 Податкового кодексу України.

Пунктом 49.18.1 Податкового кодексу України передбачено обов`язок подання податкової декларації зі сплати податку на додану вартість протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного періоду.

Тож, цією статтею встановлено обов`язок щодо подання податкової декларації у визначений строк.

Пунктом 120.1 Податкового кодексу України визначено, що несвоєчасне подання платником податків податкової декларації тягне за собою накладення штрафу в розмірі 340 гривень.

Таким чином, цими статтями встановлено обов`язок щодо подання податкової декларації у визначений строк та відповідальність за порушення цього строку.

Одночасно цими статтями не визначено вимоги ані до порядку ведення податкового обліку, ані до подання аудиторських висновків.

При цьому законодавець розрізняє такі обов`язки платника податків як своєчасне подання декларації (порушення чого інкримінується ОСОБА_1 ) та порушення порядку ведення податкового обліку (що передбачено диспозицією статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення).

Зокрема, згідно статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний:

- 16.1.2. вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів;

- 16.1.3. подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;

Відповідно, несвоєчасне подання податкової декларації не є тотожнім порядку ведення податкового обліку, а вказаними в протоколі нормами права регулюється саме обов`язок подання податкової декларації у визначені терміну, а не порядок ведення податкового обліку.

Долучені до протоколу про адміністративне правопорушення докази також не містять відомостей щодо вчинення ОСОБА_1 будь-якої з дій, передбачених диспозицією частини першої статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Більше того, посадовою особою, уповноваженою на складення протоколу та зібрання доказів, не долучено до протоколу та не надано суду саму декларацію, про несвоєчасне подання якої зазначається у фабулі протоколу.

Таким чином, посадовою особою, уповноваженою на збирання доказів у справі, не тільки не зібрано доказів вчинення ОСОБА_1 діяння, передбаченого частиною першою статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення, але й не викладено в протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення згідно диспозиції статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд розглядає справу в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення, в зв`язку із чим не вирішує питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу іншого правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку із чим на підставі пункту 1 частини першої статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 284 кодексу України про адміністративні правопорушення при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 247, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог частини першої статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО