Справа № 307/2370/24
Провадження № 3/307/1034/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши в об`єднаному провадженні справу про адміністративні правопорушенні, що надійшла з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 185-10 та ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2024 року близько 22 години 10 хвилин на південній околиці населеного пункту Тересва на напрямку прикордонного знаку №269 (територія Тячівського району Закарпатської області) на відстані 50 метрів до лінії державного кордону, в межах прикордонної смуги, було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який на неодноразову вимогу солдата ОСОБА_2 зупинитись не реагував та в подальшому вдавсь до втечі, чим порушив п.11 «Положення про прикордонний режим» затвердженого Постановою КМУ від 27.07.1998 року №1147. В подальшому ОСОБА_1 був затриманий складом прикордонного наряду «Секрет». Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов?язків, пов`язаних з охороною державного кордону, чим порушив вимоги ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», тобто вченив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Окрім цього 26 травня 2024 року близько 22 години 10 хвилин на південній околиці населеного пункту Тересва на напрямку прикордонного знаку №269 (територія Тячівського району Закарпатської області) на відстані 50 метрів до лінії державного кордону, в межах прикордонної смуги, було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, чим вчинив правопорушення, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором за №141 та довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber" та телефонограмою щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи в телефонному режимі за номером мобільного телефону зазначеного ним у заяві від 26.06.2024 року не з`явився.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 204-1 та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України та злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №286443 від 26.05.2024 року (а.с.1), протоколом про адміністративне затримання від 26.05.2024 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.05.2024 року (а.с.4).

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №286464 від 26.05.2024 року (а.с.1), протоколом про адміністративне затримання від 26.05.2024 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.05.2024 року (а.с.4).

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчинених правопорушеннь, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції, визначеної ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та ч. 1 ст.185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник