Справа № 279/5468/24
провадження № 3/279/1851/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 122 , ст. 124, ч.1 ст. 126, ч.5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.08.2024 рокуо 13:40 годині в м. Коростень по вул. Базарна площа,9, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотициклом TR250, НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, повторно протягом року. Вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Також, 25.08.2024 рокуо 13:40 годині в м. Коростень по вул. Базарна площа,9, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ не мав при собі реєстраційний документ на транспортний засіб, не мав дійсного полісу обов"язкового страхування власників наземних транспортних засобів. Вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.

Також, 25.08.2024 рокуо 13:40 годині в м. Коростень по вул. Базарна площа,9, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотициклом TR250, НОМЕР_1 , здійснив обгін на перехресті, в наслідок чого створив аварійну ситуацію та дорожньо-транспортну пригоду , що призвело до зіткнення з автомобілем, який рухався в попутному напрямку.Вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, 25.08.2024 рокуо 13:40 годині в м. Коростень по вул. Базарна площа,9, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ здійснив обгін на перехресті. Вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним тільки в тому, що керував мотоциклом без страхового полісу та без прав керування. Дорожньо-транспортну пригоду вчинив сам потерпілий, оскільки наздогнав його і ударив автомобілем мотоцикла.

Факт вчинення адміністративних правопорушень, підтверджується адміністративними протоколами серії ЕПР1№117551, серії ЕПР1№117565, серії ЕПР1№117559, серії ЕПР1№11756 від 25.08.2024 року , доданими до них матеріалами .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди саме потерпілим ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 підтверджується наданим в судовому засіданні диском з записом відео, де очевидно як ОСОБА_2 наздоганяє мотоцикл і спричиняє удар автомобілем, тобто умисно створює аварійну обстановку. На виклики до суду потерпілий не з"явився .

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 270 КУпАП інтереси неповнолітнього мають право представляти законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої особи, враховуючи вимоги ст. 270 КУпАП, повинно відбуватися виключно в присутності законних представників (батьків, усиновителів, опікунів, піклувальників), оскільки внаслідок свого віку неповнолітня особа не може в повній мірі захищати самостійно свої права.

Із змісту протоколів та доданих до них матеріалів вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , на момент складання протоколу був неповнолітнім.

Разом з тим, протоколи відносно ОСОБА_1 були складені без врахування вказаних особливостей провадження у справах щодо неповнолітніх. Жодних відомостей про присутність законного представника під час процесуального оформлення інкримінованих неповнолітньому ОСОБА_1 правопорушення матеріали справи не містять, як того вимагають загальні положення норм права як національного так і міжнародного, зокрема Конвенції ООН про права дитини, що регламентують захист прав дитини, а також особливість порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності за вчинення правопорушення.

Наведені обставини вказують на істотне порушення права на захист неповнолітнього. Враховуючи викладене вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не містять даних, які б давали суду право на притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 245, 251,256, 257, 265, 268, 270,278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі №279/5468/24 відносно ОСОБА_1 " ОСОБА_3 про притягнення його до відповідальності за ст.126ч.5, 126ч.1,124,122ч.2 КУпАП.

Звернути увагу керівництва Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області на неприпустимість порушення права на захист неповнолітнього при оформленні матеріалів про адміністративні правопорушення та надісланні їх на розгляд суду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя Коростенського міськрайонного суду В.П. Коваленко