Справа №601/2980/24
Провадження № 3/601/1491/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., за участі секретаря судового засідання Домінської І.В., прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Левицького Р.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не одруженої, має на утриманні двоє дітей, з вищою освітою, працює завідувачем 2 психіатричного відділення КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня ТОР»,-

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №325 від 20 вересня 2024 року ОСОБА_1 , будучи виключеною з основаного складу мультидисциплінарної команди лікарів-спеціалістів військово-лікарської комісії КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради та відповідно до пункту «г» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 05.09.2024 о 15:03 год подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування , яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор в судовому засідання підтримав протокол про адміністративне правопорушення, зазначив, що протоколом та доданими матеріалами доводяться всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП . Зокрема про суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , свідчить та обставина, що на неї, як особу, яка займає посаду, пов`язану з виконанням функцій держави, покладається додатковий обов`язок бути обізнаною із законодавством про запобігання корупції та дотримуватися вимог такого законодавства.

Просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення заперечила та пояснила, що першого січня 2024 року вийшла на роботу після декретної відпустки і її було включено як лікаря-психіатра в основний склад мультидисциплінарної команди ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 . 19.06.2024 її було звільнено з даної посади. З вимогами Закону України «Про запобігання корупції» на роботі її ніхто не ознайомлював. Від колег дізналася про те, що треба подати декларацію, однак про те, що і після звільнення також треба подати декларацію не знала. Коли була повідомлена про відсутність декларації то зразу її подала 05.09.2024. Просить звернути увагу суду на те, що суб`єктом декларування стала вперше і їй на роботі не доводили вимоги законодавства щодо подання електронних декларацій.

Заслухавши прокурора, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до наступних висновків.

Наказом директора КНП «Кременецька опорна лікарня» № 5-од від 01.01.2024 «Про залучення медичного персоналу до складу мультидисциплінарної команди лікарів-спеціалістів військово-лікарської комісії» лікаря-психіатра ОСОБА_1 залучено до основного складу мультидисциплінарної команди ВЛК.

Наказом директора КНП «Кременецька опорна лікарня» № 246/1-од від 19.06.2024 «Про внесення змін до наказу КНП «Кременецька опорна лікарня» від 01.01.2024 №5-од «Про залучення медичного персоналу до складу мультидисциплінарної команди лікарів-спеціалістів військово-лікарської комісії» лікаря-психіатра ОСОБА_1 виключено з основного складу мультидисциплінарної команди ВЛК.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи,уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні 05.09.2024 о 15:03 год.

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією згідно підпункту «г» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Частиною 2 статті 45 Закону передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«г» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 розділу 11 Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції №449/21 від 23.07.2021, декларація при звільненні декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше 30 календарних днів з дня припинення діяльності.

А тому, враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 , будучи виключеною з основаного складу мультидисциплінарної команди лікарів-спеціалістів військово-лікарської комісії КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради була зобов`язана до 19.07.2024 подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Всупереч вказаним вимогам, декларацію ОСОБА_1 подала 05.09.2024, що встановлено в ході опрацювання Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом та інше.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

За змістом ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Корупція - використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

Адміністративна відповідальність, відповідно до положень ст.172-6 КУпАП, настає в разі порушення вимог фінансового контролю шляхом несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Конструктивною ознакою цього правопорушення є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто, за наявності останніх, відповідальність за аналізованою частиною статті виключається.

Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається в активній формі прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Предметом правопорушення є декларація, подана шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції: а) за минулий рік; б) за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи не прямого умислу та настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на ухилення від подання чи несвоєчасне подання декларації, керуючись при цьому особистим інтересом чи інтересами третіх осіб. Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідна правова позиція підтримана також в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 року № 223-943/0/4-17.

Крім того, на умисну форму вини, а також наявність відповідного корисливого або іншого особистого інтересу особи, чи інтересу третіх осіб, як на обов`язкові ознаки корупційного правопорушення також звертає увагу Конституційний Суд України в рішенні від 06.10.2010 (справа №1-27/2010).

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Усвідомлення означає не лише розуміння фактичних обставин вчиненого діяння, як стосуються предмета, обєктивної сторони складу конкретного правопорушення, а й розуміння його суспільної небезпеки.

Водночас, фактична помилка (error fakti) це хибне уявлення особи про характер або фактичні наслідки свого діяння.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 суб`єктом декларування вона стала вперше та їй на роботі не доводили вимоги законодавства щодо подання електронних декларацій, а тому вона думала, що якщо не виконувала функції ВЛК то вже не є суб`єктом декларування.

Пояснення ОСОБА_1 узгоджуються із даними, які містяться в інформації № 1479 від 11.09.2024, наданої начальнику Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Раку М. т.в.о. директора КНП «Кременецька опорна лікарня» ОСОБА_2 , із якої вбачається, що інформація про ознайомлення ОСОБА_1 стосовно необхідності подачі Е-декларації відсутня.

Отже, обставина щодо необізнаності ОСОБА_1 про необхідність своєчасно подати Е-декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у разі припинення діяльності в передбачені Законом терміни, тобто до 19.07.2024, органом, яким складено протокол, не спростовано.

Той факт, що ОСОБА_1 після повідомлення про необхідність подати декларацію подала таку декларацію 05.09.2024 свідчить про відсутність з її боку умислу на несвоєчасне подання вказаної декларації.

До висновку про відсутність умислу в особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу, оцінивши також обставини, що декларація ОСОБА_1 подавалася вперше, посадова інструкція члена позаштатної постійно-діючої ВЛК відсутня, оскільки виконання функцій та завдань члена ВЛК здійснюється в межах лікарської посади за певною спеціальністю, те, що відразу після повідомлення її про відсутність декларації в реєстрі нею самостійно подано та заповнено декларацію, відсутність доказів того, що ОСОБА_1 мала умисел на приховування чи недекларування майна.

Доводи прокурора про те, що на ОСОБА_1 як на особу, яка займає посаду, пов`язану з виконанням функцій держави, покладається додатковий обов`язок бути обізнаною із законодавством про запобігання корупції та дотримуватися вимог такого законодавства, не спростовують висновків суду про відсутність умислу в особи яка притягується до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання декларації, оскільки ОСОБА_1 , відповідно до пояснень, стала суб`єктом декларування вперше і не була проінформована про необхідність подання декларації після звільнення.

У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що склад правопорушення за ч.1ст.172-6 КУпАП є формальним, обов`язковим елементом якого є умисна дія та умисне несвоєчасне подання електронної декларації. А тому, орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, повинен був довести наявність в діях особи умислу на несвоєчасне подання електронної декларації.

Проте, органом, яким складено протокол, не надано суду доказів про наявність в діях ОСОБА_1 умислу, направленого на порушення положень абз.1 ч.2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції».

Отже, аналізуючи докази, зібрані під час розгляду справи та аналізуючи законодавство щодо запобігання корупції, приходжу до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність за період не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні).

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 9, 172-6, 247, 251, 254, 256, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя