Справа №-613/1963/24 Провадження №-3/613/713/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника десятої прикордонної застави ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, інспектора прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 (з АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 (з м.д. ОСОБА_2 ) Державної прикордонної служби України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 до Богодухівського районного суду Харківської області надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення СхРУ №113124 від 18.11.2024).

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення СхРУ №113124 від 18.11.2024, 17.11.2024 близько 16 год. 20 хв. начальником десятої прикордонної застави старшим лейтенантом ОСОБА_3 під час здійснення раптової перевірки тимчасового місця розосередження особового складу десятої прикордонної застави (територія військового містечка) в АДРЕСА_3 було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 з ознаками вживання алкогольних напоїв та з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка мова, характерний запах з ротової порожнини. Факт перебування старшого солдата ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджено висновком щодо результатів огляду від 17.11.2014 № 201, складеним о 17 год. 15 хв. Своїми діями старший солдат ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11, 13 та 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, тобто вчинив адміністративне правопорушення в умовах військового стану, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За визначенням ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Разом з тим, в порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 18.07.2017 року № 374, фабула протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ №113124 від 18.11.2024 містить суперечності, оскільки водночас вживаються як формулювання про вживання алкогольних напоїв (не зазначено, чи було це вчинено на території військової частини), про наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, так і формулювання про перебування в стані алкогольного сп`яніння, тобто, фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, за якою складено протокол.

Отже, з протоколу неможливо встановити, вчинення якої саме з дій, які охоплюються диспозицією ч.1 ст.172-20 КУпАП (розпивання алкогольних напоїв на території військової частини, або поява на території військової частини чи військового об`єкту у стані алкогольного сп`яніння, або виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння), інкримінується ОСОБА_1 ..

Відповідальність за ч.1 ст.172-20 КУпАП тягне за собою лише встановлений факт (один із передбачених у диспозиції частини 1 статті 172-20 КУпАП), викладений у ствердній формі у протоколі про адміністративне правопорушення.

У випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її.

Крім того, у відповідності до п.п.1, 14 ч.1 ст.255 КУпАП протоколи про правопорушення мають право складати: уповноважені на те посадові особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків, - стаття 44, частини друга і третя статті 123, статті 172-10 - 172-20, 173, 174, 178, 182, 184-1, 185 і 185-7); командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (статті 172-10 - 172-20).

Таким чином, повноваження на складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст.172-20 КУпАп має або командир (начальник) військової частини (установи, закладу), або ж уповноважена ним посадова особа.

Протокол серії СхРУ №113124 від 18.11.2024 складений не командиром (начальником) відповідної військової частини (установи, закладу), а заступником начальника прикордонної застави з логістики десятої прикордонної застави (з АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 (з АДРЕСА_4 ) ст. лейтенантом ОСОБА_4 . Однак, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять документів на підтвердження повноважень особи, яка склала адміністративний протокол, як це передбачено пунктом 1 частини 1 статті 255 КУпАП (наказ командира військової частини про покладення відповідних повноважень, витяг з посадової інструкції тощо).

Відсутність відомостей про те, що протокол складений уповноваженою посадовою особою, унеможливлює розгляд протоколу судом.

Крім того, в адміністративному матеріалі відсутня характеристика особи ОСОБА_1 , яка підлягає врахуванню судом при вирішенні справи в силу вимог ст.33 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Наведені вище недоліки вказують на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП та унеможливлюють розгляд адміністративного матеріалу по суті.

Без усунення зазначеної вище неповноти і неправильності протоколу про адміністративне правопорушення неможливо виконати вимоги ст. 268 КУпАП щодо прав особи, яка притягається до відповідальності, а також ст.ст. 245, 280 КУпАП, щодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

При цьому суд керується п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Беручи до уваги викладене, адміністративний матеріал необхідно повернути до десятої прикордонної застави ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУПАП повернути до десятої прикордонної застави ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник