П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., розглянувши матеріали Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: молодший інспектор прикордонної служби 3 категорії 3 групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Держвної прикордонної служби України, старший солдат, серія, номер паспорта та ідентифікаційний код суду невідомі, за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу №68 від 20.09.2024 року гр. ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою у порушення вимог п.п. 1, 29 глави 5 розділу II, п.п. 1, 3-5 глави 3 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерстві внутрішніх справ України від 11.10.2015 №1261, ст.ст. 11, 12, 16, 28, 29, 31, 32, 33, 267, 268, Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» та ст.ст. 1, 2, 3, 4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України, безпідставно допустив недбале ставлення до військової служби, без поважних причин та дозволу командира, 16.09.2024 року о 08.00 год. не прибув на територію відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в робочу групу по облаштуванню Державного кордону «Робоча група на кордоні» не заступив, за результатом чого технічне обслуговування, ремонт, облаштування і утримання інженерних споруд і загороджень на Державному кордоні не забезпечив.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою у порушення вимог п.п. 1, 29 глави 5 розділу II, п.п. 1, 3-5 глави 3 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерстві внутрішніх справ України від 11.10.2015 №1261, ст.ст. 11, 12, 16, 28, 29, 31, 32, 33, 267, 268, Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» та ст.ст. 1, 2, 3, 4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України, безпідставно допустив недбале ставлення до військової служби, без поважних причин та дозволу командира, о 08.00 год. 16.09.2024 не прибув на територію відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в робочу групу по облаштуванню Державного кордону «Робоча група на кордоні» не заступив, за результатом чого технічне обслуговування, ремонт, облаштування і утримання інженерних споруд і загороджень на Державному кордоні не забезпечив, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно з протоколом серії ЗхРУ №143130 від 18.09.2024 року вбачається, що 17 вересня 2024 року о 19 год. 00 хв. старший солдат ОСОБА_1 прибув до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ознаками вживання спиртних напоїв, а саме (характерний запах з ротової порожнини, порушення координації руху, розширені зіниці очей, тремтіння рук, поведінка що не відповідає обстановці), що підтвердилось висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 350 від 17.09.2024 року.

Своїми діями порушив вимоги ст. ст. 11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.11.2024 року в одне провадження об`єднано справи за №308/15626/24 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (суддя Дергачова Н.В.) та № 308/15714/24 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (суддя Логойда І.В.) та присвоєно справі єдиний номер № 308/15626/24.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №68 від 20.09.2024 року, протоколом серії ЗхРУ №143130 від 18.09.2024 року, рапортом начальника відділення інженерної підтримки ОСОБА_2 від ь17.09.2024 року, рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) ОСОБА_3 , витягом з розділу списку особового складу відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 18.09.2024 року, витягом з наказу №266-ОС від 21.03.2024 року, медичною характеристикою, службовою характеристикою, службовою карткою, листом заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури А. Харлапова, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 18.09.2024 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.09.2024 року №350

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та 2 ст. 172-15 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного та враховуючи характер та ступінь адміністративних правопорушень, особу правопорушника, обставини справи, санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та 2 ст. 172-15 КУпАП у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, у контексті з положеннями ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ч. 3 172-20, ст. ст. 283-284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: молодший інспектор прикордонної служби 3 категорії 3 групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Держвної прикордонної служби України, старший солдат, серія, номер паспорта та ідентифікаційний код суду невідомі, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 та 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.)

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: молодший інспектор прикордонної служби 3 категорії 3 групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Держвної прикордонної служби України, старший солдат, серія, номер паспорта та ідентифікаційний код суду невідомі, судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова