Провадження № 3/175/7603/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., при секретареві ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДП № 000150 від 18.05.2024 року, 18.05.2024 року, о 04:10, на річці Мокра Сура було виявлено громадянина ОСОБА_2 , який здійснював вилов риби з човна сіткою жилковою 2 шт., спіймав 4 Сазани, 1 Судака, 1 Ляща, 1 Карася Сріблястого, чим порушив пп. 1 п. 1р ІV «Правил любительського рибальства» та відповідальність за дії якого передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв від порушника на адресу суду не надходило. Вину свою визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ДП № 000150 від 18.05.2024 року, розрахунок збитків, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та ОСОБА_2 винний в його вчиненні.

Так, адміністративний матеріал надійшов до суду 07.10.2024 року, правопорушення вчинено 18.05.2024 року, тобто фактично на момент надходження справи до суду вже пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, ОСОБА_2 не може бути піддан адміністративному стягненню, оскільки з часу скоєння вказаних у протоколі дій на момент передасі справи в провадження судді, сплинуло три місяці. Порушення вказане протоколі про адміністративне правопорушення не може бути триваючим, оскільки законом встановлено граничний термін виконання особою відповідальною за ведення податкового обліку певних дій у певний період часу.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст. 38, 172-20, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , визнати винуватим у скоєні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяС.О. Ребров