Справа № 387/1424/24
Номер провадження по справі 3/387/851/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопетрівка Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, навчається у Вищому професійному гірничо-будівельному училищі, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.03.2024 о 18 годині 17 хвилин перебуваючи в магазині "Аврора" (ТОВ "Вигідна Покупка") по вул. Перемоги, 104, в м. Помічній, здійснив крадіжку зовнішнього акумулятора LKGO КR - 56 білого кольору, вартістю 430 гривень 14 копійок, таким чином на підставі п. 4-1, ч. 1, ст. 284 КПК України здійснив дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Суд дослідив наявні докази та дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до змісту вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, диспозицією статті 51 КпАП України передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд перевірив матеріали адміністративної справи та дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена, доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме відомостями, що є в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №016466 від 14.10.2024; відомостями, що є в рапорті від 22.08.2024; копією ухвали Новоукраїнського районного суду від 12.08.2024; копією витягу з ЄРДР від 30.04.2024; відомостями, що є в рапорті від 26.04.2024; копією довідки про ціни на товар від 10.03.2024; актом № від 10.03.2024; копією заяви ОСОБА_1 від 26.04.2024; копією квитанції від 26.04.2024; копією висновку експерта №СЕ-19/112-24/6047-ТВ від 03.05.2024; копією повідомлення про підозру від 09.05.2024.

Суд зазначає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними доказами, а тому є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Водночас під час дослідження доказів суд встановив наявність ухвали Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області про закриття кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України від 12.08.2024 на підставі п. 4-1, ч. 1 ст. 284 КК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, враховуючи встановлені обставини та вказані норми, тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення з дня закриття кримінального провадження сплив 15.11.2024.

За таких підстав, в системі діючого правового регулювання та на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КпАП України, судом вирішується питання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 38, 51, 245, 247, 252, 280, 284, 285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського

районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер