Справа № 484/4824/24
Провадження № 3/484/2440/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А.., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ, Миколаївська обл., ФОП, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУПАП,

У С Т А Н О В И В :

При проведені фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 за адресою по АДРЕСА_1 було виялено факт продажу підакцизного товару, а саме: «APT.№ 110 Вінстон» через реєстратор розрахункових операцій Екселліо DP-15, заводський № НОМЕР_2 , фіскальний № (чек № 4268 від 01-02-2022 (час 17:30:01) на загальну суму 92,00 грн., в якому зазначено код УКТ ЗЕД, кількість, ціна, назва без зазначення власного найменування товару та якісних характеристик, які б могли чітко ідентифікувати товар з поміж інших (пиво «Zibert» світле або сигарети «Kent» feel purple ), що є порушенням п.11 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями; було знято Х-звіт та у відповідності з п.п. 20.1.9 п. 20.1 ст. 20 ПКУ, в присутності працівників контролюючого органу, ФОП ОСОБА_1 було проведено інвентаризацію коштів в павільйоні, результат якої оформлено описом готівкових коштів. За даними опису сума готівкових коштів складає - 513,00 грн., (відповідно X - звіту денного за 24.08.2024) сума коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (загальна сума продажу за розрахунковими квитанціями з початку робочого дня 0,00 грн, таким чином сума непроведеної через реєстратор розрахункових операцій з фіскальним № склала 513,00 грн, що є порушенням п. 1, п. 2 ст. 3 Закону 265; перевіркою повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) встановлено не надання під час проведення перевірки форми тa видаткові накладні (первинні документи, які свідчать обліку товарних запасів оприбуткування) на товари, що відображені у відомості про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) на загальну суму 5016,00 грн., що знаходились у місці продажу 24.07.2024, факт ненадання форми обліку товарних запасів зафіксовано актом про ненадання документів від 02.08.2024 № 829/14-29-07-07/; на виконання запиту контролюючого органу суб`єктом господарювання до перевірки не надано контрольні стрічки до РРО/ПРРО за перевіряємий період, які б підтверджували або спростовували порушення щодо відсутності обов`язкових реквізитів розрахункових документів про форму та зміст розрахункових документів/електронних затверджених «Положенням розрахункових документів» затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 21.01.2016 № 13 згідно з СОД РРО ДПС України чим порушено п. 10 ст. 3 Закону 265. Вищевказані порушення відображені в акті фактичної перевірки № 13089/14/29/07/.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 155-1 ч.1 КУПАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 493 від 19.08.2024, актом фактичної первірки від 05.08.2024.

ОСОБА_1 надіслала на адресу суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушниці, яка притягається вперше, розкаялася у скоєному та визнала свою провину, а також враховуючи конкретні обставини справи, з яких вбачається, що шкідливих наслідків не настало, вважаю за можливе піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 34, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що на підставі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: