Провадження № 3/369/6969/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з УПП у Київській області ДПП НП України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ОБ № 214235 07.08.2024 року о 10.25 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Opel Zafira», р/н НОМЕР_2 , по вул. Садовського, 1б в сю Бузова Бучанського району Київської області з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, порушення координації), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, відмова зафіксована на відео.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що на місці зупинки транспортного засобу працівники поліції роз`яснили йому процедуру самостійного проходження огляду на стан сп`яніння, він здав аналіз біологічного середовища (сечі) та надав результати лабораторних досліджень, в яких вказаних негативний результат.

При відтворенні відео, доданого протоколу, з`ясовано, що після зупинки автомобіля «Opel Zafira», р/н НОМЕР_2 , працівники поліції перевірили інформацію про водія в інтегрованій базі дані про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності, при перевірці з`ясували, у березні 2023 року він притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП (зберігання наркотичного засобу (канабісу) без мети збуту в невеликих розмірах), після чого провели огляд особистих речей та автомобіля, після чого запитали, коли ОСОБА_3 останній раз вживав наркотичні засоби. На запитання працівника поліції ОСОБА_3 повідомив, що він курив канабіс два дні назад, після чого працівник поліції повідомляє, що канабіс буде виявлений при аналізі біологічного середовища протягом 40 днів після вживання, цікавиться, чи раніше складали стосовно ОСОБА_3 протоколи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, потім пропонує пройти огляд на стан сп`яніння найближчому медичному закладі або роз`яснює, що водій може відмовитися від огляду, оскільки має таке право. На таке роз`яснення ОСОБА_3 погоджується поїхати до медичного огляду, на що працівники поліції знову роз`яснюють, що обов`язково буде виявлено наркотичні засоби, тому він може все-таки відмовитися від огляду, працівник поліції складе протокол про відмову, а у водій буде право протягом трьох днів самостійно здати сечу або кров для аналізу наявності наркотичних речовин, отримати результат, і якщо за результатами аналізу наркотичні речовини не будуть виявлені, протокол анулюється. Після того роз`яснення водій говорить, що самостійно пройде огляд у лікаря, після чого складається протокол, ОСОБА_3 ще раз уточнює, протягом якого часу він повинен пройти огляд та кому повинен надати результати.

Отже, вислухавши пояснення водія, дослідивши протокол, додані до нього документи та відео, роблю висновок, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення, оскільки працівники поліції діяли не у відповідності до ст. 266 КУпАП, схилили водія до відмови від огляду на стан сп`яніння, роз`яснивши йому це як право водія відмовитися від огляду, хоча відмова водія від огляду на стан сп`яніння утворює самостійний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того відповідно до результатів дослідження біологічного середовища пацієнта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного в медичній лабораторії «Niko Lab» 08.08.2024 року, в сечі амфетамін, бупронорфін, кокаїн, марихуана, метадон, метамфетамін, екстазі, морфін, трамадол, синтетична марихуана не виявлені.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ОБ № 214235 від 07.08.2024 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО