08.07.2024
Справа № 331/3194/24
Провадження № 3/331/1317/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

07 травня 2024 року о 21 год 57 хв в м. Запоріжжя, Олександрівський район, пр. Соборний, 26, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, з наступних підстав.

Так, ч.2 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Так, вина водія ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 887196 від 07.05.2024;рапортом лейтенанта поліції Лисака О. від 07.05.2024, витягом з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, відеозаписом.

Отже, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно проведеної перевірки в Єдиному реєстрі судових рішень суддею було встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2024 року за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП до ОСОБА_1 було застосовано захід впливу у вигляді попередження. Крім того, постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 червня 2024 року за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП до ОСОБА_1 було застосовано захід впливу у вигляді догани. Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2024 року ОСОБА_1 знов визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Більш того, мати правопорушника ОСОБА_1 ОСОБА_2 постановами Шевченківського районного суду м. Запоріжжя двічі притягалась до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, зокрема за невиконання батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина, який скоїв ДТП та керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Однак, не дивлячись на неодноразове застосування судом до ОСОБА_3 заходів впливу у порядку, передбаченому ст. 24-1 КУпАП, останній продовжує вчиняти аналогічні правопорушення, а саме: керує транспортним засобом, будучи неповнолітнім та не маючи при собі посвідчення водія.

Враховуючи наведене, а також характер вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, дані про особу правопорушника, до якого неодноразово застосовувались заходи впливу, а також і адміністративне стягнення, вважаю, що застосування до нього заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, не забезпечить його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також не зможе запобігти вчиненню нових правопорушень, а тому на останнього слід накласти адміністративне стягнення на загальних підставах, а саме у виді штрафу, визначеного санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221,283-285,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн (три тисячі чотириста) одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA0008001, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку, передбаченому ст.307 КУпАП, судовий збір стягується примусово.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у добровільному порядку з правопорушника примусово стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст.7, ч. 1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова