П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 і ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2024 року о 12 год. 10 хв. у м. Львові по вул. Сахарова, 45 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, при зміні напрямку руху не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen ID6, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3.б, 10.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім того, 06.09.2024 року о 12 год. 10 хв. у м. Львові по вул. Сахарова, 45 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, залишила місце події, не повідомивши орган чи підрозділ поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10.А, Д ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії АБА № 112264 від 11.09.2024 року та серії АБА № 112265 від 11.09.2024 року; схему місця ДТП від 06.09.2024 року, на якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортних засобів по відношенню до інших об`єктів на місці події; рапорт інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 4 УПП у Львівській області від 06.09.2024 року, відповідно до якого 06.09.2024 року екіпаж патрульної поліції "Омега 401" отримав виклик на ДТП без травмованих за адресою: м. Львів, вул. Сахарова, 45, де по прибуттю потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що 06.09.2024 року близько 08.50 год. він на парковці магазину "Сільпо" по вул. Сахарова, 45 у м. Львові залишив свій автомобіль Volkswagen ID6, д.н.з. НОМЕР_2 , а коли повернувся о 14.20 год., виявив на ньому механічні пошкодження лакофарбового покриття на передньому бампері з лівої сторони; відеозапис ДТП від 06.09.2024 року, який наданий адміністрацією ТОВ "ЮСК Україна" на запит УПП у Львівській області, на якому чітко зафіксовано, що водій автомобіля Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , спричинила ДТП із транспортним засобом Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , та покинула місце ДТП (відеофайл J032_14_060924_120600_060924_121500.dav, часовий проміжок відтворення файлу 03:48-04:15); фотознімки на носії DVD-R 16x, на яких зафіксовано ушкодження бамперів автомобілів Volkswagen ID6, д.н.з. НОМЕР_2 , та Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , які співпадають по висоті та характеру контактування поверхонь; письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 06.09.2024 року, в яких останній повідомив, що 06.09.20324 року о 08.50 год. залишив свій автомобіль на парковці магазину "Сільпо" та о 14.20 год. виявив на автомобілі ушкодження; письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.09.2024 року, згідно яких ОСОБА_1 , не заперечує, що вчинила ДТП, - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно диспозиції ст. 122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За змістом п. 2.3.Б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно пункту 2.10.А, Д Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди та повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

При цьому, суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 про те, що вона не відчула момент контакту транспортних засобів, адже з дослідженого в судовому засіданні відеозапису з місця події слідує, що виконуючи маневр, водій ОСОБА_1 здійснювала його на критично малій відстані від припаркованого транспортного засобу Volkswagen ID6, д.н.з. НОМЕР_2 , а тому, контактування автомобілів об`єктивно не могло бути непоміченим для водія, яка здійснювала рух. А тому, пояснення ОСОБА_1 щодо непричетності її до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, суд вважає обраною тактикою захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: особу порушника, характер вчинених нею правопорушень, ступінь її вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33,36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, і накласти на неї стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова.

Суддя Величко О.В.