Справа № 745/926/24
Провадження № 3/745/563/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Смаль І.А., за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , за ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2024 року о 22.51 год ОСОБА_1 по вул.Шлях 70 в с.Чорнотичі керував автомобілем ВАЗ21013, номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп"янінян проводився зі згоди водія за допомогою спеціального технічного приладу алкотестера "Алкофор 505", результат 1,0004 % проміле,тест №00106, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху. Проводилась відеофіксація на бодікамеру RECODA № 0056.

02.11.2024 року о 00.20 год ОСОБА_1 по вул.Шевченка 73 в с.Волинка керував автомобілем ВАЗ21013, номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп"янінян проводився зі згоди водія за допомогою спеціального технічного приладу алкотестера "Алкофор 505" №07017, результат 0,986 % проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

02.11.2024 року о 00.20 год ОСОБА_1 по вул.Шевченка 73 в с.Волинка керував автомобілем ВАЗ21013, номерний знак НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Правопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП 01.10.2024 постановою серії ЕНА3169484, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, відеозаписом правопорушень та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №185831 видно, що 30.09.2024 року о 22.51 год ОСОБА_1 по вул.Шлях 70 в с.Чорнотичі керував автомобілем ВАЗ21013, номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп"янінян проводився зі згоди водія за допомогою спеціального технічного приладу алкотестера "Алкофор 505". Результат 1,0004 % проміле. Тест №00106. Проводилась відеофіксація на бодікамеру RECODA № 0056, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху. В поясненнях до протоколу ОСОБА_1 вказав, що пояснення надасть в суді.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису правопорушення доданого до протоколу серія ААД №185831 видно, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції (22.56 година запису). На вимогу надати посвідчення водія ОСОБА_1 сказав, що внього його нема і ніколи не було, надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (22.58 година запису). За запитання чи вживав він алкоголь ОСОБА_1 повідомив, що вживав (22.59 година запису). На пропозицію поліцейського ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу (23.01 година запису). Після проходження огляду на стан сп"яніння, результат тесту становив 1,004 проміле (23.09 година запису). З результатом тесту ОСОБА_1 погодився та поставив свій підпис на роздруківці приладу (23.14 година запису). Після складення протоколу, він був вголос зачитатий ОСОБА_1 (00.00 година запису).

З роздруківки тестування на алкоголь № 00106 вбачається, що результат тесту ОСОБА_1 проведеного 30.09.2024 об 23.04 становить 1,004 проміле.

З результатом тестування ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис як на роздруківці тестування на алкоголь так і в акті огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №185896 видно, що 02.11.2024 року о 00.20 год ОСОБА_1 по вул.Шевченка 73 в с.Волинка керував автомобілем ВАЗ21013, номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп"янінян проводився зі згоди водія за допомогою спеціального технічного приладу алкотестера "Алкофор 505" №07017, результат 0,986 % проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху. Від пояснень до протоколу та підпису ОСОБА_1 відмовився.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису правопорушення серія ААД №185896 видно, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції (16.37 година запису). На вимогу надати посвідчення водія ОСОБА_1 сказав, що внього його нема, бо забув дома, надав документи що посвідчують особу (16.38 година запису). За запитання чи вживав він алкоголь ОСОБА_1 повідомив, що вживав пиво (16.40 година запису). На пропозицію поліцейського ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу (16.42 година запису). Після проходження огляду на стан сп"яніння, результат тесту становив 0,986 проміле (16.46 година запису). З результатом тесту ОСОБА_1 погодився та додатково пояснив, що його позбавлено прав керування траспортними засобами. Поліцейський повідомив, що віносно нього буде складено матеріали про адміністративні правопорушення. (16.48 година запису). Від підпису в протоколах та пояснень відмовився та пояснив, що не має бажання чекати складення матеріалів про адміністративне правопорушення. (16.49 година запису).

З роздруківки тестування на алкоголь № 00134 приладом "Алкофор 505" №07017 вбачається, що результат тесту ОСОБА_1 проведеного 02.11.2024 об 00.32 становить 0,986 проміле.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №185897 видно, що 02.11.2024 року о 00.20 год ОСОБА_1 по вул.Шевченка 73 в с.Волинка керував автомобілем ВАЗ21013, номерний знак НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Правопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП 01.10.2024 постановою серії ЕНА3169484, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху. Від пояснень до протоколу та підпису ОСОБА_1 відмовився.

Ч.2 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.7 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Постановою поліцейського старшого сержанта ОСОБА_2 , серія ЕНА № 3169484 від 01.10.2024, ОСОБА_1 приягнутий до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП в тому, що він 30.09.2024 в с.Чорнотичі по вул.Шлях керував транспортним засобом ВАЗ21013, номерний знак НОМЕР_4 , будучи позбавленим прав керування, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні складу правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та ч.5 ст.126 КУпАП, а саме повторне протягом року керування транспортним засобом будучи позбавленим прав керування .

Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпеку, становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для його учасників.

Обставин, що обтяжують та (або) пом"якшують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення за санкцією статті 126 ч.5 КУпАП, яка передачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 130 , ч.5 ст.126 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 81600 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.

Суддя: І. А. Смаль