Справа № 559/3241/24
Провадження № 3/559/1782/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.164-10 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не притягувався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,-

за участю захисника- адвоката Пасічника Ю.О.

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу, серія ВАД № 158435, від 28.08.2024 ОСОБА_1 28.08.2024 року близько 11 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_2 , будучи приватним підприємцем, здійснив прийом металобрухту, вагою 170 кг., з порушенням умов складання акту та за відсутності накладної, передбаченої ЗУ «Про металобрухт», за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 164-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, повідомив, що на даний час дійсно є приватним підприємцем, але він здає в оренду приміщення в с. Рачин по вул. Лугова, 7, де фірма «Волиньмет» здійснює прийом металобрухту. Йому привезли запчастини, які він не приймав, тому що придбав їх собі. Це були запчастини до автомобіля ГАЗ-130, коробка і кардани. Деколи військові просять придбати деякі деталі до автомобілів. Але він їх купляє не як підприємець, а як фізична особа і ремонтує. А те, що на фото купа метала - то не його, він його не купував, відношення до нього не має і це питання треба ставити орендарю, то фірма ймовірно купувала, хто такий Ващишин, він не знає, можливо, він того дня здавав метал фірмі, але точно не йому. Він знає того чоловіка, в якого купив запчастини.

Захисник ОСОБА_2 пояснив, що його довіритель доглядає за тестем і тещею, які проживають у будинку на цій же території, де він здає приміщення в оренду. ОСОБА_1 побачив, що привезли автозапчастини та вирішив їх собі придбати, так як він займався зборкою автомобілів. Колись він займався скупкою металобрухту, але це було давно і не на даній території. А «Волиньмет» займається оптовою торгівлею металу. Акт здачі приймання робіт складає підприємство для своєї безпеки, що підтверджує походження металу, щоб зняти з себе відповідальність, у разі, якщо метал крадений. Просить провадження закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол серії ВАД № 158435, акти здачі- приймання робіт за 2024 рік, письмові пояснення, фотознімки, приходжу до висновку, що докази, які б підтверджували подію та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164-10 КУпАП, - відсутні.

Відповідальність за ч.2 ст.164-10 КУпАП настає за приймання металобрухту посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акта приймання, визначеного Законом України "Про металобрухт".

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у порушенні законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом. До операцій з металобрухтом належать заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів.

Відповідно вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення потрібно з`ясувати чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи заявленим місцем вчинення правопорушення АДРЕСА_2 . Нежитлве приміщення за цією адресю, поряд з яким знаходиться металобрух, здається ФОП ОСОБА_1 і оренду ТОВ "Волиньмет" з 01.01.2024, що підтверджуєтсья відповідним договором оренди та щомісячними актами за 2024 рік. Основним видом діяльності товариства є оптова торгівля металами та металевими рудами. Згідно чисельних актів здачі- приймання робіт за перод 2024 рік встановлено, що нежитлове приміщення за вказаною адресою передано в оренду ТзОВ «Волиньмет» .

Таким чином, за результатами розгляду справи встановлено, що немає належної і достатньої сукупності доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 як ФОПа за ч.2 ст. 164-10 КУпАП, однак є інформація, яка спростовує версію, що метал купував він. Згідно ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо вини особи суд тлумачить на користь ОСОБА_1 .

За таких обставин відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події та складу по адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ч.2 ст.164-10, ст.ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП, в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: Жуковська О.Ю.