overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/6495/24
Провадження № 3/0203/2570/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.11.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ Виробниче підприємство по спеціальним будівельним, буровим та інженерно-геологічним укріпним роботам "Укрспецстройбуреніє" () Центральний р-н, вул. Князя Ярослава Мудрого, буд. 68, корп. 2-5, кв. (офіс) 417, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала до установи банку платіжні доручення на декларування належних до сплати сум орендної плати з юридичних осіб, по строку сплати 30.07.2024, фактично подано 27.09.2024 чим порушено вимоги п.287.3 ст.287 ПКУ, що підтверджено актом перевірки №63852/04-36-04-07/19310594 від 03.10.2024 р.,

ОСОБА_1 знаючи про наявність стосовно неї справи про адміністративне правопорушення, на виклик суду не з`явилась, про місце та час судового розгляду повідомлена належним чином.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2024 року, актом камеральної перевірки №63852/04-36-04-07/19310594 від 03.10.2024, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до положень закріплених у ч.1 ст.9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам, скоєне правопорушення є малозначним, тяжких наслідків не настало, у зв`язку із чим вважаю можливим застосувати до останнього ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Смольняков
Справа № 740/4877/24
Провадження № 3/740/2545/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., із секретарем судового засідання Кубрак Н.М., у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 188420 від 10.08.2024 ОСОБА_1 10 серпня 2024 року о 18-й годині перебуваючи на площі Гоголя, 13, в м. Ніжині, тобто в громадскому місці, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та в разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 надійшов після усунення недоліків до суду втретє 23.10.2024.

У судові засідання 07.11.2024, 19.11.2024 ОСОБА_1 не з`явився. Постанова про його привід у судове засідання 19.11.2024 не виконана.

Згідно з ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій ст. 38 КУпАП.

На час розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення сплило більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

З огляду на викладене, у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, п.3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 275/775/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2024 року о 21-00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно доньки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону слів нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, щиро розкаювався у скоєному.

При цьому провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173- 2 ч. 1 КУпАП, також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 303/9140/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 07.11.2024 о 18 год. 04 хв. на а/д М06, 771 км., керуючи т/з «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , під час повороту ліворуч не надала перевагу в русі т/з «ВАЗ 210994», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався назустріч по рівнозначній дорозі, в результаті чого допустила зіткнення з останнім, чим порушила вимоги п.16.13 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №168394 від 07.11.2024, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Носов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10850/24

Провадження № 3/712/3436/24

15 жовтня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , непрацюючої, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М. надійшли матеріали адміністративних справ № 712/10850/24, № 712/11011/24, № 712/11022/24, відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративної справи № 712/10850/24, провадження № 3/712/3436/24, адмінсправи №712/11011/24, провадження № 3/712/3494/24, адмінсправи № 712/11022/24, провадження № 3/712/3502/24, в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи № 712/10850/24, № 712/11011/24, № 712/11022/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 712/10850/24, провадження № 3/712/3436/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
Провадження № 3/742/2714/24
Єдиний унікальний № 742/6229/24
Постанова
19 листопада 2024 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд в складі головуючого судді Коваленко А.В. розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця : АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, за ст.124 КУпАП, -
До Прилуцького міськрайонного суду надійшла справа відносно притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зі змісту протоколу слідує, що 14. 10.2024 року, о 18 год 39 хв. в м.Прилуки по вулиці Європейська ОСОБА_1 керував автомобілем Хонда туксон д.н.з. НОМЕР_1 та повертаючи на вулицю Ярмаркова здійснив наїзд на пішохода, який рухався по нерегульованому пішохідному переході в наслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження.
Стаття 9 чинного Кодексу України про адміністративні правопрушення передбачає настання адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені КУпАП, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він здійснив наїзд на пішохода , який отримав тілесні ушкодження.
Відомості про отримання тілесних ушкоджень пішоходом не зазначені.
Відповідно до положень ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Оскільки в результаті розгляду справи встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.10.2024 року пішохід отримав тілесні ушкодження , а тому в даному порушенні вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст..286 КК України, а отже матеріали справи слід направити до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для організації досудового розслідування за результатами якого прийняти рішення у відповідності до вимог КПК України.
Керуючись ст.278, 253 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця : АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.124 КУпАП повернути до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.
Копію даної постанови направити Прилуцькій окружній прокуратурі для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа № 736/2647/24
Номер провадження 3/736/1553/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 25 жовтня 2024 року о 21 год.23 хв. в смт. Холми по вул. Нова, Корюківського району Чернігівської області, керував автомобілем Шкода Фабіа, державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння встановлювався на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер». Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (А) ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №158908 від 25.10.2024, даними довідок, даними акту, даними алкотесту, даними диску з безперервною відеофіксацією.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави - 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч. 1 ст. 130 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Чурупченко
Справа № 132/1890/24
ПОСТАНОВА
іменем України
26.06.2024 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли із в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця за мобілізацією, такелажника такелажного відділення такелажного взводу такелажної роти, військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП, -
07.06.2024 року близько 19 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 був виявлений на території в/ч НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини.
В подальшому ОСОБА_1 за його згодою було доставлено для проведення медичного огляду до КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР , де згідно висновку медичного огляду складеного о 20 год. 05 хв. 07.06.2024 року було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння середнього ступеню, кількість алкоголю у видихуваному повітрі 2,83 %.
Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.
Згідно письмових пояснень доданих до протоколу та поданої заяви ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав.
Крім того, вина останнього підтверджується протоколом серії А1119 № 7 від 08.06.2024 року, протоколом медичного огляду, а також матеріалами отриманими з в/ч НОМЕР_1 .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 605,60 грн.
На підставі викладеного та, керуючись ч. 3 ст. 172 -20 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
Справа № 685/1044/24
Провадження № 3/685/667/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

16 вересня 2024 року на розгляд суду від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236222 від 10.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 18 вересня 2024 року та на 02 жовтня 2024 року не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На 16.10.2024 року приводом доставлений не був, причини суду не відомі. Тому було винесено постанову про доставку останнього в суд приводом повторно. Згідно рапорту поліцейського з РПП СПД №1 ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Олексія Максимчука, ОСОБА_1 за місцем свого проживання був відсутній, тому доставити його в суд приводом не представилось можливим.

Відповідно до ст.268 КУпАП, зокрема, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.2 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи обов`язковість участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає необхідним доставити ОСОБА_1 в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи на 04 грудня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Теофіпольського районного суду.

ОСОБА_1 доставити приводом до Теофіпольського районного суду Хмельницької області на 09 годину 00 хвилин 04 грудня 2024 року для розгляду протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Виконання постанови покласти на Сектор поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.