Провадження № 3/522/8406/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 87/15-32-07-03-11 від 04.10.2024 року, який надійшов з Головного управління ДПС в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 20.06.1997 року, проживаючого за адресою: Одеська область, головного бухгалтера ТОВ «АГРО-ЗЕРНО»,

за статтею 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Головного управління ДПС в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 ч.1 КУпАП.

Судом встановлено, що 19 вересня 2024 року за адресою: вул. Канатна, буд. 1-В, кв.(офіс) кабінет 310, м. Одеса, 65014, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АГРО-ЗЕРНО», код за , встановлено, що посадова особа: ОСОБА_1 - директор ТОВ «АГРО-ЗЕРНО», вчинив порушення ведення бухгалтерського та податкового обліку згідно акту перевірки від 19.09.2024 N?40840/15-32-07-03-15, а саме: порушив п. 44.1, п. 44.2, 44.3, п. 44,6 ст. 44; п.п.47.1.3 п. 47.1 ст. 47; ст. 5; п. 63.3 ст. 63; п. 117.1. ст. 117; п.119.1 ст.119; пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134; пп. "б" п.176.2 ст. 176; п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 N? 2755-VI (із змінами та доповненнями), чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 163-1 ч. 1 КУпАП.

Статтею 163-1 ч.1 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату та час розгляду справи в суді, не з`явився, суд оцінює таку поведінку як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення актом Головного управління ДПС в Одеській області про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АГРО-ЗЕРНО» N?40840/15-32-07-03-15 від 19.09.2024 року, згідно якого підтверджено викладені в протоколі порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: перевіркою встановлено порушення ТОВ «АГРО-ЗЕРНО»:

1. п.44.1, п.44.2, 44.3, п. 44,6 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 N? 2755-VI (із змінами та доповненнями), п. 3 розділу ІІІ П(С)БО N? 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 N? 73, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 лютого 2013 р. за N? 336/22868; п. 18, п. 19, п. 20, п. 21 (С)БО № 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 N? 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за N? 27/4248 (зі змінами та доповненнями), п. 4, п. 5, п.п. «а» п. 7, п.8, п. 9 П(С)БО N? 21 «Вплив змін валютних курсів», затвердженого від 10 серпня 2000 року N 193, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 серпня 2000 р. за N 515/4736 (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток у періоді, що перевірявся на суму 149 984 грн., у тому числі за 2022 рік у сумі 149 984 грн.;

2.п. 44.1, п. 44.2, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N 2755-VI (із змінами та доповненнями), в частині незабезпечення платником податків зберігання первинних документів;

3.п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N? 2755-VI (із змінами та доповненнями), в частині порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних;

4.п. 63.3 ст. 63, п. 117.1. ст. 117 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N 2755-VI (із змінами та доповненнями), в частині неподання (несвоєчасного подання) повідомлення про об?єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП;

5.пп.47.1.3 п.47.1 ст.47, ст.51, п.1 19.1 ст. 119, пп."б" п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N? 2755-VI (із змінами та доповненнями) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року N?4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 р. за N?111/2655, у результаті Розрахунок IV квартал 2021 року надано з недостовірними даними щодо сум нарахованого та перерахованого військового збору.

Згідно наказу ТОВ «АГРО-ЗЕРНО» № 1 від 30.04.2020 року директором товариства з 30.04.2020 року призначено ОСОБА_1 .

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 ч.1 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись статтями 163-1 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева