Справа № 562/232/24
провадження №3/562/385/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2024 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №119818 вбачається, що 21 січня 2024 року близько 20 години 10 хвилин по вул.Дубенський Шлях, 2 в с.Уїздці Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував мопедом марки "Alfa Moto" з державними номерними знаками " НОМЕР_1 " в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9а "Правил дорожнього руху," затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та категорично заперечує факт керування транспортним засобом, просить закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника-адвоката Грозіка І.І., повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно положень статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №119818 вбачається, що до нього долучено диск з відеофіксацією правопорушення, який при перегляді з учасниками справи виявився чистим і таким, що не містить жодних записів, а на запит суду від 05 лютого 2024 року про надання відповідних доказів Відділенням поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП у Рівненській області повідомлено про наявність невідомої помилки при спробі відтворення чи копіювання на DVD диск.

За вказаних обставин постановою суду від 19 лютого 2024 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП були повернуті Відділенню поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області для доопрацювання та належного оформлення шляхом долучення відеозапису події.

Однак повторно направлені в суд матеріали справи для розгляду по суті також не містять відповідного запису події та інспектор СРПП ВП№6 РУП ГУНП в Рівненській області А.Мелещук просить суд розглянути справу без відеозапису події.

Зміст долучених до протоколу пояснень водія, написаних поліцейським, ОСОБА_1 категорично заперечує, а постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД №469660 від 21 січня 2024 року щодо керування ним мопедом марки "Alfa Moto" постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2024 року скасовано та справу закрито.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Керування транспортним засобом слід розуміти, як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Жодних доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 21 січня 2024 року о 20:10 годині транспортним засобом суду не надано, а протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно нього не може бути визнаний належним доказом у даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Відповідно дост. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ураховуючи наведене, суд приходить до переконання, що в матеріалах справи відсутні безсумнівні докази, які б беззаперечно стверджували про керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а тому відсутні підстави для притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя