Справа № 482/919/24
Номер провадження 3/482/734/2024

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 липня 2024 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянки України, тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушеня, -

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2024 року о 18.08 год. по вул.. Центральній, біля буд. № 225 в м. Нова Одеса, Миколаївської області, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з «KIA MAGENTIS», номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, не була уважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, під час руху заднім ходом здійснила наїзд на припаркований ззаду т/з «MERCEDES BENZ E350», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ..

В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні ушкодження та були завдані матеріальні збитки, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, при цьому пояснила, що дійсно, 16.04.2024 р. о 18.08 год, при русі автомобілем назад здійснила ДТП, в результаті якого відбулося контактування з автомобілем «MERCEDES BENZ E350», номерний знак НОМЕР_2 , однак вказала, що при цьому контактуванні було лише трохи пошкоджене лако-фарбове покриття бамперів обох автомобілів, яке потерпілою ОСОБА_2 вже усунуто, оскільки того ж дня вони з потерпілою між собою узгодили матеріальні питання з приводу нанесених збитків і ОСОБА_1 того ж дня оплатила потерпілій узгоджену ними суму.

Просила суд не карати її суворо, обмежитися усним зауваженням.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала заяву, якою просила суд розглядати справу у її відсутність та якою зазначила, що у зв`язку з повним відшкодуванням ОСОБА_1 їй шкоди, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду дослідженими письмовими доказами як то . протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 873339 від 16.04.2024 р., який складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, схемою ДТП від 16.04.2024, письмовими поясненнями водіїв тощо.

Суд вважає, що вказані докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення та винуватість в ньому ОСОБА_1 .

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено та доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, вирішуючи питання, чи підлягає ОСОБА_1 притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд виходить з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1 , зважаючи на те, що шкоду, заподіяну потерпілій, ОСОБА_1 відшкодувала добровільно у повному обсязі, що підтверджується заявою потерпілої про відсутність претензій, враховуючи, щодані про тяжкі наслідки від вчиненого адміністративного правопорушення відсутні, а також, що відсутні дані про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 22 , 221, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги .

Суддя: С.А. Сергієнко