Справа № 538/1664/24
Провадження № 3/538/667/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., з участю секретаря Дугніст А.В., розглядаючи матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ "АгроПеремога", місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2024 р. до суду надійшов вищевказаний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 750838 від 25.08.2024 в якому зазначено, що "25.08.2024 року о 19 год 00 хв в м. Лохвиця по вул. Героїв України водій керуючи автомобілем TOYOTA COROLLA днз НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево, при дтп автомобіль отримав механічні пошкодження, водій отримав перелом двох ребер, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР за що відповідальність передбачена за ст.124 КУпАП".

У судовому засіданні 17.10.2024 р. ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що 25.08.2024 р. він за кермом не перебував, він спав на задньому сидінні свого авто, яке знаходилося біля кафе "Ні пуха, ні пера", там відбувалося весілля його друга. Через стан сп`яніння і сон, він не пам`ятає, хто був за кермом автомобіля, та як сталася ДТП, до тями він прийшов, коли медичні працівники витягували його з автомобіля.

Адвокат суду пояснив, що 05.09.2024 ОСОБА_1 до органу поліції було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, наразі розпочате досудове розслідування за фактом дтп та отриманими в його результаті ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, тому подав письмове клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, в якому просив провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, а матеріали передати до слідчого відділення ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Суд вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника дійшов висновку, що на даний час вирішення питання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення неможливе, є передчасним, натомість враховуючи вищевказані обставнии справи суд вважає за необхідним залучити прокурора до участі у цій справі, оскільки судом одночасно з розглядом справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, розглядається і справа про його притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Диспозицією ст. 250 КУпАП передбачено, що прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право: порушувати провадження в справі про адміністративне правопорушення; знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші передбачені законом дії.

Європейський суд з прав людини 6 жовтня 2022 року (заява № 13063/18) у справі «Бантиш та інші проти України» констатував порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку з небезсторонністю суду з огляду на відсутність сторони обвинувачення, тобто, прокурора, під час розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Висновком Великої Палати Верховного Суду у справі №208/712/19 від 30.08.2023 визначено, що суди під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 130 КУпАП, мають керуватися критеріями дотримання гарантій безсторонності суду, сформульованими ЄСПЛ рішенням у справі «Михайлова проти України» від 6 березня 2018 року (заява № 10644/08, пункт 65).

Враховуючи вищенаведене, а також те, що в провадженні ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000663 від 18.09.2024, та з огляду на вищезазначену практику ЄСПЛ, суд вважає необхідним залучити прокурора до участі у справі про притягнення ОСОБА_1 і до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі №538/1664/24 прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області.

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, відкласти на 14 год 00 хв 25 жовтня 2024 року.

Постанову Лохвицького районного суду Полтавської області направити до Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота