Справа № 301/2307/24

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" листопада 2024 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., за участі особи стосовно якої надійшли матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 658630 від 21 червня 2024 року водій ОСОБА_1 05 червня 2024 року о 14 год.00 хв. в селі В.Раковець по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», моделі «Caddy» номерний знак НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати постійну змогу контролювати автомобіль, та безпечно керувати ним, не була уважна, в результаті чого здійснила наїзд на пішохода. Згідно висновку експерта № 79 потерпілий ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження. Внаслідок чого порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала та пояснила, що не вважає себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки правил дорожнього руху вона не порушувала, дана автопригода сталася не з її вини, просила закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченогост. 124 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, а саме проаналізувавши протокол серії ААД №658630 від 21.06.2024 року та схему місця ДТП, постанову про закриття кримінального провадження (а.с. 5-8), витяг з ЄРДР (а.с. 9-10), письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ( а.с.11-14), протокол огляду місця ДТП (а.с. 17-26), протокол допиту свідка (а.с. 27-29), висновок експерта (а.с. 30-35), висновок експерта від 14.10.2024 року (а.с. 67-73) приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, постановою СВВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 11.06.2024 року закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України.
Згідно зі ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно Пунктом 1.10 ПДР України визначено, що дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.
Згідно п.12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
"16" серпня 2024 року, судом за клопотанням захисника ОСОБА_1 - адвоката Мешко В.М. було призначено судову авто-технічну експертизу за результатами якої, до суду надійшов висновок експерта від 14.10.2024 року за №СЕ-19/107-24/9579-ІТ.
При дослідженні судом вищезазначеного висновку було встановлено, що згідно висновку експерта у даній дорожній ситуації, невідповідностей вимогам п. 12.3. Правил дорожнього руху України, у діях водія ОСОБА_1 , що керувала автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Caddy» номерний знак НОМЕР_1 не вбачається.
На підставі чого, судом приходить до висновку, що обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №658630 від 21.06.2024 року не відповідають дійсності, схема ДТП не відповідає обстановці вчинення адміністративного правопорушення.
Також, з диспозиції ст. 124 КУпАП випливає, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
З матеріалів справи не вбачається можливим встановити чи було пошкоджено транспортні засоби чи будь яке майно, а кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Отже, враховуючи висновок експерта, який свідчить про відсутність у діях водія ОСОБА_1 невідповідностей вимогам п. 12.3. Правил дорожнього руху України, на думку суду, наведене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно зст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.124, ст.247, ч.1 ст.284 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Іршавський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя І.А. Даруда