overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого адвокатом, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

27.08.2023 о 13:10 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Jeep Compass» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на Набережному шосе, перед виїздом на перехрестя, не забезпечив технічно справний стан автомобіля, що призвело до виходу з ладу задньої правої осі автомобіля, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Lacetti» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 2.3 (а) ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи у його відсутності та додаткових пояснень по суті адміністративного правопорушення до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, а саме координатами розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих автомобілями ушкоджень, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 27.11.2023, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа №: 307/4079/24
Провадження № 3/307/1885/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинене правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться справа №307/4079/24, провадження № 3/307/1885/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, справа №307/4077/24 (провадження №3/307/1883/24).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, враховуючи наведене, вказані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 : №307/4079/24(провадження №3/307/1885/24) та №307/4077/24 (провадження №3/307/1883/24) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм №307/4077/24 (провадження №3/307/1883/24).

Суддя М.Д.Стецюк
Справа № 570/731/24
Номер провадження 3/570/560/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю ОСОБА_1 , опікуна Панчука С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права згідно ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України роз`яснено, -

в с т а н о в и в:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 988183 від 08.02.2024 р., 08.02.2024 р. о 14 год. 50 хв. в с. Великий Олексин вул. Паркова, 3 поблизу магазину "Продукти" ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами без марок акцизного збору встановленого зразка, а саме цигарки "Compliment" за 50 грн. за пачку, чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами.

У судовому засіданні опікун ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи, пенсіонером, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, так як рішенням Рівненського районного суду у справі №2-о/42/2007 ОСОБА_1 визнано недієздатним та йому призначено опікуна.

Згідно зі ст.20 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Осудність є обов`язковою ознакою суб`єкта адміністративного правопорушення.

На підставі ст.247 ч.1 п.3 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин: неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Вислухавши пояснення опікуна, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку з неосудністю ОСОБА_1 , оскільки його визнано недієздатним та він внаслідок захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч.3 ст. 156 КУпАП та керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Повний текст постанови суду виготовлено та проголошено 02.04.2024 р. о 08 год. 30 хв.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 944/6496/24
Провадження №3/944/4089/24
П О С Т А Н О В А

20.11.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2024 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Яворівського районного суду Львівської області Білецьку М.О.

Суддею встановлено, що на розгляді у судді Яворівського районного суду Львівської області Матвіїва І.М. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №944/5798/24, провадження №3/944/3767/24).

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, з метою забезпечення одночасного розгляду справ, що пов`язані між собою, відповідно до ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне матеріали справи №944/6496/24 (провадження №3/944/4089/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, передати судді Яворівського районного суду Львівської області Матвіїву І.М. для вирішення питання про об`єднання даної справи із справою №944/5798/24 (провадження №3/944/3767/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи №944/6496/24 (провадження №3/944/4089/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, передати судді Яворівського районного суду Львівської області Матвіїву І.М. для вирішення питання про об`єднання даної справи із справою №944/5798/24 (провадження №3/944/3767/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2024 cуддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , зі слів непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 . У судові засідання викликався неодноразово, повідомлявся належним чином, однак останній до суду не з`являється.

З метою розгляду даної справи, та враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити ВАолодимирському РВП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 11годину 30 хвилин 29.11.2024 в приміщення Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного,24, м. Володимир, Волинськаобласть).

Виконання постанови покласти на Володимирський РВП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студентку ДПТНЗ «КНВЦ», зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 листопада 2024 року о 10:00 годині, перебуваючи у громадському місці, а саме біля адміністративної будівлі виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Корнія Речмидила, 2 в Покровському районі міста Кривого Рогу, курила сигарету «Sonoler» в забороненому законом місці, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №643762 від 07.11.2024, поясненнями ОСОБА_1 , наданими в присутності майстра ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень необхідно застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 175-1, 283- 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 553/4176/24
Провадження № 3/553/1456/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

15.11.2024 з УПП в Полтавській області на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшла справа №553/4176/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, яка передана до провадження судді Високих М.С.

Також, 15.11.2024 на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшли справи №553/4178/24 та №553/4179/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, які за протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду були передані судді Високих М.С.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного судового розгляду, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 і розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Справу № 553/4176/24 (провадження № 3/553/1456/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 553/4178/24 (провадження № 3/553/1457/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та справою №553/4179/24 (провадження №3/553/1458/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, для їх спільного розгляду .

Об`єднаній справі присвоїти Єдиний унікальний номер справи № 553/4176/24 (провадження № 3/553/1456/2024) та призначити до розгляду на 28.11.2024 о 10 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Справа № 544/1899/24
пров. № 3/544/629/2024
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 листопада 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Сайко О.О., розглядаючи клопотання свідка інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Полтавській області ДПП Герасименка Вадима Костянтиновича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебувають матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

04 листопада 2024 року від свідка ОСОБА_2 , надійшло клопотання про неможливість прибуття на розгляд справи до Пирятинського районного суду у зв`язку з виконанням службових обов`язків. Тому просить про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання вирішення клопотань про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проте, згідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області.

Керуючись ч. 1 ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 05 грудня 2024 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проводити в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області.

Доручити Полтавському районному суду Полтавської області (36008, вул. Європейська, 154-а, м. Полтава,) забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Доручити Полтавському районному суду Полтавської області, зокрема, судовому розпоряднику або секретарю судового засідання цього суду, перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_3 , та перебувати поряд з учасником провадження до закінчення судового засідання.

Копію постанови направити до Полтавського районного суду Полтавської області для проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
П О С Т А Н О В А

п р о о б ' є д н а н н я

Єдиний унікальний номер №943/1623/24

Провадження №3/943/749/2024

15 листопада 2024 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши питання про об`єднання в одне провадження матеріаів справи

№943/1623/24, провадження №3/943/749/2024;

№943/2011/24, провадження №3/943/928/2024;

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючогопо АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

у провадженні судді Буського районного суду Львівської області Шендрікової Г.О. перебувають матеріали справи №943/1623/24, провадження №3/943/749/2024 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Буського районного суду Львівської області Коса І.Б. від 07 жовтня 2024 року передано матеріали справи №943/2011/24, провадження №3/943/928/2024; про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання даних матеріалів, оскільки в судовому засіданні захисник Скоробогатий М.В.. заявив клопотання про передачу судді Шендріковій Г.О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП його підзахисного ОСОБА_2 із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 , що перебувать на розгляді судді ОСОБА_3 , зважаючи на те, що матеріали до судді ОСОБА_3 надійшли швидше.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення

№943/1623/24, провадження №3/943/749/2024;

№943/2011/24, провадження №3/943/928/2024;

відносно ОСОБА_2 зач. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/1623/24, провадження № 3/943/749/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова