Справа № 727/6205/24
Провадження № 3/727/2059/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , за ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 353294 від 23.05.2024 року встановлено, що 07.04.2024 року близько о 21 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , у телефонній розмові вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини гр.. ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, словесно ображав, погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав частково, зазначив, що він в телефонній розмові висловив ОСОБА_3 претензію щодо використання нею аліментних платежів не на потреби їх спільної дитини . З цього приводу вони посварилися. Визнає, що він зверався до неї грубо , образив її, однак насильства не вчиняв та не погрожував фізичною розправою.

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 173-2 КУАП України визнається, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Крім того, у відповідності із п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

В матеріалах справи на доведення вини ОСОБА_1 поліцією було надано лише неконкретизоване пояснення ОСОБА_2 , у якому зазначено, що її колишній чоловік на протязі 13 років після розлучення погрожує фізичною розправою, дзвонить та висловлюється нецензурною лексикою, та що остання така подія була 07.04.2024 року о 21.30.

Водночас вказані пояснення не містять конкретизації наскільки був інтенсивний цей телефонний конфлікт. Не були з`ясовані обставини чи викликала ця телефонна розмова у потерпілої побоювання за свою безпеку, чи безпеку третіх осіб, чи спричинило це емоційну невпевненість. Не з`ясовано, які події відбувались після цього телефонного дзвінка.

Фабула зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення також не описує конкретних обставин.

З урахуванням того, що працівники поліції не з`ясовано усіх обставин та не надано достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є те, що внаслідок дій особи могла бути чи була нанесена шкода психічному здоров`ю потерпілій, в даному випадку ОСОБА_2 у матеріалах справи відсутні докази можливості завдання чи безпосереднього завдання шкоди психічному здоров`ю останній, тому суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 251, 252, 277, 280, 283, 284, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.