Провадження № 3/389/1735/24
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2024 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , який проживає: АДРЕСА_1 , працюючого головним бухгалтером ТОВ «АГРОФІРМА ІВАНКІВЦІ», протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2153/12/11-28-07-07 від 01.11.2024 ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «АГРОФІРМА ІВАНКІВЦІ» по вул.Шевченко, 1, с.Іванківці Кропивницького району району Кіровоградської області, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: п.185.1, ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.189.1, п.189.9 ст.189, п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, встановлено заниження податку на додану вартість всього у сумі 459320 грн., у тому числі: за жовтень 2017 року на суму ПДВ 116667 грн., за листопад 2019 року на суму ПДВ 204372 грн., за листопад 2020 року на суму ПДВ 112744 грн., за грудень 2020 року на суму ПДВ 5610 грн., за січень 2021 року на суму ПДВ 4610 грн., за березень 2021 року на суму ПДВ 15317 грн., та завищено суму від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду: значення рядка 21 за грудень 2023 року на суму ПДВ 66542 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про те, що справу необхідно направити для доопрацювання на підставі наступного.

Виходячи зі змісту ст.ст.7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Норма ч.1 ст.163-1 КУпАП є бланкетною, тобто, нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний зміст. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Для притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення формулювання повинно містити обставини щодо порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Однак, всупереч вищезазначених вимог закону у даному протоколі не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення ( відповідна стаття КУпаП) , а при викладі у протоколі суті вчиненого адміністративного правопорушення, зазначено лише перелік норм податкового законодавства.

Крім того, протокол підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, і при складанні такого протоколу цій особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення ОСОБА_1 , зауваження щодо змісту протоколу або мотиви відмови від надання пояснень. Також, відсутній наказ про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ТОВ «АГРОФІРМА ІВАНКІВЦІ», його посадові обов`язки та не долучено наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АГРОФІРМА ІВАНКІВЦІ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, за період з 01.01.2017 по 31.12.2023.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

Основними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Таким чином, за вказаних обставин, суддя не має права з власної ініціативи, у будь-який спосіб, збирати докази винуватості особи.

Крім того, відповідно до ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Вказані положення Конституції України поширюються і на доведення винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

З урахуванням вищенаведеного, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направити до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Кіровоградській області, для доопрацювання.

Суддя звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.163-1, 256, 268, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП направити до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Кіровоградській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова