Справа № 509/6053/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працює

до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 126 ч.1, 126 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 року о 15 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «Skybike TRX200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Т.Шевченка, під`їхавши до перехрестя з вулиці Європейська, в смт Овідіополь Одеської області, наїхавши на дрібне каміння, яке знаходилось біля узбіччя дороги, не впоравшись з керуванням допустила наїзд на перешкоду, а саме бордюр, який знаходився поза перехрестям дороги та втративши керування впала та отримала тілесні ушкодження, з якими була доставлена до КНП Овідіопольська лікарня, таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1 ПДР.

Того ж дня, 18.09.2024 року о 15 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «Skybike TRX200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Т.Шевченка, під`їхавши до перехрестя з вулиці Європейська, в смт Овідіополь Одеської області, без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.1 ґ ПДР.

Того ж дня, 18.09.2024 року о 15 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом «Skybike TRX200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Т.Шевченка, під`їхавши до перехрестя з вулиці Європейська, в смт Овідіополь Одеської області, не маючи при собі посвідчення водія на право керуванням транспортними засобами відповідної категорії, таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.1 а ПДР.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 листопада 2024 року справу №509/6053/24 за ст.124 КУпАП, справу № 509/6056/24 за ст.126 ч.2 КУпАП, та справу №509/6057/24 за ст. 126 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження, присвоївши спільній справі № 509/6053/24 провадження 3/509/3279/24.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 126 КУпАП, не є обов`язковою.

За наведеного суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 дійсно наявний склад правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 126 КУпАП.

Відповідно ст.ст.245,251,252,280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд бере до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення правопорушення є неповнолітньою.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Положеннями статті 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, зобов`язано водія механічного транспортного засобу мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У відповідності з ч.2 ст.126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, в т.ч., за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних та досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №144925 від 07.10.2024 року за ст. 124 КУпАП, ЕПР1 №144943 від 07.10.2024 року за ст. 126 ч.2 КУпАП, ЕПР1 №144952 від 07.10.2024 року за ст. 126 ч.1 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком про обґрунтованість невнесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.09.2024 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.09.2024 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.09.2024 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 не досягла вісімнадцятирічного віку, тому до неї можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень та досягнення мети адміністративного покарання, беручи до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступень його вини, суддя вбачає правові підстави для застосування до ОСОБА_1 заходу адміністративного впливу у виді попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

ОСОБА_1 є неповнолітнім і заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням. Тому, судовий збір не сплачується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 13, 24-1, 34, 401, 126, 245, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 126 ч.1, 126 ч.2 КУпАП

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров