Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3137/24
Провадження № 3/279/1590/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2024 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 01.11.2016 року Комінтернівським РС УДМС України в Харківській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 06.05.2024 року о 09 годині 54 хвилин, в м. Коростень по вул. Героїв Небесної Сотні, 18 здійснював господарську діяльність із перевезення пасажирів в режимі таксі автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_3 без державної реєстрації, як суб`єкт господарської діяльності, чим порушив вимоги ч.2 ст.19, ч.1 ст.58 Господарського кодексу України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що наведений у протоколі факт не відповідає дійсності. В той день він привіз дружину на ринок та чекав на неї. Поряд були знайомі таксисти, у одного хз них він взяв шашку "таксі" і поставив на свій автомобіль. В цей же момент до нього підійшов чоловік, який сфотографував його автомобіль і запропонував підписати чистий бланк протоколу. Від такої пропозиції він відмовився, пояснив, що чекає на дружину, яка в цей час підійшла і запитавши у чоловіка чи може він їхати і отримавши на це дозвіл поїхав. Про те, що до змісту протоколу потім було внесено якісь відомості стало відомо пізніше.

Зазначив, що нікого не перевозив і коштів не отримував.

Адвокат Дубінчук М.В., який надає правову допомогу ОСОБА_1 , просив закрити провадження у справі, оскільки доказів на підтвердження здійснення останнім господарської діяльності не має. З відеозапису, наданого до протоколу слідує, транспортний засіб, який належить ОСОБА_1 не рухався, у ньому пасажирів не було. Протокол було складено у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і пояснення у останньої не відбирались. Господарська діяльність передбачає собою здійснення систематичних дій, які в даноум випадку не підтверджено.

З приводу наведеного факту у справі наявний протокол про адміністративне правопорушення, копія страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №219249667; посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на прізвище ОСОБА_1 , фото транспортного засобу, оптичний DVD-R диск з відеозаписом.

Переглядом відеозапису встановлено, що ним зафіксовано під`їзд працівників служби відділу державного нагляду контролю у Житомирській області до автомобіля ОСОБА_1 , які запиталиу останнього чи він таксує. На поставлене запитання ОСОБА_2 відповів, що ні та на вимогу останніх надав документи. В розмові повідомив, що раніше таксував, а наразі хотів би знову спробувати, тому подав документи на такий вид діяльності. Не дочекавшись складання протоколу ОСОБА_1 поїхав з місця події.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною і суттєвою.

Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених коментованою статтею, полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, відповідно до закону. Зайняття підприємницькою діяльністю особою, яка не отримала у встановленому порядку свідоцтво про державну реєстрацію особою, свідоцтво про державну реєстрацію або особою, свідоцтво про державну реєстрацію якої було скасовано у визначеному законодавством порядку, і є об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого коментованою статтею.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Поняття підприємницької діяльності визначається у ч.1 ст.42 ГК України, як вид господарської діяльності, тобто самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Згідно ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт», таксі - легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта тощо.

Аналізом матеріалів справи встановлено відсутність належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів, які б свідчили про самостійність, регулярність, тривалість діяльності ОСОБА_1 , отримання від зазначеної діяльності прибутку, тобто фактичних доказів провадження останньою господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Фотографія транспортного засобу із шашечкою «таксі», посвідчення водія, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копія поліса не підтверджують вчинення ОСОБА_1 порушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, оскільки безпосередньо доказів про те, кому саме надавав послуги з перевезення пасажирів ОСОБА_1 , та чи існувала регулярність таких послуг та чи взагалі такі послуги надавалися до протоколу не надані.

Орган, який розглядає справу не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Згідно зі ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При цьому орган, який порушив провадження у справі, належних доказів щодо доведеності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, не подав.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.164 ч.1, 221, 247 п.1, 283-284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.