Справа № 373/1350/24
Провадження № 3/373/634/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

09 червня 2024 року близько 18.30 год ОСОБА_1 , рухаючись на 49 км автодороги «Бориспіль Дніпро», керував транспортним засобом марки «Альфа», без реєстраційного номера, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння був проведений у встановленому законом порядку із застосуванням приладу DRAGER Alcotest 6810 № ARBE 0024, тест № 1595 від 09.06.2024 о 18.36 год, результат огляду 1,87 ‰. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Судом був здійснений судовий виклик ОСОБА_1 для розгляду протоколу про адміністративного правопорушення. Судову повістку йому вручену особисто 22.06.2024, що підтверджується роздруківкою із сайту Укрпошти про статус відстеження поштового відправлення за № 024. Будучи належним чином повідомленим про розгляд справи ОСОБА_1 заяву про причини неявки до суду та клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив. З урахуванням положень ст. 268 КУпАП, судом вирішено розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Викладені у протоколі обставини справи підтвердились письмовими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 103359, складеним 09.06.2024 о 18.38 год поліцейським СРПП відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Сулимою Р.О., відносно ОСОБА_1 про порушення п. 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Актом огляду на стан алкогольного сп?яніння відносно ОСОБА_1 , з якого вбачаються ознаки сп`яніння останнього, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Зазначено, що огляд проведено з використанням спеціальних технічних засобів приладу DRAGER Alcotest 6810 № ARBE 0024. В акті зазначено результат огляду 1,87 ‰. Акт містить підпис ОСОБА_1 про те, що він погодився з результатом огляду. Також у акті зазначено, що відеозапис проводився портативними відеореєстраторами № 11, 15.

Результатом тестування про проведення огляду ОСОБА_1 із використанням приладу DRAGER Alcotest 6810 № ARBE 0024, тест № 1595 від 09.06.2024 о 18.36 год, результат огляду 1,87 ‰.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 09.06.2024 о 18.33 год, в зв`язку з виявленими у нього ознаками сп?яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння обличчя, було направлено до КНП «Бориспільська БЛІЛ». У направленні зазначено, що огляд ОСОБА_1 у медичному закладі не проводився.

Копією постанови серії ББА № 113527 від 09.06.2024, що винесена інспектором СРПП відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Чепігою С.М., відповідно до якої 09.06.2024 о 18.30 год на 49 км автодороги Бориспіль Дніпро ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Альфа», який не був зареєстрований в установленому порядку, без мотошолома, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, в зв`язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 5, 6 ст. 121 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відеозаписом з місця події, долученого працівниками поліції до протоколу про адміністративне провадження, яким підтверджено обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.06.2024 складеного відносно ОСОБА_1 про порушення п. 2.9 «а» ПДР України.

Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Процедура та порядок огляду на стан сп`яніння регламентуються ст. 266 КУпАП; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказами МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735; Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції було дотримано процедуру та порядок огляду водія на стан алкогольного сп`яніння.

За встановлених фактичних обставин справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні виду адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно положень ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого, особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно ст. 33, 401, 252, 283 КУпАП

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок № UA0010001, отримувач коштів ГУК у Київській області/21081300, , банк отримувача казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

На підставі ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника органом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева