ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 рокусмт ПетровеСправа № 941/246/24
Провадження № 3-в/941/1/24

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши подання Олександрійського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання щодо виконання постанови суду від 01.04.2024 року відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник органу пробації звернувся до суду із поданням, в якому просить в порядку ст.304 КУпАП вирішити питання щодо виконання постанови Петрівського районного суду Кіровоградської області від 01.04.2024 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

Подання обґрунтовано тим, що постанова Петрівського районного суду Кіровоградської області від 01.04.2024 року надійшла на виконання до Олександрійського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області 17.04.2024 року.

Правопорушнику ОСОБА_1 , 17.04.2024 року було направлено виклик по місцю проживання, щодо явки до Олександрійського районного сектору № 2 вих. № 31/19/419-24, з датою явки на 19.04.2024 року.

18.04.2024 року начальником сектору від матері правопорушника ОСОБА_2 відібрано пояснення, в якому вона повідомила, що її син, ОСОБА_1 , 07.03.2024 року потрапив в аварію внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, через які він, на невизначений термін, не зможе виконувати роботи пов`язані з фізичним навантаженням.

За наданням медичної допомоги, ОСОБА_3 звертався до Криворізької міської клінічної лікарні № 2 Дніпропетровської області, де знаходився під наглядом лікаря хірурга, зазначеної установи. Також, на момент опитування, правопорушник перебуває на амбулаторному лікуванні у лікаря травматолога в КНП «Петрівська ЦЛ», де чекає на проведення чергової операції.

19.04.2024 року було направлено запит до КНП «Петрівська центральна лікарня» за вих. № 31/19/434-24, а також до Криворізької міської клінічної лікарні № 2 Дніпропетровської області за вих. № 31/19/433-24, з метою з`ясування, можливості залучення ОСОБА_3 , до виконання робіт пов`язаних з фізичним навантаженням.

З наданої інформації КИП «Петрівська центральна лікарня» від 23.04.2024 року, яке надійшло до сектору 14.05.2024 року, відомо, що ОСОБА_1 , дійсно з 07.03.2024 року по 21.03.2024 року перебував на лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Петрівська центральна лікарня» з діагнозом: Політравма. ЗЧМТ. Струс головного мозку. ЗТГК перелом І-Х ребер праворуч, І-ІІ ребер ліворуч. Лівобічний пневмогемоторакс. Закритий перелом лівої ключиці з задовільним стоянням уламків. Закритий вивих човниковоподібної кістки справа. 21.03.2024 року був виписаний на амбулаторне лікування з покращеннями. Планувалось оперативне лікування вивиху гомілковоподібної кістки в міській лікарні № 2 м. Кривого Рогу.

З інформації, яка надійшла до сектору, з Криворізької міської клінічної лікарні №2 Дніпропетровської області, 15.05.2024 року, відомо, що ОСОБА_1 , був доставлений до КП «Криворізька міська клінічна лікарня № 2», 10.04.2024 року о 11:25 годині, був оглянутий лікарем травматологом та госпіталізований до відділення політравми з діагнозом: Перилунарний вивих правої кістки. Закритий перелом човноподібної кістки правої кисті. Був виписаний 15.04.2024 року на амбулаторне лікування. Рекомендоване: обмеження фізичного навантаження на праву верхню кінцівку до 8-10 тижнів з моменту операції.

У зв`язку з цим, начальником Олександрійського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, на підставі статті 304 КУпАП, надіслано до Петрівського районного суду Кіровоградської області дане подання для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду.

У судове засідання ОСОБА_1 та представник органу пробації не прибули, що не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши подання та матеріали справи, оцінивши надані суду докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з таких підстав.

Згідно з частини 1 статті 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Згідно з положеннями статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено статтею 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до статті 325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт,виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Так, згідно з розділом 11 Порядку, виконання стягнення у виді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до пункту 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Згідно статті 305 КУпАП, суд лише здійснює контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.3.16 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт затвердженої Наказом ДДУПВП №35 від 25.02.2009 року, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до статті 304 КУпАП, вирішуються судом, який виніс постанову.

За приписами статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з тим, вказана норма має загальний характер, і питання, порушене начальником Олександрійського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області в поданні про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 носить неконкретний (загальний) характер.

Із системного аналізу глави 25 розділу 5 в компетенцію суду входить вирішення питань, пов`язаних з виконанням, таких як відстрочка виконання покарання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст.301 КУпАП), припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст.302 КУпАП), давність виконання постанови про накладення адміністративних стягнень (ст.303 КУпАП).

За таких умов, враховуючи необхідність конкретизувати порушене в розумінні статті 304 КУпАП питання особою, яка звернулась з відповідним поданням, суд приходить до висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити, оскільки вирішувати питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення в порядку статті 304 КУпАП, суд повинен за конкретною вимогою, порушеною особою, що звернулась до суду з відповідним поданням (заміна суспільно корисних робіт іншим покаранням, передання постанови на виконання до іншого органу, визнання постанови такою, що не підлягає виконанню тощо), а зважаючи на те, що вказана вимога відсутня, відсутній і предмет розгляду питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Олександрійського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання щодо виконання постанови суду від 01.04.2024 року відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С.І. Колесник