БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2428/24
Провадження № 3/497/1072/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 08.10.2024 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеська область зі слів - в/ч- НОМЕР_1 сапер, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , особу якого встановлено за паспортом № НОМЕР_2 від 06.06.2024р., що був вид. органом 5333, РНОКПП.,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.09.2024 року працівниками поліції було складено протокол серії ВАВ №564791 про адміністративне правопорушення, згідно якого 05.09.2024р. об 11:30 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 - висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї тещі ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство у сім`ї, за що передбачена відповідальність ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що він розлучається з дружиною з-за того, що вона витратила всі гроші. які отримала під час його перебування у полоні в окупантів, які захопили його на о.Зміїний, та знайшла собі іншого чоловіка. В той день він прийшов до будинку тещі, в кому проживав раніше з дружиною, - щоби забрати свої власні особисті речі, але теща почала скандалити і виганяти його, але він наполягав на тому, щоби увійти до буднку і забрати свої речі. тму теща викликала поліцію. Він не мав наміру будь-кого ображати, визнає, що прийшов до тещі занадто пізно ввечері - в цьому і полягає, можливо, лише частина його вини, просить не призначати занадто суворого стягнення.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши у судовому засіданні ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність в його діях лише ознаків правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП - вчинення сварки в родині, що підтверджується, окрім його пояснень суду, також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього потерпілої, та іншими доказами, що містяться в матеріалах справи і були досліджені в ході судового засідання. Проте, з огляду на те, що відсутні відомості про вчинення правопорушення умисно та тяжкі наслідки від скоєного відсутні, протокол не містить свідків правопорушення і їх пояснень, а також відсутня відеофіксація правопорушення, - суд не може визначити ступінь тяжкості скоєного та розмір наслідків, у зв`язку з чим - дійшов висновку про малозначність скоєного правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), що уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Законодавство не містить повного їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Однак можна зробити висновок, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Встановлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження означає невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне. Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко розмежовує усне зауваження й попередження. Усне зауваження не міститься у переліку видів адміністративних стягнень, які визначені ст.24 КУпАП, в той час як попередження наявне серед видів стягнення (п.1ч.1ст.24,ст.26 і в санкціях статей Особливої частини КУпАП). Попередження, будучи мірою стягнення, виноситься в письмовій формі або фіксується іншим установленим способом. Для застосування усного зауваження та звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок. Призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки нею всіх обставин провини й особистості порушника. Не передбачено обов`язковості звільнення від адміністративної відповідальності за всі малозначні правопорушення, а лише право прийняти таке рішення. У зв`язку із цим посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність тощо, як зазначив у своїй Постанові від 31.10.2019р. ВС у справі №266/3228/16-а.

Тому, враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, скоїв правопорушення невеликої тяжкості, значних наслідків від якого не настало, у скоєному розкаюється, стверджує, що є прихильником законослухняності, негативно не характеризується ані він, ані його родина, - суд дійшов висновку про наявність підстав визнати малозначним вчинене правопорушення, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності. Відповідно до ч.2ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження ухвалюється постанова про закриття справи. Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 173-2, 221, 268, 283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП визнати його дії малозначними і звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження у судовому засіданні.

Закрити провадження у справі на підставі ч.2ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова