Справа №333/4767/24
Провадження №3/333/2156/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 року о 14-40 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, 15 ОСОБА_1 під час вигулу власної собаки породи «Кане корсо» на прізвисько « ОСОБА_2 » не одягнула намордник, внаслідок чого собака розірвала іншу собаку породи «Мальтезе» та покусала малолітню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_3 перебувала на лікуванні в КНП «Міська дитяча клінічна лікарня №5» з діагнозом: укушені рани в ділянці обох кистей 3 категорії ушкодження. ОСОБА_1 порушила ст.. 9 ЗУ «Про захист тварин» від жорстокого поводження та вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 154 КУпАП - вигулювання собак без повідків та намордників, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала частково, пояснила, що дійсно 23 квітня 2024 року вона вигулювала свою собаку «Кане корсо», але він був у наморднику погриз маленьку собачку, але дитину не кусав. Яким чином він це зробив, не знає, оскільки не бачила, бо відволіклася.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_3 разом з законним представником матір`ю ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили, що внаслідок укусу собаки ОСОБА_1 . ОСОБА_5 перебувала в лікарні, пройшла курс лікування від сказу, оскільки протягом трьох днів не змогли знайти собаку, щоб перевірити її на сказ. Також підтвердили свою письмові пояснення, викладені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Постанови КМУ від 10.11.2021 №1164 «Деякі питання щодо небезпечних порід собак» до небезпечних порід собак відноситься кане-корсо.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами.

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №220584 від 08.05.2024 р., в якому обставини вчиненого адміністративного правопорушення викладені відповідно до встановлених суддею. З протоколом ОСОБА_1 ознайомлена, що підтверджується її власним підписом та письмовими пояснення, зробленими власноруч в протоколі «Провину визнаю, прошу обмежитись попередженням»;

- рапортом зареєстрованим в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за №8402 26.04.2024, відповідно до якого: 26.04.2024 о 17:19 надійшло повідомлення в службу «102», що 26.04.2024 о 17:49 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, ТЦ «Варус» заявниця повідомила, що бачить жінку, в якої собака, що покусала дитину, заяву вже подавали;

- заявою ОСОБА_6 від 26.04.2024 до поліції, в якій заявниця просить притягнути до відповідальності невідому жінку, собака якої 23.04.2024 приблизно о 14-450 розірвала її собаку та спричинила шкоду здоров`ю її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- письмовими пояснення ОСОБА_4 від 29.04.2024, в яких зазначено, що 23.04.2024 о 14:40 її донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 йшла на прогулянку з собакою породи «Мальтезе» біля пішохідного переходу на неї та собаку напала собака породи «Кані корсо», яка зірвалась з поводку хазяйки, була без намордника. Сторонні люди намагались відігнати собаку, а хазяйка стояла осторонь. Свідком цих подій була ОСОБА_8 Донька отримала укушені рани кистей та пальців рук, їй було призначено лікування в КНП «Міська дитяча клінічна лікарня №5». 26.04.2024 ОСОБА_4 зустріла цього собаку разом з хазяйкою в парку ім.. Гагаріна, після чого викликала поліцію;

- довідкою №1877 травмпункту КНП «Міська дитяча клінічна лікарня» від 23.04.2024, з якої встановлено, що ОСОБА_5 отримала медичну допомогу в травмпункті з приводу укусу собаки, рана обох кистей та пальців;

- випискою із медичної картки амбулаторного хворого №2602 ОСОБА_9 , 2012 р.н., яка перебувала на лікуванні з 24.04.2024 по 01.05.2024 з приводу укушених ран в ділянці обох кистей ІІІ категорії ушкодження;

- картою звернення за антирабічною допомогою від 24.04.2024 ОСОБА_3 , 2012 р.н., яка мала укушені рани в ділянці обох кистей ІІІ категорії ушкодження;

- фотознімками ОСОБА_3 та собаки потерпілої породи «Мальтезе»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_8 , з яких вбачається що вона 23.04.2024 о 14-00 годині на перехресті бачила, неповнолітню дівчину, яка кликала на допомогу та великого чорного собаку, який тримав в зубах маленьку собачку. Сторонні люди допомогли витягнути собачку з пасті великого собаки та вона разом з дівчиною віднесли маленьку собачку в ветеринарну клініку.

Відповідно до Закону України № 1684-ІХ від 15.07.2021 ст. 154 КУпАП викладено в новій редакції. Зокрема ст. 154 КУпАП доповнено частиною третьою. Дана стаття в редакції вище вказного Закону введена в дію з 08.11.2021.

Внаслідок прийняття Закону №1684-IX від 15.07.2021, який виклав ст.154 КУпАП в новій редакції, набрав чинності та введений в дію 08.11.2021, законодавцем не внесено змін до ст. 221 КУпАП, яка визначає категорію справ про адміністративні правопорушення, що розглядаються судами, оскільки станом як на 08.11.2021, так і на 11.05.2023, в переліку таких справ відсутні ті, що передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 154 цього Кодексу, до підвідомчості районних судів не відносяться, судами розглядаються лише правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Але санкція частини третьої статті 154 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.

При цьому стаття 29 КУпАП передбачає, що конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави можлива лише за рішенням суду.

Тобто, розгляд справ за ч.3 ст. 154 КУпАП можливий лише судами, адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад не можуть розглядати справи про адміністративне правопорушення, покарання за яке передбачено у вигляді конфіскації.

Пропуск вказівки на ч.3 ст. 154 КУпАП законодавцем під час внесення змін до ст. 221 КУпАП, яка визначає категорію справ про адміністративні правопорушення, що розглядаються судами, не може бути підставою для уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.154 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, зазначені в протоколі, а саме те, що ОСОБА_1 вигулювала собаку небезпечної породи без намордника, яка спричинила заподіяння шкоди здоров`ю неповнолітній ОСОБА_3 .

Обставин, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 154, 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 154 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в в дохід держави в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, з конфіскацією собаки породи «Кане корсо» на прізвисько « ОСОБА_2 », яка належить ОСОБА_1 , що проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривні.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська