Справа № 750/5608/24
Провадження № 3/750/1938/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., за участю секретаря Чернобай Н.О., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

12.04.2024 о 19 год. 10 хв. в м. Чернігові по вул. Всіхсвятська, 5, перебуваючи в магазині «Бджілка», громадянин ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину продукти харчування, а саме: молоко згущене виробник «Ічня», об`ємом 900 г, вартістю 133 грн 10 коп. з ПДВ, масло вершкове виробник «MOLENDAM», вагою 200 г, вартістю 80 грн 40 коп. без ПДВ, на загальну суму 213 грн 50 коп з ПДВ (сума без ПДВ 177 грн 92 коп), тобто здійснив дрібну крадіжку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, что товар не викрадав. Наполягає на тому, що не виходив з магазину, а, взяв пакет із камери схову, йшов до каси, щоб оплатити товар. Жодного товару за пазуху не клав.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №989174 від 12.04.2024, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, заявою ОСОБА_2 про вчинення правопорушення від 12.04.2024, поясненнями ОСОБА_2 , довідкою щодо вартості викраденого товару, іншими наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

За клопотанням ОСОБА_1 були витребувані відеофайли з камери спостереження, розташованої в магазині, з яких судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 знаходячись в магазині, складував частину товару у продуктову корзину, частину в пакет білого кольору, який він поклав у корзину. У відділі продажу м`яса ОСОБА_1 переклав частину товару у барсетку, а частину під кофту, пакет склав. В подальшому корзину залишив біля каси та вийшов із торгівельної зали, тримаючи під рукою лише барсетку, жодного пакету у нього не було, підійшов до камер схову, відкрив комірку, поклав товар у інший пакет, та направився до виходу із магазину, де був зупинений охоронцем.

Отже, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП є повністю доведеним.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, а також особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.51 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цей вид стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із порушника належить стягнути судовий збір в сумі 605 грн 60 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 33, 40-1, 51, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.О. Кузнєцова