Провадження № 3/686/4569/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ХПК «Електротранс»,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 558109: «29 квітня 2024 року, о 19 год. 20 хв., ОСОБА_2 , керуючи по вул. Романа Шухевича 1А (зупинка «Аптека») в м. Хмельницькому, тролейбусом «ПМЗ Т2», бортовий номер НОМЕР_1 , в порушення п. 17.5 Правил дорожнього руху, рухаючись по маршруту № 57, подавши сигнал про намір розпочати рух від зупинки, не вжив заходів для запобіганню дорожньо-транспортній пригоді та допустив зіткнення, з автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_1 , який рухався за маршрутом № 38 в попутному напрямку та здійснював маневр об`їзду тролейбуса, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і вказав, що керуючи тролейбусом за вищевикладених обставин, здійснивши висадку-посадку пасажирів, увімкнув лівий покажчик повороту і почав рух прямо вздовж тротуару. Його обігнало маршрутне таксі і здійснило маневр вправо для зупинки та висадки пасажирів і відбулось зіткнення між транспортними засобами. Від місця початку руху тролейбуса до місця зіткнення тролейбус проїхав 12 метрів про що свідчить схема ДТП.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що за вищевикладених обставин, керуючи маршрутним таксі, маючи намір висадити пасажирів, об`їжджаючи стоячий тролейбус, здійснив маневр вправо до тротуару. Коли він закінчував маневр, тролейбус розпочав рух і відбулось зіткнення між транспортними засобами.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, про таке.

Як вбачається з відеозапису, наданого в суді ОСОБА_2 , автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter», під керуванням гр. ОСОБА_1 , рухаючись паралельно з тролейбусом, який також рухався прямо вздовж тротуару, здійснив різки маневр вправо до тротуару, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів. Маневр вправо розпочатий коли тролейбус вже рухався, що спростовує покази ОСОБА_1 про те, що тролейбус розпочав рух в момент закінчення його маневру вправо.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні порушення п. 17.5 Правил дорожнього руху, що виключає його відповідальність за ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_2 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: