Справа № 463/376/24 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 33/811/1569/24 Доповідач в 2-й інстанції: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф, з участю захисника адвоката Юхименко Г.А., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Юхименко Глєба Анатолійовича про витребування доказів по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

В провадженні Львівського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Юхименко Глєба Анатолійовича на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2024 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Юхименко Г.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, скасувати постанову суду та закрити провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Поряд з цим, захисник адвокат Юхименко Г.А. подав клопотання про витребування доказів по зазначеній вище справі, а саме, витребувати з Адміністрації Держприкордонслужби наступну інформацію:

1.Що протягом 30.12.2023 02.01.2024 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянка України не перебувала на території України, а перебувала в цей час за її межами.

2.Коли саме ( у 2023 році) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянка України виїхала за межі України.

3.Коли саме ( у 2023 році) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянка України в`їхала до України.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок витребування доказів, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про витребування доказів керуватися КПК України.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст.7КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 315КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Заслухавши думку захисника адвоката Юхименко Г.А., дослідивши матеріали справи, для встановлення істини у справі, повного, об`єктивного та всебічного її розгляду, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про витребування інформації з Адміністрації Держприкордонслужби.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Юхименко Глєба Анатолійовича про витребування інформації задовольнити частково.

Витребувати з Адміністрації Держприкордонслужби інформацію про те, чи перетинала державний кордон України, громадянка України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в період часу з 2023 2024, із зазначенням дати виїзду за межі території України та дати повернення.

Копію ухвали для виконання направити до Адміністрації Держприкордонслужби (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) та зобов`язати надати витребувану інформацію.

Зазначену вище інформацію необхідно надіслати на адресу Львівського апеляційного суду (79008, Львівська обл., м. Львів, пл. Соборна, 7) у строк до 28.11.2024 року включно.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Романюк