Справа № 304/2754/24 Провадження № 3/304/1610/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, громадянина України,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 245304 від 25 червня 2024 року видно, що того ж дня близько 17.29 год ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме не реагував на їх зауваження щодо погроз та словесних образ, чим ображав їх людську гідність та громадську мораль.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час проведення такого повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених зокрема статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду.

Однак всупереч вказаній нормі, в матеріалах справи відсутні відомості про сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явку такої особи не забезпечено, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби та за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Працівниками відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вдруге скеровано до суду без виконання ухвали від 08 жовтня 2024 року про повернення таких матеріалів на доопрацювання через неявку особи до суду, проте протягом доби правопорушника до суду ні у випадку першого скерування протоколу, ні у даному - не доставлено.

Натомість долучено рапорт від 31 жовтня 2024 року про те, що доставку ОСОБА_1 здійснити не можуть, оскільки під час неодноразових дзвінків на номер телефону НОМЕР_1 (відомостей про належність даного номеру матеріали справи не містять), ніхто не відповідає.

По-друге, зафіксований у протоколі поліцейським ОСОБА_4 склад адміністративного правопорушення не містить місця вчинення такого.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У справах «Малофеева проти Pocії» (рішення від 30.05.2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Pocії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 року) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного суддя прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід знову повернути до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для усунення вказаних недоліків та забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за ст. 185 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Керуючись ст. 7, 9, 277, 278-280, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення № 304/2754/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути на доопрацювання до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.