Житомирський апеляційний суд
Справа №278/5288/24 Головуючий у 1-й інст. Буткевич М. І.
Номер провадження №33/4805/1401/24
Категорія ч. 3 ст. 172-20 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

04.10.2024 року ОСОБА_1 на ім`я судді Житомирського райсуду ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив подати на апеляцію.

В заяві зазначає, що суд відбувся у його відсутності.

Перевіривши зміст заяви, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором.

Правило дотримання десятиденного строку на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення з дня її винесення, передбачене частиною 2 статті 294 КУпАП, надає потенційному апелянту достатньо часу для роздумів стосовно подачі апеляційної скарги, чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції. Це правило чітко визначає як для осіб, так і для органів влади, період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється. Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, якщо його було пропущено з поважних причин.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Однією з підстав для прийняття апеляційної скарги безумовно є її обґрунтування, відповідність її загальновстановленим вимогам до апеляційної скарги. Однак, наявна заява ОСОБА_1 за своїм змістом та оформленням не є апеляційною скаргою є такою, що суперечать загальним принципам процесуального права, оскільки усі заперечення та доповнення до скарги повинні бути подані в строк, визначений для подання безпосередньо апеляційної скарги, що унеможливлює прийняття такої заяви, як апеляційної скарги до розгляду та є підставою для її повернення.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що обґрунтована та оформлена належним чином апеляційна скарга, може бути подана після закінчення строку на оскарження особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, якщо буде заявлено клопотання про поновлення цього строку з поважних причин, в т.ч. в межах строку на апеляційне оскарження після отримання копії оскаржуваної постанови.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення заяви не позбавляє апелянта права звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду з вмотивованою та належним чином оформленою апеляційною скаргою і клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 повернути.

Копію постанови разом з заявою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Й.Григорусь