справа № 274/7360/24
провадження № 3/0274/2403/24
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15.10.2024 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, одруженого, має одну малолітню дитину 09.06.16 р.н., зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 вересня 2024 року о 23 год. 33 хв. по вулиці Івана Федорова, 34 в м. Бердичеві ОСОБА_1 , керуючи мопедом NAVIGATOR, б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова), не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, що були подані шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольорів. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.п. 2,4, 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що не перебував в стані алкогольного сп`яніння. Їхав мопедом з магазину, де купив пляшку горілки. Поліцейські його доганяли, він впав, бо злякався. Пляшка з горілкою розбилась, тому було чути запах алкоголю. Коли впав, втратив свідомість. Працівники поліції викликали швидку допомогу. Він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, працівники поліції не пропонували йому проходити огляд.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 вина останнього в інкримінованих йому протиправному діяннях повністю стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №№ 126304, 126300 та матеріали справи, а саме: акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.09.2024, з яких вбачається, що причиною огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 слугувало виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова); копія постанови серії ЕНА № 3017593 від 10.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.; відеозаписи зі службових реєстраторів працівників поліції щодо обставин, викладених у протоколах, у тому числі явні ознаки перебування ОСОБА_1 у стані сильного алкогольного сп`яніння, його відповіді лікарям, у яких він прямо зазначає, що вживав алкоголь, пропозиції працівників поліції пройти огляд як на місці ДТП, так і у лікувальному закладі з роз`ясненням наслідків відмови, та відмову ОСОБА_1 від проходження огляду як на місці, так і у лікувальному закладі з зазначенням, що і так все ж зрозуміло.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушень, передбачений ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених, в даному випадку більш серйозним є правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину не визнав, ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 33, 36, 122-2, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження справи №№ 274/7360/24 та 274/7361/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти № 274/7360/24.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку у зазначений вище строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна зі стягненням подвійного розміру штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який необхідно сплатити на р/р: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м. Бердичiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)37976485; банк отримувач Казначейство України (ел. адм. подат.) ; код банку отримувача (МФО)37976485 ; рахунок отримувачаUA0006825 ; код класифікації доходів бюджету22030101; призначення платежу - 101.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв