Справа № 525/77/24
Провадження №3/525/350/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2024 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП судом не встановлено, до адміністративної відповідальності притягався,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

24.05.2024 до Великобагачанського районного суду Полтавської області з ВП №3 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 , до відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №347719 від 11.01.2024, 11 січня 2024 року о 14 год. 13 хв. по вул. Ювілейна, 29 в селищі Велика Багачка ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21053" днз НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 а ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 03.06.2024 та відкладено на 28.06.2024, з поважних причин.

У судове засідання, призначене на 28.06.2024 ОСОБА_1 не з`явився, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 11.01.2024, справа надійшла на адресу суду лише 24.05.2024.

За таких обставин, оскільки на час надходження справи до суду сплинув строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КУпАП, тому необхідно провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 КУпАП,

у х в а л и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол