Справа № 191/777/24
Провадження № 3/191/923/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, після доопрацювання 28.05.2024 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП.

У протоколі серії ААД №591386 від 18.02.2024 року зазначено, що 18.02.2024 року о 09 год. 30 хв. в м.Синельникове по вул. Центральна, біля буд.114 водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21099, ДНЗ НОМЕР_1 , в якого режим роботи зовнішніх приладів не відповідав вимогам конструкції ТЗ, а саме: при подачі сигналу світовими покажчиками повороту порушено синхронність їхнього засвічування. Правопорушення вчинено повторно протягом року (протокол серії БАВ №276177 від 24.05.2023 року).

Водій ОСОБА_1 порушив п.31.4.3 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою провину визнав.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , витягом Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, постанова серії БАВ №276177 від 24.05.2023 року, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме: керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, вчинене повторно протягом року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 18.02.2024 року. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Твердохліб