П О С Т А Н О В А

Іменем України

"18" листопада 2024 р. Справа153/1373/24

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши подання провідного інспектора Могилів-Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Стариша Сергія Анатолійовича щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду,

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Могилів-Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Стариш Сергій Анатолійович звернувся до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду. Зазначив, що відповідно до постанови судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 06.09.2024, справа №153/1373/24, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин. 25.09.2024 постанова взята на виконання. 25.09.2024 ОСОБА_1 був направлений виклик за місцем проживання з метою його явки до сектору для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та для вручення направлення до Ямпільського міського господарства для відпрацювання зазначених робіт. Однак, відповідно до інформації, отриманої від порушника та другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 13.09.2024 призваний на військову службу за мобілізацією на особливий період до військової частини НОМЕР_1 . Вказане унеможливлює виконання постанови суду. Тому, він вважає за доцільне надіслати матеріали суду стосовно ОСОБА_1 щодо вирішення питань, пов`язаних із виконанням постанови суду.

Провідний інспектор Могилів-Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Стариш С.А. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, вх.№7347 від 18.11.2024, в якій просив клопотання розглянути у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовільнити.

Суд, дослідивши подання та матеріали особової справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Відповідно до ст.31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Положеннями статті 325-1 КУпАП встановлено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом, що прописано у положеннях ст.ст.304,305 КУпАП.

Порядок виконання постанови про накладання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, передбачений ст.325-1 КУпАП та детально регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013.

Так, із змісту п.11.1 Порядку, вбачається, що виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Далі, у п.15.1 Порядку, що зазначений текстом вище, зазначено, що однією із підстав припинення виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та заняття правопорушника з обліку є наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 06 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Постанова суду набрала законної сили та своєчасно скерована для примусового виконання до Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області та прийнята до виконання, що підтверджується повідомленням про прийняття судового рішення до виконання від 25.09.2024.

Із матеріалів особової справи, зокрема, відповіді начальника другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 на запит, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , направлений 13.09.2024 для проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 (199 Навчальний центр). Інформацією про місце розташування військової частини не володіють. Також із копії військового квитка, серія НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 проходить службу у ЗСУ, а саме: у військовій частині НОМЕР_3 , відповідно до наказу №273 від 14.09.2024.

Враховуючи обставини щодо виконання Могилів-Подільським районним сектором №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 06.09.2024, а також ту обставину, що ОСОБА_1 на теперішній час проходить військову службу у Збройних Силах України по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає, що мають місце саме такі обставини, які унеможливлюють виконання постанови суду про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді суспільно корисних робіт, а тому є підстави про припинення виконання вищевказаної постанови суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 31-1, 298, 304, 305, 325-1 КУпАП, Порядком виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 за №474/5, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання подання провідного інспектора Могилів-Подільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Стариша Сергія Анатолійовича щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду задовольнити.

Виконання постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 06.09.2024 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1 ст.183-1 КУпАП щодо накладання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин припинити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Р.В. Швець