Справа № 681/460/24
Провадження 3/681/286/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 (смт.Білогір`я) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого охоронником Новолабунської ЗОШ, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

06 квітня 2024 року 18:53 год. по вул.Сірика в с.Юровщина Шепетівського району водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння та на вимогу поліцейського від проведення огляду в закладі охорони здоров`я на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Зазначеними діями ОСОБА_2 скоїв проступок, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному не визнав та пояснив, що дійсно в зазначені час та місці керував автомобілем, при цьому спиртні напої не вживав та в стані алкогольного сп`яніння не перебував. Був зупинений працівниками поліції, однак вони не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я, проте склали даний протокол.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Казарець А.Г. в судовому засіданні просив провадження в справі закрити, оскільки відсутні докази, які б підтверджували, що працівники поліції дійсно пропонували пройти ОСОБА_2 огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я.

Заслухавши пояснення порушника, його захисника, свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 668373 від 06.04.2024 (а.с.1), акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.5), відповідно до яких ОСОБА_1 06.04.2024 о 18:53 год. в с.Юровщина по вул.Сірика керував автомобілем «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу «Драгер» та в закладі охорони здоров`я, зокрема КНП Полонської міської ради «Полонська міська багатопрофільна лікарня ім.Н.С.Говорун», відмовився.

даними безперервного відеозапису правопорушення, який зафіксовано на диск формату DVD-R (конверт а.с.15), з яких об`єктивно вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції. У зв`язку з виявленими у водія ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка мова, поліцейський запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу «Драгер», а в разі відмови від такого пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я (лікарні). При цьому поліцейський роз`яснив, що за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я передбачена відповідальність. Після наданих роз`яснень ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я. Як вбачається з відеозапису порушник визнав, що вживав алкогольні напої та після цього керував транспортним засобом.

Допитаний при розгляду справи свідок ОСОБА_3 пояснив, що 06.04.2024 їхав разом з братом ОСОБА_1 в автомобілі, за кермом перебував брат, але він не вживав алкоголь та був тверезий. При цьому сам ОСОБА_3 був в стані алкогольного сп`яніння, тож коли працівники поліції зупинили автомобіль, то запах алкоголю було чути він нього, а не від водія. ОСОБА_3 вступив в словесний конфлікт з працівником поліції. Поліцейські не пропонували водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Суд не бере до уваги вказані пояснення свідка, оскільки такі спростовуються дослідженими даними відеозапису правопорушення з нагрудної бодікамери працівника поліції.

За даними довідки (а.с.6) ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року притягується вперше, згідно бази даних «АРМОР» та «ІПНП» він отримував посвідчення водія відповідної категорії на право керування.

За положеннями ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника.

З урахуванням наведеного на думку судді для порушника слід обрати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, зважаючи на те, що за ОСОБА_1 значиться посвідчення водія.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288, 294 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави (стягувач Держава в особі сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, місцезнаходження: вул.Івана Франка, 26, смт.Білогір`я, Шепетівського району Хмельницької області, поштовий індекс 30200, код ЄДРПОУ ГУНП в Хмельницькій області: 40108824; отримувач ГУК у Хмел. обл../Хмельн.обл/ /21081300, код отримувача ЄДРПОУ 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави (стягувач Держава в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул.Липська, 18/5, м.Київ, поштовий індекс: 01601, код ЄДРПОУ 26255795; отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ//22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови проголошено 21.06.2024 о 09:00 годині

Суддя А.Г.Горщар