Провадження № 3/344/6356/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., за участю захисника Мадриги О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 131164 від 17.09.2024 року встановлено, що 17 вересня 2024 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «DAF XF 460 FT» д.н.з. НОМЕР_2 з причепом марки «Schmit», в м. Івано-Франківськ, по вул. Галицька, 65, був неуважний, при зміні напрямку руху, під час повороту праворуч, не переконався у безпечності маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п.2.3 б), п.10.1., 13.3. ПДР України внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся судом про день, час та місце судового розгляду.

Захисник Мадрига О.С. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження в справі щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Заслухавши доводи їхніх захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

ОСОБА_1 ставиться за провину порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п.п.2.3 б) згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.10.1, яким передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.13.3. відповідно до якого під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 131164 від 17.09.2024 року, схеми місця ДТП вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулося в населеному пункті на дорозі із двостороннім рухом, безпосередньо на смузі руху в напрямку вулиці Галицької при виїзді на міст. При цьому, зіткнення транспортних засобів відбулося на смузі руху транспортного засобу марки DAF XF 460 FT» д.н.з. НОМЕР_2 з причепом марки «Schmit».

Як вбачається із переліку видимих пошкоджень отриманих внаслідок ДТП, до пошкоджень транспортного засобу марки DAF XF 460 FT» д.н.з. НОМЕР_2 з причепом марки «Schmit» віднесено пошкодження тента, відбійника запасного колеса. До пошкоджень транспортного засобу марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_3 віднесено пошкодження переднього правого кольору, лівого крила, лівої стійки, дзеркала, водійської та пасажирської дверки, скла, заднього крила, бампера, повороту перед/зад.

В суді було достовірно встановлено, що 17.09.2024 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «DAF XF 460 FT» д.н.з. НОМЕР_2 з причепом марки «Schmit», в м. Івано-Франківськ, по вул. Галицька, 65 в населеному пункті на дорозі із двостороннім рухом, порушень вимог п.п.2.3 б), п.10.1., 13.3. ПДР України не допускав. Судом не встановлено жодних доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 рухався в зустрічному напрямку та порушив правила зустрічного роз`їзду, оскільки він здійснював рух весь час прямо по вул. Галицька, судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження внаслідок зіткнення, має прямий причинно-наслідковий зв`язок з тим, що саме водій ОСОБА_2 своїми діями створила аварійну обстановку, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст.62 Конституції України, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.254-257, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ