Справа № 375/1588/24
Провадження № 3/375/1060/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

25.08.2024 о 18-30 год. на автодорозі Т-1017 31 км + 400 м. (с Ольшаниця Білоцерківського району Київської області), ОСОБА_1 , керуючи автомобілем LAND ROVER, номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала безпечного інтервалу, не врахувала дорожньої обстановки та здійснила зіткнення з автомобілем MERSEDES SPRINTER, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та заподіяно матеріальні збитки.

Цими діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 та п.13.3 Правил дорожнього руху України, (далі ПДР), та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою винуватість повністю, розкаялася. Пояснила, що шкода потерпілому вже відшкодована, що підтверджується розпискою, долученою до матеріалів справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2024 року серії ААД № 103977 вбачається, що 25.08.2024 о 18-30 год. на автодорозі Т-1017 31 км + 400 м. (с Ольшаниця Білоцерківського району Київської області), ОСОБА_1 , керуючи автомобілем LAND ROVER , номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала безпечного інтервалу, не врахувала дорожньої обстановки та здійснила зіткнення з автомобілем MERSEDES SPRINTER, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та заподіяно матеріальні збитки.

Обставини ДТП та розташування транспортних засобів у момент його настання відображені на схемі місця події.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , наданих 25.08.2024 праціфвникам поліції, вона визнала усі обставини події, викладені у протоколі по справі про адміністративне правопорушення. Ці обставини також підтверджено і поясненням водія автомобіля MERSEDES SPRINTER, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .

Відповідно до розписки від 17.09.2024, ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 228500 грн у якості відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП.

Адміністративним правопорушенням, в розумінні статті 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху..

Відповідно до п. 13.3 ПДР, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху..

За таких обставин суддя вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 п. 10.1 та п.13.3 ПДР та скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про визначення виду і розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до правопорушника, суддя дійшов до таких висновків.

Санкцією статті 124 КУпАП передбачено накладення стягнення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП України, суддя визнає щире каяття винного та добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП України, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, яка є військовослужбовцем ЗСУ, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суддя вважає, що ОСОБА_1 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП України, а саме: у виді штрафу.

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 вчинлав вказане правопорушення під час виконання службових обов`язків, а тому підстав для звільнення її від сплати судового збору немає.

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає стягненню на користь держави (рахунок отримувача: UA0010001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету:21081300), реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Судовий збір підлягає стягненню в дохід держави (рахунок отримувача: UA 0026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106), реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника НОМЕР_3 .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В. П. Антипенко

Дата набрання постановою законної сили "____"___________2024 р.

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"___________2024 р.