Справа № 404/3859/24
Номер провадження 3/404/1406/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , працюючого слюсарем, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, «29.03.2024 року, о 07 год. 31 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_2 , по вул. Героїв Рятувальників, 13 в м. Кропивницькому, в порушення вимог п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України, під час руху був неуважним, не стежив за зміною обстановки, перед початком маневру повороту ліворуч, не переконався в безпечності своїх дій, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Ford Fiesta», д/н НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 29.03.2024 року, керуючи автомобілем «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_2 , він рухався по вул. Героїв Рятувальників в м. Кропивницькому, по дорозі, яка містить по одній смузі руху в обох напрямках. Під`їжджаючи до магазину «Зодчий», що по вул. Героїв Рятувальників, 13 в м. Кропивницькому, він мав намір зупинитися на стоянці зазначеного магазину, яка перебувала ліворуч відносно смуги його руху. Для цього він завчасно увімкнув лівий покажчик повороту, зменшив швидкість руху, переконався, що на зустрічній смузі руху відсутні транспортні засоби, а позаду нього рухався автомобіль, який реагував на зменшення ним швидкості та зміну дорожньої обстановки, після чого почав виконувати маневр повороту ліворуч. В цей час автомобіль «Ford Fiesta», д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка намагалась здійснити обгін одночасно двох транспортних засобів, здійснив зіткнення з лівою частиною його автомобіля.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Деревінський С.М. в судовому засіданні надав аналогічні пояснення, у зв`язку з чим просив суд закрити провадження у вказаній справі з огляду на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що у вказані в протоколі час та місці вона, керуючи транспортним засобом «Ford Fiesta», д/н НОМЕР_3 , рухалась по вул. Героїв Рятувальників в м. Кропивницькому, по дорозі, яка, на її переконання, містить по дві смуги руху в обох напрямках. Наближаючись до магазину «Зодчий», вона рухалась у крайній правій смузі руху, при цьому попереду неї, в попутному напрямку, у крайній правій смузі рухались два автомобілі. В подальшому, вона увімкнула лівий покажчик повороту та почала здійснювати маневр випередження вищевказаних транспортних засобів. Випередивши перший автомобіль по ходу її руху, вона помітила, що другий автомобіль, «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_2 , різко почав здійснювати маневр розвороту з крайньої правої смуги для руху, внаслідок чого сталось зіткнення вищевказаних транспортних засобів.

Представник ОСОБА_2 адвокат Бабков О.О. в судовому засіданні надав аналогічні пояснення. Просив суд визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за таких підстав.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП у разі, якщо вона порушила правила дорожнього руху і це спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, камерою зовнішнього спостереження магазину «Зодчий», зафіксовано, як ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia», д/н НОМЕР_2 , по вул. Героїв Рятувальників, 13 в м. Кропивницькому, рухається з безпечною швидкістю із заздалегідь увімкненим лівим покажчиком повороту з наміром повернути ліворуч. Позаду вищевказаного транспортного засобу в одній смузі руху, також рухаються два автомобілі, один з яких реагує на зменшення швидкості автомобіля «Skoda Octavia» та зміну дорожньої обстановки, а інший автомобіль «Ford Fiesta», д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухається останнім, значно перевищує швидкість руху відносно інших транспортних засобів, вмикає лівий покажчик повороту та здійснює маневр обгону двох транспортних засобів. В цей час автомобіль «Skoda Octavia» із увімкненим лівим покажчиком повороту починає здійснювати маневр повороту ліворуч, після чого відбувається зіткнення транспортних засобів «Skoda Octavia» та «Ford Fiesta».

Зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, вбачається, що на ній зображено дорогу по вул. Героїв Рятувальників в м. Кропивницькому, загальна ширина якої становить 11,1 метрів. При цьому, вказана схема не містить відомостей про кількість смуг для руху, наявність дорожньої розмітки та дорожніх знаків, які б визначали кількість смуг для руху на вказаній ділянці дороги.

Відповідно до п. 11.1 ПДР України, кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками, а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про автомобільні дороги», смуга руху - смуга проїзної частини, позначена або не позначена розміткою, яка має ширину, визначену нормами для руху транспорту в один ряд.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України «Про автомобільні дороги», вулиці і дороги міст та інших населених пунктів поділяються на магістральні дороги (безперервного руху та регульованого руху), магістральні вулиці загальноміського значення (безперервного руху та регульованого руху), магістральні вулиці районного значення, а також вулиці і дороги місцевого значення (житлові вулиці та проїзди).

При цьому магістральні вулиці районного значення забезпечують внутрішні районні зв`язки, а також поміж суміжними районами.

Разом з тим, житлова вулиця це транспортний (без пропуску вантажного і громадського транспорту) і пішохідний зв`язок на території житлових районів, мікрорайонів, виходи на магістральні вулиці і дороги регульованого руху. Проїзди ж призначені для руху транспортних засобів до житлових і громадських будинків, установ, підприємств та інших об`єктів міської забудови усередині районів, житлових кварталів.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що вул. Героїв Рятувальників в м. Кропивницькому належить саме до магістральних вулиць районного значення, з огляду на забезпечення нею внутрішніх районних зв`язків, а також наявність пропуску вантажного і громадського транспорту.

При цьому, як вбачається з Державних будівельних норм України В.2.3-5:2018 «Вулиці та дороги населених пунктів», а саме Таблиці 5.1, мінімальна ширина смуги руху магістральної вулиці районного значення у великих, середніх та малих містах становить 3,0 метри.

Таким чином, для руху двома смугами руху в попутному напрямку, з урахуванням двох смуг руху в зустрічному напрямку, ширина дороги повинна становити щонайменше 12 метрів.

Разом з тим, із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, вбачається, що ширина дороги по вул. Героїв Рятувальників в м. Кропивницькому, становить 11,1 метрів, що дає підстави суду вважати, що на вказаній ділянці дороги існує лише по одній смузі руху в обох напрямках.

Вищевказане підтверджується і протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який міститься в матеріалах справи, в якому в графі «6» зазначено, що вказана ділянка дороги має по одній смузі руху в обох напрямках.

Більше того, вказане підтверджується і відеозаписом, який міститься в матеріалах справи, із якого вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на даній ділянці дороги був ускладнений рух інших транспортних засобів в обох напрямках, що також свідчить про те, що на вказаній ділянці дороги відсутня можливість руху транспортних засобів двома смугами руху в одному напрямку.

У зв`язку з цим пояснення, надані потерпілою ОСОБА_2 щодо здійснення нею випередження, а не маневру обгону, а також доводи останньої щодо виконання ОСОБА_3 маневру розвороту з крайньої правої смуги не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи те, що ОСОБА_1 рухався по дорозі, яка має лише одну смугу руху в попутному напрямку, при цьому завчасно увімкнув лівий покажчик повороту та переконався у відсутності зустрічних автомобілів, суд приходить до висновку про те, що останній почав здійснювати маневр повороту ліворуч, виконавши всі дії, необхідні для того, щоб переконатися в безпеці свого маневру, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження по справі стосовно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Петров Р.І.