Єд. унік. № 243/8587/24
Провадження № 3/243/4557/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 НГУ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2024 року о 12 год. 41 хв. в Донецькій області, м. Слов`янськ, вул. Сучасна, біля буд. 40 водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував т.з. ВАЗ 2109 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавлений права керування таким т.з. на 10 років, Ленінським районним судом м. Харків від 26.01.2024 р. строком на один рік. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Проводився відеозапис на персональний відеореєстратор Motorola №474761 та реєстратор 70 mai. ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судовому засіданні, що здійснювалося в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», визнав, що керував транспортним засобом ВАЗ 2109 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_3 без водійського посвідчення, просив суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП визнається повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджена:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №982469 від 10.10.2024 року о 12 год. 41 хв. в Донецькій області, м. Слов`янськ, вул. Сучасна, біля буд. 40 водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував т.з. ВАЗ 2109 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавлений права керування таким т.з. на 10 років, Ленінським районним судом м. Харків від 26.01.2024 р. строком на один рік. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Проводився відеозапис на персональний відеореєстратор Motorola №474761 та реєстратор 70 mai. ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- карткою обліку адміністративного правопорушення, зі змісту якої вбачається, що постановою БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області серія ААД/509381 від 17.10.2023р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- карткою обліку адміністративного правопорушення, зі змісту якої вбачається, що постановою БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області серія ААД/509393 від 17.10.2023р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, де на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51000 грн.;

- постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 15.01.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 51000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на десять років без конфіскації транспортного засобу;

- рапортом поліцейського БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП сержанта поліції Вітіва О.М. від 10.10.2024 року згідно якого, 10.10.2024 приблизно о 12-41 год. патрулюючи вулиці в м. Слов`янськ в складі екіпажу «Циклон 107» згідно п. 7 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» по вул. Сучасна біля буд. 40 був зупинений т.з. ВАЗ 2109 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 . При спілкуванні у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в мед. закладі, на що останній погодився. Результат тесту №547 позитивний. На ОСОБА_1 було складено протоколи №906837 за ч. 3 ст. 130 КУпАП за порушення 2.9 ПДР, а також водій не мав права керувати т.з., так як був позбавлений такого права, через що було складено протокол №982469 за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- відеозаписами, доданими до протоколу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 2109 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_3 ., був зупинений працівниками поліції для перевірки документів. В ході спілкування працівниками поліції були виявлені у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, про що було повідомлено водію, та останньому запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що водій погодився. Також під час спілкування було виявлено, що ОСОБА_1 не мав права керувати т.з., так як був позбавлений такого права.

Також зі змісту відеозапису вбачається, що перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 були роз`ясненні його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, заперечень чи клопотання від ОСОБА_1 не надходило. Крім того, з відеозапису встановлено той факт, що під час складання адміністративного протоколу було встановлено, що водій ОСОБА_1 раніше вже притягався до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повністю доведена, права правопорушника судом не порушені.

Частиною 1 ст. 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що він є працездатним, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання про можливість накладення адміністративного стягнення у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме - штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 40800 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без конфіскації транспортного засобу. Суд не може застосовувати конфіскацію транспортного засобу, оскільки він не належить ОСОБА_1 . Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., який перерахувати на р/р UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави на рахунок отримувача: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Повний текст постанови виготовлений 18.11.2024 року.

Суддя О.О. Соловйова