Справа №461/8669/24
Провадження №3/461/3255/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 51 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

До Галицького районного суду м. Львова скеровано справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КупАП.

27.08.2024 року о 08 год. 15 хв. у м. Львові на вулиці Шептицьких, 43, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», вчинив дрібну крадіжку товару, а саме кави меленої «Tchibo Exclusive» 250 г 1 шт. вартістю 103,40 грн. без ПДВ.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.3 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, повторно протягом року.

Також, 27.08.2024 року о 09 год. 20 хв. у м. Львові на вулиці Шептицьких, 43, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», вчинив дрібну крадіжку товару, а саме напою слабоалкогольного у жерстяній банці «Рево Енерджі» 8,5% 0,5 л. 1 шт. вартістю 31, 35 грн. без ПДВ.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.3 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, повторно протягом року.

Окрім цього, ОСОБА_1 28.08.2024 року о 09 год. 55 хв. у м. Львові на вулиці Шептицьких, 43, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», вчинив дрібну крадіжку товару, а саме: дезодоранту стіку соловічого «Old Spice Whitewater» 50 мл 1 шт. вартістю 77, 63 без ПДВ; гелю для душу «Old Spice Captain» 250 мл. 1 шт. вартістю 77, 63 грн. без ПДВ; шампунь проти лупи «Head Shoul Цитрусова свіжість» 400 мл., - 1шт. вартістю 113, 00 грн. без ПДВ; Вермута білого десертного «Маrengo» 16% 0,5 л. 1 шт. вартістю 74,8 грн. без ПДВ. Загальна вартість викраденого становить 343,06 грн. без ПДВ.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.3 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, повторно протягом року.

Окрім цього, 28.08.2024 року о 08 год. 15 хв. у м. Львові на вулиці Шептицьких, 43, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», вчинив дрібну крадіжку товару, а саме: напою слабоалкогольного у жерстяній банці «Рево Енерджі» 8,5% 0,5 л. 1 шт. вартістю 31, 35 грн. без ПДВ; майонезу «Щедро Провансаль 67%» 190 г -1 шт. вартістю 15, 6 грн. без ПДВ; сосисок підкопчених 1 гатунку «Традиція» 400 г 1 шт. вартістю 48,8 грн. без ПДВ; кави меленої «Lavazza Crema E Gusto» 250 г 1 шт. вартістю 125, 05 грн. без ПДВ.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.3 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, повторно протягом року.

Також, 28.08.2024 року о 16 год. 30 хв. у м. Львові на вулиці Шептицьких, 43, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», вчинив дрібну крадіжку товару, а саме: дезодоранту стіку соловічого «Old Spice Whitewater» 50 мл 1 шт. вартістю 77, 63 без ПДВ; серветок вологих дит. «Рукавичка» - 1 шт. 16, 5 грн. без ПДВ; шоколаду голд білого горіх «Міленіум» - 5 шт. вартістю 34. 35 грн. за одну шт.; чаю « Lovare 1001 ніч» чорн/зел тубус 80 г - 1 шт. вартістю 85, 1 грн. без ПДВ. Загальна вартість викраденого становить 350,98 грн. без ПДВ.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч.3 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності, вину визнає, щиро розкаюється, просить не застосовувати до нього суворого стягнення.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжи.ття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено однією особою, суд об`єднує матеріали справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, оскільки їхній спільний розгляд сприяє повному, всебічному та об`єктивному дослідженню обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 51 КупАП, тобто: Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, повторно протягом року.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №229761 від 18.10.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №229760 від 18.10.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №229694 від 18.10.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №229762 від 18.10.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №229763 від 18.10.2024 року, заявами керуючого магазином «Рукавичка», довідками про вартість товару та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст. 51 КупАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2024 року складає 605, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справам про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 51 КУпАП (справа №461/8669/24, провадження №3/461/3259/24), за ч.3 ст. 51 КУпАП (справа №461/8669/24, провадження №3/461/3255/24), за ч.3 ст. 51 КУпАП (справа №461/8669/24, провадження №3/461/3258/24), за ч.3 ст. 51 КУпАП (справа №461/8670/24, провадження №3/461/3256/24), за ч.3 ст. 51 КУпАП (справа №461/8669/24, провадження №3/461/3257/24), об`єднаним в одне провадження, присвоїти спільний номер 461/8669/24 (провадження №3/461/3255/24).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП та накласти стягнення 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 5100,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДСА України 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.Р. Юрків.