Справа № 484/2863/24
Провадження № 3/484/1490/24
(об`єднані: справа № 484/2864/24,
провадження № 3/484/1491/24)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши справи, які надійшли до суду 29.05.2024 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , посвідчення водія не отримував, був притягнутий до адміністративної відповідальності: за ч.1 ст. 130 КУпАП постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.05.2023 (справа № 484/1131/23, провадження № 3/484/547/23), за ч.5 ст. 126 КУпАП постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.07.2023 (справа № 484/2890/23, провадження № 3/484/1146/23), за ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.08.2023 (справа № 484/4331/23, провадження № 3/484/1627/23), за ст. 124, ч.2 ст. 130 КУпАП постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.09.2023 (справа № 484/4096/23, провадження № 3/484/1564/23), постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.01.2024 (справа № 484/6663/24), постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.04.2024 (справа № 484/1543/24, -

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області 29.05.2024 року надійшли: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 785848 від 23.05.2024 (справа № 484/2863/24, провадження № 3/484/1490/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 785882 від 23.05.2024 (справа № 484/2864/24, провадження № 3/484/1491/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, які розподілені одному судді.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 та за ч.5 ст. 126 КУпАП в одну справу і присвоїти номер справи № 484/2863/24, провадження № 3/484/1490/24.

ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак до суду не прибув.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 126, 130 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 за обома епізодами знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.

Так, судом встановлено, що 23.05.2024 о 23:18 годині в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Грушевського, 8 водій ОСОБА_1 , який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, керував транспортним засобом «Шевроле Лагеті» д/н НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мав запах алкоголю з рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки відмовився та в медичному закладі також відмовився, дане правопорушення вчинено повторно протягом року. Тобто ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 785848 від 23.05.2024).

Крім того, 23.05.2024 о 23:18 годині в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Грушевського, 8 водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «Шевроле Лагеті» д/н НОМЕР_3 , будучи при цьому позбавленим права керування даним видом транспортних засобів, чим порушив п.2.1а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.5 ст. 126КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 785882 від 23.05.2024).

Відповідно до п.1.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР) ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до п.1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно до п.1.9 Правил особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частиною другою цієї статті встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п.2.1а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

З довідки Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області вбачається, що згідно інформації з бази даних інформаційно-аналітичної системи Національної поліції ІПНП підсистеми «Головного сервісного центру» ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, тобто права керування транспортним засобом він не мав.

Частиною 3 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою цієї статті встановлена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України визначено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних або токсичних засобів.

З копії постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.01.2024 по справі № 484/6663/24 вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.5 ст. 126, 124, 122-4 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Також з копії постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.04.2024 по справі № 484/1543/24, вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 000 грн з позбавленням права керування транспортним засобом строком на десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Тобто ОСОБА_1 двічі протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про дорожній рух" водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Процедуру виявлення у водіїв ознак сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан сп`яніння визначено ст. 266 КУпАП, Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року за № 1452/735, зареєстрованого в Мінюсті 11.11.2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а вразі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.2 розділу І Інструкції № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 4 розділу І Інструкції № 1452/735 встановлено, що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Наявність саме таких ознак була виявлена у ОСОБА_1 .

Пунктами 6, 7 розділу І Інструкції №1452/735 передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Пункт 6 розділу ІХ "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" № 1395 від 07.11.2015 передбачає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч.3 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 785848 від 23.05.2024, серії ААД № 785882 від 23.05.2024, постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.01.2024 по справі № 484/6663/24, постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.04.2024 по справі № 484/1543/24, рапортом інспектора ВРПП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 23.05.2024, Актом огляду на стан сп`яніння від 23.05.2024, яким зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду.

На думку суду, вищевказані докази у сукупності достовірно свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а та п.2.5. Правил дорожнього руху України, повторно, протягом року керуючи транспортним засобом, не маючи права керування таким, та відмовившись, як особа, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння будучи протягом року неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП, його дії працівниками поліції вірно кваліфіковано за ч.5 ст. 126 та ч.3 ст. 130 КУпАП.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч.3 ст. 130 КУпАП.

Беручи до уваги, що в провадженні судді перебуває 2 протоколи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив ряд адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладено в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Санкція ч.5 ст. 126 КУпАП передбачає стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкція ч.3 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Враховуючи особу винного, майновий стан особи, ступінь його вини, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу, оскільки він не є у його приватній власності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи № 484/2863/24 (провадження № 3/484/1490/24) та № 484/2864/24 (провадження № 3/484/1491/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 та ч.3 ст. 130 КУпАП в одну справу і присвоїти номер справи № 484/2863/24, провадження № 3/484/1490/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 к. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: