Справа № 352/2557/24
Провадження № 3/352/1212/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітній, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Інспектором відділення поліції №1 (місто Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП Солодким В.В. 20 вересня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

21 серпня 2024 року близько 10:30 годин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , по місцю проживання вчинив відносно домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим спричинив психологічний стрес та моральні страждання.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною другою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

2.Рух провадження

26 вересня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області та призначений для розгляду по суті на 27 вересня 2024 року.

ОСОБА_1 в судове засідання 27 вересня 2024 року не з`явився, клопотання про відкладення або заяви про причини неявки Суду не надав, в зв`язку із чим , судове засідання відкладено на 24 жовтня 2024 року.

24 жовтня 2024 року ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання, клопотання про відкладення або заяви про причини неявки Суду не надав, в зв`язку із чим , судове засідання відкладено на 14 листопада 2024 року.

14 листопада 2024 року ОСОБА_1 , будучи неодноразово повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом скерування повісток, в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення або заяви про причини неявки Суду не надав.

Стаття 172-3 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення НЕ належить до переліку статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово повідомлений про час та місце розгляду справи, він своїм правами на захист та участь в судовому засіданні не скористався, пояснення по суті справи не надав, його присутність при розгляді справи не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 21 серпня 2024 року близько 10:30 годин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , по місцю проживання вчинив відносно домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим спричинив психологічний стрес та моральні страждання.

Потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду правопорушенням не завдано.

ОСОБА_1 надав пояснення, в яких зазначив, що більше конфліктувати з матір`ю не буде.

Копія рапорта

Згідно із текстом рапорту, 21 серпня 2024 року о 10:54 годині надійшло повідомлення по телефону до чергової частини ВП №1 (місто Тисмениця) від ОСОБА_2 , про те, що за місцем спільного проживання син ОСОБА_1 , перебуваючи в стані сп?яніння, вчиняє із нею конфлікт, ображає її нецензурними словами та погрожує фізичною розправою.

Копія протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, складений 21 серпня 2024 року

Згідно із текстом протоколу, ОСОБА_2 повідомила, що 21 серпня 2024 року близько 10:30 годин її син, ОСОБА_1 , повернувся додому в стані алкогольного сп`яніння та вчинив відносно неї домашнє насильство, яке проявилось в образах нецензурною лайкою, погрозою фізичної розправи, виганяв з її житлового будинку, чим принизив її честь та гідність перед сусідами.

Копія пояснення ОСОБА_1 від 21 серпня 2024 року

ОСОБА_1 пояснив, що проживає разом із своєю матір`ю, на даний момент непрацевлаштований, на життя заробляє допомагаючи односельчанам у виконанні садово-господарських робіт.

21 серпня 2024 року він перебував у селі Чорнолізці, де односельчанам допомагав у виконанні садово-господарських робіт. Після закінчення роботи, він випив 200 грам горілки та повернувся додому. Прийшовши додому близько 10:30 годин, матір, ОСОБА_2 , зробила зауваження з приводу його стану алкогольного сп`яніння. На дане зауваження ОСОБА_3 відреагував агресивно, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Копія пояснення ОСОБА_2 від 21 серпня 2024 року

ОСОБА_2 пояснила, що її син ОСОБА_1 протягом тривалого часу зловживає алкогольними напоями і в той час постійно вчиняє відносно неї домашнє насильства. Зокрема, 21 серпня 2024 року близько 10:30 годин її син, будучи за місцем їхнього проживання та в стані алкогольного сп`яніння, кричав на неї, ображав нецензурними словам, погрожував фізичною розправо. Після чого вона викликала працівників поліції.

Копія термінового заборонного припис відносно кривдника від 20 вересня 2024 року

Згідно із текстом припису, його винесено ОСОБА_4 в зв`язку із скоєнням ним домашнього насильства психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 20 вересня 2024 року.

Копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 20 вересня 2024 року щодо постраждалої ОСОБА_2

Згідно із формою поліцейським визначено рівень небезпеки мінімальний та винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

Копія постанови №352/961/24 Тисменицького районного суду Івано-Франківської область від 01 квітня 2024 року

Згідно із текстом постанови, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо вчинення домашнього насильства

Так, в ході розгляду справи встановлено, що 21 серпня 2024 року близько 10:30 годин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , по місцю проживання вчинив відносно домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим спричинив психологічний стрес та моральні страждання.

Факт вчинення домашнього насильства підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , протоколом прийняття від потерпілої ОСОБА_2 заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, копією термінового заборонного припису, копією пояснень ОСОБА_1 рапортом, а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 173-2 кодексу України про адміністративне правопорушення.

При цьому суддя бере до уваги той факт, що вказані пояснення та документи складались у короткий проміжок часу безпосередньо після події правопорушення, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності як пояснень потерпілої ОСОБА_2 , так і достовірності відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту третього частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом чотирнадцятим статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

щодо повторності

Відповідно до частини другої статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2024 року у справі № 352/961/23 ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за частиною першою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив протягом року дії, за які його піддавано адміністративному стягненню за цією ж статтею, в зв`язку із чим його дії кваліфікуються за частиною другою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

5.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією частини другої статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі альтернативні види адміністративного стягнення, як штраф, громадські роботи або адміністративний арешт.

При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП, зокрема постановою від 01 квітня 2024 року у справі № 352/961/24 та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

За таких обставин, суддя вважає, що в цій конкретній справі накладення стягнення у вигляді штрафу буде недостатньо для досягнення мети стягнення, в зв`язку із чим має бути призначено стягнення у вигляді громадських робіт.

В ході розгляду справи не встановлено фактів, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, яким громадські роботи не призначаються згідно із вимогами частини третьої статті 30-1 кодексу України про адміністративні правопорушення. Сам ОСОБА_1 також не надав суду доказів, що він відноситься до будь-якої з категорії осіб, до яких громадські роботи не застосовуються згідно із вимогами цієї норми.

Санкція частини статті 173-2 кодексу України передбачає можливість призначення адміністративного стягнення у виді громадських робіт в розмірі від 40 до 60 годин.

Враховуючи, що ОСОБА_5 притягується до адміністративної відповідальності за один епізод адміністративного правопорушення, суддя вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення в мінімальному розмірі виду покарання, передбаченого санкцією статті, а саме 40 годин громадських робіт.

6.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітній, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО