БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/290/24
Справа № 356/442/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 101193 від 19.06.2024, громадянин ОСОБА_1 19.06.2024 о 18:15 в Київській області на автодорозі М-03 Київ-Харків 76 км, керував транспортним засобом AUDI S5, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Розглянувши поданий адміністративний матеріал та додані до нього документи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

За змістом ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших, вирішує, питання щодо належності до його компетенції даної справи, а також чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно з ч. 1 ст. 256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, є неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

За змістом ст.ст. 270, 279 КУпАП розгляд справи здійснюється за участю законних представників особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які є неповнолітніми.

Разом з тим, в даному адміністративному матеріалі відсутні будь-які відомості про законних представників неповнолітнього ОСОБА_1 , що унеможливлює їх повідомлення про час та місце розгляду справи.

Окрім того, як вбачається з адміністративного матеріалу, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд даної справи за його місцем проживання в м. Дніпрі, оскільки не має можливості прибути до суду.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до частини 2 статті 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, законом передбачено альтернативну підсудність справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Березанського міського суду Київської області.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 2 постанови № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

За положеннями абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За змістом ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

За таких умов, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 101193 від 19.06.2024 слід повернути до Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення та вирішення питання про направлення за підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути до Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення та вирішення питання про направлення за підсудністю.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко