Провадження № 3/947/3733/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ( РНОКПП НОМЕР_1 , податкова адреса АДРЕСА_2 , адреса господарської одиниці: АДРЕСА_3 ), до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 8/15-32-09-04-10 від21.05.2024 року, складеним головним державним інспектором відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС в Одеській області Ворніковою Ю.В., що гр. ОСОБА_1 , вчинив правопорушення: ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 здійснював реалізацію підакцизної продукції без зій3 0.10.ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями на суму 1004,0 грн., чим порушено ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання вирбництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами і доповненями.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду клопотання про слухання справи за його відсутністю.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Ст.280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Так, згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до ст. 278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Згідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 8/15-32-09-04-10 від21.05.2024 року, складеним головним державним інспектором відділу ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС в Одеській області Ворніковою Ю.В., вказано що гр. ОСОБА_1 , вчинив правопорушення: ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 здійснював реалізацію підакцизної продукції без зій3 0.10.ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями на суму 1004,0 грн., чим порушено ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання вирбництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (із змінами і доповненями.

Вказані розбіги унеможливлюють притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, так як суд не вправі самостійно змінювати формулювання правопррушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Кобець проти України» (п.43) (з відсиланням на первісне визначення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п.282) зазначено, що при оцінці доказів Суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

Зазначені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості з`ясувати всі обставини і вирішити справу по суті.

Враховуючи, що адміністративні матеріали оформлено неналежним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, відтак такі слід повернути органу, який його складав, для належного оформлення та визначення територіальної підсудності.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що матеріали справи не мають належного оформлення та унеможливлюють розгляд даної справи, суд приходить до висновку, що протокол та матеріали справи необхідно повернути начальнику Головного управління ДПС в Одеській області ДПП для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 256, 245, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 947/18013/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути начальнику Головного управління ДПС в Одеській області для оформлення матеріалів відповідно до діючого законодавства України та усунення недоліків. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войтов Г. В.