Провадження № 3/369/8564/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в м. Києві, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

17.08.2024 року о 22.32 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Toyota Corolla», р/н НОМЕР_1 , по вул. Київській, 2 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, з ознаками алкогольного сп`яніння (тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, відмовився, відмова зафіксована на відео технічними засобами.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи водій ОСОБА_3 не з`явився, 31.10.2024 року через канцелярії суду за вх. № 48678 подав письмові пояснення, в яких вказав, що дійсно 17.08.2024 року о 22.32 він знаходився за адресою, вказаною у протоколі, разом з ним був товариш ОСОБА_4 , який керував автомобілем «Toyota Corolla», р/н НОМЕР_1 , за вказаною адресою вони зупинились для заміни колеса, яке спустило, ремонт потребував заміни диску та гуми, водій, ОСОБА_4 відправився за технічною допомогою, а ОСОБА_3 , як власник транспортного засобу, залишився біля автомобіля. Через певний час прибули працівники поліції, на вимогу яких він надав посвідчення водія, після чого поліцейський спонукав пройти ОСОБА_3 огляд на стан сп`яніння, на таку вимогу він відмовився, оскільки не був водієм транспортного засобу. За відсутності доказів, що він керував транспортним засобом, а тому і не повинен був проходити огляд на стан сп`яніння, провадження у справі просив закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення просив проводити без його участі у зв`язку з волонтерською діяльністю, яка ним здійснюється, додавши копію посвідчення волонтера ГО «Фонд відновлення та розбудови України».

При дослідженні документів, доданих до протоколу, з`ясовано, що до слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , який перебував на блокпосту (Левада № 753 м. Вишневе), звернулась невідома жінка, яка вказала, що автомобіль «Toyota Corolla», р/н НОМЕР_1 , здійснив наїзд на бордюрну плиту, з автомобіля вийшов невідомий чоловік; коли слідчий перейшов через дорогу до автомобіля «Toyota Corolla», р/н НОМЕР_1 , з нього вийшов ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчили запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук та поведінка, яка не відповідає обстановці, на місце було викликано екіпаж патрульної поліції «Рубін 806» для подальшого встановлення особи та стану сп`яніння.

При відтворенні відео з`ясовано, що у спілкування з працівниками поліції ОСОБА_3 , який має сповільнену мову, вказує, що їхав з масиву Борщагівка додому 20 хвилин тому, наїхав на бордюр, не впорався з керуванням транспортним засобом, на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння питає, чи потрібно це працівникам поліції та просить надати йому час на роздуми, під час роздумів хоче схилити працівників поліції до та відмовляється від огляду на стан сп`яніння, після чого оформлюється протокол. При спілкуванні ОСОБА_3 не вказує ні на ОСОБА_4 , ні на іншу особу, яка керувала автомобілем «Toyota Corolla», р/н НОМЕР_1 .

За таких обставин, дослідивши протокол, додані до нього документи та відео, вважаю, що дії водія ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки останній мав явні ознаки алкогольного сп`яніння та в порушення п. 2.5 ПДР відмовився від огляду для виявлення такого стану.

Факт керування водієм ОСОБА_3 транспортним засобом доведено рапортом працівника поліції про виявлення адміністративного правопорушення.

За вчинене на водія ОСОБА_3 накладається адміністративне стягнення штраф і позбавлення права керування транспортними засобами.

Підстави для закриття провадження, як на те вказує ОСОБА_3 у своїх поясненнях, відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 113681 від 17.08.2024 року) та накласти адміністративне стягнення штраф розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО