Справа №443/297/23
Провадження №3-в/443/23/24
ПОСТАНОВА

іменем України

15 жовтня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши заяву адвоката Тихохода Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 24.04.2023 по справі №443/297/23, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2024 адвокат Тихоход М.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 24.04.2023 по справі №443/297/23 в якій просить вказану заяву задовольнити, скасувати постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 24.04.2023 по справі №443/297/23 про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 161-1 КУпАП та закрити провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 161-1 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

04.10.2024 адвокатом Тихоходом Миколою Миколайовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано заяву про відвід судді Равлінка Р.Г..

Відповідно до постанови судді Жидачівського районного суду Львівської області Сливки С.І. від 08.10.2024 відмовлено у задоволенні заяви адвоката Тихохода Миколи Миколайовича подану в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Равлінка Р.Г. від розгляду справи №443/297/23.

Суддя, дослідивши заяву, матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що постановою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 24.04.2023 по справі №443/297/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 161-1 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією стаціонарного заправника газу С3Г LPО 10H, зав. № 131, 2017 р.в. в Україні, колонки паливороздавальної для відпуску скрапленого газу пропан-бутан Primus LPG 01зав № 052, 2018 р. Україна та скрапленого газу пропан-бутан об`ємом 4 748 л та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість гривень) 80 копійок.

Постановою Львівського апеляційного суду від 04.09.2023 апеляційну скаргу захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Чорненького Я.Б. залишено без задоволення, а постанову судді Жидачівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1ст. 161-1 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією стаціонарного заправника газу С3Г LPО 10H, зав. № 131, 2017 р.в. в Україні, колонки паливороздавальної для відпуску скрапленого газу пропан-бутан Primus LPG 01зав № 052, 2018 р. Україна та скрапленого газу пропан-бутан об`ємом 4 748 л. залишено без змін. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Отже, постанову суду першої інстанції було переглянуто в апеляційному порядку та колегією судді апеляційного суду надано належну правову оцінку всім фактичним обставинам у справі та не виявлено під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 порушень судом першої інстанції.

Частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Главою 24-1 цього Кодексу передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Проте, навіть у цьому випадку, згідно з положеннями ст. 297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Статтею 459 КПК, на яку посилається заявник у заяві, дійсно передбачено перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами, але це стосується лише вироків та ухвал, які ухвалені або постановлені у кримінальних провадженнях і не поширюють свою дію на розгляд справ про адміністративні правопорушення.

Відтак, нормами КПК України не передбачено можливості перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень у справах про адміністративні правопорушення.

Із такою позицією погоджується і Верховний Суд, що вбачається із постанови від 15 жовтня 2019 року, справа №51-4998ска19.

Отже повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

До аналогічних висновків прийшов Верховний Суд у постанові від 20 листопада 2023 року всправі № 279/1106/22.

Відтак, не беруться до уваги посилання заявника на норми КПК України, як правову підставу для перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення за нововиявленими обставинами, за аналогією закону, оскільки такі є неспроможними.

Відтак є безпідставними покликання адвоката Тихохода М.М. на постанову Печерського районного суду міста Києва від 15 червня 2023 року по справі №757/37834/21-п, оскільки у відповідності до вимог ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» обов`язковими висновками щодо застосування норм права є висновки викладені у постановах Верховного Суду, які, як зазначається вище, враховувались суддею при прийнятті рішення у даній справі.

Окрім того, звертаю увагу, що аналогічна заява вже була предметом розгляду та за наслідками розгляду якої було винесено постанови від 11.04.2024 та 06.06.2024 у справі №443/297/23, якою заяву адвоката Тихохода М.М. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 24.04.2023 по справі №443/297/23 - повернуто особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 24.04.2023 по справі №443/297/23 втретє слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Тихохода Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Жидачівського районного суду Львівської області від 24.04.2023 по справі №443/297/23 - повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко