Справа № 694/3030/24
Провадження № 3/694/1110/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.11.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 .07.2024 року постановою Звенигородського районного суду Черкаської області притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2024 року серії ВАД №145082, 16 листопада 2024 року, близько 02 год 00 хв, гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків по відношенню до своєї доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим остання перебувала у громадському місці в нічний час без супроводу дорослих, що не узгоджується з положеннями Закону України «Про охорону дитинства», і в результаті недогляду батьків вживала алкоголь та перебувала в стані алкогольного сп`яніння, а мати не орієнтувалася де її дочка знаходиться.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю, зазначила, що усвідомлює свою відповідальність перед суспільством за дії, вчиненні її неповнолітньою донькою, проте ніяк не може вплинути на її поведінку.

На питання суду ОСОБА_1 не змогла зазначити, які саме дії вживаються нею щодо припинення негативної поведінки дочки. Начальник СЮП ВП Звенигородського РВП ГУ НП Савонік Т.М., присутня в судовому засіданні, зазначила, що ОСОБА_1 не приділяє дочці достатньої уваги, на неодноразові випадки появи останньої в стані алкогольного сп`яніння реагує пасивно, контроль за діями неповнолітньої з боку батьків відсутній. Окрім іншого у липні 2024 року ОСОБА_1 вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , представника СЮП ВП Звенигородського РВП ГУ НП, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується окрім її показів і зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2024 серії ВАД №145462;

-письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_3 , опитаної в присутності матері ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що містяться в матеріалах справи;

-результатами тестування на алкоголь від 16.11.2024 року відносно ОСОБА_3 . Результат 1,07 проміле.

-фотокопіями особистих документів;

-копією постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 31.07.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1784 КУпАП ОСОБА_1 .

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, її майновий стан, особисте пасивне ставлення до демонстрації донькою антисоціального способу життя, вжиття алкогольних напоїв, відсутність адекватного реагування на вжиття нею алкогольних напоїв.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді максимального розміру штрафу, в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП, як достатнього та такого, що упередить надалі вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок.

(Отримувач коштів: ГУК у Черкаській області, м. Звенигородка/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA 0023735, Код класифікації доходів, бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп.

(Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача,UA0026001, Код класифікації доходів бюджету, 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О.Ю. Смовж