Справа № 243/7176/24
Провадження № 3/243/3826/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції та Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали з протоколами про адміністративні правопорушення, а саме:

протокол про адміністративне правопорушення серії АПР1№ 121730 від 02.09.2024, з якого слідує, що 02.09.2024 о 15-10 год. по вул. Шевченка, біля буд. 46, в с-ще Черкаське, Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Карпати без державного реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова, порушення координації рухів), від продуття алкотестеру «Драгер6810» на місці та проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення вчинене двічі протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП;

протокол про адміністративне правопорушення серії АПР1№ 121698 від 02.09.2024, з якого слідує, що 02.09.2024 о 15-10 год. по вул. Шевченка, біля буд. 46, в с-ще Черкаське, Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Карпати без державного реєстраційного номеру, що належить ОСОБА_1 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами, правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП;

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 982741 від 19.08.2024, з якого слідує, що 19.08.2024 о 23-45 год. по вул. Добровольського, біля буд. 1 в м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Карпати без державного реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова, порушення координації рухів), від продуття алкотестеру «Драгер 7510» на місці та проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився під відеозапис. Правопорушення вчинене двічі протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП;

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 982464 від 20.08.2024, з якого слідує, що 19.08.2024 о 23-45 год. по вул. Добровольського, біля буд. 1 в м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Карпати без державного реєстраційного номеру, що належить ОСОБА_1 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами, правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

19.08.2024 та 02.09.2024 під час складання зазначених протоколів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 останньому були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП постановою суду від 08.10.2024 зазначені справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні участь не приймав, про дату, час та спосіб розгляду адміністративної справи у суді був повідомлений належним чином, тому вважаю за можливе розглянути дану адміністративну справу без його участі. При цьому, приймаю до уваги, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього співробітниками поліції було складено адміністративні протоколи, та, що справа про адміністративні правопорушення буде розглядатися Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, що засвідчено його особистим підписом в протоколах, проте, не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, в якому він є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, враховую, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП посягає на безпеку дорожнього руху, та, в даному випадку публічний інтерес привалює над приватним. У зв`язку з наведеним, доходжу до висновку про можливість розгляду даної справи про адміністративне правопорушення без з`ясування думки ОСОБА_1 щодо його ставлення до вчиненого та без його пояснень по даній справі.

Дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП визнається повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ( ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч.3 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР1№ 121730 від 02.09.2024, з якого слідує, що 02.09.2024 о 15-10 год. по вул. Шевченка, біля буд. 46, в с-ще Черкаське, Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Карпати без державного реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова, порушення координації рухів), від продуття алкотестеру «Драгер6810» на місці та проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення вчинене двічі протягом року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР1№ 121698 від 02.09.2024, з якого слідує, що 02.09.2024 о 15-10 год. по вул. Шевченка, біля буд. 46, в с-ще Черкаське, Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Карпати без державного реєстраційного номеру, що належить ОСОБА_1 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами, правопорушення вчинене повторно протягом року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 982741 від 19.08.2024, з якого слідує, що 19.08.2024 о 23-45 год. по вул. Добровольського, біля буд. 1 в м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Карпати без державного реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова, порушення координації рухів), від продуття алкотестеру «Драгер 7510» на місці та проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився під відеозапис. Правопорушення вчинене двічі протягом року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 982464 від 20.08.2024, з якого слідує, що 19.08.2024 о 23-45 год. по вул. Добровольського, біля буд. 1 в м. Слов`янськ, Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Карпати без державного реєстраційного номеру, що належить ОСОБА_1 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами, правопорушення вчинене повторно протягом року;

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.09.2024 кожного окремо, відповідно до яких вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків, де в їх присутності водій ОСОБА_1 , який 02.09.2024 о 15-10 год. по вул. Шевченка, біля буд. 46, в с-ще Черкаське, Краматорського району, Донецької області, керував транспортним засобом - мопедом «Карпати», без державного реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, збуджений стан, відмовився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою прибору «Alkotest DRAGER» 6810, після чого працівники поліції йому запропонували пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану сп`яніння, від чого водій ухилився шляхом категоричної відмови;

-карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої 01.12.2023 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

-карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої 15.02.2024 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в неавтоматичному режимі, серії БАД № 339295 від 19.01.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в неавтоматичному режимі, серії БАА № 470833 від 20.08.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч.6 ст. 121 КУпАП;

-постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.05.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 51 000 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на 10 років;

-відеозаписом, доданим до протоколу, з якого вбачається, що 19.08.2024 водій ОСОБА_1 , не заперечував факт керування транспортним засобом - мопедом «Карпати», без державного реєстраційного номеру. При спілкуванні з водієм працівники поліції виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння та йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Драгер» або у медичному закладі, на що останній відмовився;

-відеозаписом, доданим до протоколу, з якого вбачається, що 02.09.2024 водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом - мопедом «Карпати», без державного реєстраційного номеру, був зупинений працівниками поліції. При спілкуванні з водієм працівники поліції виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, збуджений стан, та йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Драгер» або у медичному закладі, на що останній відмовився в присутності двох свідків. Крім того, з відеозапису вбачається, що під час складання адміністративного протоколу було встановлено, що водій ОСОБА_1 раніше вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП;

-довідкою відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, відповідно до якої при перевірці за наявними базами встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться серед списку позбавлених права керування транспортними засобами, не отримував посвідчення водія, протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягався Слов`янським міськрайонним судом.

Таким чином, із вказаних досліджених судом доказів доведено, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, при цьому не маючи права керування таким, був зупинений працівниками поліції, та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до довідки, долученої до протоколу, вбачається що ОСОБА_1 посвідчення водія не має.

З огляду на зазначене, суд враховує постанову об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04.09.2023 у справі № 702/301/20, відповідно до якої суспільна небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши в передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання ДТП в такому випадку є значно вищою, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в такому разі набуває особливого значення. На підставі цього, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, визнаній винуватою в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту (ст. 286 КК України) або в цьому ж порушенні, вчиненому в стані сп`яніння (ст. 286-1 КК України), незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане в передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст.28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета. Порядок застосування оплатного вилучення і види предметів, які підлягають вилученню, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 адміністративне стягнення, у виді оплатного вилучення транспортного засобу, не можна накладати на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

В протоколах про адміністративне правопорушення зазначено, що власником транспортного засобу мопеда «Карпати», є ОСОБА_1 . Враховуючи, що вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_1 , а тому є всі правові підстави для застосування до нього додаткового стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи викладене, характер вчинених правопорушень, відсутність тяжких наслідків, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 , слід призначити покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1КУпАПз правопорушника ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 40-1, ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок, на рахунок отримувача: UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету:21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років з оплатним вилучення транспортного засобу мопеда «Карпати», б/н.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять)гривень 60 копійок, рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Іван Юрійович Фалін