г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4143/24
Номер провадження 3/213/1960/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

01.10.2024 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 135066, складений 23.09.2024 року, за змістом якого: 16.08.2024 року о 15:10 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. проспект Перемоги, біля буд. 35, водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом ПАЗ 32051 р.н. НОМЕР_1 , виконуючи маневр правого повороту, не переконався у безпечності своїх дій при виявлені небезпеки для руху, завчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки керованого ним автобусу, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка переходила проїзну частину по лінії тротуару. При ДТП автобус отримав механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки, а пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, чим порушено п.п. 13.1, 10.1, 12.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що дійсно їхав по вул. Недєліна та повертав на прибудинкову територію біля магазину «Варус», на пішохідному переході пропустив двох жінок, після чого продовжив рух. Почувши звук удару одразу загальмував. Вийшовши з автобусу побачив, що одна з жінок сидить на тротуарі. Вину у вказаному правопорушенні не визнає.

ІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення, будучи центральним нормативно-правовим актом, що регулює суспільні відносини по притягненню до адміністративної відповідальності, передбачає застосування адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Зміст цього діяння розкривається у диспозиції статті 124 цього Кодексу.

ІІІ. Оцінка доказів, мотиви суду та прийняте у справі рішення.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; доповідна записка; копія протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; копія схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; копія висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; копія пояснення ОСОБА_1 ; копія відповіді КНП «Криворізька міська лікарня №17»; рапорт;

копія направлення на проходження судово-медичної експертизи на встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень за фактом ДТП; фото таблиця; DVD диск; довідка про отримання посвідчення водія на право керування т.з.; картка обліку адміністративного правопорушення; додаткова інформація, при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, роблю висновок про недоведеність вини ОСОБА_1 у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до п. 4 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395 в чинній редакції, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти, зокрема, координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів.

Крім того, відповідно до п. 3 Розділу І, п. 1 Розділу ІХ Інструкції, схема місця ДТП підписується учасниками ДТП.

Вказані вимоги не були дотримані під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення: не вказане місце наїзду, не вказано напрямок руху авто та пішохода, в схемі відсутні підписи учасників та немає відмітки про відмову учасників від підпису.

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення, місцем наїзду є проспект Перемоги, біля буд. № 35. Однак, відповідно до даних Google Maps, вказана адреса не співпадає зі схемою місця ДТП.

Також, справа не містить пояснень потерпілої, які хоча і не є обов`язковим додатком до протоколу згідно з Інструкцією, однак його відсутність унеможливлює всебічне дослідження фактичних обставин. Згідно з матеріалами справи також відсутня інформація щодо проходження потерпілою судово-медичної експертизи на встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень за фактом ДТП.

Крім того, особа, щодо якої складено протокол встановлена некоректно як ОСОБА_1 , в той час правильне написання прізвища « ОСОБА_3 ».

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок, що відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 247, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Нестеренко