Справа № 522/366/24
Провадження № 3/522/4487/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з полку УПП в Одеській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

11 січня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 25 січня 2024 року указану справу повернуто до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, оскільки як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 648120 від 24.12.2023 дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфіковано за ч. 4 ст. 126 КУпАП, а відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не розглядають вказану категорію справ про адміністративні правопорушення.

27.03.2024 Управлінням патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції вищевказану справу було повторно направлено до суду з доданням рапорту інспектора в1 р 3 б 1 полку УПП в Одеській області ДПП л-та поліції Жукова В. від 19.03.2024, в якому зазначено, що ним при складенні адміністративного протоколу за ст. 126 ч. 5 КУпАП серії ААД № 648120 було допущено помилку у встановленні частини, у зв`язку з чим просить розглянути даний адміністративний протокол за ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2024 справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

При цьому, звернуто увагу органу, що направив матеріали справи, на те, що у постанові Приморського районного суду м. Одеси від 25.01.2024 судом було надано оцінку рапорту поліцейського, аналогічний якому є рапорт від 19.03.2024, та указано, що такий рапорт не є належним документом, в якому зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, оскільки таким документом є протокол про адміністративне правопорушення (ст. 256 КУпАП).

22 травня 2024 року Управлінням патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції вищевказану справу втретє направлено до суду для прийняття рішення.

Дослідивши матеріали, що надійшли, суд дійшов висновку про повернення справи до УПП в Одеській області, оскільки, як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 648120 від 24.12.2023 дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 126 КУпАП, а відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не розглядають вказану категорію справ про адміністративні правопорушення, про що неодноразово було зазначено судом у постановах від 25.01.2024 та 04.04.2024. При цьому судом було надано оцінку рапортам поліцейського щодо помилковості зазначення у протоколі номеру статті, за якою слід кваліфікувати дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Направляючи дану справу до суду втретє, у супровідному листі т.в.о. заступника начальника управління - начальник відділу моніторингу та аналітичного забезпечення ОСОБА_2 зазначає, що відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. В матеріалах справи наявні рапорти поліцейського, в якому зазначається кваліфікація правопорушення. Крім того, указує на наявність у матеріалах справи довідки ВАП УПП в Одеській області, яка містить відомості щодо повторності вчинення правопорушення, а також постанови серії ЕАТ № 7744855 від 16.09.2023 за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Однак, посилання УПП в Одеській області ДПП на неможливість внесення до протоколу про адміністративне правопорушення виправлень та на наявність у матеріалах справи доказів, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП, не свідчать про наявність підстав вважати, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані саме за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки документом, в якому зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, при цьому в даному випадку в протоколі серії ААД № 648120 від 24.12.2023 зазначено про кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП слід повернути до УПП в Одеській області ДПП.

Керуючись ст. ст. 256, 2276, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА