Справа № 188/2146/24
Провадження № 3/188/1274/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

21.08.2024 року о 18 години 43 хвилин водій ОСОБА_1 в с-ще Петропавлівка по вул. Щаслива, 21 керував мопедом Хонда Діо, б/н, не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а. ПДР України керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив про те, що свою вину за ч. 5 ст. 126 КУпАП не визнає, оскільки він не рухався на мопеді, а лише стояв. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що він не вважає мопед транспортним засобом, на який потрібно мати права керування.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Так, диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає призначення стягнення за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 115620 від 21.08.2024р., відповідно до якого 21.08.2024 року о 18 години 43 хвилин водій ОСОБА_1 в с-ще Петропавлівка по вул. Щаслива, 21 керував мопедом Хонда Діо, б/н, не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а. ПДР України керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом;

- рапортом інспектора СРПП ВП № 4 Старина О.В. від 21.08.2024р., згідно якого 21.08.2024р. під час несення служби у складі СРПП спільно з майором поліції ОСОБА_2 о 18:43 в смт. Петропавлівка по вул. Щаслива за порушення ПДР України було зупинено мопед «Хонда Діо» б/н під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки документів водій ОСОБА_1 не мав права керувати таким транспортним засобом, також притягувався за дане правопорушення 06.10.2023 року за с. 2 ст. 126 КУпАП, та вчинив його повторно протягом року. За даним фактом у відношення водія ОСОБА_1 складено протокол та постанову за ст. 121 ч. 5, ст. 122 ч. 1, ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Вказаним доказом підтверджується правомірність зупинки вказаного транспортного засобу працівниками поліції та виявлення у водія ОСОБА_1 відсутності права керування вказаним транспортним засобом та інших адміністративних правопорушень.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.08.2024 року, записаними з його слів та ним прочитаними, одразу після вчинення правопорушення, відповідно до яких він на місці не заперечував обставини вчинення ним правопорушень, в тому числі і керування мопедом за відсутності права такого керування;

- інформацією щодо повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, накладення відповідного стягнення в жовтні 2023 року;

Вказаним доказом підтверджується вірність кваліфікації вчиненого ОСОБА_1 правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

До того ж, як повідомив ОСОБА_1 в судовому засіданні, він своєчасно сплатив суму штрафу за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 21.08.2024р. на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Вказаним доказом підтверджується порушення ОСОБА_1 ПДР України, що слугувало підставою для зупинення його транспортного засобу, а також те, що саме ОСОБА_1 , а не інша особа, 21.08.2024 року близько 19:00 години керував транспортним засобом мопедом «Хонда Діо» б/н в смт. Петропавлівка по вул. Щаслива Синельниківського району Дніпропетровської області, та був зупинений працівниками поліції.

До того ж, як повідомив ОСОБА_1 в судовому засіданні, він своєчасно сплатив суму штрафу за вказаною постановою і не оспорює факт вчинення ним вказаних правопорушень, тобто факт керування ним вказаним транспортним засобом, тобто мопедом «Хонда Діо» б/н, в смт. Петропавлівка по вул. Щаслива Синельниківського району Дніпропетровської області саме 21.08.2024 року.

Тобто, дослідженими в судовому засіданні доказами повністю підтвердилась обставина керування транспортним засобом мопедом «Хонда Діо» б/н, в смт. Петропавлівка по вул. Щаслива Синельниківського району Дніпропетровської області саме ОСОБА_1 , а не будь-якої іншої особи замість нього.

Факти, які встановлені судом під час розгляду вказаної справи, повністю простували всі заперечення ОСОБА_1 щодо подій, які мали місце 21.08.2024 року близько 19:10 в смт. Петропавлівка по вул. Щаслива.

Інших доказів щодо спростування обставин, встановлених в судовому засіданні, суду не надані.

Невизнання ОСОБА_1 своєї причетності до адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд розцінює як спосіб захисту.

Отже, наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини ОСОБА_1 та призначення йому відповідного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, сплаченого на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 126, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра