Справа № 214/4264/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від ВП №4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що народився в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянство Україна, розлученого, працюючого оператором ЧПУ ТОВ «Запорізький ливарний механічний завод», має на утриманні дочку: ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 24 квітня 2024 року о 17.00 год. в супермаркеті «АТБ», розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського 24/1, вчинила крадіжку на суму 100 грн.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі. Суду пояснив, що його неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з малолітньою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинили крадіжку чіпсів та газованої солодкої води, на суму зазначену в протоколі. Просив врахувати, що він сам виховує доньку, яка перебуває на його утриманні, оскільки її мати позбавлена батьківських прав, що підтверджується рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2019 року. Донька, яка є ученицею 5-Г класу Криворізької гімназії №91 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, має позитивну характеристику з місця навчання. Він один працює в сім`ї, має позитивну характеристику з місця роботи. З донькою він провів виховну бесіду, за результатами якої вона усвідомила негативні наслідки вчиненого, пообіцяла більше такого не робити.

Неповнолітня ОСОБА_3 , в присутності свого законного представника батька ОСОБА_1 , суду пояснила, що вона навчається в гімназії, рівень навчання добрий. Вона одна проживає з батьком. З приводу обставин, що мали місце 24 квітня 2024 року, вона усвідомлює протиправність своїх дій, обіцяє більше подібного не допускати. Зазначила, що крадіжку вона вчинила разом з ОСОБА_5 , з якою познайомилась напередодні. Зобов`язалася поводити себе добре, допомагати батькові та слухатися його.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, виходячи з такого.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення як сукупності передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Об`єктивна сторона правопорушення це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення. Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв`язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак об`єктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб`єктивна сторона правопорушення це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №210031 від 01 травня 2024 року, ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 24 квітня 2024 року о 17.00 год. за адресою: АДРЕСА_3 , вчинила крадіжку в супермаркеті «АТБ», на суму 100 грн.

Як слідує з досліджених судом матеріалів та встановлених обставин, 24 квітня 2024 року о 17.00 год. неповнолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходилися в супермаркеті «АТБ», розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського 24/1, де вчинили крадіжку товару на суму 100 грн.

Окрім вищезазначеного, вказані вище обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які суд вважає належними та допустимими, а саме:

-письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 25.04.2024, який є працівником супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг,

вул. Генерала Радієвського 24/1, який виявив вчинення двома малолітніми дівчатками крадіжки та викликав працівників поліції на місце вчинення правопорушення;

-рапортом працівника поліції від 25.04.2024;

-постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 за ч.1 ст. 184 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді попередження за вчинення 24 квітня 2024 року о 17.00 год. його малолітньою дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , крадіжки в супермаркеті «АТБ», на суму 100 грн.

Факт наявності між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , родинних відносин як між батьком та донькою підтверджується виданим повторно свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 08 жовтня 2019 року.

Таким чином, під час судового розгляду знайшов підтвердження факт неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка знаходячись без нагляду та контролю дорослих вчинила крадіжку. На переконання суду саме недостатність контролю з боку батька за дитиною, її вихованням є результатом девіантної поведінки ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч.6 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Надаючи оцінку встановленим судом обставинам, що мали місце 24 квітня 2024 року, встановивши рівень вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, надавши оцінку діям неповнолітньої ОСОБА_3 та її вчинку, суд приходить до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за ознаками: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітньої дитини.

Обираючи вид і міру стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 вину визнав, має позитивну характеристику з місця роботи, один утримує неповнолітню дочку, яка добре характеризується за місцем навчання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також з огляду на характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, ступінь його вини, приходить до висновку про застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді попередження.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23,24, 26, 33-35, 40-1, ч.1 ст.184, 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та захисником упродовж 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко