Справа № 703/5685/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючої контролером в СКП «Комунальник», РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,

у с т а н о в и в :

22 жовтня 2024 року інспектором СОБ ЧРУП ГУНП в Черкаській області Кирильчук Н.А. складено протокол серії ВАВ №026707 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 17 жовтня 2024 року близько 12 години 00 хвилин проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по догляду та вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній, перебуваючи в навчальному закладі ЗОШ №1 за адресою: АДРЕСА_2 , завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді забою правого ліктьового суглобу.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона є матір`ю малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який навчається в загальноосвітній школі №1 в м. Сміла. Стверджує, що належним чином виконує свої батьківські обов`язки, як по догляду за ним, так і щодо його виховання.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП відповідальність за даною частиною статті настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з ч.1-3 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про дитинство» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Під не виконанням батьками обов`язків з виховання та навчання неповнолітніх дітей слід розуміти різні форми бездіяльності, внаслідок яких відсутня необхідна турбота щодо виховання та освіти дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків може бути виражена у тому, що вони не турбуються про моральне виховання, фізичний розвиток дітей і зміцнення їх здоров`я, створення необхідних умов для своєчасного отримання ними виховання, успішного навчання, підготовки до трудової діяльності.

Однак, будь-яких доказів ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, працівник поліції дійшов висновку про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків по догляду та вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 та кваліфікував її дії за ч.1 ст.184 КУпАП виключно на підставі того, що її малолітній син ОСОБА_2 , перебуваючи в ЗОШ №1за адресою: АДРЕСА_2 , завдав тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, на підтвердження викладених у протоколі серії ВАВ №026707 від 22 жовтня 2024 року про адміністративне правопорушення обставин, працівником поліції приєднано: рапорт старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Долотенка В.В. від 17 жовтня 2024 року; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17 жовтня 2024 року; рапорт інспектора відділу СОБ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Кирильчук Н.; довідку №7702 віл 17 жовтня 2024 року КНП «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради; письмові пояснення ОСОБА_3 від 17 жовтня 2024 року; письмові пояснення ОСОБА_4 від 18 жовтня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 18 жовтня 2024 року; письмові пояснення ОСОБА_6 від 18 жовтня 2024 року; письмові пояснення ОСОБА_7 від 18 жовтня 2024 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 17 жовтня 2024 року; характеристику ОСОБА_2 із Смілянської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1; заяву ОСОБА_8 від 22 жовтня 2024 року; характеристику ОСОБА_3 Смілянської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1; копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; копію паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Як вбачається з рапорту старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Долотенка В.В. від 17 жовтня 2024 року, на лінію 102 звернулась мама учня 5-го класу ОСОБА_8 про те, що її сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інша дитина в школі №1 поставила підніжку, в результаті чого дитина впла та отримала травму руки (перелом).

У протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17 жовтня 2024 року ОСОБА_8 зазначила, що 17 жовтня 2024 року близько 12 години 00 хвилин її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в Смілянській ЗОШ №1, під час перерви отримав тілесні ушкодження внаслідок падіння через підставлену ногу іншого учня.

Згідно з довідкою №7702, складеною КНП «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради 17 жовтня 2024 року, за результатами огляду ОСОБА_3 йому встановлено діагноз: «Забій правого ліктьового суглоба. Епіфізіоніз головки правого променя».

Відповідно до письмових пояснень малолітнього ОСОБА_3 від 17 жовтня 2024 року, які були відібрані у присутності його матері ОСОБА_8 , він зазначив, що 17 жовтня 2024 року близько 12 год. 00 хв. він перебував в Смілянській ЗОШ №1. Після закінчення перерви отримав тілесні ушкодження внаслідок падіння через підставлену ногу учня 8-В класу Мякоти Максима. Після цього він відчув різкий біль в руці, підвестися йому допомогли учні. Які в цей час йшли по коридору. Про цю подію повідомив класного керівника, з котрою пішли до медичної сестри школи, а згодом до лікарні, де йому поклали гіпс.

Аналогічні пояснення відображені у письмових поясненнях малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відібрані у присутності його матері ОСОБА_9 .

Згідно з письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_2 від 17 жовтня 2024 року, які були відібрані у присутності матері ОСОБА_1 , він зазначив, що 17 жовтня 2024 року близько 12 години він вийшов на подвір`я школи з друзями. Згодом вони побачили хлопців, які добігали до школи. Він вирішив поставити підніжку першому невідомому йому хлопцю, але той побачив і перескочив його ногу. Слідом за ним біг інший хлопець, якому він теж поставив підніжку. Даний хлопець впав на землю та почав плакати. Він допоміг йому піднятись, вибачився перед ним та пішов на урок.

Аналогічні пояснення відображені у письмових поясненнях малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відібраних у присутності класного керівника ОСОБА_10 .

Факт отримання травми малолітнім ОСОБА_3 у шкоді підтверджується також письмовими поясненнями вчителя ОСОБА_4 від 18 жовтня 2024 року та медичної сестри школи ОСОБА_5 від 18 жовтня 2024 року.

Таким чином, під час судового розгляду встановлено, що малолітній ОСОБА_2 , перебуваючи на навчанні в ЗОШ №1 на перерві поставив підніжку малолітньому ОСОБА_11 , внаслідок чого останньому діагностовано забій правого ліктьового суглоба, епіфізіоніз головки правого променя.

Відповідно до статті 54 Закону України «Про освіту» педагогічні, науково-педагогічні та наукові працівники зобов`язані захищати здобувачів освіти під час освітнього процесу від будь-яких форм фізичного та психологічного насильства, приниження честі та гідності, дискримінації за будь-якою ознакою, пропаганди та агітації, що завдають шкоди здоров`ю здобувача освіти.

Згідно абз.22 ч.4, ч.5 ст. 38 Закону України «Про повну загальну середню освіту» керівник закладу загальної середньої освіти зобов`язаний створювати в закладі загальної середньої освіти безпечне освітнє середовище, забезпечувати дотримання вимог щодо охорони дитинства, охорони праці, вимог техніки безпеки. Керівник закладу загальної середньої освіти має права та обов`язки педагогічного працівника, визначені Законом України «Про освіту», та несе відповідальність за виконання обов`язків, визначених законодавством, установчими документами закладу освіти і строковим трудовим договором.

Підпункт 1 пункту 1, підпункти 1,5,7 пункту 6 розділу IV Положення про організацію роботи з охорони праці та безпеки життєдіяльності учасників освітнього процесу в установах і закладах освіти, затвердженого наказом МОН України 26 грудня 2017 року №1669 визначають, що керівник закладу освіти (ректор, директор, завідувач) є відповідальним за створення безпечних умов освітнього процесу згідно із законодавством про охорону праці, цим Положенням. Вчитель, учитель, класовод, куратор групи, класний керівник, вихователь є відповідальним за збереження життя і здоров`я здобувачів освіти під час освітнього процесу; здійснюють контроль за виконанням здобувачами освіти правил (інструкцій) з безпеки; проводять профілактичну роботу серед здобувачів освіти щодо вимог особистої безпеки у побуті (дії у надзвичайних ситуаціях, дорожній рух, участь у масових заходах, перебування в громадських місцях, на об`єктах мережі торгівлі тощо).

Отже, аналізуючи вищевказані норми законодавства суддя вважає, що з огляду на те, що подія, що мала місце 17 жовтня 2024 року за участі малолітніх учнів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відбувалися саме на перерві між уроками, то саме на класного керівника або особу, яка його заміняла, ЗОШ №1 м. Сміла був покладений обов`язок слідкувати та контролювати поведінку учнів класу, створювати безпечні умови освітнього процесу задля запобігання будь-яким проявам дій, що загрожують здоров`ю та безпеці учнів.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що до матеріалів справи не додано належних та допустимих доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківським обов`язків по догляду за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 та його вихованню, внаслідок чого пред`явлене їй працівником поліції звинувачення, фабула якого викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, є безпідставним.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з неї стягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.40-1, 184, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Я. Биченко