Справа № 510/967/24
Провадження № 3/510/597/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.24 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, іпс 1-К ГІПК віпс (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

В протоколі зазначено, що 31.01.2024 р. в період з 03 год. 30 хв. по 04 год. 30 хв., під час раптової перевірки організації та несення служби СЗПН в ППр «Рені», встановлено, що ОСОБА_1 СЗПН в ППр «Рені» організував неналежним чином, що призвело до неякісного виконання обов`язків ПН «ВШ» у складі сержанта ОСОБА_2 , а саме не здійснення спостереження за місцевістю, не підтримання режиму в ППр, таким чином п/н СЗПН в ППр ОСОБА_1 порушив вимоги п. 6 ст. 2 Розділу ІІ наказу МВСУ від 19.10.2015 р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2024 р. справу розподілено судді Бошкову І.Д.

17.07.2024 р. суддею Дудник В.І. задоволено відвід судді Бошкову І.Д., у зв`язку з чим протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2024 р. справу розподілено судді Сорокіну К.В.

Протокол про адміністративне правопорушення передано судді ОСОБА_3 для розгляду після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Адміністративне правопорушення було вчинено 31.01.2024 р.. Таким чином у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - відмовити. Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В. Сорокін