ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 рокусмт ПетровеСправа №: 941/967/23
Провадження № 3/941/4/24

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю.В., з участю адвоката Руссу Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду надійшли матеріали від Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, мотивуючи тим, що 21.07.2023 року о 17 годині 10 хвилин за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, село Чечеліївка, а саме: перед поворотом на село Чечеліївку, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 217030 державний номерний знак НОМЕР_1 та при виконанні обгону, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ОПЕЛЬ АСТРА державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював вже обгін та здійснив зіткнення з вантажним автомобілем ДАФ державний номерний знак НОМЕР_3 , який був з причепом, внаслідок чого трапилося ДТП з матеріальними збитками.

Від адвоката Руссу Н.О., який є представником водія автомобіля ВАЗ 217030 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водія автомобіля ВАЗ 217030 ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про повторне призначення судової автотехінчно-трасологічної експертизи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В роз`ясненнях, що містяться в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», з наступними змінами, звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Об`єктивною складовою адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП є саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи, що стаття 124 КУпАП є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»

Згідно п.24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справи необхідно з`ясувати всі обставини перелічені у ст.ст. 247,280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ст.252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і висновком експерта.

Положеннями ст.273 КУпАП встановлено, що експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях. Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу", незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються можливістю призначення повторної судової експертизи.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року N 1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна.

Згідно п. 1.1.3 Розділу II Інженерно-транспортні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 року N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року N 1950/5), встановлено, що основними завданнями: авто-технічної експертизи є, в тому числі, установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Відповідно до п.1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року N 1950/5), згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заявленого клопотання, дійшов до висновку, що для встановлення відповідності дій учасників дорожньої пригоди вимогам Правил дорожнього руху України та усунення протиріч необхідне з`ясування ряду питань, що вимагають при своєму розв`язанні залучення спеціальних технічних пізнань, та за доцільне повторно призначити по справі судову автотехінчно-трасологічну експертизу.

Згідно з вимогами ст.15 ЗУ «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до п.11 постанови про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 710, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

На підставі вищевикладеного, з метою з`ясування всіх обставин справи, повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, в тому числі, для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди суд вважає за необхідне призначити в справі судову автотехінчно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: 25003, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Героїв Рятувальників, буд.13 Г.

Беручи до уваги, що судовий розгляд в даній справі про адміністративне правопорушення не може бути продовжений до отримання висновку експерта за результатами проведення судової автотехінчної-трасологічної експертизи, провадження в даній слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 273, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Повтроно призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову автотехінчно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: 25003, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Героїв Рятувальників, буд.13 Г, на вирішення експертів поставити такі питання:

1)Яка послідовність утворення пошкоджень на транспортних засобах ВАЗ 217030 державний

номерний знак НОМЕР_1 та автомобілю ОПЕЛЬ АСТРА державний номерний знак НОМЕР_2 ?

2)Який механізм утворення слідів на вказаних транспортних засобах?

3)Яке взаємне розташування вказаних транспортних засобів у момент зіткнення?

4)Як мали діяти водії транспортних засобів у дорожній ситуації, що склалася?

5)Дії кого з водіїв не відповідають правилам дорожнього руху в даній дорожньо -транспортній пригоді, що трапилась?

6)Дії кого з водіїв з технічної точки зору не відповідають у даній дорожній ситуації?

7)Чи мав місце гальмівний шлях автомашини ОПЕЛЬ АСТРА державний номерний знак НОМЕР_2 до моменту ДТП?

8)Чи є причинний зв`язок між діями водіїв вказаних транспортних засобів та наслідками, які настали вналідок ДТП?

Врахувати те, що експертиза вже оплачена ОСОБА_1 , згідно квитанції 11.03.2024 року в сумі 9087 гривень 36 копійок, на підставі рахунку №689 від 15.02.2024 року.

Для дослідження експерту надати матеріали справи № 941/967/23 (провадження №3/941/510/23).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Справу разом з копією постанови судді направити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: 25003, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Героїв Рятувальників, буд.13 Г.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Шаєнко