Справа № 397/611/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2024 сел. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції №1(м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Новоєгорівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

19.04.2024 близько 11 год. 20 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дітей та у порушення п.2 ст.150 СК України, не забезпечила піклування про здоров`я дітей, спричинивши власною бездіяльністю антисанітарію у будинку, що призвело до подальшого вилучення дітей із сім`ї та поміщення їх до КНП «Олександрівська лікарня».

Крім того, 19.04.2024 близько 11 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дітей та у порушення п.2 ст.150 СК України, не забезпечила піклування про здоров`я дітей, спричинивши власною бездіяльністю антисанітарію у будинку, що призвело до подальшого вилучення дітей із сім`ї та поміщення їх до КНП «Олександрівська лікарня».

Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином про час, дату та місце розгляду справ, шляхом направлення повісток sms-повідомленнями, які їй були направлені на номер телефону, який остання вказала у своїй заяві на отримання SMS повідомлень. Причини неявки ОСОБА_1 не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції.

З урахуванням того, що судом вжиті заходи для належного сповіщення ОСОБА_1 про час, дату і місце розгляду справ шляхом направлення повісток смс-повідомленнями про виклик до суду, остання була обізнана про складання стосовно неї протоколів про адміністративне правопорушення, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, її участь у розгляді даної категорії справ, з урахуванням положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 916826 та ВАВ №916827 від 19.04.2024; рапортом помічника чергового ЧЧ відділу поліції №1(м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 20.04.2024; актами проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; розпорядженням Олександрівського селищної голови від 22.04.2024 про негайне відібрання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; довідкою характеристикою стосовно ОСОБА_1 від 23.04.2024 №422, згідно якої остання зарекомендувала себе з негативної сторони безвідповідальним ставленням до дітей та зловживання алкогольними напоями; довідками стосовно ОСОБА_1 , згідно яких остання на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Обираючи вид стягнення особі, відносно якої складено адміністративні протоколи, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом`якшуютьвідповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення правопорушницею у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення на підставі статті 36 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст.184 КУпАП у виді попередження, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 36, 40-1, 184, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №397/611/24 (н/п 3/397/435/24) та №397/612/24 (н/п 3/397/436/24) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП в одне провадження, присвоївши номер справи №397/611/24 (н/п 3/397/435/24).

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: І.В. Максимович

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________202__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________202__р.