ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 Справа №607/24020/24 Провадження №3/607/9862/2024
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №619189 від 01.11.2024, 01.11.2024 приблизно о 10:50 в АДРЕСА_1 , по місцю спільного проживання ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство стосовно своєї мами ОСОБА_2 економічного характеру, під час чого позбавила в праві користуватися власними коштами на суму 180 (сто вісімдесят) гривень, взявши їх із гаманця, який залишений на столі, у зв`язку з чим могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю, чим порушила п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що повністю розуміє зміст роз`яснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні інкримінованому їй правопорушення не визнала, оскільки грошей не брала.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що повністю розуміє зміст роз`яснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 269 КУпАП. Зазначила, що того дня в квартирі більше нікого не було та вона не бачила, щоб хтось інший взяв кошти, а тому вважає, що кошти взяла донька. Також повідомила, що ОСОБА_1 вживає спиртні напої, на які і взяла кошти.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та пояснення потерпілої, дослідивши матеріали, вважаю за необхідне зазначити наступне:

згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та ін.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП). Суддя не може виходити за межі своїх повноважень, і не має права відшукувати докази та обставини, не зазначені у протоколі.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Проте належні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії економічного характеру, у матеріалах справи відсутні.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №619189 від 01.11.2024, який сам по собі, без наявних інших доказів, які б підтверджували обставини, викладені у ньому, не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні;

- рапорт від 01.11.2024, який зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за №36908, який не може бути доказом у справі, оскільки не містить фактичних даних, на основі яких може бути встановлено наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи;

- заяву ОСОБА_2 від 01.11.2024 про притягнення до відповідальності її доньку ОСОБА_1 за порушення тимчасових приписів та вчинення хуліганських дій стосовно неї та внуків. Однак у протоколі про адміністративне правопорушення працівник поліції кваліфікував дії останньої як вчинення домашнього насильства економічного характеру;

- пояснення ОСОБА_2 від 01.11.2024, відповідно до яких остання повідомила, що 01.11.2024 о 18:30 у неї виник словесний конфлікт з її донькою ОСОБА_1 , а саме на фоні домашнього побуту, серед іншого, донька вкрала у неї 180 грн. Відтак фактичний виклад обставин адміністративного правопорушення у протоколі не збігається із письмовими поясненнями потерпілої, зокрема згідно письмових пояснень потерпілої, вказана подія мала місце о 18:30 01.11.2024, у протоколі ж зазначений інший час приблизно 10:50 01.11.2024;

- протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події від 01.11.2024;

- заяву ОСОБА_2 від 01.11.2024 про направлення ОСОБА_1 для проходження Програми для кривдників згідно з ст. 39-1 КУпАП;

- пояснення ОСОБА_1 від 01.11.2024, відповідно до яких остання повідомила, що 01.11.2024 грошей у сумі 180 грн вона не брала;

- пояснення ОСОБА_2 від 01.11.2024, відповідно до яких остання повідомила, що 01.11.2024 о 10:50 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем спільного проживання, вчинила відносно неї домашнє насильство економічного характеру, а саме позбавила можливості користуватись власними коштами; взяла із її гаманця 180 грн;

- копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №333917 від 01.11.2024;

- копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 01.11.2024;

- копію постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.05.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення;

- копію постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.11.2023, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та звільнено її від вказаного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу закрито;

- копію рапорту заст. нач. СПДН ВППП від 24.04.2023, який не може бути доказом у справі, зокрема тому, що містить лише доповідь працівника поліції керівникові про заходи, які проводились стосовно ОСОБА_1 у 2023 році.

Таким чином, судом встановлено, що докази, які надано суду для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства економічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , не є переконливими і достатніми для прийняття такого рішення судом.

Зокрема пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та пояснення потерпілої, які вони надали безпосередньо в судовому засіданні та під час надання письмових пояснень, суперечать одні одним та не підтверджені будь-якими іншими належними та допустимими доказами.

Із ряду вищезазначених документів, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, та із показань потерпілої, наданих у судовому засіданні, встановлено, що лише пояснення потерпілої вказують на факт зникнення грошових коштів в останньої.

Судом не встановлено жодного прямого доказу, на підставі якого суд міг би беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 дійсно 01.11.2024 позбавила в праві користуватися власними коштами свою матір ОСОБА_2 на суму 180 (сто вісімдесят) гривень, взявши їх із гаманця, який залишений на столі, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 252, 254, 255, 256, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. П. Воробель