Провадження №: 3/752/444/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 червня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

12.11.2023 о 03-03 год. в м. Києві по пр-ту Ак. Глушкова, 40, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ауді н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу алкотест, тест № 1152, результат 1,72 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що стояв на узбіччі чекав закінчення комендантської години.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Вознюк А.С. клопотав про закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважаючи, що мала місце провокація правопорушення з боку поліцейських та фальсифікація доказів вини ОСОБА_1 , відповідно такі дії мають наслідком недопустимість зібраних ними доказів. Зазначав, що автомобілем ОСОБА_1 не керував. Здійснюючи рух автомобілем у нього зламався автомобіль (відпала вихлопна труба) яку він намагався полагодити на місці. Коли йому це не вдалось зробити й була вже комендантська година, будучи в несправному автомобілі та не збираючись нікуди їхати до комендантської години поки за ним не зможе приїхати дружина. Поліцейські намагались штучно створити обставини за яких вони нібито зупинили автомобіль.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п. 2.9.а ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.9.а ПДР водієві забороняється керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, та підтверджується відомостями, відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, відеозаписі з нагрудної камер поліцейського на якому зафіксована процедура огляду на виявлення стану сп`яніння, результатом алкотесту Драгер, направленням до КМКНЛ «Соціотерапія», постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП (водій керував ТЗ без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби).

Доводи сторони захисту щодо провокації правопорушення, фальсифікації доказів вини ОСОБА_1 та того, що останній не керував транспортним засобом спростовуються відеозаписом із бодікамер поліцейських, на яких ОСОБА_1 зазначає, що поїхав десь стати та хотів поспати, не заперечує факту вживання алкоголю, зазначає, що проїхав 200 метрів хотів десь приткнутись і поспати. Під час того, як поліцейський роз`яснює, що авто було зупинено, оскільки під час руху не працювало світло фар, та у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, останній жодних заперечень на це не висловлює. В поліцейському авто поліцейські переглядають відеозапис та зазначають, що авто ОСОБА_1 їхало на «габаритах». ОСОБА_1 проходить огляд за допомогою алкотесту Драгер, погоджується із результатами огляду, поліцейським роз`яснюються права ОСОБА_1 .. Слід відмітити, що розташування транспортного засобу на проїзній частині (посередині полоси, а не біля краю проїзної частини), свідчить, що авто не було припарковане на узбіччі, а саме зупинено. Крім того, постанова про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП не оскаржувалась.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом. Стягнути згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106. Рахунок отримувача: UA0026001. Призначення платежу: надходження від стягнень судового збору на користь держави)

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук