Номер провадження3/205/4878/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Грона Д. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працевлаштованої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 019999 від 17.10.2024 ОСОБА_1 26.08.2024 о 15 год 15 хв перебуваючи за адресою: вул. Волинська, буд. 20, зберігала при собі наркотичну речовину PVP масою: 0,0016 грам у власних потребах без мети збуту, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 44 КУпАП.

Крім того, за матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 019942 від 11.10.2024 ОСОБА_1 11.09.2024 о 17 год 43 хв, перебуваючи за адресою: вул. Данила Галицького, буд. 15, зберігала при собі 4 паперових згортки з речовиною «канабіс», масою 0,06342 г, 0,27442 г, 0,13202 г, 0,18162 г для власного вживання без мети збуту чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Ураховуючи приписи статті 36 КУпАП провадження у цих справах № 205/15426/24 (3/205/4878/24) та № 205/15427/24 (3/205/4879/24) про адміністративне правопорушення було об`єднано постановою суду в одне провадження під спільним номером № 205/15426/24 (3/205/4878/24).

14.11.2024 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на розгляд справи про адміністративне правопорушення з`явилась ОСОБА_1 , яка надала усні пояснення, свою провину у вчинені інкримінованих їй правопорушеннях визнала. Надала пояснення, що пакет з невідомою речовиною, якою в подальшому виявилось PVP вона знайшла та взяла собі із цікавості, а 4-ма пакетами з речовиною «канабіс» її пригостили знайомі.

Відповідно до ст. 1 КУпАП одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Диспозицією частини 1 статті 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованих їй правопорушень підтверджуються відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 019999 від 17.10.2024, Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні 0000461 від 27.08.2024, рапортом працівника поліції від 26.08.2024, протоколом огляду місця події від 26.08.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.08.2024, Висновком експерта від 04.09.2024 № СЕ-19/104-24/34741- НЗПРАП, згідно якого виявлена у ОСОБА_1 речовина виявилась особливо небезпечною речовиною, обіг якої заборонено PVP, маса якої становить 0,0016 г, постановою про закриття кримінального провадження від 07.10.2024 згідно якої матеріали щодо ОСОБА_1 направлені до СП ВП № 3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для притягнення до адміністративної відповідальності, усними поясненнями ОСОБА_1 наданими під час розгляду справи.

По другій події обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 019942 від 11.10.2024, Витягом з ЄРДР у кримінальному правопорушенні 0000487, рапортом працівника поліції від 11.09.2024, протоколом огляду від 11.09.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.09.2024, Висновком експерта від 17.09.2024 № СЕ-19/104-24/37321-НЗПРАП згідно якого, виявлена у ОСОБА_1 речовина є канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 0,0634 г, 0,2744 г, 0,1320 г, 0,1816 г, постановою про закриття кримінального провадження від 26.09.2024 згідно якої матеріали щодо ОСОБА_1 направлені до СП ВП № 3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для притягнення до адміністративної відповідальності, усними поясненнями ОСОБА_1 наданими під час розгляду справи.

З урахуванням наведеного, суддя доходить висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 доведена, в її діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки вона зберігала наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь її вини та протиправну поведінку, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до неї адміністративне стягнення, в межах санкції частини 1 статті 44 КУпАП, у вигляді штрафу, що буде достатнім для виховання особи та запобіганню новим правопорушенням.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ч. 1 ст. 44 КУпАП, керуючись статтями 8, 33, 36, 40-1, 280, 282, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя Д. С. Грона