Справа № 632/1756/24
провадження №3/632/671/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії А7015 № 26 від 03 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вказані дії орган, який розглядає справу повинен вчинити для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Так, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за:

1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;

2) появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

3) виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

4) відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

Дослідивши зміст протоколу, встановлено, що у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 перебував під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду (воєнного стану), у нетверезому стані.

Разом з цим, до даного протоколу, не додано доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані, зокрема, висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, що позбавляє суд встановити наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20, а саме: перебування військовослужбовцем під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду (воєнного стану), у нетверезому стані.

Проте, з документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду (воєнного стану), відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Отже, встановити з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів, яке саме правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП вчинив ОСОБА_1 , не вдається можливим.

У справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyevav.Russia»,рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до абзацу 2 пункту 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до військової частини - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення А7015 № 26 від 03 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Журавель