Справа № 615/1129/24
Провадження № 3/615/361/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Лунинець Берестейської області Республіки Білорусь, громадянку України, не одружену, що не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

30.05.2024 близько 20:00 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство фізичного характеру відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого хапала за руки, штовхала, внаслідок чого потерпіла вдарилася об двері.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, вважає, що ОСОБА_3 використовує доньку з метою ухилення від військової служби. Пояснила, що 30.05.2024 шукала свій телефон, в зв`язку з чим почала перебирати речі на книжній полиці, після чого донька, на її думку, почала бігати, можливо, щоб його переховати, хвилювалася. Коли донька проходила повз, намагалася пощупати її кишені в штанах з метою виявлення телефону, так як та не давала. Окрім того, зранку 30.05.2024 донька валялася на ліжку з брудними ногами, на що зробила їй зауваження, але та не реагувала. ОСОБА_3 на прохання віддати телефон, єхидно усміхався, потім прижав її до вішалки, погрожував, тому викликала поліцію від сусідки, яка по приїзді поліції обмовила її. До того ж, поліцейські, на її погляд, вели себе агресивно. Наполягала, що саме ОСОБА_3 б`є її, а коли приїжджає поліція, ховається за доньку. При цьому обмовляє її, так як не б`є свою дитину. Напередодні донька купалася у ванній, можливо впала, так як чула гуркіт, але сказала, що все гаразд.

За клопотанням ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено медичну документацію, докази, які характеризують її особу та відеозапис.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальної, потерпілої та її законного представника, дослідивши надані докази, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №093400, що складений в її присутності. В поясненнях вказала, що 29.05.2024 ОСОБА_2 купалась в ванній, в цей час почула гуркіт, підійшовши до ванної кімнати, виявила, що двері зачинені, тому запитала, що трапилось, чи не впала, на що донька відповіла, що все гаразд.

Разом з тим, пояснення ОСОБА_1 спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно рапорту, зареєстрованого за №1717, 31.05.2024 до ЧЧ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3 , що 30.05.2024 о 20:00 за адресою: АДРЕСА_2 співмешканка ОСОБА_1 вчинила сімейне насильство відносно спільної доньки ОСОБА_2 .

В поданій до протоколу заяві ОСОБА_3 просить прийняти міри до співмешканки ОСОБА_1 , яка 30.05.2024 близько 20:00 за місцем проживання вчинила сімейне насильство психологічного та фізичного характеру відносно їх доньки ОСОБА_2 .

В письмових поясненнях законний представник ОСОБА_3 вказав, що 30.05.2024 близько 20:00 за місцем проживання співмешканка ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу їх доньки ОСОБА_2 , після чого потягнула її за обидві руки, внаслідок чого донька отримала синець в лобній частині голови зліва.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свої пояснення. Звернув увагу, що поліцейських викликала ОСОБА_1 . Під час розгляду її заяви про крадіжку телефону поліцейські побачили синець на лобі доньки, в зв`язку з чим подав заяву про вчинення ОСОБА_1 правопорушення відносно доньки.

Потерпіла ОСОБА_2 в письмових поясненнях вказала, що 30.05.2024 близько 20:00 за місцем проживання мати ОСОБА_1 шукала свій мобільний телефон, підійшла до неї та почала висловлюватися нецензурною лайкою, схопила за руки та потягла, внаслідок чого вдарилася об двері та отримала синець в лобній частині голови зліва.

В судовому засіданні потерпіла підтримала пояснення, вказала, що саме так було, як написано в поясненнях, просила розібратися в ситуації.

За змістом ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Отже, дії ОСОБА_1 порушують конституційні права і свободи члена сім`ї, як людини та громадянина, і наносять моральну шкоду, шкоду фізичному та психічному здоров`ю.

Доказів, які б підтверджували наявність у потерпілої тілесних ушкоджень, що є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності, суду не надано.

Надана ОСОБА_1 в судовому засіданні медична документація щодо встановлення у неї тілесних ушкоджень 23.04.2024, суддя вважає неналежними доказами у цій справі, оскільки обставини їх спричинення досліджуються у кримінальному провадженні №0000078, внесеному до ЄРДР за ч.1 ст.125 КК України. Відомості про закінчення досудового розслідування відсутні.

Досліджений в судовому засіданні відеозапис, наданий ОСОБА_1 , зі слів якої свідчить про те, як ОСОБА_3 з нею розмовляє, суддя визнає неналежним та недопустимим доказом у справі, так як не зрозуміло, які події та коли відбуваються, до того ж зібраний з порушеннями встановленого законом порядку.

До наданої ОСОБА_1 довідки директора ліцею ім. О. Масельського щодо участі її у вихованні доньки суддя відноситься критично, враховуючи заперечення потерпілої проти достовірності викладених в ній обставин, але не звільняє від відповідальності за вчинення відносно неї домашнього насильства.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілих.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За даними про особу, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, не одружена, не працює, постановою Валківського районного суду Харківської області від 24.05.2024 у справі №615/920/24 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, встановлених ст.34,35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно неї застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до неї міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Валки/24060300; Код ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0020591; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; призначення платежу: «штраф на користь держави».

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до Валківського районного суду Харківської області (ч.4 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч.2 ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.П. Токмакова