Номер провадження 3/754/4469/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2024 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВАП УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 811752 від 21.07.2024 року водій ОСОБА_1 21.07.2024 року о 20 год. 40 хв. за адресою м. Київ, вул. Радосинська 2-А, керуючи автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку транспорного засобу, яка була подана працівником поліції за допомогою увімкненого маячка (проблискового) синього та червоного кольору та спеціальним звуковим сигналом, не зупинився, шляхом переслідування на службовому автомобілі Тойота н.з. НОМЕР_2 повторно було зупинено та заблоковано по вул. Прикордонна 32 в м. Києва, чим порушив вимоги п.2.4, 8.9б ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 857540 від 21.07.2024 року водій Москаленко 21.07.2024 року о 20 год. 40 хв. за адресою м. Києві, вул. Радосинська 2-А керував транспортним засобом «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 21.07.2024 року о 20 год. 40 хв., керуючи автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись за адресою вул. Радосинська, 2-А в м. Києві побачив як його автомобіль випереджає автомобіль працівників поліції. На вимогу працівників поліції ОСОБА_1 зупинив автомобіль, надав документи. В подальшому працівники поліції повідомили, що мають підозру що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 заперечив цей факт, оскільки в автомобілі з ним була дружина та малолітня дитина, від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовлявся.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи суддя встановив, що згідно відео, наданого працівниками поліції факт не виконання вимог про зупинку транспортного засобу та керування ОСОБА_1 транспортним засобом не зафіксовано. Також ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. В матеріалах справи міститься направлення на огляд водія транспортного засобу на стан наркотичного чи іншого сп`яніння, але підпис ОСОБА_1 відсутній. Досліджені суддею при розгляді справи відео з портативного реєстратора поліцейского не містять викладені в протоколах обставини. Факт преслідування транспортного засобу, факт зупинки ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу на вказному відео не зафіксовано, так і не зафіксовано відмову від проходження ОСОБА_1 огляд на стан сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до відповідальності притягаються особи, які керували транспортним засобом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ч.1 п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП на підставі ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Д. Буша