Справа № 405/209/24
провадження № 3/405/58/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Плохотніченка Л.І., поліцейського взводу роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Швеця Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кропивницький матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , 07 січня 2024 року о 02 год. 28 хв. в м. Кропивницький по вул. Ельворті, 3, керував транспортним засобом «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, встановленого в результаті огляду за допомогою спеціального технічного приладу Драгер alkotest 6820 тест v2524, результат 1.78% промілей, з яким водій згоден.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, проте про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судове засідання з`являвся представник ОСОБА_1 адвокат Урсаленко Б.О., який неодноразово просив суд розгляд справи відкласти, у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судові засідання, а також, з підстав перебування ОСОБА_1 на службі в ЗСУ судовий розгляд даної справи просив зупинити.

Враховуючи зазначені обставини та неявку у судове засідання адвоката Урсаленка Б.О., якого було належним чином повідомлено про день, час та місце розгляду справи, суд ухвалив здійснити розгляд справи за явки поліцейського, з урахуванням наявних матеріалів.

У судове засідання з`явився поліцейський взводу роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Швець Ю.О. надав пояснення, відповідно до яких вказав, що 07.01 2024 року о 02 год. 28 хв. в м. Кропивницький по вул. Ельворті, 3, під час зупинки транспортного засобу «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, з приводу чого водієві було запропоновано пройти відповідний огляд за допомогою спеціального технічного приладу Драгер, проти чого водій не заперечував. Пройшовши такий огляд водій погодився з результатом огляду, згідно з яким показник наявності алкоголю складав 1.78% промілей.

Отже, дослідивши матеріали справи, заслухавши поліцейського та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, суд приходить до наступних висновків.

07 січня 2024 року о 02 год. 28 хв. в м. Кропивницький по вул. Ельворті, 3, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, встановленого в результаті огляду за допомогою спеціального технічного приладу Драгер alkotest 6820 тест v2524, результат 1.78% промілей, з яким водій згоден.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №697908 від 07.01.2024 (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2), квитанцією спеціального технічного приладу Драгер, а також відеозаписом події, долученим до матеріалів справи (а.с.7).

Щодо клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Урсаленка Б.О. в частині зупинення провадження з підстав перебування ОСОБА_1 на службі в ЗСУ судом в задоволенні зазначеного клопотання відмовляється, скільки положеннями КУпАП не передбачено зупинення провадження з вказаних підстав. Крім того, адвокатом Урсаленком Б.О. ОСОБА_1 надається правнича допомога, а тому право на захист ОСОБА_1 не є порушеним.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 було порушено.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до визначення поняття «водій» наданому Правилами дорожнього руху - водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Разом з тим, судом відзначається, що на даний час на території України є чинними положення Конвенції про дорожній рух від 08.11.1968, ратифікованої Указом Президії Верховної Ради ПВР УРСР «Про ратифікацію Конвенції про шляховий рух» № 2614-VIII від 25.04.1974 зі змінами та доповненнями, внесеними Європейською угодою від 01.05.1971 року, поправками від 28.09.2004 (далі Конвенція про дорожній рух).

Враховуючи вищевказане положення Конвенції про дорожній рух судом відзначається, що водієм є не лише особа, яка має посвідчення водія відповідної категорії, але й будь яка особа, яка керує транспортним засобом, автомобілем і т.д., на підставі чого суд констатує, що ОСОБА_1 в розумінні міжнародного правового акту, що набрав чинності для України - Конвенції про дорожній рух, - на час вчинення адміністративного правопорушення 04.07.2024 був водієм, а отже за встановлення його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на останнього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене зазначеною нормою як на водія.

При накладенні стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника - водія адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 40-1, 130, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA0011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення, ( ОСОБА_1 ) Ленінський районний суд м. Кіровограда, протокол ААД № 697908 від 07.01.2024 року, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 ) справа № 405/209/24, Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду буде вручено або надіслано особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів з дня її оголошення.

Суддя Леонід Іванович Плохотніченко