Справа № 278/5589/24
Провадження №3/278/3254/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2024 року о 16 год. 16 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на околиці ГОСТ «Соколовське» Житомирського району зберігала при собі зіп-пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/106-24/13477-НЗПРАП від 23.09.2024 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, а саме: канабісом, маса якого становить 0,047 гр.

Крім того, 08.09.2024 о 16 год. 16 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на околиці ГОСТ «Соколовське» Житомирського району зберігала при собі дві скляні трубки, гумові трубки із нашаруванням та фольгований згорток з нашаруванням, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/106-24/13479-НЗПРАП від 19.09.2024 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, а саме: PVP, маса якої у нашаруванні становить: 0,0185 гр., 0,0020 гр., 0,0116 гр.

Крім того, 08.09.2024 о 16 год. 16 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на околиці ГОСТ «Соколовське» Житомирського району зберігала при собі паперовий згорток з речовиною білого кольору та зіп-пакет з кристалічною речовиною, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/106-24/13490-НЗПРАП від 13.09.2024 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, а саме: PVP, маса якої у перерахунку на загальну масу речовин відповідно становить: 0,0049 гр., 0,0084 гр.

Крім того, 08.09.2024 о 16 год. 16 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на околиці ГОСТ «Соколовське» Житомирського району зберігала при собі футляр для окулярів в якому знаходились пластикові трубки з нашаруванням та пластикову ложку з нашаруванням, яке відповідно до висновку експерта № СЕ-19/106-24/13478-НЗПРАП від 16.09.2024, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, а саме: PVP в представлених нашаруваннях речовин маса становить: 0,00043 гр., 0,00013 гр., 0,00009 гр., 0,00002 гр.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, просила суворо не карати.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов`язковою, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з цим суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 відповідно до поданої нею заяви.

За змістом ч. 1 ст. 44 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 036617 від 11.10.2024, серії ВАВ № 036618 від 11.10.2024, серії ВАВ № 036619 від 11.10.2024, серії ВАВ № 036615 від 09.10.2024 вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: рапортом від 25.09.2024; постановою про закриття кримінального провадження від 25.09.2024; протоколом затримання особи від 08.09.2024; висновком експерта № СЕ-19/106-24/13478- НЗПРАП від 16.09.2024; висновком експерта № СЕ-19/106-24/13477-НЗПРАП від 23.09.2024;висновком експерта № СЕ-19/106-24/13479- НЗПРАП від 19.09.2024; висновком експерта № СЕ-19/106-24/13490- НЗПРАП від 13.09.2024.

Аналізуючи докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Таким чином, суд вважає, що під час судового розгляду справи судом досліджено достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, які є належними, достатніми та допустимими і сумнівів не викликають.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного правопорушення та особу винної.

Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП та обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення в межах, встановлених у санкції ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006196, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ольга ДУБОВІК