Справа № 456/5108/24
Провадження № 3/456/2317/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

14 листопада 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2024 року о 20:00 год. у м. Стрий Львівської області по вул.. Ольжича, 3, ОСОБА_1 у приміщенні магазину «Форта-маркет» ТОВ «МЕДІАТОП» таємно викрив сигарети марки «Marlboro Gold» в кількості 10 (десять) пачок, чим спричинив матеріальні збитки на загальну суму 1050 гривень. Дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, чим порушив ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник, в судове засідання не з`явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Однак у протоколі про адміністративне правопорушення просить суд суворо не карати та проводити розгляд справи у її відсутності. Додатково ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій зазначає, що є особою з інвалідністю ІІ групи, на підтвердження чого до матеріалів справи долучено копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №627600. Беручи до уваги вищенаведене, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Відповідно до ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Диспозицією статті ч. 3 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян або якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №228175 від 11.09.2024року, рапортом працівника Стрийського РУП, заявою про вчинення правопорушення від 11.09.2024 року, довідкою про вартість майна, поясненнями адміністратора магазину «Форта-маркет» ТОВ «МЕДІАТОП» ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи наведене, особу порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, оскільки останній вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки повторно протягом року.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, на підставі пункту 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнено відсплати судового збору, як особу з інвалідністю ІІ групи.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Назар ЯНІВ