Справа №463/8407/24
Провадження №3/463/2134/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2024 року від Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №119515 від 29.08.2024 року вбачається, що 29.08.2024 року 12 год. 08 хв. м. Львів, вул. Київська, 17 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Citroen Berlingo, номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з другорядної дороги, не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з автомобілем Dacia Sandero, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на викладене, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.1 ст.268 КУпАП, та в межах тих доказів, які містяться в матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

До вказаних висновків суд дійшов з таких підстав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП доведена, враховуючи наступне.

За змістом ст. 124 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №119515 від 29.08.2024 р., схемою з місця ДТП від 29.08.2024 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Так, за правилами ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до даного складу адміністративного правопорушення положень ст. 22 КУпАП закон не містить.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме за участю транспортного засобу, що кваліфікується як джерело підвищеної небезпеки, що зумовлює наявність у власника або особи, яка володіє відповідним транспортним засобом на іншому правовому титулі, обов`язків, що зумолюють необхідність недопущення завдання шкоди, та те, що внаслідок ДТП було спричинено пошкодження іншого транспортного засобу, суд вважає, що ОСОБА_1 не навів обгрунтованих підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Оцінивши всі фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33,124, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Нор Н.В.