Справа № 358/1820/24 Провадження № 3/358/881/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника навчального закладу Шапран М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (м. Богуслав) про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Васильків, Київської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , студентки 2 курсу Державного професійно-технічного навчального закладу «Богуславське вище професійне училище сфери послуг», паспорт № НОМЕР_1 , виданий 20.01.2023, орган що видав 3247, РНОКПП: НОМЕР_2 , якій у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені її права, -

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 жовтня 2024 року близько 15 год 00 хв, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», який знаходиться по вул. І.Франка, м.Богуслав, Обухівського району Київської області, здійснила таємне викрадення навушників HAVIT HV-H632BT, на загальну суму 399,00 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 12 жовтня 2024 року близько 16 год 00 хв, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», який знаходиться по вул. І.Франка, м.Богуслав, Обухівського району Київської області, здійснила таємне викрадення навушників бездротових KLGO HK-55BL, вартістю 399,00 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час судового розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , в присутності соціального педагога Державного професійно-технічного навчального закладу «Богуславське вище професійне училище сфери послуг» ОСОБА_2 , визнала свою вину у вчиненні вказаних правопорушень, щиро розкаялася.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши та дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, приходить до наступних висновків.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно положень ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 242221 від 14.11.2024, складеного за ч. 1 ст. 51 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 242222 від 14.11.2024 за ч. 1 ст. 51 КУпАП; заявами та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.11.2024; довідкою про найменування викраденого товару та визнається ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є її щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітньою.

Своїми діями, які проявились у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, ОСОБА_1 вчинила двічі правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням особи ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення в неповнолітньому віці, характеру вчиненого нею правопорушень, її ставлення до вчиненого, щире каяття, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 13 КУпАП, застосувати відносно неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме - попередження.

Підстав у відповідності до ст. 40-1КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме:

за ст. 51 ч. 1 КУпАП - справа № 358/1820/24, провадження № 3/358/881/24;

за ст. 51 ч. 1 КУпАП - справа № 358/1821/24, провадження № 3/358/882/24,

присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер справи №358/1820/24, провадження № 3/358/881/24, відповідно до нумерації провадження, яке надійшло раніше.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 51 КУпАП і застосувати відносно неї захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя К. С. Романенко