Справа № 685/1052/24
Провадження № 3/685/675/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця

за ч.1, 2 ст.126, ч.1 ст.121-3, ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

26.08.2024 року о 23 год 35 хв ОСОБА_1 на автодорозі Т-2012 25 км+900м керував мотоциклом «Восход 3М», державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху. Правова кваліфікація ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, 26.08.2024 року о 23 год 35 хв ОСОБА_1 на автодорозі Т-2012 25 км+900м керував мотоциклом «Восход 3М», державний номерний знак НОМЕР_1 не мав при собі та не пред`явив для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та діючого поліса обов`язково страхування власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.4а, 2.1б, 2.1ґ Правил дорожнього руху. Правова кваліфікація ч.1 ст.126 КУпАП.

Крім того, 26.08.2024 року о 23 год 35 хв ОСОБА_1 на автодорозі Т-2012 25 км+900м керував мотоциклом «Восход 3М», державний номерний знак НОМЕР_1 та під час руху не користувався мотошоломом, чим порушив вимоги п.2.3г Правил дорожнього руху. Правова кваліфікація ч.5 ст.121 КУпАП.

Крім того, 26.08.2024 року о 23 год 35 хв ОСОБА_1 на автодорозі Т-2012 25 км+900м керував мотоциклом «Восход 3М», державний номерний знак НОМЕР_1 у якого державний номерний знак не відповідає вимогам стандартів, чим порушив вимоги п.2.9в Правил дорожнього руху. Правова кваліфікація ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Згідно з ст.36 КУпАП провадження №3/685/678/24, 3/685/677/24, 3/685/676/24 об`єднані з провадженням 3/685/675/24 в одне провадження.

ОСОБА_1 та його законний представник, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та трекінгом відправлень рекомендованих листів Укрпошти №203, в суд не з`явилися, про причину неявки не повідомили, клопотань не подали. Керуючись ч.2 ст 268 КУпАП, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.126, ч.1 ст.121-3, ч.5 ст.121 КУпАП підтверджується змістом протоколів про адміністративні правопорушення від 27.08.2024 року серії ААД №255369,255372,255370,255371 змістом диску із відеозаписом фіксації правопорушення, які є у матеріалах справи.

Враховуючи, що ні неповнолітній ОСОБА_1 , ні його законні представники не виявили бажання з`явитися до суду та дати пояснення у справі чи заявити будь-які клопотання, скориставшись своїми правами, передбаченими КУпАП, суд, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, дійшов переконання, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1,2 ст.126, ч.1 ст.121-3, ч.5 ст.121 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення суддя враховує обставини вчинення правопорушення та особу неповнолітнього правопорушника.

Статтею 13 КУпАП України визначено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених , зокрема, статтями 121 - 127 вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Керуючись ст.13, 36, ч.1,2 ст.126, ч.1 ст.121-3, ч.5 ст.121 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.126, ч.1 ст.121-3, ч.5 ст.121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн (отримувач: ГУК у хмел.обл/Хмельн.обл./21081300, код отримувача: , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок IBAN UA0022001, ККД: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA0026001, ККД: 22030106).

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується , зокрема, подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя