Справа № 214/3065/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

19.03.2024 року о 10-57 год. в Дніпропетровській області бульвар Вечірній, біля будинку 33 громадян ОСОБА_1 керував автомобілем Audi a4 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість, підвищена жвавість. На вимогу поліцейського пройти медичний огляд у встановленому законом порядку з метою виявлення ступеню наркотичного сп`яніння громадянин ОСОБА_1 відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року. БК 475600,475605, 475606

Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.. 130 КУпАП.

Крім того, 19.03.2024 року о 10-57 год. в Дніпропетровській області бульвар Вечірній, біля будинку 33 громадян ОСОБА_1 керував автомобілем Audi a4 державний номерний знак НОМЕР_1 будучи позбавлений у праві керування Довгинцівським відділом ДВС м. Кривий Ріг від 18.03.2019 року. Вчинено повторно на протязі року особою, яка притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 17.05.2023 року. БК 475605, 475606, 4756000

Чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Дослідивши матеріали справи суд доходить до наступного висновку.

Судом були досліджені наступні матеріали справи:

-Протокол серії ААД № 737394 від 19.03.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП;

-Протокол серії ААД № 638855 від 19.03.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

-Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» від 19.03.2024 року. З якого вбачається, що в результаті огляду, проведеного поліцейським , виявлені ознаки: неприродна блідість та підвищена жвавість.

-Роз`яснення про відсторонення від права керування транспортним засобом.

-Рапорт інспектора Руденко М. від 19.03.2024 року;

-Довідку видану ст. інспектором ВАП ПП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Агєєвої Т. відповідно до якої ОСОБА_2 не отримував посвідчення на право керування транспортним засобом. ;

-Інформацію системи «Адмінпрактика» щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУПАП за постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14.07.2023 року у справі №214/3593/23

-Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правпорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизму режимі серії ЕАС № 7007075 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

-DVD диски на якому міститься відеозаписи з обставинами справи які мали місце 19.03.2024 року за участю водія ОСОБА_1 . З відеозаписів вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинка працівниками поліції. Після зупинки транспортного засобу інспектор патрульної поліції повідомив про причину зупинку. Під час розмови з водієм інспектор виявив у останнього ознаки наркотичного сп`яніння та запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан виявлення наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що водій відмовився. Крім того, інспектором було встановлено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи особою, яка не має права керування транспортним засобом, так як він не отримував водійське посвідчення відповідної категорії. Також на даних відеозаписах зафіксовано порядок розгляду справи та порядок складання протоколів.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, на виконання вимог ст. 33 КУпАП України, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі, передбаченому санкцією ч.5 ст.126 КУпАП та з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років

При призначенні адміністративного стягнення у виді позбавленні права керування транспортними засобами правопорушника, суд враховує позицію Верховного Суду, викладену в постанові ККС від 04.09.2023 року у справі №702/301/20, в якій об`єднана палата звернула увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання дорожньо-транспортної пригоди у такому випадку є значно вищою, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у такому випадку набуває особливого значення, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника також покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи, що транспортний засіб Audi a4 державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 не належить останньому, тому до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно положень ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 38 ст.126, ст. 130 ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

Постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ( 214/3065/24) на підставі ст.. 36 КУпАП об`єднати з матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КупАП ( 214/3065/24) та розглядати їх в одному провадженні з присвоєнням єдиного номера 214/3065/24 ( провадження № 3/214/1496/24).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800, 00 грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Роз`яснити, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, (не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу) сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Б. Малаховська