Справа №523/7047/24
Провадження по справі №3/522/4989/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 104256 від 03.04.2024 року вбачається, що 03.04.2024 року близько 14 год. 00 хв., у м. Біляївка Одеської області було зупинено транспортний засіб «Kia Pregio» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який без дозвільних документів на право придбання або реалізацію купив рибу (водні біоресурси), а саме «Карп» та «Карась», загальною вагою 77 кг., чим порушив ст.ст. 7, 31 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.05.2024 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернуто до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області для скерування до належного суду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 104256 від 03.04.2024 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: м. Біляївка Одеської області, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Біляївського районного суду Одеської області.

Проте, в порушення вимог чинного законодавства начальник ОРУП №2 ГУНП в Одеській області А. Донець направив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 спочатку до Суворовського районного суду м. Одеси, а потім після повернення справи через порушення територіальної підсудності вдруге з порушенням територіальної підсудності направив вищевказану справу до Приморського районного суду м. Одеси, а за цей час майже сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Неодноразове направлення справи для розгляду до суду з порушенням територіальної підсудності свідчить про умисні зловживання своїми посадовими обов`язками або необізнаність з вимогами закону з боку працівників поліції, які скеровували справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду.

18.06.2024 року автоматизованою системою документообігу Приморського районного суду м. Одеси мене визначено головуючим суддею у справі про адміністративне правопорушення, єдиний унікальний номер справи 523/7047/24, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативної підсудності для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, стаття 276 КУпАП не містить.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 104256 від 03.04.2024 року місцем вчинення адміністративного правопорушення є: м. Біляївка Одеської області, що не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

Враховуючи викладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП слід повернути на дооформлення до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеської області для скерування до належного суду.

Попередити співробітників ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, які відповідають за виконання постанови суду про повернення справи на дооформлення про кримінальну відповідальність за умисне невиконання постанови суду.

Керуючись ст.ст. 256,276 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути на дооформлення до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеської області для скерування до належного суду.

Копію постанови направити начальнику ГУНП в Одеській області для організації контролю за виконанням постанови суду.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси: Віктор ІВАНОВ