Справа № 529/92/24
Провадження № 3/529/83/24
ПОСТАНОВА

іменем України

22 лютого 2024 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, який надійшов з СПД № 2 Полтавського РУП ВП №2 ГУ НП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності притягувався 12.07.2023 постановою Диканського районного суду полтавської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП штраф 170 грн.,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 , 28.01.2024 близько 19 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив повторно протягом року домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Вказані протиправні дії ОСОБА_1 вчиняв у присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, завчасно, що підтверджується поштовим повідомленням яке знаходиться у матеріалах справи. Про поважність причин неявки в судове засідання ОСОБА_1 не повідомив. Будь яких заяв чи клопотань не подав.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи, заяв про відкладення не подат та з огляду на приписи ч. 1 ст. 268 КУпАП розгляд справи проведено у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Положення ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає, ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При цьому, диспозиція ст.173-2 КУпАП не вимагає доведення факту завдання реальної шкоди психічному здоров`ю потерпілої особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства, вчиненого повторно протягом року, підтверджується наступною сукупністю доказів, які взаємоузгоджуються між собою, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 055738 від 28.01.2024;

- протоколом про прийняття заяв від ОСОБА_2 від 28.01.2024 в якому загалом вказано, що 28.01.2024 за місцем проживання ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини (співмешканки);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 28.01.2024 близько 19 год. 30 хв. за місцем свого проживання, її співмешканець ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно неї домашнє насильство, яке виразилось в нецензурній лайці в її адресу, погрожував їй фізичною розправою, штовхав її, тягав за одяг;

Як вбачається з матеріалів справи, 12.07.2023 постановою Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафа у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.Є. Петренко