КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3457/24
Провадження № 3/552/1339/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , головного бухгалтера ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Зіньківська,6

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Зіньківська,6, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме у звіті про контрольовані операції за 2020 звітний рік до початку перевірки не зазначено інформацію про всі контрольовані операції, що є порушенням абз. 1 п.п. 39.4.2.1 п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. Податкового Кодексу України, порушення є триваючим, оскільки на час перевірки звіт про контрольовані операції за 2020 рік із зазначенням всіх контрольованих операцій, а саме з відображенням операцій з Toplana Zenica d.o.o. не поданий, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснила, що працює головним бухгалтером ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» з 21.07.2022, про те, що звіт за 2020 рік з відображенням операцій з Toplana Zenica d.o.o. не поданий, до проведення перевірки вона не знала, попередній бухгалтер виїхала за кордон, а тому фактично бухгалтерська документація їй не передавалась.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: акту про результати камеральної перевірки від 19.04.2024 (а.с.1-5), акту про неможливість вручення протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.6), пояснюючої записки (а.с.7), протоколу про адміністративне правопорушення № 5073 від 22.05.2024 ( а.с 8 ).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність значної суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність майнової шкоди, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також те, що на даний час звіт подано, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько