Справа № 559/3853/24
Провадження № 3/559/2096/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Рівненській області ВОНС в Дубенському районні про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п/в НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, до адміністративної відповідальності не притягався,-

ВСТАНОВИЛА:

04.10.2024 року о 22:39 год. на а/д М-06 «Київ-Чоп» 382 км + 100 м, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Kia Sorento LPU40469, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху т/з, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та допустив наїзд на дорожній знак 7.2.1. Внаслідок чого т/з та дорожній знак отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 2.3.б ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав клопотання про неможливість прибути до суду на розгляд справи, так як з 08.10.2024 проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак не клопотав про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1№143004 від 04.10.2024, схемою місця ДТП, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі згідноякого на момент обстеження ділянки недоліків в утриманні та експлуатації не виявлено, однак внаслідок ДТП пошкоджено дорожній знак (табличку до дорожніх знаків) 7.2.1., а також письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , згідно яких проходячи поворот він потрапив у занос через погані погодні умови і вологий стан дорожнього покриття, в результаті чого викинуло на узбіччя дороги і корпусом машини було знесено дорожній знак 7.2.1.

Фактично, пояснення ОСОБА_1 означають, що він не врахував дорожню обстановку, що повинен був зробити, адже згідно п.2.3.бПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну. Інших транспортних засобів - учасників ДТП не було, недоліків у утриманні та експлуатації ділянки не виявлено, а на вологій дорозі при повороті водій повинен був врахувати, що за таких умов щеплення коліс автомобіля з дорожнім покриттям гірше і відповідно реагувати на зміну дорожньої обстановки.

При призначенні адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, є військовослужбовцем. Обставин, що пом`якшують, чи обтяжуючих відповідальність не встановлено. Тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу згідно ст. 124 КУпАП. Згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнений.

Керуючись ст. ст.124, ст.ст.283 - 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати стягнення у виді штрафу, розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.