ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/665/24 Провадження 3/636/675/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Малинівка Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заступника Малинівського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів влади Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області,

за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 89 від 18.01.2024 ОСОБА_1 25.08.2022, перебуваючи на посаді заступника Малинівського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів влади, будучи членом комісії, являючись згідно з п.п. в п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, усупереч службовим повноваженням, не повідомив публічно комісію у встановленому цим Законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед розглядом на засіданні цієї комісії питання щодо його преміювання, тобто не виконав вимоги п.2 ч.1 ст.28, ч.2 ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 90 від 18.01.2024 ОСОБА_1 25.08.2022, перебуваючи на посаді заступника Малинівського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів влади, будучи членом комісії, являючись згідно з п.п. в п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, усупереч службовим повноваженням, в умовах реального конфлікту інтересів вчинив дії, а саме: взяв участь у засіданні комісії у розгляді питання щодо його преміювання та прийнятті відповідного рішення, проголосував «за», тобто не виконав вимоги п.3 ч.1 ст.28, ч.2 ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 87 від 18.01.2024 ОСОБА_1 22.07.2022, перебуваючи на посаді заступника Малинівського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів влади, будучи членом комісії, являючись згідно з п.п. в п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, усупереч службовим повноваженням, не повідомив публічно комісію у встановленому цим Законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед розглядом на засіданні цієї комісії питання щодо його преміювання, тобто не виконав вимоги п.2 ч.1 ст.28, ч.2 ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 88 від 18.01.2024 ОСОБА_1 22.07.2022, перебуваючи на посаді заступника Малинівського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів влади, будучи членом комісії, являючись згідно з п.п. в п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, усупереч службовим повноваженням, в умовах реального конфлікту інтересів вчинив дії, а саме: взяв участь у засіданні комісії у розгляді питання щодо його преміювання та прийнятті відповідного рішення, проголосував «за», тобто не виконав вимоги п.3 ч.1 ст.28, ч.2 ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 85 від 18.01.2024 ОСОБА_1 22.06.2022, перебуваючи на посаді заступника Малинівського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів влади, будучи членом комісії, являючись згідно з п.п. в п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, усупереч службовим повноваженням, не повідомив публічно комісію у встановленому цим Законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед розглядом на засіданні цієї комісії питання щодо його преміювання, тобто не виконав вимоги п.2 ч.1 ст.28, ч.2 ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 86 від 18.01.2024 ОСОБА_1 22.06.2022, перебуваючи на посаді заступника Малинівського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів влади, будучи членом комісії, являючись згідно з п.п. в п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, усупереч службовим повноваженням, в умовах реального конфлікту інтересів вчинив дії, а саме: взяв участь у засіданні комісії у розгляді питання щодо його преміювання та прийнятті відповідного рішення, проголосував «за», тобто не виконав вимоги п.3 ч.1 ст.28, ч.2 ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 93 від 18.01.2024 ОСОБА_1 25.10.2022, перебуваючи на посаді заступника Малинівського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів влади, будучи членом комісії, являючись згідно з п.п. в п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, усупереч службовим повноваженням, не повідомив публічно комісію у встановленому цим Законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед розглядом на засіданні цієї комісії питання щодо його преміювання, тобто не виконав вимоги п.2 ч.1 ст.28, ч.2 ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 94 від 18.01.2024 ОСОБА_1 25.10.2022, перебуваючи на посаді заступника Малинівського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів влади, будучи членом комісії, являючись згідно з п.п. в п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, усупереч службовим повноваженням, в умовах реального конфлікту інтересів вчинив дії, а саме: взяв участь у засіданні комісії у розгляді питання щодо його преміювання та прийнятті відповідного рішення, проголосував «за», тобто не виконав вимоги п.3 ч.1 ст.28, ч.2 ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 91 від 18.01.2024 ОСОБА_1 22.09.2022, перебуваючи на посаді заступника Малинівського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів влади, будучи членом комісії, являючись згідно з п.п. в п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, усупереч службовим повноваженням, не повідомив публічно комісію у встановленому цим Законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед розглядом на засіданні цієї комісії питання щодо його преміювання, тобто не виконав вимоги п.2 ч.1 ст.28, ч.2 ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 92 від 18.01.2024 ОСОБА_1 22.09.2022, перебуваючи на посаді заступника Малинівського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів влади, будучи членом комісії, являючись згідно з п.п. в п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, усупереч службовим повноваженням, в умовах реального конфлікту інтересів вчинив дії, а саме: взяв участь у засіданні комісії у розгляді питання щодо його преміювання та прийнятті відповідного рішення, проголосував «за», тобто не виконав вимоги п.3 ч.1 ст.28, ч.2 ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 83 від 18.01.2024 ОСОБА_1 24.05.2022, перебуваючи на посаді заступника Малинівського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів влади, будучи членом комісії, являючись згідно з п.п. в п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, усупереч службовим повноваженням, не повідомив публічно комісію у встановленому цим Законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед розглядом на засіданні цієї комісії питання щодо його преміювання, тобто не виконав вимоги п.2 ч.1 ст.28, ч.2 ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 84 від 18.01.2024 ОСОБА_1 24.05.2022, перебуваючи на посаді заступника Малинівського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів влади, будучи членом комісії, являючись згідно з п.п. в п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, усупереч службовим повноваженням, в умовах реального конфлікту інтересів вчинив дії, а саме: взяв участь у засіданні комісії у розгляді питання щодо його преміювання та прийнятті відповідного рішення, проголосував «за», тобто не виконав вимоги п.3 ч.1 ст.28, ч.2 ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 95 від 18.01.2024 ОСОБА_1 22.11.2022, перебуваючи на посаді заступника Малинівського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів влади, будучи членом комісії, являючись згідно з п.п. в п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, усупереч службовим повноваженням, не повідомив публічно комісію у встановленому цим Законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед розглядом на засіданні цієї комісії питання щодо його преміювання, тобто не виконав вимоги п.2 ч.1 ст.28, ч.2 ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 96 від 18.01.2024 ОСОБА_1 22.11.2022, перебуваючи на посаді заступника Малинівського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів влади, будучи членом комісії, являючись згідно з п.п. в п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, усупереч службовим повноваженням, в умовах реального конфлікту інтересів вчинив дії, а саме: взяв участь у засіданні комісії у розгляді питання щодо його преміювання та прийнятті відповідного рішення, проголосував «за», тобто не виконав вимоги п.3 ч.1 ст.28, ч.2 ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 97 від 18.01.2024 ОСОБА_1 22.12.2022, перебуваючи на посаді заступника Малинівського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів влади, будучи членом комісії, являючись згідно з п.п. в п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, усупереч службовим повноваженням, не повідомив публічно комісію у встановленому цим Законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед розглядом на засіданні цієї комісії питання щодо його преміювання, тобто не виконав вимоги п.2 ч.1 ст.28, ч.2 ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №98 від 18.01.2024 ОСОБА_1 22.12.2022, перебуваючи на посаді заступника Малинівського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів влади, будучи членом комісії, являючись згідно з п.п. в п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, усупереч службовим повноваженням, в умовах реального конфлікту інтересів вчинив дії, а саме: взяв участь у засіданні комісії у розгляді питання щодо його преміювання та прийнятті відповідного рішення, проголосував «за», тобто не виконав вимоги п.3 ч.1 ст.28, ч.2 ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 99 від 18.01.2024 ОСОБА_1 23.01.2023, перебуваючи на посаді заступника Малинівського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів влади, будучи членом комісії, являючись згідно з п.п. в п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, усупереч службовим повноваженням, не повідомив публічно комісію у встановленому цим Законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед розглядом на засіданні цієї комісії питання щодо його преміювання, тобто не виконав вимоги п.2 ч.1 ст.28, ч.2 ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 82 від 18.01.2024 ОСОБА_1 23.01.2023, перебуваючи на посаді заступника Малинівського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів влади, будучи членом комісії, являючись згідно з п.п. в п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, усупереч службовим повноваженням, в умовах реального конфлікту інтересів вчинив дії, а саме: взяв участь у засіданні комісії у розгляді питання щодо його преміювання та прийнятті відповідного рішення, проголосував «за», тобто не виконав вимоги п.3 ч.1 ст.28, ч.2 ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 81 від 18.01.2024 ОСОБА_1 21.04.2022, перебуваючи на посаді заступника Малинівського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів влади, будучи членом комісії, являючись згідно з п.п. в п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, усупереч службовим повноваженням, не повідомив публічно комісію у встановленому цим Законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед розглядом на засіданні цієї комісії питання щодо його преміювання, тобто не виконав вимоги п.2 ч.1 ст.28, ч.2 ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 82 від 18.01.2024 ОСОБА_1 21.04.2022, перебуваючи на посаді заступника Малинівського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів влади, будучи членом комісії, являючись згідно з п.п. в п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, усупереч службовим повноваженням, в умовах реального конфлікту інтересів вчинив дії, а саме: взяв участь у засіданні комісії у розгляді питання щодо його преміювання та прийнятті відповідного рішення, проголосував «за», тобто не виконав вимоги п.3 ч.1 ст.28, ч.2 ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 79 від 18.01.2024 ОСОБА_1 22.03.2022, перебуваючи на посаді заступника Малинівського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів влади, будучи членом комісії, являючись згідно з п.п. в п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, усупереч службовим повноваженням, не повідомив публічно комісію у встановленому цим Законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед розглядом на засіданні цієї комісії питання щодо його преміювання, тобто не виконав вимоги п.2 ч.1 ст.28, ч.2 ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 80 від 18.01.2024 ОСОБА_1 22.03.2022, перебуваючи на посаді заступника Малинівського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів влади, будучи членом комісії, являючись згідно з п.п. в п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, усупереч службовим повноваженням, в умовах реального конфлікту інтересів вчинив дії, а саме: взяв участь у засіданні комісії у розгляді питання щодо його преміювання та прийнятті відповідного рішення, проголосував «за», тобто не виконав вимоги п.3 ч.1 ст.28, ч.2 ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 08 березня 2024 року справи про адміністративні правопорушення: № 636/665/24, №636/666/24, №636/667/24, №636/669/24, № 636/670/24, №636/671/24, №636/672/24, №636/674/24, №636/675/24, №636/676/24, №636/677/24, №636/678/24, №636/680/24, №636/681/24, №636/682/24, №636/683/24, №636/685/24, №636/686/24, №636/687/24, №636/688/24, №636/689/24, №636/690/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, об`єднані в одне провадження та їм присвоєний єдиний номер № 636/665/24, (провадження № 3/645/675/24).

В підтвердження вини ОСОБА_1 надані наступні документи:

- копія рішення I сесії VII скликання Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області № 10/1 від 04.12.2020 про затвердження заступника селищного голови з питань діяльності виконавчих органів влади;

- копія розподілу обов`язків між селищним головою, секретарем селищної ради заступниками селищного голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючими справами (секретарем) виконавчого комітету селищної ради та старостами, затвердженого рішенням виконавчого комітету Малинівської селищної ради 11.12.202 №124/2;

- копія статуту Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, затвердженого рішенням II сесії Малинівської селищної ради VII скликання №4-II/VII;

- копія присяги посадової особи місцевого самоврядкування за підписом ОСОБА_1 від 14.12.2015;

- копія рішення XIX сесії VII скликання Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області №7/XIX від 21.01.2022 про затвердження Положення про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам Малинівської селищної ради та її виконавчих органів;

- копія розпорядження Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області №70 від 07.02.2022 про затвердження складу комісії з преміювання працівників Малинівської селищної ради та її виконавчих органів;

- копія протоколу Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області №3 від 22.03.2022;

- копія розпорядження Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області №57/к від 22.03.2022 про преміювання працівників виконавчих органів ради за березень 2022 року;

- копія пояснень ОСОБА_1 від 18.01.2024.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що протокол складений уповноваженою особою, матеріали, зібрані 7-м управлінням (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, достатні для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, також надала письмовий висновок щодо наявності ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією стосовно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватим себе не визнав та пояснив, що дійсно приймав участь у засіданні щодо розгляду преміювання, але участі в обговоренні та голосуванні стосовно встановлення собі відсотку премії не брав, рішення комісії носить рекомендаційний характер, остаточне рішення про преміювання приймає голова селищної ради.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мирось С.В. в судовому засіданні зазначив, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя вислухав прокурора, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, вивчив матеріли справи, дослідив наявні в ній докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а ч. 2 ст. 172-7 КУпАП вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно копії рішення №10/1 від 04.12.2020 ОСОБА_1 затверджений на посаду заступника Малинівського селищного голови з питань діяльності виконавчих органів влади (т. 1 а.с. 17).

Відповідно до пп. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи місцевого самоврядування віднесені до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону».

Згідно пп. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

В примітці до ст. 172-7 КУпАП та п. 11 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» зазначено, що під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або вчинення чи не вчинення дій під час виконання повноважень.

У ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно п.3 роз`яснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» №223-943/0/4-17 від 22.05.2017, для встановлення реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішення, а слід безпосередньо встановити, що по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, по-третє, така суперечність не може впливати, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішення чи вчинення дій. Отже, конфлікт інтересів відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» має місце у випадках, коли приватний інтерес особи впливає або суперечить об`єктивності чи неупередженості при прийнятті нею рішень.

Виходячи із системного аналізу вказаних термінів та норм, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи невчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів, у тому числі і для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, необхідно також встановити наявність обов`язкової сукупності відповідних юридичних фактів: 1) наявність факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; 2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, у чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; 3) наявність повноважень на прийняття рішення; 4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного із зазначених фактів із цієї сукупності, реальний конфлікт інтересів не виникає, а тому встановлення таких обставин в обов`язковому порядку має бути відображено як у протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, так і у судовому рішенні.

При цьому, приватний інтерес може впливати на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення дій лише під час реалізації службових/представницьких повноважень, що є дискреційними.

Дискреція це можливість діяти на власний розсуд, обираючи з декількох різних варіантів дій, рішень.

Відповідно до п.2 Положення про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам Малинівської селищної ради та її виконавчих органів, затвердженого рішення XIX сесії VII скликання Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області №7/XIX від 21.01.2022, питання встановлення розміру преміювання посадовим особам Малинівської селищної ради розглядається комісією з преміювання. Комісія проводить свою роботу у формі засідань. Рішення комісії носить рекомендаційний характер та оформлюється протоколом, який подається на розгляд селищному голові (т. 1 а.с. 105-107).

ОСОБА_1 , дійсно, є членом комісії з преміювання працівників Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, що підтверджується розпорядженням Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області №70 від 07.02.2022 (т. 1 а.с. 58)

22 березня 2022 року ОСОБА_1 приймав участь у засіданні комісії з преміювання працівників Малинівської селищної ради та її виконавчих органів, про що свідчить протокол №3, але в протоколі не відображено, хто голосував «за», хто «проти», а хто «утримався», тому зазначення в протоколах про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 взяв участь у засіданні комісії у розгляді питання щодо його преміювання та прийнятті відповідного рішення, проголосував «за» - безпідставне (т. 1 а.с. 59).

Отже, суд констатує, що обставини адміністративного правопорушення, викладені в протоколах, є такими, що не підтверджується належними і допустимими доказами, в частині того, що ОСОБА_1 голосував «за» на засіданні комісії з преміювання.

Крім того, те рішення про преміювання ОСОБА_1 носили рекомендаційний характер, відповідно до Положення про преміювання, остаточні розпорядження про преміювання підписував селищний голова (т. 1 а.с.86).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що навіть голосування на комісії про преміювання ОСОБА_1 не може свідчити про вчинення ним дій, спрямованих на прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, оскільки прийняття рішення про преміювання посадових осіб селищної ради не відноситься до його компетенції.

Тобто, до повноважень ОСОБА_1 не входить преміювати працівників виконавчих органів Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, а тому і виключається наявність реального конфлікту інтересів, оскільки він самостійно не приймав рішення, не вчиняв дій в умовах реального конфлікту інтересів та не мав на це відповідних повноважень, що виключає його відповідальність.

Суд також зазначає, що складання протоколу про адміністративне правопорушення - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення не повинен мати переваги перед іншими доказами, та сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, і закріпленої встатті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

У своєму рішенні по справі «Аллене де Рібемон проти Франції» від 10 лютого 1995 ЄСПЛ зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

В той же час, протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, стосовно ОСОБА_1 не містять належних і допустимих доказів та обґрунтування наявності у нього умислу на вчинення інкримінованих йому адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в даному випадку ОСОБА_1 не вчинено дій, які б містили склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, в його діях відсутній склад вказаних правопорушень, у зв`язку з чим провадження у справі необхідно закрити.

Розглядаючи клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Мирось С.В. про закриття провадження по справі на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що таке клопотання є необґрунтованим, оскільки строки, передбачені ст. 38 КУпАП на час розгляду справи не сплили, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.279, 280, 283, 284, 285 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Закрити провадження у об`єднаній справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя