Справа № 129/2859/24
Провадження по справі № 3/129/1156/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянула матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

установила:

06.09.2024 р. о 16-32 год. в с.Мелешків на автодорозі Гайсин-Теплик водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд-Транзит» НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість та рухливість ходи, почервоніння обличчя, огляд на стан сп`яніння в передаченому законом порядку пройти відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні вини не визнав, бо того дня не перебував в стані сп`яніння ні алкогольного, ні наркотичного, спочатку працівники поліції після його зупинки запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», однак у поліцейських його з собою не було, то чекали на доставку іншими поліцейськими такого приладу, згодом під час спілкування працівник поліції повідомив про наявність у нього, ОСОБА_1 , ще й ознак наркотичного сп`яніння і запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в лікарні, на що він відмовився, а потім після складання протоколу погодився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Луговський А.С. подав до суду клопотання, в якому просив закрити справу відносно ОСОБА_1 за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що йому не роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції, в стані сп`яніння ОСОБА_1 не перебував, спочатку відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, а після складання протоколу надав згоду на огляд у медичному закладі на стан сп`яніння.

З дослідженого судом відеозапису на CD-диску видно, як водій автомобіля «Форд-Транзит» має підвищену жвавість та рухливість, тричі протягом тривалого часу спілкування працівники поліції пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікарні, на кожну з трьох пропозицій працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, написав про це свої письмові пояснення в протоколі правопорушення, після чого повідомив працівнику поліції, що вже згоден на огляд, йому розіпнено право сомтстійно звернутися до медичного закладу для проходження такого огляду.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до наступного висновку.

Відповідальність водія транспортного засобу за ч.1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за відмову водія транспортного засобу від огляду на стан наркотичного сп`яніння в передбаченому законом порядку.

Згідно з п.2,3,4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 р. (далі Інструкція) Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з п.7 розділу І Інструкції У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

06.09.2024 р. о 16-32 год. в с.Мелешків на автодорозі Гайсин-Теплик водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд-Транзит» НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість та рухливість ходи, почервоніння обличчя, огляд на стан сп`яніння в передаченому законом порядку пройти відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у поставленому йому за вину адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена дослідженими судом доказами в матеріалах справи, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заперечення своєї вини ОСОБА_1 суд визнає правомірною позицією захисту своїх інтересів і до уваги не бере через їх спростування дослідженими судом доказами.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ухвалила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: