№ 3/229/1867/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2024 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ФОП « ОСОБА_2 », проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 року о 21 годині 40 хвилин на автодорозі м.Дружківка-с.Софіївка ЛЕМ №103, водій ОСОБА_1 керуючи ВАЗ 211040 н.з. НОМЕР_1 необрав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем УРАЛ 4320 кт-л бронеавтомобіль НОМЕР_2 , який рухався йому на зустріч, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.1ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

18.07.2024 року у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що з даним протоколом вона не згодна, оскільки не порушувала ПДР, а дорожньо-транспортна пригода сталося тому, що водій автомобіля УРАЛ 4320кт-л, рухаючись на автодорозі м.Дружківка-с.Софіївка ЛЕМ№103, здійснив зіткнення бронеавтомобілем М113 з автомобілем яким керувала вона, а саме ВАЗ211040 д.н.з. НОМЕР_1 . На зустрічну смугу вона не виїжджала, рухалась весь час у своїй смузі. Сигнальних вогнів увімкнених під час транспортування автомобілем УРАЛ 4320кт-л бронеавтомобіль М113 у нього не бачила.

18.07.2024 року ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він є військовослужбовцем. 26.06.2024 року о 20 годині з смт.О.Дружківка виїхав автомобілем УРАЛ 4320 н.з. НОМЕР_3 для транспортування бронеавтомобіля М113 в район с.Торське м.Дружківка Донецької області. На автомобілі УРАЛ був увімкнений проблисковий маячок. Транспортуючий бронеавтомобіль М113 не виступав за габарити автомобіля УРАЛ для зустрічного руху. Приблизно о 21:40годині перед поворотом в с.Торське м.Дружківка, автомобіль ВАЗ 21110 н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з бронеавтомобілем М113, після чого повернув в с.Торське м.Дружківка та відразу зупинився. Побачив що вказаний автомобіль стоїть на аворійних вогнях після чого стали чекати працівників поліції.

Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 18.07.2024 року призначино по справі №229/4520/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручино Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

09.10.2024 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов висновок, згідно якого в умовах даної дорожньої обстановки, при наданих вихідних даних, дії водія автомобіля ВАЗ 211040 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не відповідали вимоги п.19.3 та п.13.3 ПДР України.

В умовах даної дорожньої обстановки, при наданих вихідних даних, дії водія автомобіля УРАЛ 4320 реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.13.3 ПДР України.

В умовах даної дорожньої обстановки, при наданих вихідних даних, дії водія автомобіля ВАЗ 211040 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , які не відповідали вимогам п.19.3 та п.13.3 ПДР України, з технічної точки зору, в сукупності, знаходились в причинно-наслідуковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В умовах даної дорожньої обстановки, при наданих вихідних даних, дії автомобіля УРАЛ 4320 реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_3 які не відповідали вимогам п.13.3 ПДР України, з технічної точки зору, знаходились в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В даній дорожній обстановці, при наданих вихідних даних, водій автомобіля ВАЗ 211040 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , з метою забезпеченя безпеки руху, повинна була діяти відповідно до вимог п.19.3 та п.13.3 ПДР України.

В даній дорожній обстановці, при наданих вихідних даних, водій автомоібля УРАЛ 4320 реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , з метою забезпечення безпеки руху, повинен був діяти відповідно до вимог п.13.3 ПДР України.

В даній дорожній обстановці, при наданих вихідних даних, водій автомобіля ВАЗ 211040 держанвний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , з технічної точки зору, мала технічнку можливість запобігти даній дорожньо-транспортній події шляхом сукупного виконання вимог п.19.3 та п.13.3 ПДР України.

В даній дорожній обстановці, при наданих вихідних даних, водій автомобіля УРАЛ 4320 реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_3 з технічної точки зору, мав технічну можливість запобігати даній дорожньо-транспортній події шляхом виконання вимог п.13.3 ПДР України.

Згідно ст.38 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №677879 від 26.06.2024 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 26.06.2024 року, матеріали з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз до Дружківського міського суду Донецької області повернулись 09.10.2024 року, строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 26.09.2024 року.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків, зазначених у ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбачений ст.38 КУпАП сплинув, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.33, 38, 247, 284 КпАП України, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник