Справа № 504/2536/24
Номер провадження 3/504/1541/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кримка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, солдата резерву військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.172-17 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2024 командиром 4 запасної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено протокол серії А0666 № 24/1779 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-17 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , солдат резерву 4 запасної роти військової частини НОМЕР_1 14.05.2024 порушив правила несення бойової служби у військовій частини НОМЕР_1 , діючи протиправно та умисно всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду на воєнного стану, тим самим порушив Закон України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.99 № 548-XIV, Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.99 № 551. Так, відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині про склад добового наряду) № 134-НР від 13.05.2024, старший солдат ОСОБА_1 14.05.2024 знаходився в складі добового наряду на території військової частини (місце розташування в постанові суду не зазначається). Відповідно до пояснень військовослужбовців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в складі добового наряду днювальним контрольно пропускного пункту, близько 19:00 14.05.2024 убув у невідомому напрямку, спроби вийти на зв`язок та пошукові заходи позитивного результату не дали. Старший солдат ОСОБА_1 в своїх поясненнях не визнає факт самовільного залишення місця служби близько 19:00 год. 14.05.2024 без відома чергового контрольно пропускного пункту ОСОБА_5 . Причиною свого вчинку військовослужбовець пояснює тим, що убув у м. Одеса для купівлі особистих речей. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-17 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку з виконанням завдань за призначенням.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу серії А0666 № 24/1779 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-17 КУпАП від 16.06.2024;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині про склад добового наряду) № 134-НР від 13.05.2024;

- витягом із наказу командира військової частини (з основної діяльності) № 1816 від 11.06.2024 про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення частини старшим солдатом ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 16.05.2024.

Згідно ч.2 ст. 172-17 КУпАП порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинені в умовах особливого періоду є адміністративним правопорушенням.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-17 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши надані матеріали справи, суд, враховуючи матеріальний стан військовослужбовця, посередню службову характеристику, обставини, що стали причиною вчинення правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність у накладенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.2 ст.172-17 КУпАП

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з приписами ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова