Справа № 471/1050/24
Провадження №3/471/491/24
Номер рядка звіту 327
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2024 р. селище Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., за участю секретаря Холоденко І.Ю., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт Братське Братського району Миколаївської області, громадянку України, працюючу в Територіальному центрі соціального обслуговування, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , заміжню, маючу одну неповнолітню дитину, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення № 471/1050/24 (провадження № 3/471/491/24) та № 471/1051/24 (провадження № 3/471/492/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що вказані справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою, то вважаю за необхідне об`єднати їх справи в одне провадження.

27 липня 2024 року о 02:27 год. неповнолітня ОСОБА_2 , 2010 року народження здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонувала на спецлінію "102" та повідомила про те, що б`ють вікна біля ринку, хоча цього факту насправді не було, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 183 КУпАП, однак не досягла шістнадцятирічного віку, тому до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1

28.07.2024 року о 02:26 год. неповнолітня ОСОБА_2 , 2010 року народження, здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонувала на спецлінію "102" та повідомила про те, що на майданчику в парку " ОСОБА_3 " на столі невідомі чоловік з жінкою займаються статевим актом, хоча цього факту насправді не було, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 183 КУпАП, однак не досягла шістнадцятирічного віку, тому до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила вказані в протоколах обставини та пояснила суду, що провела з донькою профілактичну бесіду.

Частиною третьою ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, що тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №893800 від 29.07.2024 року, копією рапорта ст. інспектора-чергового ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Анісімова Ю. від 28.07.2024, копією запиту до УОАЗОР ГУНП в Миколаївській області копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 29.07.2024 р., протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 893799 від 29.07.2024 року, копією рапорта ст. інспектора-чергового ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Мерненка І. від 27.07.2024, звукозаписами та іншими матеріалами справ.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ, суд прийшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер адміністративних правопорушень, особу порушника, яка визнала свою вину, провела з донькою профілактичну бесіду, притягається до адміністративної відповідальності вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, але мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На думку суду застосування такого виду адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 471/1050/24 (провадження № 3/471/491/24) та № 471/1051/24 (провадження № 3/471/492/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 471/1050/24 (провадження № 3/471/491/24).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жила Н. М.