Провадження № 3/344/4055/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.5 ст.126, ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.05.2024 року, о 22 год. 15 хв., в м. Івано-Франківську по вул. Галицька, керував транспортним засобом марки Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 23.05.2024 року, о 22 год. 15 хв., в м. Івано-Франківську по вул. Галицька, керував транспортним засобом марки Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування транспортними засобами, здійснив дане правопорушення двічі протягом року, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 із часу складання протоколів було відомо, що розгляд справи відбудеться в Івано-Франківському міському суді, його поведінку щодо неявки в судові засідання, невикористання права на подачу письмових пояснень, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що така поведінка особи вважається зловживанням учасником справи своїми матеріальними та процесуальними правами для затягування процедури розгляду, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частиною 3 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №613611 від 23.05.2024 року, у якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, за наявності в нього ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №613612 від 23.05.2024 року, який підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом будучи позбавленим права керування, вчинено двічі протягом року.

Вищевказані протоколи складені уповноваженими особами та підписані ними. ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також повідомлено про розгляд справи в Івано-Франківському міському суді, про що свідчить його підпис у протоколах про адміністративне правопорушення. Від дачі пояснень ОСОБА_1 відмовився. Зазначено, що до протоколів додаються відео з боді камер 474102, 471263, відео з автореєстратора, направлення, акт, матеріали справи. Отже, протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №613611ААД та №613612 від 23.05.2024 року є належними та допустимими доказами.

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних записів, відповідно до якого ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, за наявності в нього ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук) за допомогою приладу Alcotest Drager відмовився;

- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП ПОКЦПЗ ІФОР, оскільки, у зв`язку із проведеним поліцейським оглядом у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук);

- зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №613611, згідно якого ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом марки Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_2 та зобов`язався не керувати ним протягом 24 годин;

- розпискою до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №613611, відповідно до якої ОСОБА_1 відсторонений від керування та передав для керування транспортний засіб марки Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_2 гр. ОСОБА_2 ;

- довідкою старшого інспектора відділу АП капітана поліції Олександра Мигович, згідно якої ОСОБА_1 16.07.2023 року керував транспортним засобом з ознаками сп`яніння, про що був складений протокол ААД №420516 за ч.1 ст. 130 КУпАП та рішенням Івано-Франківського міського суду по справі №344/13492/23 від 03.11.2023 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. з позбавленнням права керування транспортними засобами строком на 1 рік; 16.07.2023 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи права керування таким т/з. Відносно останнього було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС №7346919 за ч.2 ст. 126 КУпАп та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн.; 23.08.2023 року керував транспортним засобом з ознаками сп`яніння, про що був складений протокол ААД №419921 за ч.1 ст. 130 КУпАП та рішенням Івано-Франківського міського суду по справі №344/15784/23 від 12.10.2023 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. з позбавленнням права керування транспортними засобами строком на 1 рік; 23.08.2023 року керував транспортним засобом не маючи права керування таким т/з. Відносно останнього було складено протокол ААД №419922 за ч.5 ст. 126 КУпАП та рішенням Івано-Франківського міського суду по справі №344/16132/23 від 28.09.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 40 800,00 грн. з позбавленнням права керування транспортними засобами строком на 5 років;

- рапортом поліцейського взводу 2 роти 2 БУПП в Івано-Франківській області ДПП рядового поліції Івана Бойко, з якого вбачається, що 23.05.2024 року патрулючи у складі екіпажу Т-21 в м.Івано-Франківську по вул. Галицька, 169 за порушення ПДР зупинив т/з марки Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Водій відмовився від огляду на місці за допомогою приладу драгер та у медичному закладі у лікаря-нарколога. Також водій не мав права керування та двічі протягом року притягувався за дане порушення. На водія ОСОБА_1 складено протоколи за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 та винесено постанову за ч.2 ст. 122 КУпАП серія БАД №750809. Суд бере до уваги, що рапорт за своїм правовим змістом є документом, яким інформують про законність та обгрунтованість дій під час встановлення обставин вчинення особою адміністративного правопорушення. Разом з тим, вказаний документ містить дані про обставини, що підлягають доказуванню по справі про адміністративне правопорушення, а тому він підлягає аналізу та оцінці у сукупності з всіма наявними доказами;

- переглянутими в судовому засіданні відеозаписами із нагрудних камер працівників поліції, що оформляли матеріали про адміністративне правопорушення та відео з автореєстратора, які свідчать, що ОСОБА_1 була забезпечена реальна можливість скористатись своїми процесуальними правами та розпорядитись процесуальними обов`язками з метою захисту своїх інтересів, зокрема: скористатись правом на правову допомогу; ознайомитися зі змістом висунутого обвинувачення, надати письмові пояснення та заперечення щодо висунутого обвинувачення та дій працівників поліції; отримати копії протоколів про адміністративне правопорушення, тощо. Зі змісту вищевказаних відеозаписів, які були переглянуті в судовому засіданні, вбачається, що працівники патрульної поліції зупинили транспортний засіб марки Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_2 в м. Івано-Франківську по вул. Галицькій, оскільки, водій проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора. Окрім цього, під час спілкування з водієм, було виявлено, що водій знаходиться з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Останньому, було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки за допомогою приладу Alcotest Drager, так і в закладі охорони здоров`я та роз`яснено йому наслідки відмови від проходження такого огляду у виді притягнення до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 , порадившись із адвокатом, який прибув на місце зупинки транспортного засобу, незважаючи на роз`яснення йому інспектором поліції несприятливих для нього наслідків у виді притягнення до адміністративної відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, відмовився від такого огляду.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів про справі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що долучені до матеріалів адміністративної справи відеозаписи з боді камер 474102, 471263 та автореєстратора є належними та допустимими доказами, оскільки отримані у встановленому законом порядку (ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху №1231-ІХ зі змінами.) та дозволяють повно і всебічно встановити обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч.3 ст. 130 КУпАП та з врахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, накласти на нього адміністративне стягнення у виді виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, у відповідності з вимогами ст.36 КУпАП.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 13, 33, 36, 40-1, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2 400 (двох тисяч читирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 (десять) років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 (десять) років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК