справа № 631/7/24
провадження № 3-в/631/1/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, зазначивши що при винесенні постанови суддею Нововодолазького районного суду Харківської області у справі № 631/7/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, допущено описку, а саме, в резолютивній частині судового рішення вказана«ч. 5 ст. 126 КУпАП», замість правильного «ст. 124 КУпАП».

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 631/261/23, провадження № 3/631/199/23 суддя дійшов наступного.

У провадженні судді Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О. перебував адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП. Потерпілим у справі є ОСОБА_1 .

Постановою судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 лютого 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Проте, у постанові судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 лютого 2024 року допущена описка, а саме, в резолютивній частині судового рішення вказана«ч. 5 ст. 126 КУпАП», замість правильного «ст. 124 КУпАП».

Оскільки, приписами КУпАП не унормовано питання виправлення описки у судовому рішенні, суд застосовує принцип аналогії закону, а саме, норми КПК України.

Так, за ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки у вступній, описовій та мотивувальній частинах постанови судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 лютого 2024 року зазначено про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП, суддя доходить висновку, що вказівка у резолютивній частині на «ч. 5 ст. 126 КУпАП» є технічною опискою й вважає за необхідне виправити вказану описку шляхом зазначення резолютивній частині постанови «ст. 124 КУпАП», замість помилкового «ч. 5 ст. 126 КУпАП».

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 лютого 2023 року по справі № 631/7/24, провадження № 3/631/33/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

Викласти абзац перший резолютивної частини постанови в наступній редакції: «ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп), який потрібно сплатити за наступними реквізитами: Номер рахунку (IBAN): UA 0020001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Отримувач: ГУК Харківської області- код -21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947; Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП) електронне адміністрування податку).»

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко