Справа № 606/1863/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №3 (м. Теребовля) ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №278328 від 23.08.2024 року (справа №606/1863/24) 15.08.2024 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим порушив вимоги п.3, п.14, ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №278329 від 23.08.2024 року (справа №606/1864/24) 20.08.2024 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим порушив вимоги п.3, п.14, ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №278330 від 23.08.2024 року (справа №606/1865/24) 21.08.2024 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим порушив вимоги п.3, п.14, ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №278327 від 23.08.2024 року (справа №606/1866/24) 10.08.2024 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим порушив вимоги п.3, п.14, ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, подав до суду письмові пояснення, з яких вбачається, що своєї вини у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень не визнав, пояснив, що між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_2 існують неприязні відносини, які полягають у тому, що вона безпідставно звинувачує його в домашньому насильстві, повідомляючи працівників поліції. Однак, жодних дій, які охоплюються домашнім насильством щодо неї він не вчиняв, нецензурною лайкою не висловлювся, а спілкування із колишньою дружиною на підвищених тонах спричинине останньою.

Для з"ясування фактичних обатавин справи суд викликав у судове засідання потерпілу ОСОБА_2 , проте у судове засідання вона не з"явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. У вказаній заяві ОСОБА_2 вказала, що її чоловік обзивав нецензурними словами.

Дослідивши долучені до справи матеріали, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №278328, №278329, №278330, №278327 від 23.08.2024 року, рапорти працівників поліції, письмову заяву ОСОБА_2 від 23.08.2024 року, письмове пояснення ОСОБА_2 від 23.08.2024 року та інші матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відстуні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, з огляду на наступне.

Так, в письмовому поясненні від 23 серпня 2024 року, у письмовій заяві від 23.08.2024 року ОСОБА_2 зазначила, що її колишній чоловік ОСОБА_1 систематично зловживає алкогольними напоями та чинить вдома скандали, безпричинно чіпляється до неї, зокрема 22.08.2024 року близько 20 год. 00 хв., 21.08.2024 року о 21 год. 00 хв., 20.08.2024 року о 20 год. 30 хв., 15.08.2024 року о 12 год. 00 хв., 10.08.2024 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 голосно кричав та ображав її нецензурними словами, тобто вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру.

У матеріалах справи містяться рапорти працівників поліції, якими підтверджено факти складення ними протоколів про адміністративне правопорушення, прередбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_3 із ззазначенням часу їх вчинення 15.08.2024 року о 12 год. 00 хв., 20.08.2024 року о 20 год. 30 хв., 21.08.2024 року о 21 год. 00 хв., 10.08.2024 року о 18 год. 00 хв.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Тобто, адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повнеіоб`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення їївточній відповідностіззаконом.

Зі змісту ст.252 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» (заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішенні ЄСПЛ у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), суд встановив, серед іншого, порушення ч.3 ст.6 Конвенції у зв`язку з тим, що в протоколі фабула була сформульована лише в загальних рисах без конкретизації обставин вчинення правопорушення.

Обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення відповідно до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Відповідно дост.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, яке, у відповідності із даною статтею, проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Стаття 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні, будь-яких дій із зазначених в диспозиції статті, та передбачає існування обов`язкової ознаки настання фізичної чи психологічної шкоди, або передумов невідворотного завдання такої шкоди потерпілому. Вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, повинно бути належним чином підтверджено поясненнями свідків, потерпілих або іншими доказами (наприклад, аудіо/відео фіксацією).

Під час розгляду справи судом не встановлено наявності наслідків дій ОСОБА_1 та спричинення шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , оскільки у протоколах про адміністративне правопорушення зміст наслідків не розкрито, формулювання «могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю» не доводить за стандартом «поза розумним сумнівом» факт невідворотності її спричинення.

З фабули протоколів не вбачається факт того, що конфліктна ситуація викликала у постраждалої особи ОСОБА_2 побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинила емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або фактично завдала шкоду психічному здоров`ю особи, тощо.

Таким чином, факти вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді.

На особу, уповноважену складати протокол про адміністративне правопорушення, покладається обов`язок зібрати докази з метою доведення причинно - наслідкового зв`язку між діями, що учинені особою та наслідками, що настали.

Сам факт звернення ОСОБА_2 до органів поліції щодо вчинення домашнього насильства без належних та допустимих доказів, що підтверджують такі дії, не є достатнім підтвердженням вчинення такого насильства.

Наявність сварок і непорозумінь між особами на майновому та/чи побутовому ґрунті свідчить про існування між ними неузгодженості життєвих позицій в певних аспектах ставлення до життя, однак не підтверджує факту вчинення саме домашнього насильства.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 245,247,279,280,283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя: