"02" липня 2024 р. Справа № 363/3076/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., за участі законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.117 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області, Ярмолинецького району, смт Ярмолинці, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №100101 складеного 12.06.2024 року про те, що 08.06.2024 року близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: с. Лютіж, вул. Приморська, 50, ОСОБА_2 порушив правила користування малими суднами.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що 08.06.2024 року разом з друзями пішов на пляж, де до них підплили на човні інші друзі, з якими вони плавали. Під час переходу по човну, човен перевернувся та всі впали у воду. Після чого вони хотіли перевернути човен, але не вдалося. Коли сідали в човен про наслідки не думали

Згідно до частини 1 статті 117 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил користування малими, спортивними суднами та водними мотоциклами - тягне за собою попередження або накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина 1 статті 117 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність осіб, на яких покладений обов`язок забезпечити безпеку пасажирів на річкових та маломірних суднах, а також відповідальність інших осіб за порушення вимог безпеки. Об`єкт правопорушення - життя й здоров`я громадян під час посадки, в путі слідування і під час висадки їх з річкових і маломірних суден. Безпосереднім об`єктом посягання є правила забезпечення безпеки пасажирів на річкових і маломірних суднах. Порушення зазначених правил, встановлених органом виконавчої влади, становлять об`єктивну сторону розглянутого правопорушення. Законодавець виділяє в об`єктивній стороні обставини, за яких може бути вчинене це правопорушення: під час посадки, в путі слідування і під час висадки при посадці на судна, у шляху проходження, при висаджуванні пасажирів із річкових та маломірних суден. Із суб`єктивної сторони це правопорушення може вчинятися як умислом, так і з необережності. Суб`єктами зазначеного правопорушення можуть бути як з громадяни, так і посадові особи.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне та повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №100101 складеного 12.06.2024 року, інспектором СЮП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції Бабій Д.О., не зазначено які саме правила користування малими суднами порушив ОСОБА_2 , та не конкретизовано характеризуючих даних судна. Крім того, не зазначено коли вчинене правопорушення: під час посадки, в путі слідування, під час висадки при посадці на судна, у шляху проходження, при висаджуванні пасажирів. Разом з тим, відсутні відомості, що саме на ОСОБА_2 був покладений обов`язок забезпечити безпеку пасажирів на малому судні, та останній був відповідальний за інших осіб за порушення вимог безпеки.

Отже, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 не містять належних та допустимих доказів у розуміння статті 251 КУпАП, вини ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.117 КУпАП.

Частиною 1 статті 247 КУпАП передбачено, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 248, 251, 254, 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.117 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк