Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1829/24
Провадження № 3/542/670/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Нові Санжари у залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), та матеріали справи, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Лохвицьким ДС УДМС України в Полтавській області 18 жовтня 2012 року, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов протокол серії ВАД № 318733 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний протокол з доданими до нього матеріалами надійшов до провадження судді Шарової-Айдаєвої О.О.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 318733 від 04 вересня 2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, вбачається наступне.

31 серпня 2024 року о 12 год 40 хв, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Лелюхівка на території складу, який належить ПП «Лавіта», здійснив крадіжку червоного кирпича в кількості 30 шт. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 15 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 з`явився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що останні підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений за частиною 1 статті 51 КУпАП.

Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Суд зазначає, що ані з протоколу, ані з доданих до нього документів не вбачається за можливе встановити вартість викраденого ОСОБА_1 майна цеглин у кількості 30 шт.

Відсутність визначеної вартості викраденого майна позбавляє суд можливості надати оцінку кваліфікації адміністративного правопорушення, що здійснена ініціатором складення протоколу.

Зважаючи на встановлене, суд приходить до висновку, що за таких обставин справа не може бути вирішена по суті, а протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню ініціатору складення для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва