Провадження № 3/756/6039/24
ПОСТАНОВА

18 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 ,

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 , рухаючись в м. Києві по вул. Левка Лук`яненка, навпроти будинку 21, корпус 8, керуючи транспортним засобом марки KIA SOUL, державний номерний знак НОМЕР_3 , у порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху, при перестроюванні не надала перевагу в русі транспортну засобу марки KIA SPORTAGE, державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався у попутному напрямку по тій смузі, в яку вона мала намір перестроїтися та скоїла з ним зіткнення. Унаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, шляхом надіслання смс-повістки на номер телефону, вказаний у протоколі. Однак, 18.11.2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання вини, розгляд справи без її участі та з проханням звільнити її від сплати судового збору у зв`язку із тим, що остання є інвалідом 2 групи, долучивши до заяви пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , де вказано, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №829839 від 23.10.2024 року, у якому зафіксовані обставини правопорушення та пояснення ОСОБА_1 «не згодна»;

- схемою місця ДТП від 23.10.2024 року, на якій зафіксовано розташування транспортного засобу;

- письмовими поясненнями учасників ДТП, які відповідають обставинам протоколу;

- заявою ОСОБА_1 від 23.10.2024 року про визнання вини.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, достатньо накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Пунктом 9 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Як встановлено з матеріалів справи, правопорушниця ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 10.01.2024 року, де вказано, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи, а тому остання підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1 у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Діденко