Справа № 750/8507/24
Провадження № 3/750/2775/24
П О С Т А Н О В А

21 червня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.06.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.06.2024 серії ВАД № 233663, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу, 10.06.2024 о 20 год. 55 хв. ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_2 , ухилилась від покладених на статтею 150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого останній 10.06.2024 о 20 год. 35 хв. за адресою: м. Чернігів, вул. Стрілецька перебував в громадському місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, нечітка хода, неприємний запах з порожнини рота.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, яким даний протокол не відповідає.

Так, у суті адміністративного правопорушення зазначено про ухилення ОСОБА_1 від покладених на неї батьківських обов`язків щодо її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, згідно з доданою до протоколу копією свідоцтва про народження син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має прізвище ОСОБА_4 та ім`я ОСОБА_5 іл.

Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, яким у адміністративних правопорушеннях, що полягають у невиконанні батьками їх батьківських обов`язків щодо виховання дітей вважається місце, де ці обов`язки здійснюються, тобто місце проживання.

Згідно з протоколом правопорушення вчинено за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить до територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова, однак протокол направлено для розгляду до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Так, частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Згідно з усталеною судовою практикою особа вважається такою, яка досягла певного віку, починаючи з наступної доби після її дня народження. Така позиція узгоджується з правовою позицією Судової палати у кримінальних справах Верховного суду України, висловленою в узагальненні судової практики від 29 серпня 2003 року «Судова практика у справах про злочини неповнолітніх і втягнення їх у злочинну діяльність».

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував в громадському місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння 10.06.2024, тобто у свій день народження, коли йому ще було дванадцять років, що підтверджується доданою до протоколу копією свідоцтва про народження останнього.Всупереч цьому, протокол складено за ч. 3 ст. 184 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за вчинення правопорушення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років; у суті адміністративного правопорушення правильно зазначено, що ОСОБА_6 є малолітнім, тобто особою віком до чотирнадцяти років.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_6 перебував в громадському місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, нечітка хода, неприємний запах з порожнини рота, що не вказує на вчинення ним правопорушення, передбаченого КУпАП.

Так, частиною 1 ст. 178 КУпАП передбачена відповідальність, у тому числі, за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Із викладеної у протоколі від 10.06.2024 серії ВАД № 233663 суті адміністративного правопорушення неможливо встановити, яким чином малолітній ОСОБА_6 образив людську гідність і громадську мораль. Факт появи особи у п`яному вигляді у громадському місці, якщо її поведінка при цьому є пристойною та не порушує людську гідність і громадську мораль, не є адміністративним правопорушенням. До того ж, у протоколі не конкретизовано місце вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, а саме, не вказано номер будинку по АДРЕСА_3 .

Зазначене унеможливлює дослідження обставин вчиненого діяння та розгляд справи по суті, а тому протокол слід повернути для усунення наведених недоліків і приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний