Справа № 182/2213/24
Провадження № 3/0182/1194/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.11.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія серія НОМЕР_1 , військовослужбовець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №674209 від 05.04.2024 року, 05.04.2024 року о 18.23 год. в м. Нікополь по вул. Шевченка біля буд. 85, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-210700-20 д.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Водій пройшов огляд для визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу, із застосуванням газоаналізатора «Драгер 6810» результат №2042 1.80%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №117832 від 25.08.2024 року, 25.08.2024 року о 23.25 год. в м. Нікополь по вул. Електрометалургів біля буд 94, водій ОСОБА_1 керував автомобілем, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: корінцем тесту в якому відображений результат огляду ОСОБА_1 1.80% (Т.1 а.с.2). Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння від 05.04.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 було направлено до КП «ТЦРЛ». Однак, гр. ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився (Т.1 а.с.3). Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд гр. ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу Драгер, результат проби позитивний - 1.80% (Т.1 а.с.4). Поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 05.04.2024 року о 17.30 год. він вживав спиртні напої, а саме?: пиво в кількості 12 л. та Ром колу. Після цього, о 18.23 год. в м. Нікополь по вул. Шевченка він керував автомобілем ВАЗ, де біля буд. 85 його зупинили працівники поліції, які запропонували йому пройти огляд для визначення стану сп`яніння, на що він погодився і продув прилад драгер 6810, який видав результат 1,80 % (Т.1 а.с.5). Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 25.08.2024 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 було направлено до КП «ТЦРЛ» з ознаками сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Однак, гр. ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився (Т.2 а.с.7). Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу Драгер, відмовився (Т.2 а.с.8). Згідно протоколу ОСОБА_1 має посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 29.11.2023 року (Т.1 а.с.1, Т.2 а.с.1).

Вивчивши надані матеріали справ №182/2213/24 провадження №3/0182/1194/2024 та №182/5220/24 провадження №3/0182/2488/2024 згідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одну справу під №182/2213/24 провадження №3/0182/1194/2024.

Дослідивши матеріали справ, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання своєї вини, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи №182/2213/24 провадження №3/0182/1194/2024 та №182/5220/24 провадження №3/0182/2488/2024 об`єднати в одну справу під №182/2213/24 провадження №3/0182/1194/2024.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова