Справа № 953/9447/24
Провадження № 3/953/2784/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Глос М.Л., розглянувши адміністративний матеріал, направлений з Управління Служби безпеки України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, капітана, начальника секції S-1 (персоналу) штабу 3-го БОП військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА:

15.09.2024 року, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника секції S-1 (персоналу) штабу 3-ого батальйону особливого призначення (далі 3 БОП) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, перебуваючи на території військового містечка № НОМЕР_2 зазначеної частини, незаконно скопіював зі службового комп`ютера (ПЕОМ) на свій мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro» (s/n: НОМЕР_3 ) службові електронні документи, які зберігалися в інформаційних (автоматизованих) системах у вигляді файлу з назвою «Додаток 1.xlsx» у формі таблиці формату Microsoft Excel. Зазначені документи містять персональні дані особового складу підрозділу 3 БОП військової частини НОМЕР_1 : прізвище, ім?я, по батькові, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію, номер паспорта, місце проживання, телефон, адресу електронної пошти, звання, найменування військової посади, код військовослужбовця, серію, номер посвідчення, освітній ступінь, назви закладів освіти, спеціальності, професії, дати початку і завершення навчання кожним військовослужбовцем. Зазначені відомості згідно зі ст. ст. 8, 9 Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2024 року (зі змінами) (далі Закон № 2297-VI), ст. ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 року № 2657-XII (далі Закон № 2657-XII) є конфіденційною інформацією. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 14, 42 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету міністрів України від 19.10.2016 року № 736 (далі Інструкція № 736), і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Правопорушник викликався у судове засідання в установленому законом порядку із завчасним повідомленням про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення повістки на номер телефону, зазначений ним під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі і повне визнання провини у вчиненні проступку.

З огляду на зазначене суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, участь якої відповідно до ст. 268 КУпАП у справах даної категорії не є обов`язковою.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків (за наявності), документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись наведеними вимогами закону, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться поданими Управлінням Служби безпеки України у Харківській області і дослідженими судом письмовими доказами в їх сукупності і взаємозв`язку.

Зокрема, факт несанкціонованого копіювання ОСОБА_1 на свій особистий ґаджет службових документів, що містять інформацію з обмеженим доступом, беззаперечно підтверджено даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 40 від 30.09.2024 року (а.с. 1-4); листа № 17/5/1-3772 дск від 20.08.2024 року начальника 1 відділу (з дислокацією у м. Харкові) 5 управління ДВКР СБ України підполковника ОСОБА_2 щодо виявленого порушення (а.с. 5); протоколу огляду предметів від 30.09.2024 року, яким задокументовано виявлення у мобільному телефоні ОСОБА_1 марки «iPhone 12 Pro» (s/n: DNPF79LD0D8L) файлу із назвою «Додаток 1.xlsx» у формі таблиці формату Microsoft Excel з відомостями щодо особового складу 3 БОП військової частини НОМЕР_1 : прізвищем, іменем, по батькові, датою народження, реєстраційним номером обліком картки платника податків, серією, номером паспорта, місцем проживання, телефоном, адресою електронної пошти, званням, найменуванням військової посади, кодом військовослужбовця, серією, номером посвідчення, освітнім ступенем, назвами закладів освіти, спеціальності, професії, датами початку і завершення навчання кожним військовослужбовцем (а. с. 6); заявою ОСОБА_1 про визнання провини у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених у протоколі обставин (а.с. 13).

Службове становище ОСОБА_1 , у силу якого він мав доступ до зазначеної вище інформації та повноваження щодо її обробки, зберігання та використання в установлених законом межах, підтверджено дослідженим судом наказом № 83 від 01.04.2024 року т. в. о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , на підставі якого ОСОБА_1 з 27.03.2024 року приступив до виконання обов`язків начальника секції S-1 (персоналу) штабу 3 БОП військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (ВОС НОМЕР_4 ).

Дані, що містилися у скопійованому ОСОБА_1 на особистий телефон файлі з назвою «Додаток 1.xlsx», становлять сукупність відомостей, за якими особи військовослужбовців можуть бути конкретно ідентифіковані, і у розумінні ст. 1 Закону № 2297-VI, ч. 1 ст. 11 Закону № 2657-XII є персональними даними.

Військовослужбовці як суб`єкти таких даних мають гарантоване п. 7 ч. 2 ст. 8 Закону № 2297-VI право на їх захист, зокрема, від незаконної обробки та випадкової втрати, ризик чого підвищує незаконне копіювання документів з відповідними відомостями.

Дані про персональний склад військовослужбовців військової частини (підрозділу) є службовою інформацією як інформація у сфері оборони країни згідно з п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про доступ до публічної інформації від 13.01.2011 року № 2939-VI.

Як унормовано п. 14 Інструкції № 736, використання інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем чи засобів копіювально-розмножувальної техніки, що застосовуються під час обробки службової інформації, здійснюється на підставі розпорядчого документа керівника установи з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації.

Друкування і розмноження в установі документів з грифом Для службового користування за допомогою електронно-обчислювальної та копіювально-розмножувальної техніки згідно з п. 42 наведеної вище Інструкції провадиться з урахуванням вимог законодавства у сфері захисту інформації.

Всупереч положенням наведених правових норм, ОСОБА_1 скопіював матеріали, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, з робочого комп`ютера на власний мобільний телефон за відсутності розпорядчого документа, що давав би правові підстави для цього, і не дотримуючись вимог спеціального законодавства у сфері захисту інформації. Зокрема, на мобільному телефоні ОСОБА_1 не створена комплексна система захисту інформації, відповідність якої вимогам нормативних документів з питань технічного захисту інформації була би підтверджена в установленому законом порядку, і цей ґаджет не є технічним засобом, призначеним для зберігання інформації з обмеженим доступом.

За таких обставин ОСОБА_1 здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах в електронній формі. Вказані дії підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст. 33 КупАП бере до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, зумовлений специфікою інформації, що становить предмет проступку. Зокрема, такою інформацією є персональні дані військовослужбовців, котрі виконують конституційний обов`язок захисту Вітчизни в умовах збройної агресії російської федерації проти України. Несанкціоноване копіювання відповідних даних створює ризики їх витоку, що підвищує загрозу для життя, здоров`я, безпеки військовослужбовців і може завдати шкоди обороноздатності країни. Зазначене підсилює тяжкість проступку порівняно з іншими діяннями, які можуть кваліфікуватися за відповідною правовою нормою.

Враховує суд і дані про особу ОСОБА_1 , який проходить військову службу з вересня 2022 року, беручи участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України (а. с. 711). Разом із тим, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень у червні 2023 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (постанова Корольовського районного суду м. Житомира від 13.06.2024 року, яка набрала законної сили 06.09.2023 року, у справі № 296/1372/23).

Оскільки наведений у ст. 34 КУпАП перелік обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність, не є вичерпним, суд оцінює як таку повне визнання ОСОБА_1 своєї провини.

Передбачених ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, суд за результатами розгляду справи не встановив.

Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у середніх межах санкції ч. 4 ст. 212-6 КУпАП з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Положення статті 40-1 КУпАП покладають на особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, обов`язок сплатити судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення на неї адміністративного стягнення. Розмір такого збору згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (0,2?3 028 грн = 605 грн 60 коп.).

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 33 35, 40-1, 212, 268, 283, 287, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн., з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255,00 грн. у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, з нього підлягатиме стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 510,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя М. Л. Глос