Справа № 559/3136/24
Провадження № 3/559/1741/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 07.06.2002, адреса проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, за участі захисниці адвокатки Лопухович А.О., роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ААД №688388 від 07.08.2024 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO LANOS ВК6394В о 13:53 год. в м. Дубно по вул. Семидубській,79, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, що підтверджується висновком №315 від 07.08.2024 року. ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисниця ОСОБА_2 просила закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказує на те, що в матеріалах справи відсутні докази вини її довірителя, а він правопорушення взагалі не вчиняв і працівникам поліції про це було достеменно відомо, бо вони постійно перебували поряд з ним, в тому числі і коли він здавав кров на аналізи в медзакладі і все це зафіксовано на їх відеокамеру. ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, які з надуманих причин повідомили йому, нібито він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, хоча спиртних напоїв він не вживав, а його вигляд і поведінка не містили подібних ознак. Щоб підтвердити відсутність алкоголю у його організмі, виявив бажання пройти огляд у медичному закладі, бо газоаналізаторам не довіряє. У приміщенні медзакладу лікар пояснила, що він має право здати кров замість продування пристрою алкотестера і це є його правом, як їм роз`яснив юрист лікарні, який також був присутній. І водій погодився та написав заяву на ім`я директора лікарні, щоб дозволили здати кров. Однак, перебуваючи в лікарні, поліцейські ще до здачі ним аналізу крові, оголосили йому про те, що відносно нього буде складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, а права взагалі зачитували, коли йшли з водієм до директора здати заяву на забір крові, тобто точно знаючи, що водій не відмовляється проходити огляд, а виконує вказівки лікаря. У акті огляду на стан сп`яніння зазначено, що він проведений 07.08.2024 о 14 год. 28 хв., однак, як вбачається із відеозапису, складання акту взагалі не зафіксоване на жодному відео, а в 14:28 год. працівники поліції ідуть із ОСОБА_1 по вулиці до директора медичного закладу. Тому, коли був складений цей акт невідомо. Направлення на огляд водія видано 07.08.2024 о 14 год. 29 хв., однак, як вбачається із відеозапису, в цей час їхали до медичного закладу, а о 15:51 год. поліцейський пошепки запитував лікаря, що раніше складається акт, направлення чи висновок. Згідно відеозапису о 15:32 год. ОСОБА_1 із працівниками поліції перебував у приміщенні лікарні та здавав біологічний матеріал - кров у межах двох годин з моменту керування транспортним засобом. Про те, що ОСОБА_1 в момент його зупинки не перебував в стані алкогольного сп`яніння, підтверджує висновок токсикологічного дослідження від 15.08.2024, для якого кров взяли в межах 2 годин після зупинки, де зазначено, що рівень етанолу в його крові складає 0.12%. ОСОБА_1 має ряд хронічних захворювань і на постійній основі приймає ліки, однак вони не впливають на його здатність керувати транспортним засобом, що і підтвердив вищезазначений висновок, як і в акті огляду в лікарні вказано, що в нього відсутні будь-які ознаки алкогольного сп`яніння і реакції відповідають нормальним показникам враховуючи вік.

Заслухавши пояснення захисниці та дослідивши матеріали справи, роблю наступні висновки.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння або за відмову проходити медичний огляд.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735.

Розділом 3 Інструкції передбачений порядок проходження огляду в медичних закладах та його оформлення та не передбачено заборони здавати біологічний матеріал на дослідження.. Не міститься вимоги проходити таке обстеження виключно газоаналізатором. Відповідно п.7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, який проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків у разі незгоди водія на проведення такого огляду він проводиться в закладах охорони здоров`я.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису зафіксовано факт зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . Поліцейські повідомляють йому про наявні ознаки алкогольного сп`яніння. Пропонують пройти медичне освідчення на місці зупинки, однак ОСОБА_1 виявив бажання пройти таке обстеження у медичному закладі. Перебуваючи у кабінеті лікаря, в присутності працівників поліції, йому роз`яснюють право здати кров, якщо не він бажає продувати пристрій, однак потрібно написати заяву. Вся ця процедура триває декілька хвилин. На відео (5 файл 15:32 год.) зафіксовано, як ОСОБА_1 у супроводі працівників поліції йде до кабінету головного лікаря, в той час працівник поліції по дорозі вже повідомляє, що відносно водія буде складено протокол за керування т/з в стані алкогольного сп`яніння, заповнює бланк. Тобто, ще до забору крові та отримання результату, який згідно відеозапису (14 файл) було проведено о 15:50 год.

Окрім того, у направленні ОСОБА_1 на огляд вказані ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Зазначене повністю спростоване Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №315 від 07.08.2024 складеному о 15:05 год. вказано, що поведінка ОСОБА_1 відповідає обстановці, одяг охайний, мовна здатність не порушена, шкірні покрови чисті, тиск в нормі, реакції на всі проби в нормі з врахуванням віку, і що водій одразу пояснює, що алкогольних напоїв не вживав.

Відповідно пункту 7 розділу ІІ Інструкції №1452/735 встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Підлягають застосування і норми міжнародного права в галузі дорожнього руху. Так, статтею 8 пунктом 5 Конвенції про дорожній рух Відень, 8 листопада 1968 року, яка ратифікована 25.04.1974 визначено, що в національному законодавстві повинні бути передбачені спеціальні положення, що стосуються керування під впливом алкоголю, а також допустимий законом рівень вмісту алкоголю у крові, а у відповідних випадках у повітрі, що видихається, перевищення якого є несумісним з керуванням транспортним засобом. У всіх випадках максимальний рівень утримання алкоголю у крові у відповідності з національним законодавством не повинен перевищувати 0,50 г чистого алкоголю на літр крові або 0,25 мг на літр повітря, що видихається. Тобто мінімальна межа вмісту алкоголю, для визначення стану алкогольного сп`яніння згідно норм міжнародного права повинна становити 0,25 мг на літр повітря, яке видихається, що становить згідно таблиці перерахунку одиниць виміру алкоголю в крові і повітрі, що видихається, - 0,25 ‰.

Щодо ОСОБА_1 склали висновок про відмову проходити медичний огляд за направленням поліції, однак одночасно відібрали в присутності поліцейських кров в межах двох годин після зупинки для здійснення токсилогічного дослідження: о 15:50 год. згідно відеозапису, а 16:10 год., що вказано в документах - це час завершення їх оформлення. Згідно результату токсикологічного дослідження №378 від 15.08.2024 рівень етанолу в крові ОСОБА_1 на момент його зупинки працівниками поліції 07.08.2024 складає 0.12%, що є допустимою нормою для керування транспортними засобами та не тягне за собою наслідком притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 є пенсіонером і має інвалідність армії 2 групи, тому приймає постійно ліки, що підтверджується пенсійним посвідченням і медичними документами, однак це не вплинуло 07.08.2024 на його здатність керувати транспортним засобом. В підсумку, судом встановлено, що він не відмовлявся проходити огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, а скористався процедурою забору крові після роз`яснень лікаря і в присутності поліцейських, в результаті виявилось, що він керував транспортним засобом тверезим. Тому відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності складу адміністративного правопорушення, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 130, 247, 251, 252, 266, 276-280, 283 КУпАП, суддя,-

постановила:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.