г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2271/24
Номер провадження 3/213/1283/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2024 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №209075, складений 14 травня 2024 року щодо невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків.

Розгляд справи призначений на 26 червня 2024 року о 08:45 год.

Справа розглянута суддею в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 обставини вчинення правопорушення, які викладені в адміністративному протоколі підтвердив повністю та визнав свою вину. Зазначив, що з сином була проведена бесіда. Він відвідує секцію боксу, круг його спілкування вони контролюють, хлопці, з якими він спілкується - також відвідують бокс. З газовим балончиком виникла випадкова ситуація. Балончик в приміщення приніс не він, а його однокласник. Він має гарну характеристику в школі, за дев`ять років навчання в школі не було жодного зауваження. Просить врахувати дані обставини і не притягувати його до адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням. Щодо своєї особи зазначив, що одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно працює водієм БелАЗу на ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", на обліку у психіатра не перебуває, вперше притягується до адміністративної відповідальності. Його дружина - ОСОБА_2 також працює (ДК "Міленіум", продавець).

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

14.05.2024 року о 12:23 год. в приміщенні укриття Криворізького ліцею №127, що за адресою: вул. Олександра Станкова, 7а, м . Кривий Ріг, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпилив перцовий балончик "Перець-1м" у громадському закритому місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

Так як ОСОБА_3 не досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, до відповідальності притягується його батько ОСОБА_1 .

Нормативні акти, що передбачають відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Частиною 2 ст.150 СК України встановлено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичних, духовний та моральний розвиток.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» також передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. А також батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Частина 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють,за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Висновок судді за результатами розгляду справи.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши письмові докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.184 КУпАП, але, враховуючи його особу - працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, факт вчинення адміністративного правопорушення визнав, суд, з урахуванням всіх цих обставин у їх сукупності, вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст.22, 184 ч.3, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов.