Справа № 3/593/436/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2024 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 ( м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався постановами Бережанського районного суду від 2 квітня 2024 року, 15 квітня 2024 року, 8 травня 2024 року, 4 червня 2024року за ч. 1 ст. 130 КУпАП та 15 жовтня 2024 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи постановами Бережанського районного суду від 2 квітня 2024 року, 15 квітня 2024 року та 8 травня 2024 року притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, 31 травня 2024 року, об 11год.35хв., в м. Бережани Тернопільського району Тернопільської області, на вул. Червона, керував транспортним засобом «Volkswagen Golf» із державним номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, однак він від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотест Drager 6810 та від проходження освідування у медичному закладі відмовився, і цими своїми діями порушив п.2.5 ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання по розгляду вказаного адмінматеріалу, які були призначені на 20 червня, 10 липня, 26 серпня, 17 вересня, 14 жовтня та 13 листопада 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, не повідомив суд про причину своєї неявки, хоч кожного разу належним чином повідомлявся про день і час розгляду вказаної справи. А так як ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та не цікавився розглядом вказаної адміністративної справи, тому, враховуючи вищезазначене, вимоги, викладені у ст. 268 КУпАП, та строки розгляду даної справи, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 знав про розгляд вказаної справи та мав можливість дати суду свої письмові пояснення з приводу обставин справи, чи міг укласти угоду із захисником для захисту його інтересів по розгляду вказаної справи у його відсутності, однак він цього не зробив, хоч мав для цього достатньо часу, а тому суд вважає, що можна розглянути дану справу у його відсутності по наявних у ній матеріалах.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, виходячи із наступного.

Частиною третьою ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність на водіїв у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності правопорушника, або адміністративний арешт на строк 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності правопорушника, за дії, передбачені частиною першою цієї статті, які вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а також за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001р., водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану сп`яніння закріплені у п.п. 3, 6, 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103та п.п. 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи постановами Бережанського районного суду від 2 квітня 2024 року, 15 квітня 2024 року та 8 травня 2024 року притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, 31 травня 2024 року, об 11год.35хв., в м. Бережани Тернопільського району Тернопільської області, на вул. Червона, керував транспортним засобом «Volkswagen Golf» із державним номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, однак він від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотест Drager 6810 та від проходження освідування у медичному закладі відмовився.

Вказане підтверджується оглянутими в судовому засіданні відеозаписами, які були здійснені за допомогою відеореєстратора 70mai а800s ін.№ /1 та нагрудної камери поліцейського EEYELOG В5 NС 200625 ін. № /16 та EEYELOG Х6В NС 202018 ін. № /6, з яких видно, що 31 травня 2024 року, об 11год.35хв., службовий автомобіль працівників поліції здійснюючи патрулювання, рухається вулицями міста Бережани Тернопільського району Тернопільської області, та проїжджаючи по вулиці Червоній, виявляє ДТП, а саме, що автомобіль марки ''Volkswagen Golf'' із державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 з`їхав з проїжджої частини дороги у рів і сам не має можливості виїхати на дорогу. Працівники поліції під`їхали до вказаного автомобіля та з`ясовуючи обставини ДПТ і вирішуючи питання необхідності складення адміністративного протоколу за ст. 124 КУпАП, вияснили у водія, яким виявився ОСОБА_1 , що він їхав до свого сина, який проживає із бабцею на вул. Загороди, він не справився із керуванням і допустив ДТП. В ході перевірки документів та встановлення особи водія було виявлено, що у нього відсутнє посвідчення водія та останній має явно виражені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, а тому водію було запропоновано на місці зупинки транспортного засобу продути газоаналізатор Алкотест Drager 6810 та при роз`ясненні прав йому було запропоновано поїхати для освідування до медичного закладу для проходження вказаного огляду, однак водій від запропонованого продуття газоаналізатора на місці зупинки транспортного засобу та від проходження освідування у медичному закладі відмовився. Працівниками поліції у зв`язку із порушенням водієм п.2.1аПДР, а саме: керування транспортним засобом особою, яка рішенням суду була позбавлена права керування транспортним засобом, було винесено постанову про притягнення до адмінвідповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400грн. та складено протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім вищевказаного, факт керування ОСОБА_1 31 травня 2024 року, об 11год.35хв.., в м. Бережани Тернопільської області, на вул. Червона, транспортним засобом марки ''Volkswagen Golf'' із державним номерним знаком НОМЕР_1 підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2281602 від 31 травня 2024року, якою ОСОБА_1 за порушення ним п.2.1а Правил дорожнього руху, а саме: за керування транспортним засобом особою, яка рішенням суду у справі № 3/593/18/2024 позбавлена права керування транспортним засобом, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400грн.. Вказана постанова набрала законної сили, оскільки ОСОБА_1 погодився з нею та не оскаржував її.

Крім вищевказаних доказів, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, доведена також іншими матеріалами адміністративної справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- рапортом старшого інспектора чергового ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області Саламона В.С., зареєстрованим 31 травня 2024року в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України ( журнал єдиного обліку) ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області за № 2829, з якого видно, що 31 травня 2024 року, о 12 год. 04хв., надійшло повідомлення із лінії 102 від працівника ГРПП про те, що під час патрулювання в м. Бережани, на вул. Червоній, було виявлено автомобіль ''Volkswagen Golf'' із державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , 1980 року народження, жителя АДРЕСА_1 , який керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Водій від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився. На водія складено адміністративний протокол за ч.3 ст.130 КУпАП;

- постановою Бережанського районного суду від 2 квітня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП;

- постановою Бережанського районного суду від 15 квітня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП;

- постановою Бережанського районного суду від 8 травня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП;

- постановою Бережанського районного суду від 4 червня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП;

- постановою Бережанського районного суду від 15 жовтня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.130 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 466719 від 31 травня 2024 року, з якого видно, що ОСОБА_1 , будучи двічі притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, 31 травня 2024 року, об 11год.35хв., в м. Бережани Тернопільського району Тернопільської області, на вул. Червона, повторно керував транспортним засобом «Volkswagen Golf» із державним номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, однак він від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та від проходження освідування у медичному закладі відмовився;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, який був складений поліцейським СРПП ВП № 1 ( м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області сержантом поліції Білоніжком Михайлом Богдановичем, у якому вказано, що водій ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота та порушення координації рухів від продуття газоаналізатора Алкотест Drager - 6810 на місці зупинки транспортного засобу відмовився;

- письмовим направленням водія траспортного засобу ОСОБА_1 на огляд до КНП '' Бережанська ЦМЛ''. Вказаний документ також свідчить про те, що огляд водія не проводився у зв`язку з тим, що останній проходити огляд в КНП '' Бережанській ЦМЛ'' відмовився;

- довідками, виданими 31 травня 2024 року ВП № 1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, які свідчать про те, що згідно бази ІТС ІПНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 отримав 28 травня 1999 року та постановами Бережанського районного суду від 2 квітня 2024 року, 15 квітня 2024 року та 8 травня 2024 року притягався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП;

-відеофайлами, долученими до амінсправи на двох компакт-дисках, що були зафіксовані за допомогою відеореєстратора та нагрудної камери працівників поліції.

А так як ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання та на розгляд справи не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки і доказів на спростування інформації, зазначеної у складеному працівниками поліції протоколі, суду не подав, тому за вказаних обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника та вважає за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років та конфіскацією належного йому транспортного засобу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, 130, 251, 280, 283, 284, 294 КУпП, п.5 ст. 4Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 51 000 ( п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на 10 (десять ) років із конфіскацією належного йому на праві власності транспортного засобу марки ''Volkswagen Golf'' із державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.