Справа № 203/2091/24
Провадження № 3/0203/999/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

11 червня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, інваліда ІІ-ї групи, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

20 квітня 2024 року близько 12 години ОСОБА_1 на території ринку по вул. Курчатова, 10 в м. Дніпро здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору з рук на торгівельному місці № 141, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, щиро розкаялась в тому, що допустила вчинення адміністративного правопорушення, погодилась із обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 389510 від 20 квітня 2024 року (а.с.1); рапортом від 20.04.2024 року складеним дільничним офіцером поліції Дніпропетровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Хижняк В.М. (а.с.2), протоколом огляду від 20.04.2024 (а.с.4), письмовими (а.с.5) та наданими в судовому засідання поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких остання визнала провину.

Дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, в судовому засіданні судом з достовірністю встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КпАП України, є доведеною.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За нормами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинення правопорушення вперше, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, щире каяття, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22,33, ч.3 ст.184,213,221,283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, та у зв`язку з малозначністю звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП, - закрити.

Тютюнові вироби: цигарки «Marshall» - в кількості 1 пачка - конфіскувати в дохід держави.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова