Єдиний унікальний № 501/4585/24
Провадження № 3/501/1526/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Чорноморс

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

07.10.2024 р. о 16.00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Toyota Camry державний номер НОМЕР_1 по вул. 1 Травня, 8В м. Чорноморськ Одеської області, в порушення п. 13.1 ПДР не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечний інтервал при здійсненні повороту ліворуч, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль марки Nissan державний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 124. Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.»

Мотиви суду:

Притягуваний ОСОБА_1 , у судове засідання прибув, вину визнав частково. На його думку, потерпіла ОСОБА_2 мала надати йому перевагу у русі, оскільки він здійснював поворот з головної дороги у двір, а потерпіла рухалась із двору рухалась у зустрічному напрямку. Таким чином їм обом слід було витримати безпечний інтервал руху.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила відомості, зазначені у протоколі та пояснила, що вона виїжджала з двору, а в цей час притягуваний ОСОБА_1 на великій швидкості повернув з дороги та почав рух у зустрічному їй напрямку. З метою запобігання зіткнення транспортних засобів вона здійснила повну зупинку свого автомобіля, натомість, ОСОБА_1 продовжив рух та в результаті чого допустив зіткнення з її автомобілем, а саме бічною частиною кузова свого автомобіля з задньою частиною автомобіля ОСОБА_2 . Також остання повідомила, що звернулася до страхової компанії з метою відшкодування завданої їй матеріальної шкоди.

Відповідно до 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ААД № 579906 від 17.10.2024 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями притягуваного та потерпілого.

При накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, керуючись вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,0 грн.

У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу 1700 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя Тюмін Ю.О.