Провадження № 3/522/6671/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чорнуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Чорнуху Ю.В.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 105492, складеному 29.07.2024 року, зазначається, що 29.07.2024 о 18 год. 23 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом марки Suzuki, д.н.з. НОМЕР_1 cкоївши дорожньо-транспортну пригоду не виконав вимог дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах» та під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по цій смузі, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Lincoln, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 а ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП. Справі присвоєно єдиний унікальний номер 522/13536/24, провадження № 3/522/6671/24.

Також на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справі присвоєно єдиний унікальний номер 522/13536/24, провадження № 3/522/6672/24.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Чорнуху Ю.В.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 105490, складеному 29.07.2024 року, зазначається, що 29.07.2024 о 18 год. 23 хв. водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом марки Suzuki, д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах» та під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по цій смузі, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Lincoln, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдав матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив п. 10.3 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2024 справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП, єдиний унікальний номер справи 522/13536/24, провадження 3/522/6671/24, та справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КупАП, єдиний унікальний номер справи 522/13536/24, провадження 3/522/6672/24, об`єднано в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 522/13536/24, провадження 3/522/6671/24.

У судове засідання 28.08.2024 ОСОБА_1 не з`явився, заяви та клопотання не подавав. Повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення повідомлення у додатку Viber на номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення. Від потерпілої ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі. У зв`язку з неявкою особи, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, розгляд справи відкладено на 01.10.2024.

У судове засідання 01.10.2024 ОСОБА_1 не з`явився, заяви та клопотання не подавав. Повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення повістки засобами поштового зв`язку, а також повідомлення у додатку Viber на номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення. Потерпіла ОСОБА_2 з`явилась у судове засідання. Пояснила, що 29.07.2024 близько 18 години 20 хвилин вона рухалась по вулиці Середньофонтанській у місті Одеса зі сторони вокзалу. Зненацька зправа виїхав і зачепив її автомобіль водій мотоцикла марки Suzuki з номерним знаком НОМЕР_1 . Після зіткнення мотоцикла з автомобілем, водій мотоцикла почав кричати і погрожувати, поводив себе агресивно. За неї почали заступатись очевидці дорожньо-транспортної пригоди. Водій мотоцикла не став врегульовувати виниклу ситуацію, не став чекати поліцію та поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди. Згодом працівники поліції розшукали ОСОБА_1 та сказали йому повернутись на місце дорожньо-транспортної пригоди. Останній, весь час поводив себе агресивно, погрожував. У зв`язку з неявкою особи, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, розгляд справи відкладено на 14.10.2024.

У судове засідання 14.10.2024 ОСОБА_1 не з`явився, заяви та клопотання не подавав. Повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення повістки засобами поштового зв`язку та повідомлення на номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення. Від потерпілої ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Суд вживав всіх достатніх та необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи про адміністративне правопорушення та надання ним з приводу цього відповідних пояснень, справа про адміністративне правопорушення відкладалась неодноразово.

Окрім того, ОСОБА_1 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ознайомлений із тим, що справа про адміністративне правопорушення буде розглядатись Приморським районним судом м. Одеси, про що свідчить підпис особи у протоколі.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях дійшов висновку, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у п. 41 рішення «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (Заява N3236/03) зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Враховуючи наведене, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, повно та всебічно дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Приписи ст. 7 КУпАП визначають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати зокрема, чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередньо участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Suzuki, д.н.з. НОМЕР_1 , отже є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог п. 1.5. Правил дорожнього руху (далі по тексту ПДР), дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до підпункту а) пункту 2.3. ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п. 10.1. ПДР).

Згідно розділу 33. Дорожні знаки ПДР знак 5.16 Напрямки руху по смугах показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них.

Відповідно до п. 10.2. ПДР виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Згідно п. 10.3. ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість (п. 1.10 ПДР).

Тобто, перед тим як почати перестроювання, водій зобов`язаний переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також має не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати маневр, якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.

Таким чином, ОСОБА_1 , здійснюючи перестроювання, зобов`язаний був переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, мав стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміни.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 105490, складеному 29.07.2024 року, зазначається, що 29.07.2024 о 18 год. 23хв. водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом марки Suzuki, д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах» та під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по цій смузі, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Lincoln, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдав матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив п. 10.3 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП

Вказані обставини підтверджуються схемою місця ДТП, складеною 29.07.2024, на якій відображено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок їх руху та їх розташування після зіткнення, перелік видимих пошкоджень транспортних засобів; поясненнями ОСОБА_2 .

Наявні у справі докази є належними, допустимими та у своїй сукупності достатніми для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно п. 1.10. ПДР дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до п. 2.10. ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Згідно п. 2.11. ПДР якщо внаслідок дорожньо-транспортної пригоди немає потерпілих та не завдано матеріальної шкоди третім особам, а транспортні засоби можуть безпечно рухатися, водії (за наявності взаємної згоди в оцінці обставин скоєного) можуть прибути до найближчого поста або до органу Національної поліції для оформлення відповідних матеріалів, попередньо склавши схему пригоди та поставивши підписи під нею.

У разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів, зазначених у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови експлуатації таких транспортних засобів особами, відповідальність яких застрахована, відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за умови досягнення згоди водіїв таких транспортних засобів щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та у разі складення такими водіями спільного повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до встановленого Моторним (транспортним) страховим бюро зразка. У такому випадку водії згаданих транспортних засобів після складення ними зазначеного в цьому пункті повідомлення звільняються від обов`язків, передбачених підпунктами "д" - "є" пункту 2.10 цих Правил.

Тобто, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 105492, складеному 29.07.2024 року, зазначається, що 29.07.2024 о 18 год. 23 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом марки Suzuki, д.н.з. НОМЕР_1 cкоївши дорожньо-транспортну пригоду не виконав вимог дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах» та під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по цій смузі, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Lincoln, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 а ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вбачається, що після зіткнення ОСОБА_1 після зіткнення мотоцикла марки Suzuki, д.н.з. НОМЕР_1 з автомобілем Lincoln, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 кричав, агресивно себе поводив а потім поїхала з місця дорожньо-транспортної пригоди, не викликавши працівників поліції та не вчинивши дій, передбачених п. 2.10. ПДР. Судом також не встановлені обставини, які б свідчили про вжиття особою заходів, передбачених п. 2.11. ПДР. Працівники поліції вживали заходи з розшуку ОСОБА_1 , що підтверджується поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та поясненнями ОСОБА_2 .

З наявних у справі доказів вбачається, що ОСОБА_1 усвідомлювала, що є учасником дорожньо-транспортної пригоди, однак покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.

Отже у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом не встановлені обставини, визначені статтями 34-35 КупАП, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Приписи КУпАП визначають, що вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено накладення стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, мету застосування адміністративного стягнення - виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, приписи статей 36, 122-4, 124 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - у виді накладення штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 124, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Юлія ЧОРНУХА