1Справа № 335/8460/24 3/335/2426/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , звання солдат, військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 від 15.04.2022,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 02.07.2024 о 03.00 год. солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем за мобілізацією, в умовах воєнного стану, проходячи службу на посаді водія військової частини НОМЕР_1 , виконуючи обов`язки військової служби за призначенням в супереч вимогам статей 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, знаходився в м. Запоріжжя, по вул. Нижньодніпровській, поблизу буд. 18 - з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння очей, млява мова, хитка хода, поведінка, яка не відповідаєнаявній обстановці, від проходження медичного оглядуз метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванні під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «Обласний клінічний закладпсихоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізькоїобласної ради відмовився, що підпідтверджується висновком лікаря від 02.05.2024 № 6228, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Справа до суду надійшла 24.07.2024 при цьому присутність порушника забезпечена не була. Справа призначалася до розгляду на 24.07.2024 р., 13.08.2024 р. , 23.08.2024 р., 03.09.2024р., 13.09.2024 р., 27.09.2024 р., 08.10.2024 р., 21.10.2024 р., 08.11.2024 р..

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про час та місце проведення судового засідання шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, направленням смс-повідомлень, надавав клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами та залучення захисника, вказував на зайнятість за місцем служби.

23.08.2024 адвокатом Олексієнком С.В. в інтересах ОСОБА_1 було надано клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності складу та події.

08.11.2024 представником ОСОБА_1 адвокатом Олексієнком С.В. в судовому засіданні заявлено клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За приписом п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв`язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки, адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-20 ч.3 КУпАП, не є триваючим і з дня вчинення адміністративного правопорушення, тобто з 02 липня 2024 року, сплинули строки передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

У зв`язку із закриттям провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується. Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 247 п. 7, ст. ст. 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: О.О. Романько