Справа № 347/536/24
Провадження № 33/4808/697/24
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції КІЦУЛА Ю. С.
Суддя-доповідач Малєєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю., з участю секретаря Паньків В.І., розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на постанову Косівського районного суду від 04.06.2024 та

в с т а н о в и в :

1. Зміст постанови суду першої інстанції.

1.1. ОСОБА_1 визнаний судом винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підданий штрафу в 17 000 грн із позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

1.2. Згідно даних постанови ОСОБА_1 04.03.2024 о 14:20 год. в смт. Яблунів, вул. Франка, 98 керував т/з RENAULT д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився на місці та в медичному закладі.

2. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 :

2.1. Оскаржувану постанову вважає незаконною, із-за неповного з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, невідповідності викладених в ній висновків фактичним обставинам справи, а також не доведенням тих обставин, які суд першої інстанції визнав встановленими;

2.2. На запитання працівника поліції, щодо вживання алкоголю ОСОБА_1 категорично заперечив та відповів, що тиждень не пив, відмовився від проходження огляду на місці, погоджується пройти огляд тільки в медичному закладі;

2.3. Вказує, що не обізнаний з КУпАП, не розумів правових наслідків складання протоколу про адмінправопорушення, крім того, перебував в стані сильного душевного хвилювання, був розгублений, а на усні вимоги про надання можливості скористатись допомогою адвоката, працівниками поліції жодних дій не вжито;

2.4. Внаслідок душевного хвилювання, спричиненого вчиненням ОСОБА_1 ДТП, в нього піднявся тиск та почало боліти серце, тому він змушений прийняти до приїзду поліції краплі Корвалол у значній кількості, що й могло викликати запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів;

2.5. В протоколі відсутні дані та підписи будь-яких свідків, в присутності яких мав би бути складений такий протокол;

2.6. Долучені до матеріалів справи відеозаписи є неповними і фрагментованими;

Враховуючи наведені обставини, оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

3. Провадження апеляційного суду.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

4. Підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

4.1.Відмова від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку є порушенням вимог п. 2.5 ПДР України і містить склад ч. 1 ст. 130 КУпАП.

4.2. В основу рішення належить покласти відеозапис, на якому зафіксовані події справи так, як вони відбувалися в дійсності. Даних про монтаж чи спотворення відеозапису немає, він відповідає всім вимогам достовірності і процесуальним документам справи.

4.3. Відеозапис починається з моменту коли працівники поліції приїхали на місце ДТП з участю ОСОБА_1 . При спілкуванні з ОСОБА_1 працівники поліції звернули увагу на ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) і неодноразово пропонували йому пройти огляд на місці за допомогою приладу Драгер і в медичному закладі. ОСОБА_1 відмовився. Також, працівники поліції роз`яснили наслідки відмови від огляду на стан алкогольного сп`яніння, процесуальні права і право на юридичну допомогу.

5. Оцінки і рішення.

Дані про спотворення чи фальсифікацію відеозапису відсутні. Відмова від проходження медичного огляду як на місці, так і в медичному закладі зафіксована також і в клопотанні ОСОБА_1 про закриття справи.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_1 відповідають дійсним обставинам справи.

Працівники поліції діяли в межах чинного законодавства і професійної етики.

Підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Косівського районного суду від 04.06.2024 щодо ОСОБА_1 без зміни.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.Ю. Малєєв