П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.11.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 15.10.2024 року о 15:35 у м.Львів, на регульованому перехресті вулиці Княгині Ольги та вулиці Сахарова, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Accent н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до обстановки та відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, здійснив рух на червоний забороняючий рух сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . При ДТП транспортний засібз отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3(б) та п. 8.7.3 (e) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

На судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте на адресу суду надійшло клопотання від 14.11.2024, від адвоката Когута Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 , в якому зазначається, що ОСОБА_1 повністю визнає свою вину у вчиненні ДТП та просить не призначати йому суворого покарання, а також останні просять провести розгляд справи без їх участі.

Потерпіла ОСОБА_2 подала на розгляд суду заяву, написану у присутності законного представника (матері) ОСОБА_3 , в якій зазначає, що претензій до ОСОБА_1 не має.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції статті 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з положеннями пункту п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до положення пункту 8.7.3 (e) Правил дорожнього руху, сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків. Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №110294 від 25.10.2024; зібраними у справі матеріалами та заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Окрім цього, у матеріалах справи містяться матеріали за фактом ДТП (наїзд на пішохода) від 15.10.2024 року за адресою: м.Львів, вул. Сахарова-Княгині Ольги в результаті якого пішохід ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 під час огляду отримала легкі тілесні ушкодження для вирішення питання про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності за порушення чинних вимог ПДР України. Згідно з наданими матеріалами, а саме відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 15.10.2024 року, у потерпілої ОСОБА_2 діагностовані тілесні ушкодження, які відповідно до Наказу МОЗ №6 від 17.01.1995 «Про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», відносяться до легкого тілесного ушкодження. Таким чином, з наданих матеріалів вбачається, що об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, не встановлено, у зв`язку із чим, були відсутні підстави для внесення відомостей в ЄРДР.

Проаналізувавши вищевказані документи, доходжу до висновку, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважаю доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його дії правильно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому статтею 124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу. Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 коп. в дохід держави.

Відповідно до статті 307 та частини 2 статті 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мартьянова С.М.