Справа № 373/1326/24
Провадження № 3/373/628/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого пожежником-рятувальником в 27 ДПРЧ в ДПРЗ ГУ ДСНС України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ; проживаючого по АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 березня 2024 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул.Богдана Хмельницького в .Переяслав Київської області, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу безпечно ним керувати, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із мопедом марки «Viper», б/н, під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, в попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини ДТП..

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Також зазначив, що звертався за медичною допомогою Однак, йому не було діагностовано тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості чи тяжких. Претензій до ОСОБА_1 , в тому числі й пов`язаних із тілесними ушкодженнями, не має.

ОСОБА_3 в суді також зазначила, що будь-яких претензій до ОСОБА_1 , в тому числі й пов`язаних із тілесними ушкодженнями, не має.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 020743 від 05 червня 2024 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04 березня 2024 року, поясненнями ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , іншими матеріалами адміністративної справи.

З рапортів слідчих від 23 травня 2024 року та 02 червня 2024 року вбачається, що відсутні дані, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення.

Запит щодо тяжкості отриманих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тілесних ушкоджень до КНП «Переяславська БЛІЛ» направлялися, відповіді отримано.

Зважаючи на всі наявні в матеріалах адміністративної справи докази в сукупності, позицію ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Його вина у вчиненні даної ДТП доводиться зібраними працівниками поліції та дослідженими судом доказами.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не виявлено.

Підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наявні.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Події, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відбулися 04 березня 2024 року.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП надійшла до суду 10 червня 2024 року, тобто вже з порушенням встановленого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 не заперечує проти закриття справи в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

З врахуванням викладеного, відповідно до ч.2 ст. 38, 247, 284 КпАП України,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Я. І. Керекеза