ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

25 червня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши за участю представника потерпілого-захисника Чабан А.В. апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 травня 2024 року провадження у справі щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу, 18 лютого 2024 року приблизно об 13 год. 05 хв., ОСОБА_2 в м. Чернівці по вул. Рівненська, 12-а, керуючи автомобілем марки «Nissan X-Trail», н/з НОМЕР_1 , перед перестроюванням з крайньої правої смуги для руху на крайню ліву смугу для руху, для виконання маневру ліворуч, не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «BMW», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , чим порушила п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На таке судове рішення потерпілий ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову суду, визнати винуватою та притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Посилається на те, що в матеріалах справи наявні докази, які підтверджують факт не дотримання п.10.1. ПДР ОСОБА_2 , а суд першої інстанції взагалі не взяв їх до уваги при прийнятті рішення, зокрема: диск з відео фіксацією моменту ДТП, фототаблицю дорожніх знаків та фототаблицю локалізації пошкоджень транспортного засобу потерпілого ОСОБА_1 .

Провадження №33/822/401/24 Головуючий у І інстанції: Гавалешко П.С.

Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Під час апеляційного розгляду захисник Чабан А.В. заявила клопотання про призначення у цій справі щодо ОСОБА_2 судової автотехнічної експертизи,оскільки долучені до справи висновки експертів проводились у справі щодо ОСОБА_1 та не дають відповіді,чи порушено водієм ОСОБА_2 п.10.1 ПДРУ,який вказаний у протоколі та чи перебуває таке порушення у причинному зв`язку із ДТП.

ОСОБА_2 та її захисник Роскрут В.В. були належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду,до суду не з`явились,про причини неявки не повідомили,клопотань про відкладення не подавали,а тому їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.

Із матеріалів справи вбачається,що відносно іншого водія-учасника ДТП ОСОБА_1 також був складений протокол за ст.124 КУпАП(а.с.9)

У тому провадженні щодо ОСОБА_1 судом призначались експертизи для встановлення відповідності дій учасників ДТП вимогам ПДРУ та причинного зв`язку із настанням ДТП.

Висновок експерта від 24.04.2024 року за №КСЕ-19/126-24/3459 був долучений до справи щодо ОСОБА_2 за клопотанням її захисника(а.с.34-58).

На підставі цього висновку районний суд закрив провадження щодо ОСОБА_2 за відсутністю складу правопорушення.

ОСОБА_1 не погодився із таким рішенням та подав апеляційну скаргу.

У апеляційному суді вказував,що зазначений вище висновок експерта не надає відповіді на те,чи є у діях водія ОСОБА_2 невідповідність вимогам п.10.1 ПДРУ,який їй поставлений у вину згідно протоколу та чи перебуває така невідповідність у причинному зв`язку із настанням ДТП.

Апеляційним судом встановлено,що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 поставлено у вину вчинення ДТП внаслідок порушення вимог п.10.1 ПДРУ.

У висновку експерта від 24.04.2024 року за №КСЕ-19/126-24/3459 за наслідками експертизи, проведеної у справі щодо ОСОБА_1 ,вказано,що водієві ОСОБА_2 необхідно було керуватись вимогами п.10.1 ПДРУ та можливість запобігти пригоді визначалась виконанням нею цього пункту правил дорожнього руху(п.,1 п.2 висновку).

Разом із тим,висновок не містить чіткої відповіді,чи відповідають дії водія ОСОБА_2 вимогам п.10.1 ПДРУ,якщо ні-чи перебуває така невідповідність у причинному зв`язку із ДТП.

Усунути таку прогалину можливо шляхом призначення експертизи у цьому провадженні щодо ОСОБА_2 з метою надання експертом у встановленому законом порядку відповіді на вказане питання у належним чином оформленому висновку.

За таких обставин клопотання захисника ОСОБА_3 необхідно задовольнити та призначити у цій справі судову автотехнічну експертизу,оскільки для вирішення заявленого питання необхідні спеціальні знання.

Для надання висновку надіслати експерту матеріали справи,де наявна схема місця ДТП(а.с.2),пояснення водіїв(а.с.5,6),фототаблиці та диск з відеозаписом(а.с.19-21),висновок експерта від 24.04.2024 року за №КСЕ-19/126-24/3459(а.с.34-58),висновок експерта від 07.06.2024 року №КСЕ-19/126-24/5823(а.с.84-89) .

ДТП мала місце по вул.Рівненській,12-А м.Чернівці,відбулась у світлу пору доби,проїзна частина дороги пряма,горизонтальна з наявною розміткою,був наявний пішоходний перехід із дорожньою розміткою,а також світлофорний об`єкт,стан асфальтового покриття-сухе,автомобілі були у технічно справному стані.В автомобілі БМВ НОМЕР_3 на правому передньому сидінні знаходився пасажир.

Керуючись ст.ст.273,280,294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Чабан А.В. задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експерту Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану,77-В).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)чи є у діях водія автомобіля «Nissan X-Trail», н/з НОМЕР_1 ОСОБА_2 невідповідність вимогам п.10.1 ПДР України?

2)якщо так-чи перебуває невідповідність вимогам п.10.1 ПДР України у діях водія автомобіля «Nissan X-Trail», н/з НОМЕР_1 ОСОБА_2 у причинному зв`язку з ДТП?

Надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О.Дембіцька