Справа № 199/9326/24
ПОСТАНОВА

іменем України

15.11.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 НГУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 року близько 19:00 год. старший солдат ОСОБА_1 самостійно без дозволу командування залишив місце тимчасової дислокації свого підрозділу в АДРЕСА_2 та перебував за його межами до 14:00 год. 20.10.2024, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з військовою службою, що підтверджується висновком службового розслідування від 01.11.2024 року.

Згідно з письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення та заявою, долученою до адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суд розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-10 - 172-20, розглядаються протягом доби.

За вказаних обставин, з метою дотримання строку розгляду справи та, враховуючи заяву особи, яка притягається до відповідальності, розгляд справи проведено у її відсутність відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення НГУ №283623 від 01.11.2024 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

- висновком службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини молодшим сержантом ОСОБА_2 , старшим солдатом ОСОБА_3 та старшим солдатом ОСОБА_1 від 01.11.2024 року;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;

- витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 НГУ №77 від 24.03.2022, згідно якого ОСОБА_1 зараховано в списки особового складу військової частини з військовим званням «старший солдат» та призначено на посаду старшого стрільця 1 відділення 2 стрілецького взводу стрілецької роти (з охорони об`єктів: №68; №74) 1 стрілецького батальйону (з охорони та оборони об`єктів державного значення) АДРЕСА_3 ;

- витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 НГУ №291 від 30.09.2024 про службове відрядження старшого солдата ОСОБА_1 ;

- витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 НГУ №316 від 20.10.2024 про виключення з усіх видів забезпечення старшого солдата ОСОБА_1 , який перебуваючи в службовому відрядженні самовільно залишив місце служби, з 18 жовтня 2024 року;

- витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 НГУ №317 від 21.10.2024 про зарахування на усі види забезпечення старшого солдата ОСОБА_1 , у зв`язку з успішним проведенням пошукових заходів та поверненням військовослужбовця в постійний пункт дислокації (розташування підрозділу), з 21 жовтня 2024 року;

- копією військового квитка.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП як такі, що виразилися у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 КУпАП за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, є військовим адміністративним правопорушенням.

Оскільки під час розгляду справи доведена провина ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, обставину, яка пом`якшує відповідальність щире розкаяння, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальній межі санкції ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В той же час, відповідно до п.12 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору у справі про адміністративне правопорушення, оскільки вчинив правопорушення, будучи військовослужбовцем під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На підставі ч. 2 ст.308 КУпАП в разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Н.В.Машкіна