ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3360/24
Провадження № 3/210/1580/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 червня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного Управління ДПС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «ЧАЛЕКС», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

За ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України надійшов протокол №106/24-10 від 20.05.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно з протоколу №106/24-10 від 20 травня 2024 року, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ЧАЛЕС» () за період діяльності з 01.04.2017 по 31.12.2023 з метою здійснення контролю за повнотою нарахування та сплатою податку на доходи фізичних осіб, військового збору та повнотою нарахування та сплатою єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, юридична адреса: Україна, 50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул.. Медична, буд. 2, кв.(офіс) 10, встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «ЧАЛЕКС» ОСОБА_1 вчинено правопорушення, а саме абз. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI та порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 13 січня 2015 року за №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2015р. №111/26556, Податкові розрахунки підприємством надано з перекрученням даних щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків фізичних осіб за 1 квартал 2021 року та за 2 квартал 2022 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується матеріалами справи, заяв про перенесення судового засідання не надавала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначенихст.255 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.1ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення №106/24-10 від 20 травня 2024 року відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.254-256 КУпАП.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №106/24-10 від 20 травня 2024, актом перевірки № 1378/04-36-24-10/33874194 від 20 травня 2024 року.

Згідно абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу), до контролюючого органу за основним місцем обліку. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку - фізичній особі податковим агентом, платником єдиного внеску протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не допускається.

Відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП настає за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері оподаткування та податкового контролю.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається зокрема у несвоєчасному повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративні правопорушення, в якому викладено склад адміністративного правопорушення, актом про результати планової виїзної перевірки.

Суд вбачає у діях правопорушника склад правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, а саме: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

В той же час, відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій шостій цієї статті.

Під час судового розгляду встановлено, що відповідно до акту перевірки №1378/04-36-24-10/33874194 від 20.05.2024 року граничним терміном подання податкового звіту за перший квартал 2021 року та другий квартал 2022 року не зазначено коли саме а також не зазначено, чи взагалі було сплачено податок на доходи та коли саме, втім відповідно до Акту перевірки від 20.05.2024 року останній містить лише 1,2 та 22 сторінку, тобто не в повному обсязі наданий суду для розгляду протоколу та винесення відповідного рішення, тобто з порушенням встановлено законом порядку.

В даному випадку порушення відбулося в конкретному податковому періоді, а саме у першому кварталі 2021року та другому кварталі 2022 року, де граничний термін надання податкової звітності не зазначено, а ні в Акті, а ні в протоколі, а отже строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП сплили.

Враховуючи наведене строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закінчились, як на момент надходження справи до суду 06 червня 2024 рік, так і на момент складання протоколу.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України - закрити на підставі пункту 7 статті 247 КпАП України у зв`язку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: О. В. Чайкіна