ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2355/24
Провадження №3/477/1447/24
ПОСТАНОВА

25 листопада 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10 вересня 2024 року до суду надійшла справа № 477/2355/24, провадження № 3/477/1447/24 та справа № 477/2356/24, провадження № 3/477/1448/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали підлягають розгляду Жовтневим районним судом Миколаївської області, суд вважає необхідним об`єднати вказані матеріали в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 477/2355/24.

В судові засідання, призначені на 25.09.2024 р., 12.11.2024 р. та 25.11.2024 р. ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, будь-яких письмових пояснень стосовно складеного на нього протоколу, суду не надано.

Про дату, час та місце судового засідання ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направлення судової повістки за телефоном, зазначеним ним під час складання протоколу шляхом надіслання смс повідомлень у Додаток «Viber».

Крім того, відповідна інформація була розміщена на сайті Жовтневого районного суду Миколаївської області у вкладці «Громадянам», в розділі «Список справ призначених до розгляду».

Судові засідання неодноразово відкладалися за заявами захисника Костенко С. О., який ознайомився з матеріалами справи в приміщенні суду 18.10.2024 року, однак станом на 25.11.2024 року будь-яких письмових пояснень, заяв чи клопотань по суті адміністративного правопорушення, суду не надано.

Зважаючи на викладені обставини, суд відповідно до вимог частини першої статті 268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених статтями 1, 245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені статтею 38 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Адміністративним правопорушенням, відповідно до частини першої статті 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2024 року серії ААД № 601094 вбачається, що 01 вересня 2024 року о 09:35 год. водій ОСОБА_1 в Миколаївській області, Вітовський р-н, автодорога М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», 168 км. + 900 м., керував транспортним засобом автомобілем Ford Ranger, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2024 року серії ААД № 601093 вбачається, що 01 вересня 2024 року о 09:35 год. водій ОСОБА_1 в Миколаївській області, Вітовський р-н, автодорога М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», 168 км. + 900 м., керуючи транспортним засобом автомобілем Ford Ranger, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюрний камінь та відбулось перекидання ТЗ. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Пунктом 2.3 б Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Такі ж положення щодо порядку огляду на стан сп`яніння містяться в пунктах 3, 4, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з приводу оформлення адміністративних матеріалів щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачається, що працівники поліції прибули на місце ДТП, де посеред проїжджої частини стояв розбитий білий автомобіль за кермом якого знаходився водій ОСОБА_1 , якому було запропоновано добровільно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, в установленому законом порядку, на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного приладу Alkotest Drager 6820, на що він погодився та згідно тесту № 1141 у водія виявлено 2,00 промилле алкоголю. Працівниками поліції пропонувалося - водію ОСОБА_1 у разі незгоди з результатом Alkotest Drager проїхати до медичного закладу для проходження повторного огляду на стан алкогольного сп`яніння на що ОСОБА_1 погодився, але через деякий час відмовився від проходження огляду у медичному закладі та зазначив, що з результатом Alkotest Drager, який показав 2,00 промилле згоден, оскільки вчора вживав алкоголь. Працівники поліції роз`яснили ОСОБА_1 , що якщо він згоден з результатом Alkotest Drager, то для проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння в медичний заклад їхати не обов`язково, але якщо водій бажає, то вони поїдуть разом з ним. ОСОБА_1 сказав, що до медичного закладу він їхати не буде, з результатом згоден (БК 476876 з 23:00 хв. по 24:10 хв.). Після чого працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що на нього будуть складені протоколи за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Зі схеми ДТП від 01.09.2024 року та письмових пояснень гр. ОСОБА_1 доданих до матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Ford Ranger, державний номерний знак НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та вчинив наїзд на бордюрний камінь, внаслідок чого автомобіль занесло і він перекинувся, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Указані вище докази підтверджують обставини, що зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення від 01 вересня 2024 року серії ААД № 601093 та 01 вересня 2024 року серії ААД № 601094, щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

З досліджених судом матеріалів адміністративної справи, суд дійшов до висновку що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б, п.2.9а, п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 01 вересня 2024 року серії ААД № 601093 та 01 вересня 2024 року серії ААД № 601094, схемою ДТП від 01.09.2024 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 .

Положеннями ст. 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Санкцією статті 124 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Разом з цим, санкцією частини першої статті 130 КУпАП передбачено накладення стягнення на водіїв у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно довідки Інспектора ІІ категорії відділу адміністративної практики УПП в Херсонській області Яни Трикоз від 02.09.2024 року, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував (має) посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_2 від 05.05.2010 року.

Враховуючи, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, видавалось посвідчення водія, до нього застосовується стягнення у виді штрафу з позбавленням спеціального права (права керування).

Враховуючи характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності є адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з урахуванням положень статті 36 КУпАП.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись статтями 36, 280, 283, 284, 294, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн, який перераховувати на розрахунковий рахунок: UA0014001, отримувач Миколаїв. ГУК /Миколаїв. обл/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення

Роз`яснити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя А.А. Саукова