11 листопада 2024 року
Справа № 932/6956/24
Провадження № 3/932/3337/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2024 року об 11 год. 10 хв. в м. Дніпро по вул. Панікахи, 15 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Ford Focus, днз НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком № 2395 від 02.07.2024 лікарні КП «ДБКЛПБ» ДОР, чим порушено вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення не визнала, пояснила, що автомобіль Ford Focus, днз НОМЕР_1 , під керуванням її брата був раніше зупинений працівниками поліції, в наслідок чого він був притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані сп`яніння. Після цього, автомобіль Ford Focus, днз НОМЕР_1 , під її керуванням неодноразово зупинявся працівниками поліції, які кожен раз необгрунтовано зазначали, що вона керує автомобілем у наркотичному сп`янінні, після цього вона їхала у медичний заклад, де здавала відповідні аналізи, за результатами проходження яких не підтверджувався факт її знаходження у стані сп`яніння. Вказує на те, що 16 червня 2024 року об 11 год. 10 хв. в м. Дніпро по вул. Панікахи, 15 автомобіль під її керуванням в черговий раз був зупинений працівниками поліції, які зазначили про її можливе перебування у стані наркотичного сп`яніння, після чого вона погодилась поїхати в медичний заклад, де здала аналіз сечі. Про позитивний висновок, складений працівниками медичного закладу за результатами здачі нею аналізів їй не було відомо, оскільки вона не цікавилась цими результатами, бо була впевнена, що не перебуває у стані наркотичного сп`яніння, так як наркотичні засоби не вживає. Вважає, що працівники поліції упереджено до неї відносяться і необгрунтовано кожний раз зупиняють її автомобіль, обшукують його, оскільки цим автомобілем раніше керував її брат, якого було притягнуто за керування ним у стані сп`яніння. Зазначає, що працівниками поліції відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення з порушенням строків його складання, було порушено порядок її огляду в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, проглянувши диск з відеозаписом, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст. 251 КУпАП у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу,

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 130 КУпАП, склад цього правопорушення становлять дії із керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.9 а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» за № 1231-IX від 16.02.2021 року, що набрав чинності 17.03.2021 року, ч. 2 ст. 266 КУпАП викладено у наступній редакції: «огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення».

Пункт 1 ч.1 ст.40 Закону України «Про національну поліцію» передбачає, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб.

Згідно із вимогами ст.266 КпАП України, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до умов п. 12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яку затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 3, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Судовим розглядом даної справи про адміністративне правопорушення встановлено, що 16 червня 2024 року об 11 год. 10 хв. в м. Дніпро по вул. Панікахи, 15 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Ford Focus, днз НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується «Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій» № 2395 від 02.07.2024, складеним медичним закладом - КП «ДБКЛПД» ДОР, в якому зазначено, що під час огляду 16.06.2024 року об 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебувала у стані наркотичного сп`яніння.

Будь-яких доказів протилежного ОСОБА_1 суду не надано, як і не надано доказів того, що вказаний огляд на стан сп`яніння був проведений з порушенням встановленого чинним законодавством порядку його проведення і у встановленому законом порядку були б визнані неправомірними дії відповідних посадових осіб закладу охорони здоров`я при його складанні чи працівників поліції при складанні вказаного протоколу та при направленні водія для проходження медичного огляду.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення заповненої письмової форми направлення водія на огляд до медичного закладу охорони здоров`я не містять, однак суд вважає, що наявність в матеріалах справи лікарського висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в певній мірі нівелює необхідність такого долучення.

За викладених обставин, доводи ОСОБА_1 не спростовують її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка підтверджується доказами, які є у справі про адміністративне правопорушення та якими є протокол про адміністративне правопорушення серії АБА №122085 від 26.07.2024, висновок КП «ДБКЛПД» ДОР № 2395 від 02.07.2024 року, рапорт працівника патрульної поліції від 26.07.2024, відео з бодікамер працівників поліції.

Вбачається, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 28.10.2016 року Бабушкінським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 08.09.2016 року в зв`язку з реєстрацією 28.10.2016 року шлюбу з ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_4 », та в подальшому отримала паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на прізвище « ОСОБА_4 ». Як пояснила ОСОБА_1 в суді, водійське посвідчення, видане на прізвище « ОСОБА_5 », після одруження та зміни прізвища нею не обмінювалось.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, а відтак і про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що виразилось у керуванні транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння.

Обтяжуючих чи пом`якшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин не встановлено, як і не встановлено обставин, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Суд враховує, що керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння є найбільш тяжким правопорушенням у сфері безпеки дорожнього руху і тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 документована посвідченням водія, відтак, для досягнення мети адміністративного стягнення ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.О. Кудрявцева