Провадження № 3/175/6089/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №647137 від 20.06.2024 водій ОСОБА_1 10.05.2023 о 21-50 год., керуючи транспортним засобом «GAC» Gonow GA 200, номерний знак НОМЕР_1 , біля буд. 12 на вул. О. Тихого в м. Краматорськ Донецької області не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу безпечно керувати авто, виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan» Navara, реєстраційни номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 11.4 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 12.08.2024.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №647137 від 20.06.2024; постановою про закриття кримінального провадження №0000531 від 27.09.2023; витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.05.2023, рапортом, схемою до протоколу огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 19.07.2023; проколом допиту свідка ОСОБА_2 від 27.07.2023; довідкою до протокола про адміністративне правопорушення ААД №647137.

Згідно вимог ч.2 та 8 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи наявна постанова про закриття кримінального провадження №0000531 від 27.09.2023, а тому в даному випадку строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 28.12.2023.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

Враховуючи, що під час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення сплив, то провадження у даній адміністративній справі належить закрити на підставі п. 7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Заборський