н/п 3/490/3897/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9921/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, працюючого викладачем у Чорноморському національному університеті ім. Петра Могили, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
01.11.2024 року близько 14:50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно з перевагою сили, вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої словесно ображав, висловлювався лайливими словами, чим навмисно спричинив емоційну невпевненість та міг завдати шкоду психологічному здоров`ю, чим спричинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій підтвердив, що 01.11.2024 року між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 відбулась сварка на побутовому підґрунті, під час якої він висловлювався нецензурними словами. Також, в своїй заяві ОСОБА_1 вказав, що завдати ОСОБА_2 та її дітям ні фізичної, ні психологічної шкоди не мав наміру.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вказала, що конфлікт який виник між нею та ОСОБА_1 був вирішений мирним шляхом, психологічної та фізичної шкоди з боку останнього їй та її дитині завдано не було.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 606711 від 01.11.2024 року, згідно з яким 01.11.2024 року близько 14:50 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно з перевагою сили, вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої словесно ображав, висловлювався лайливими словами, чим навмисно спричинив емоційну невпевненість та міг завдати шкоду психологічному здоров`ю, чим спричинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;
- даними заяви та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 01.11.2024 року, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з якими вона повідомила про обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.11.2024 року, згідно з якими останній підтвердив, що вчинив сварку з ОСОБА_2 ;
- копією постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.04.2024 р. про притгнення ОСОБА_1 до адміністартивної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП у виді штрафу в розмірі 170 грн.
Відповідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Проте, відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно частини 2 статті 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 , особу винного, його матеріальний стан, ступінь вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, думку потерпілої щодо наслідків вчиненого правопорушення для неї, суд вважає дії ОСОБА_1 малозначними, у зв`язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Керуючисьст.ст.22,221,252,280,283,284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду особою

Суддя О.І. Демінська