Провадження №: 3/752/8143/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2024 року об 22 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SKANIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Кільцева дорога 9, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт вчинення ним правопорушення. Зауважив, що саме інший водій порушив вимоги ПДР та в`їхав в його автомобіль. Стверджував, що він рухався в крайній лівій смузі руху маючи намір повернути ліворуч на розворот. З другого ряду його підрізав інший автомобіль, і щоб не в`їхати йому в задню частину почав їхати на розворот в другу смугу, де в нього і в`їхав автомобіль, який він об`їжджав. Пред`явив суду фото з місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що останній своїми діями порушив вимоги ПДР, в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Приймаючи таке рішення суд виходив з наступного. Як вбачається з пояснень іншого учасника ДТП, водія ОСОБА_2 , він зупинився на світлофорі за кількома авто, оскільки було червоне світло. Праворуч його об`їжджала вантажівка «SKANIA», яка теж заїжджала на розворот. Передня частина вантажівки проїхала нормально, але водій почав повертати крутіше ліворуч, і зачепив задніми лівими колесами передній правий бік його автомобіля, що призвело до пошкодження автомобілів. Дані пояснення суд враховує та бере до уваги, оскільки вони узгоджуються з рештою доказів по справі та в сукупності доводять вину ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 13.1 ПДР України.

Суд не бере до уваги твердження ОСОБА_1 в частині того автомобіль «Skoda», рухаючись на значній швидкості, його підрізав і він щоб уникнути зіткнення здійснював об`їзд даного автомобіля по правій смузі руху в розвороті і в момент об`їзду автомобіль «Skoda» в`їхав в його авто. Таке твердження не узгоджуються з рештою доказів по справі, а саме зі схемою ДТП та пояснення іншого водія. Згідно твердження ОСОБА_1 , йому ніби то було створено аварійну ситуацію маневром автомобіля «Skoda», і він уникав зіткнення шляхом маневру вправо в сусідню смугу руху, де повинен був би зменшити швидкість чи зупинитись, щоб мати можливість контролювати дорожню обстановку, однак він цього не зробив, а продовжив рух в сусідній смузі не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, в результаті чого, як вважає суд, і сталося зіткнення.

Будь яких інших достатніх та переконливих доказів того, що ОСОБА_1 не порушував вимоги ПДР, суду не надано.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 134217 від 21.09.2024 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП.

На підставі викладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Вдовиченко