ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1052/24 Головуючий у 1-й інстанції: Рябцева М.С.
Номер провадження: 33/819/121/23 Доповідач: Приходько Л.А.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

17 червня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді Приходько Л.А. розглянувши питання щодо участі захисника ОСОБА_1 - адвоката Задорожньої Вікторії Олександрівни у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги адвоката Задорожньої Вікторії Олександрівни поданої від імені ОСОБА_1 , на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 20 травня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 20 травня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Не погоджуючись із постановою суду, захисник ОСОБА_1 - адвокат Задорожня В.О. подала апеляційну скаргу.

Розгляд справи призначено на 13 год. 00 хв. 19 червня 2024 року.

14 травня 2024 року на електронну адресу апеляційного суду від адвоката Задорожньої В.О., діючої від імені ОСОБА_1 , надійшло клопотання про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Право на судовий захист, встановлене статтею 55 Конституції України, не може бути обмежено.

Відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27-29, 40, 47, 51, 52, 55-63 Конституції України.

Однак, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, тому апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеною до законодавства про адміністративні правопорушення галуззю.

Положеннями статті 336 КПК України встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, так зване дистанційне судове провадження, може здійснюватися у тому числі у разі: наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до частини 9 статті 336 КПК України дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких належить до компетенції суду.

За таких обставин, враховуючи наведене та з метою недопущення затягування розгляду справи, підвищення оперативності судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність у проведенні судового засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Задорожньої Вікторії Олександрівни (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон: НОМЕР_1 ) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 19 червня 2024 року о 13:00 год., в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду Л.А. Приходько