Справа № 523/9043/24
Номер провадження 3/523/3749/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2024 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, працює водієм АТП «ПівденьТранс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД №905413 від 17.05.2024 року, о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 у порушення п.2.4, 8.9 Правил дорожнього руху, в м.Одеса, вул. Миколаївська дорога, 307 А, керуючи транспортним засобом «Богдан», номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив диском з червоним сигналом на цей ТЗ.

17.05.2024р. за цим фактом, співробітниками поліції у відношенні водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №905413 за ст.122-2 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вони складені з порушенням зазначеної норми закону, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте оглядом матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №905413 від 17.05.2024 року встановлено, що під час складання адміністративних матеріалів, на портативні відеореєстратори №471359 та №474940 здійснювалась відеофіксація складання, проте дані відеозаписи відповідальною особою до матеріалів справи не долучені.

За наявності зазначених суперечностей, судом не може бути вирішене питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно неї слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, 221, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії ААД №905413 від 17.05.2024 року про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-2 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення №523/9043/24 направити до УПП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя