Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/1161/24
Єдиний унікальний №733/1674/24
Постанова

Іменем України

14 жовтня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Пікуль Л.К.,

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно протоколу, 25 липня 2024 року приблизно о 21-30 год ОСОБА_1 на вул. Піщаній в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що нецензурною лайкою в адресу будь-яких осіб 25.07.2024 року не висловлювався, у тому числі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та по забору останньої не стукав.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 25.07.2024 року приблизно о 19-40 год вона знаходилася у своєму дворі з дітьми. Через деякий час почула як стукають у ворота. Коли підійшла до воріт, то побачила сусіда ОСОБА_1 ще з одним чоловіком, як виявилося згодом, то був його брат, який почав висловлюватися в її адресу нецензурною лайкою та погрожувати. У цей час ОСОБА_1 вдарив декілька разів по забору. Чи висловлювався останній в її адресу нецензурною лайкою вона не пам`ятає.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 25.07.2024 року до нього зателефонував знайомий ОСОБА_4 та попросив приїхати до нього додому, так як ОСОБА_1 з братом погрожує його сім`ї. По приїзду до ОСОБА_2 він перебував у неї доки не приїхали працівники поліції та сам ОСОБА_4 . Коли він вже повертався додому його почав наздоганяти ОСОБА_5 брат ОСОБА_1 , який почав словесно чіплятися до нього та погрожувати, а тому він застосував стосовно останнього газовий балончик. У цей час він побачив як біжить ОСОБА_1 з пістолетом у руці та почув три постріли. Тому він втік з місця події, після чого викликав працівників поліції. ОСОБА_1 у цей день в його адресу нецензурними словами не висловлювався.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч. 1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

З суб`єктивної сторони хуліганські дії правопорушника характеризуються умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У підтвердження винуватості ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, органом поліції наданий протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 184026 від 31.07.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_6 від 26.07.2024 року, письмові поясненнями ОСОБА_7 від 26.07.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 25.07.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 31.07.2024 року та відеозапис.

Однак, досліджені судом матеріали справи не містять достатніх доказів, які б вказували на доведеність факту вчинення ОСОБА_1 громадського порядку, а саме висловлювання ним нецензурною лайкою в адресу перехожих 25.07.2024 року, враховуючи не визнання ним своєї вини, а також пояснень потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_2 зазначила, що не пам`ятає, чи висловлювався ОСОБА_1 в її адресу нецензурною лайкою, а ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_1 у цей день в його адресу нецензурною лайкою не висловлювався.

Відсутні такі відомості і в переглянутому відеозаписі наданому до протоколу про адміністративне правопорушення та відеозаписі, наданому потерпілою ОСОБА_2 , який було переглянуто у судовому засіданні.

Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу інших громадян, матеріали справи не містять, тому суд критично ставиться до письмових пояснень ОСОБА_6 про те, що нецензурною лайкою висловлювалися також його брати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

При цьому надаючи оцінку протоколу про адміністративне правопорушення суд констатує, що останній містить лише інформацію про вчинене правопорушення сформульоване працівником поліції і такий протокол без підтвердження іншими достатніми та належними доказами не може бути беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 .

Статтею 62 ч. 3 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, суд дійшов до висновку, що в судовому засіданні не доведено факту винних дій ОСОБА_1 , у зв`язку з чим провадження по справі стосовно останнього у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик