П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Подільського УП ГУНП у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

22.08.2024 року, о 16 год. 47 хв. за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обов?язків, що виразилось у тому, що її неповнолітній син - громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не маючи посвідчення водія перебував (їздив) за кермом транспортного засобу, а саме мопеда, чим порушив ст. 126 КУПАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУПАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, повідомила суд, що її син не перебував за кермом вказаного транспортного засобу. Заперечує будь-яке ухилення від виконання батьківських обов`язків чи їх невиконання.

ОСОБА_2 у присутності законного представника повідомив, що 22.08.2024 року за кермом мопеда не перебував, а передав його своєму другу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною третьою статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Правовою підставою для притягнення до відповідальності батьків за ч. 3 ст. 184 КУпАП, є наявність ознак та елементів складу правопорушення, які полягали у неналежному вихованні дитини, що призвело до вчинення неповнолітньою дитиною у віці від 14 до 16 років адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки та як наслідок її неповнолітній син вчинив правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП.

Пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 підтверджуються його письмовими поясненнями, які він надав 17.09.2024 року в Подільському УП ГУНП у м.Києві, а саме про те, що 22.08.2024 року передав мопед другу, який зробив коло і зупинився, оскільки викликали поліцію, він разом з другом котив мопед.

В рапорті інспектора СЮП Подільського УП ГУНП у м. Києві К.Плюти зазначено про отримання виклику на спец.службу "102" про те, що неповнолітні їздять на мопедах, неповнолітній ОСОБА_2 пояснив, що придбав мопед та їздив, не маючи посвідчення.

Однак з письмових пояснень ОСОБА_2 , наданих у присутності матері, в Подільському УП ГУНП у м. Києві 22.08.2024 року передав мопед другу,

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

На підставі ч. 3 ст. 184 КУпАП, керуючись ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко