Справа № 151/754/24
Провадження № 3/151/436/24
ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2024 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану по АДРЕСА_1 , проживаючу по АДРЕСА_2 , громадянку України, непрацюючу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 та ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

13 жовтня 2024 року близько 20 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою, яка не досягла 16-річного віку, перебуваючи по АДРЕСА_2 розпивав пиво ''Львівське'', чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.178-1 КУпАП, однак, оскільки останній не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 14 жовтня 2024 року о 03 годині 00 хвилин неповнолітій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою, яка не досягла 16-річного віку, перебуваючи на території дитячого майданчика по АДРЕСА_2 курив сигарету, чим вчинив правопорушення передбачене ст.175-1 КУпАП, однак, оскільки останній не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке повернулося з відміткою ''вручено особисто''. Причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаною про складання щодо неї протоколів про адміністративні правопорушення, повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи, не вживає заходів для явки до суду, не подавала письмових заперечень проти протоколів, суд вважає за можливе на підставі ст. 268 КУпАП провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.184 КУпАП.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 367040 від 14.10.2024 та серії ВАВ № 624329 від 14.10.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та самої ОСОБА_1 , де вона зазначила, що знає, що її син курить сигарети і не забороняє йому, алкоголю не чула від нього, так як син прийшов о 05 годині ранку, а вона вже спала, зобов`язується в подальшому краще контролювати дозвілля сина та провести з ним профілактичну бесіду (а.с.5,6,7,8)

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях наданих працівникам поліції вину визнала та зобов`язалася в подальшому краще контролювати дозвілля сина та провести з ним профілактичну бесіду, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 40-1, ч.3 ст.184, 283-285, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення, відповідно до ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у Він.обл./с.Ольгопіль/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0002906, код класифікації доходів бюджету 21081100) не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови.

У разі несплати штрафу в установлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, і стягується в подвійному розмірі, тобто 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану по АДРЕСА_1 , проживаючу по АДРЕСА_2 , картка платника податків НОМЕР_1 ) до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови надіслати Чабан О.О..

Суддя: Людмила ТОКАРЧУК