Справа № 185/9857/24
Провадження № 3/185/3643/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 07 вересня 2024 року о 03 год. 37 хв. біля буд. 400а по вул. Дніпровській в м. Павлограді, який керував транспортним засобом «Geely MK CROSS», д.н.з. НОМЕР_1 , вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповновноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Огляд проведений за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST 6820» № ARPK-0380.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що був напідпитку, але вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Санкція ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за

вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 124539 від 07 вересня 2024 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07 вересня 2024 року, згідно якого результат огляду ОСОБА_2 на стан сп`яніння становить 1, 57 проміле, про що останній погодився під підпис; результатом тестування від 07 вересня 2024 року за допомогою Alcotest 6820, відповідно до якого в парах повітря вміст алкоголю становить 1,57 проміле; рапортом працівника поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до яких водій автомобіля «Джилі» після ДТП вживав алкогольні напої.

Також було досліджено відеозапис, на якому зафіксований огляд ОСОБА_2 у приміщенні КНП «Павлоградської лікарні інтенсивного лікування» Павлоградської міської ради на встановлення стану алкогольного сп`яніння у передбаченому законом порядку за допомогою приладу «Драгер».

Виходячи з наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, оскільки санкція вказаної статті передбачає покарання за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, а, як встановлено в судовому засіданні з письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , результатів тестування та пояснень, наданих самим ОСОБА_2 у судовому засіданні, останній вжив алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М. С. Мицак