Провадження № 3/638/6959/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам?янець-Подільськ, Хмельницької обл., громадянина України, майора, начальника служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту сил підтримки військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

встановив:

30 вересня 2024 року в провадження судді Теслікової І.І., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Протягом 2024 року майор ОСОБА_1 , начальник служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту сил підтримки військової частини НОМЕР_1 , в АДРЕСА_2 систематично порушував терміни проведення службових розслідувань, призначених наказами командира військової частину НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) та не доповідав завчасно командирові, та безпосередньому командирові про неспроможність виконати накази у визначений строк.

Станом на 01.09.2024 майором ОСОБА_1 , не проведено службові розслідування призначені наказами командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) у кількості 4 (чотири) службових розслідувань терміни яких вичерпано, а саме:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 23.05.2024 № 2241, з метою уточнення причин і умов самовільного залишення місця несення служби молодшим сержантом ОСОБА_2 , старшим бойовим медиком 1 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 23.05.2024 № 2241 встановлено термін проведення службового розслідування та подання акту службового розслідування встановленим порядком для прийняття рішення в термін до 03.06.2024, майор ОСОБА_1 з 23.05.2024 по 03.06.2024 року службове розслідування не провів та подав рапорт командирові військової частини НОМЕР_1 ( вх. № 19641 від 18.07.2024) про перепризначення службового розслідування призначеного наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 23.05.2024 № 2241, у зв?язку з браком часу для його проведення у зазначений термін.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 19.07.2024 № 3328 "Про перепризначенно службове розслідування, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23.05.2024 № 2241" з терміном виконання до 23.07.2024 року.

23.07.2024 року майор ОСОБА_1 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 19.07.2024 № 3328 службове розслідування не провів, рапорт з клопотанням про продовження строку проведення службового розслідування, у відповідності до статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, на ім?я командира військової частини НОМЕР_1 не подав;

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 24.05.2024 № 2257, з метою уточнення причин і умов самовільного залишення місця несення служби солдатом ОСОБА_3 , старшим стрільцем - оператором 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 2 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 24.05.2024 № 2257 встановлено термін проведення службового розслідування та подання акту службового розслідування встановленим порядком для прийняття рішення в термін до 04.06.2024, майор ОСОБА_1 з 24.05.2024 по 04.06.2024 року службове розслідування не провів та подав рапорт командирові військової частини НОМЕР_1 ( вх. № 19641 від 18.07.2024) про перепризначення службового розслідування призначеного наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 24.05.2024 № 2257, у зв?язку з браком часу для його проведення у зазначений термін.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 19.07.2024 № 3329 "Про перепризначенно службове розслідування, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 24.05.2024 №2257" з терміном виконання до 23.07.2024 року.

23.07.2024 року майор ОСОБА_1 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 19.07.2024 № 3329 службове розслідування не провів, рапорт з клопотанням про продовження строку проведення службового розслідування, у відповідності до статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, на ім?я командира військової частини НОМЕР_1 не подав;

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 07.06.2024 № 2454, з метою уточнення причин та умов загибелі старшого лейтенанта ОСОБА_4 , заступника командира 1 танкової роти з озброєння 1 танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 07.06.2024 № 2454 встановлено термін проведення службового розслідування та подання акту службового розслідування встановленим порядком для прийняття рішення в термін до 17.06.2024, майор ОСОБА_1 з 07.06.2024 по 17.06.2024 року службове розслідування не провів та подав рапорт командирові військової частини НОМЕР_1 ( вх. № 19641 від 18.07.2024) про перепризначення службового розслідування призначеного наказу командира військової частини НОМЕР_3 (з адміністративно-господарської діяльності) від 07.06.2024 № 2454, у зв?язку з браком часу для його проведення у зазначений термін.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 19.07.2024 № 3330 "Про перепризначенно службове розслідування, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 07.06.2024 № 2454" з терміном виконання до 23.07.2024 року.

23.07.2024 року майор ОСОБА_1 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 19.07.2024 № 3330 службове розслідування не провів, рапорт з клопотанням про продовження строку проведення службового розслідування, у відповідності до статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, на ім?я командира військової частини НОМЕР_1 не подав;

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 07.06.2024 № 2455, з метою уточнення причин і умов самовільного залишення місця несення служби, разом зі зброєю, військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 .

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 07.06.2024 № 2455 встановлено термін проведення службового розслідування та подання акту службового розслідування встановленим порядком для прийняття рішення в термін до 17.06.2024, майор ОСОБА_1 з 07.06.2024 по 17.06.2024 року службове розслідування не провів та подав рапорт командирові військової частини НОМЕР_1 (вх. № 19641 від 18.07.2024) про перепризначення службового розслідування призначеного наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 07.06.2024 №2455, у зв?язку з браком часу для його проведення у зазначений термін.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 19.07.2024 №3331 "Про перепризначенно службове розслідування, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 07.06.2024 № 2455" з терміном виконання до 23.07.2024 року.

23.07.2024 року майор ОСОБА_1 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 19.07.2024 № 3331 службове розслідування не провів, рапорт з клопотанням про продовження строку проведення службового розслідування, у відповідності до статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, на ім?я командира військової частини НОМЕР_1 не подав.

Не проведення вищевказаних службових розслідувань майором ОСОБА_1 , та ненадання ним доповіді про неможливість їх проведення у визначений термін призвело до неможливості встановлення обставин, причин та умов, що призвели до самовільного залишення місця несення служби військовослужбовців, загибелі військовослужбовця неможливості встановлення або відсутності вини військовослужбовців та посадових осіб військової частини, що в свою чергу призводить до неможливості прийняття рішення щодо самовільного залишення місця несення служби військовослужбовців у військовій частині та неможливості надання належних документів до фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 .

В частині щодо не проведення службових розслідувань стосовно самовільного залишення місця несення служби військовослужбовців, загибелі військовослужбовця, призвело до настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення неправомірного нарахування фінансових коштів військовослужбовцям які самовільно залишили військову службу та нанесення фінансових збитків Державі.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС-сповіщенням. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал без його участі, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

У рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що учасник справи зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно положень ст.268КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.172-15 КУпАП не відноситься до правопорушення, по якому присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою.

Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений строк розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, враховуючи наявність заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, та принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Згідно ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 ст. 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП встановлено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в України», який затверджено Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року, введено в Україні воєнний стан, який продовжувався відповідними Указами Президента України, зокрема № 3891-IX від 23.07.2024 з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Особливий період закінчується з прийняттям Президентом України відповідного рішення про переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу.

Відтак в Україні продовжує діяти особливий період.

Відповідно до ст.85 Дисциплінарного статуту Збройних сил України встановлено, що службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць.

Відповідно до пункту першого розділу IV Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21.11.2017 № 608, особи, які проводять службове розслідування, зобов`язані дотримуватися вимог законодавства України, вживати всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного своєчасного і об`єктивного розслідування обставин вчиненого правопорушення.

Діяння ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП в повному обсязі доведена дослідженими судом доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення А7015/25 від 31.08.2024, копіями наказу № 2241 від 23.05.2024, рапорту вх. № 19641 від 18.07.2024, наказу № 3328 від 19.07.2024, аркуша ознайомлення з наказом № 3328, наказу № 2257 від 24.05.2024, рапорту вх. № 19641 від 18.07.2024, наказу № 3329 від 19.07.2024, аркуша ознайомлення з наказам № 3329, наказу № 2454 від 07.06.2024, рапорту вх. № 19641 від 18.07.2024, наказу № 3330 від 19.07.2024, аркушем ознайомлення з наказом № 3330, наказу № 2455 від 07.06.2024, рапорту вх. № 19641 від 18.07.2024, наказу № 3331 від 19.07.2024, аркушем ознайомлення з наказом № 3331, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 штраф у розмірі, передбаченому санкцією ч.2 статті 172-15 КУпАП, за якою кваліфіковані його дії, на час вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці звільняються від сплати судового збору, при розгляді справи, пов`язаної з виконанням службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 належить звільнити від сплати судового збору як військовослужбовця при розгляді справи, пов`язаній з виконанням службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 172-15, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (IBAN) UA0020649, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Відповідно до ст. ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Суддя І.І. Теслікова