Справа № 183/1637/24
№ 3/183/1556/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

за ст.174 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 198298 від 20.02.2024 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що 06.02.2024 року згідно протоколу - дата вчинення адміністративного правопорушення

20.02.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.174 КУпАП.

Судом неодноразово здійснювався виклик ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`являвся з поважних причин ( перебування на стаціонарному лікуванні, шо було підтверджено шляхом наданням до суду належних доказів).

11.06.2024 року ОСОБА_1 з`явився до суду, заявив клопотання про закриття відносно нього справи про адміністративне правопорушення, оскільки строки притягнення його до адміністративної відповідальності спили, вину у вчиненні правопорушення за ст. 174 КУпАП визнав, повідомив суду, що подія сталася не умисно, просив суд вирішити питання про повернення йому вилучених речей за протоколом огляду.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього докази встановив, що 06.02.2024 року о 19.10 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Новомосковськ, вул. Гетьманська 43, 31 здійснив постріл з належної йому мисливської рушниці марки «ТО3» , 16 кал. № НОМЕР_1 у вхідні двері свого помешкання, чим порушив чинне законодавство.

Відповідно до ч.7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина останнього у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 174 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи підлягає закриттю, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучену гладкоствольну рушницю «Т03» 16 кал. № НОМЕР_1 та дозвіл на зброю, яка належить ОСОБА_1 , згідно протоколу огляду від 06.02.2024 року, що зберігаються в Новомосковському РВП ГУНП у Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник