Справа № 587/3418/24
ПОСТАНОВА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 листопада 2024 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши клопотання адвоката Скопця Олександра Володимировича - Студзінського Максима Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

18 листопада 2024 року через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 - Студзінського М. А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі «Електронний суд».

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 вказаного Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання, та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у підсистемі «Електронний суд» за участі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Студзінського М. А. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Відповідно до ч.1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання у справі за участю адвоката ОСОБА_1 - Студзінського М. А. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у підсистемі «Електронний суд».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката Скопця Олександра Володимировича - Студзінського Максима Анатолійовича задовольнити.

Провести судовий розгляд адміністративної справи № 587/3418/24 (3/587/1883/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, призначеної на 13 год 30 хв. 20 листопада 2024 року за участю Студзінського Максима Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі «Електронний суд».

Копію постанови негайно надіслати на електронну адресу адвоката Студзінського Максима Анатолійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для організації проведення засідання в режимі відеоконференції.

Роз`яснити учасникам справи, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей