Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1711/24
Провадження № 3/382/1011/24
3/382/1012/24, 3/382/1013/24, 3/382/1014/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2024 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2024 року о 00 год. 32 хв. ОСОБА_1 порушив умови адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання під час перевірки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 16.08.2024 року ОСОБА_1 порушив ухвалу суду від 05.12.2023 р., а саме порушив пункт № 3 (реєстрація в органах поліції по місцю мешкання 2 рази на місяць), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 06.09.2024 року ОСОБА_1 порушив ухвалу суду від 05.12.2023 р., а саме порушив пункт № 3 (реєстрація в органах поліції по місцю мешкання 2 рази на місяць), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 12.09.2024 року о 21:55 год. ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання під час перевірки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Крім того, відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та щиро розкаявся.

Відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає за повторне вчинення протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: - порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; - нереєстрація в органі Національної поліції.

Крім визнання вини вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується:

- ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05.12.2023 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з встановленням обмежень: - заборонити вихід з будинку (квартири) з 21 години до 05 години ранку; - заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв; - реєстрацію в органах Національної поліції України по місцю мешкання 2 рази в місяць; - заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу керівництва відділу поліції.

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2024 року (серія ВАД № 240127) за яким 03.08.2024 року о 00 год. 32 хв. ОСОБА_1 порушив умови адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання під час перевірки;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2024 року (серія ВАД № 203825) за яким 16.08.2024 року ОСОБА_1 порушив ухвалу суду від 05.12.2023 р., а саме порушив пункт № 3 (реєстрація в органах поліції по місцю мешкання 2 рази на місяць);

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2024 року (серія ВАД № 203826) за яким 06.09.2024 року ОСОБА_1 порушив ухвалу суду від 05.12.2023 р., а саме порушив пункт № 3 (реєстрація в органах поліції по місцю мешкання 2 рази на місяць);

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2024 року (серія ВАД № 203845) за яким 12.09.2024 року о 21:55 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за місцем проживання під час перевірки;

- рапортом поліцейської ОСОБА_2 від 03.08.2024 року за яким 03.08.2024 року о 00 год. 24 хв. під час перевірки ОСОБА_1 , останній був відсутній за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- копією рапорту поліцейського ОСОБА_3 від 16.09.2024 року за яким 12.09.2024 р. о 21 год. 55 хв. було здійснено перевірку ОСОБА_1 , який під час перевірки був відсутній за місцем проживання, а саме двері ніхто не відчинив;

- копією рапорту поліцейського ОСОБА_4 від 18.09.2024 року за яким 16.08.2024 р. було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 порушив ухвалу Полтавського районного суду від 05.12.2023 р., а саме порушив встановлені обмеження: реєстрація в органах Національної поліції по місцю мешкання 2 рази на місяць;

- копією рапорту поліцейського ОСОБА_4 від 18.09.2024 року за яким 06.09.2024 р. було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 порушив ухвалу Полтавського районного суду від 05.12.2023 р., а саме порушив встановлені обмеження: реєстрація в органах Національної поліції по місцю мешкання 2 рази на місяць;

- копією графіку відміток де зазначено, що ОСОБА_1 16.08.2024 та 06.09.2024 року не прибув на реєстрацію.

- копією постанови Яготинського районного суду Київської області від 10.04.2024 року у справі № 382/475/24, за якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесяти восьми) грн.;

- копією постанови Яготинського районного суду Київської області від 01.08.2024 року у справі № 382/1083/24, за якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 204 (двохсот чотирьох) грн.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.09.2024 року за якими 03.08.2024 року він перебував на роботі працюючи в нічну зміну; - копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.09.2024 року за якими він працює та у нього ненормований графік, тому він не завжди завчасно може добратися до роботи, робота йому потрібна, він також доглядає за своєю бабусею, у нього бувають нічні зміни. Через це він буває відсутній під час перевірки вдома. 16.08.2024 року він не прийшов відмічатися бо перебував на роботі, а 06.09.2024 року не прийшов, оскільки пізно приїхав з роботи.

Отже, в діяннях ОСОБА_1 , 03.08.2024 року, 16.08.2024 року, 06.09.2024 року, 12.09.2024 року наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення 03.08.2024 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП минуло три місяці, а тому провадження в справі в частині вчинення зазначеного адміністративного правопорушення слід закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Одночасно, за вчинення ОСОБА_1 16.08.2024 року, 06.09.2024 року, 12.09.2024 року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись, ст. 9, 23, 24, 33-35, 36, 38, 40-1, 187, 251, 268, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за вчинення ОСОБА_1 03.08.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 16.08.2024 року, 06.09.2024 року, 12.09.2024 року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (Отримувач: ГУК у Київ. Обл.,/Яготинська міс./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку: UА0010860, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягувачем щодо накладеного штрафу є Головне управління Національної поліції в Київській області, м. Київ, вул. Володимирська, 15, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Стягувачем щодо судового збору є Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя С.П. Савчак