Справа №-613/1130/24 Провадження №-3/613/395/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ТОВ «Салтівський м`ясо комбінат» - укладальником - пакувальником, РНОКПП - НОМЕР_1 ,-

за ст.184 ч.1 КУпАП,-

встановив:

1 червня 2024 року о 22 год.30 хв. встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання вимог передбачених п.2 ст.150 Сімейного кодексу України та ч.1 ст.12 «Про охорону дитинства» щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила контроль та нагляд за малолітнім сином ОСОБА_2 , внаслідок чого останній в період часу з 18-00 год. по 22-30 год. перебував сам без супровіду дорослих біля ставку «Копань» по вул.Залужанській м.Богодухів.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, свою вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ВАД 094469 від 26.06.2024 року; Довідкою про результати розгляду звернення від 26.06.2024 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; письмовими поясненнями ОСОБА_3 . ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними в протоколі, відповідно до змісту яких вона «з протоколом згодна в повному обсязі, дійсно дитина перебувала без її нагляду»; Актом обстеження умов проживання, згідно змісту якого умови проживання за адресою проживання ОСОБА_1 задовільні, у будинку прибрано, запаси харчування та готова їжа в наявності, будинок облаштований необхідними меблями та побутовою технікою, для дитини створені належні умови для проживання, є окрема кімната, ноутбук для навчання, ліжко для сну.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь її вини, ступінь суспільної небезпеки, обставину, що пом`якшує (щире розкаяння) та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, те що вона працює, за місце роботи характеризується позитивно, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1, ч.1 ст.184, ст. ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у м.Києві/м.Києві/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя