Справа № 369/5340/24
Провадження № 3/369/3906/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.06.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участю захисника Сахна О.В., що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24.03.2024 року о 22.10 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Ford Mondeo», р/н НОМЕР_2 , по вул. Покровській в с. Гатне Фастівського району Київської області в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння було проведено на місці зупинки водія за допомогою приладу «Alcotest 6820», за результатами огляду в повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_3 , зафіксовано 1,67 проміле етилового спирту, огляд зафіксовано технічними засобами відеофіксації.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи водій та його захисник доводили, що провадження за складеним протоколом підлягає закриттю за відсутністю доказів того, що ОСОБА_3 керував транспортним засобом, оскільки в той день повернувся з похорон товариша, який відбувся у Кіровоградській області, та вже по поверненню додому випив, закінчились цигарки, дорогою до магазину побачив, що його запаркований автомобіль заважає проїзду іншим транспортним засобам, тому вирішив його переставити, сів за кермо, завів двигун та розпочав рух заднім ходом, після чого до нього під`їхали працівники поліції, на вимогу яких він пройшов огляд на стан сп`яніння.

Враховуючи такі пояснення водія ОСОБА_3 , його захисник адвокат Сахно О.В. звернувся з клопотанням про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, зважаючи на кримінальний характер КУпАП, пославшись на аналогію з кримінальним законом, позитивні характеристики ОСОБА_3 , його волонтерську діяльність та відсутність притягнень до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, при відтворенні відео, долученого до протоколу, з`ясовано, що автомобіль «Ford Mondeo», р/н НОМЕР_2 , не заважав проїзду інших транспортних засобів, а поліцейський патруль супроводжує цю автівку та зупиняється, коли водій ОСОБА_3 запаркувався. Водій має явні ознаки сп`яніння, пропонує спілкуватися без відеозйомки, на вимогу працівника поліції проходить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального приладу, за результатами огляду вміст етилового спирту більше, ніж у вісім раз, перевищує допустиму норму.

Тому, вислухавши пояснення водія, доводи його захисника, дослідивши протокол та додані до нього документи і відео, роблю висновок, що дії водія ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Процедура, передбачена ст. 266 КУпАП, у відношенні водія ОСОБА_3 дотримана.

За грубе порушенням ПДР водієм ОСОБА_3 на нього слід накласти адміністративне стягнення штраф та позбавлення права керування транспортними засобами, підстави для накладення лише штрафу відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 198620 від 24.03.2024 року) та накласти адміністративне стягнення штраф розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО