Провадження № 3/369/8387/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира відділення 2 зенітного кулеметного взводу 2 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2024 року близько 21 год. 40 хв, в умовах введеного в Україні воєнного стану, під час перевірки особового складу 2 зенітного кулеметного взводу 2 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення вечірньої перевірки головним сержантом 2 зенітного кулеметного взводу 2 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 молодшим сержантом ОСОБА_2 було виявлено командира відділення 2 зенітного кулеметного взводу 2 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, порушення мови. Від пропозиції проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 з метою проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння сержант ОСОБА_1 відмовився, про що в присутності свідків молодшого сержанта ОСОБА_2 , штаб-сержанта ОСОБА_3 та молодшого сержанта ОСОБА_4 було складено акт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні солдат ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав частково та пояснив, що дійсно 06.10.2024 на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння він відмовився, оскільки алкоголю не вживав. Просив в разі призначення йому покарання у виді штрафу, розстрочити суму штрафу, оскільки не має змоги заплатити всю суму відразу.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов таких висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також за відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А4959 № 60 від 07.10.2024, актом відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння від 06.10.2024, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , наданими в судовому засіданні, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, відеозаписом від 07.10.2024.

Вказані докази є логічними, послідовними, належними та допустимими і в своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюються в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

За таких обставин, враховуючи відсутність у ОСОБА_1 коштів для повної сплати суми штрафу, вважаю за можливе розстрочити виконання стягнення з нього 17000 (сімнадцять тисяч) грн. штрафу строком на 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З урахуванням наведеного, із ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20,ч. 2 ст. 301 КУпАП, ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Сплату штрафу у сумі 17000 грн. розстрочити на 6 (шість) місяців зі строком оплати щомісячно по 2 833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) грн. 34 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ