Справа №: 465/8668/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 27.10.2024 року о 14:10 за адресою м. Львів, вул. М.Аркаса, 16А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda CX-9 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив рух заднім ходом та здійснив наїзд на ТЗ, що стоїть Volkswagen LT 50 НОМЕР_2 , власником якого виявилась ОСОБА_2 , чим завдав механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 на судове засідання не з`явилися, проте на розсуд суду надійшла заява від 12.11.2024 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 підтримує раніше подані покази (пояснення) в протоколі працівникам патрульної поліції та просить розглянути справу без його участі.

Потерпіла ОСОБА_2 подала на розсуд суду заяву з якої вбачається, що не має претензій до ОСОБА_1 , підтверджує подані нею раніше покази у протоколі, які були надані працівникам поліції та просить розгляд справи проводити без її участі.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху передбачено, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

При оцінці доказів суд керується принципом «поза розумним сумнівом», а саме, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 27.10.2024 року останній здійснював рух орієнтовно о 14:10 назад та в`їхав в припаркований автомобіль, внаслідок чого пошкодив задній лівий ліхтар та бампер свого автомобіля. Пошкоджень автомобілю номерний знак НОМЕР_2 не завдав. Викликав поліцію та повідомив про вищесказане.

З пояснень потерпілої ОСОБА_2 наданих працівникам поліції, вбачається, що ОСОБА_2 претензій до ОСОБА_1 не має.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, доходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується дослідженими в ході розгляду справи протоколом про адміністративне порушення серії ЕПР1 №160172 від 27.10.2024, схемою місця ДТП, на якій зображено розташування транспортних засобів в момент ДТП, заявою та поясненнями ОСОБА_1 , заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому його дії правильно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, наявність обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність претензій потерпілого, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Водночас згідно із статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вчинене ОСОБА_1 діяння, хоч і містить в собі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Згідно з частини 2 статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя С.М. Мартьянова