Справа № 168/1160/24
Провадження № 3/168/705/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.10.2024 року ухилився від виконання обов`язків по догляду за малолітнім сином, 2011 р.н., який 24.10.2024 року побився в приміщенні школи з учнями 9 класу, чим порушив ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

У суді ОСОБА_1 заперечив вину в неналежному виконанні батьківський обов`язків, повідомив, що дитиною займається та виховує. Конфлікт відбувся через упереджене ставлення дітей до його сина, син розповів, що захищався.

Незважаючи на заперечення, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 593565 від 024.10.2024 року, в якому зафіксовані обставини події;

- рапортом помічника чергового Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області від 24.10.2024 року, згідно з яким надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в с.Нова Вижва учень 9 класу ОСОБА_2 кидається пляшками по вчителях, і щойно вдарив вчителя пляшкою з водою по голові, неодноразово ображав вчителів нецензурною лайкою, поводиться неадекватно, батьків неодноразово попереджували про поведінку сина;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно з якими вона почула нецензурну лайку і крики зі сторони коридору, побачила ОСОБА_2 , який найбільше кричав, висловлював нецензурно, був агресивний, намагався затіяти бійку, вчителі його тримали і пробували заспокоїти, але він намагався вирватись, в ході цього побачила як в сторону іншої вчительки полетіла пляшка з водою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 про те, що вона почула крики та нецензурну лайку, це був ОСОБА_2 , який вів себе агресивно і намагався затіяти бійку, інші діти були спокійні та намагались його заспокоїти, побачила як ОСОБА_2 кинув в її сторону пляшку з водою і потрапив їй в голову, від чого вона втратила рівновагу.

Наведеними вище доказами спростовуються показання ОСОБА_1 щодо поведінки його сина 24.10.2024. також встановлено, що така поведінка і раніше мала місце. Відтак аналіз наведених обставин та матеріалів справи дає підстави для висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання малолітньої дитини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, має на триманні чотирьох неповнолітніх дітей, є внутрішньо переміщеною особою, раніше притягався до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих чи пом`якшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку, що, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, наближеному до мінімального.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, та роз`яснити, що у ході примусового виконання постанови суду, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

У разі несплати штрафу у строк, передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові, ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Й. Хаврона