№ 207/5344/24
№ 3/207/1782/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої реалізатором в кіоску по АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2024 року ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №214611 від 14.09.2024 року, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.09.2024 року о 11.00 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в торгівельному кіоску без назви за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила реалізацію цигарок марки «Марлборо» у кількості 3 пачок без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дане провадження у справі необхідно закрити, з огляду на наступне.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при її розгляді зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч.1 ст. 156 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 14.09.2024 року об 11.00 год., здійснювала продаж тютюнових виробів без марки акцизного податку, при цьому особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження вчинення вказаного адміністративного правопорушення не надано жодного доказу, який підтверджував би факт здійснення торгівлі саме ОСОБА_1 , працівниками поліції не надано фото-відео доказів де вбачається, що це саме ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів, не надано пояснень свідків.

Всі сумніви в даному випадку суддя у відповідності до ст.62 Конституції України трактує на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та приходить беззаперечного висновку про недоведеність допустимими і належними доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про недоведеність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

У зв`язку з тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.156, 247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя О.К. Подобєд