Справа № 297/1854/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №488087 від 12.04.2024 року, «12 квітня 2024 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Кам`янське по вул. Головна, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак « НОМЕР_1 », без відповідних документів, а саме посвідчення водія. Дане правопорушення порушив повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1.А. Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №488087 від 12.04.2024 року (а.с.1); копію постанови серії ЕНА №1272955 від 19.01.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.2); постанову Берегівського районного суду Закарпатської області від 25.04.2024 року про передачу матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП на розгляд Іршавському районному суду Закарпатської області (а.с. 5-6); копію постанови Іршавського районного суду від 09.05.2024 року (а.с. 9-10), приходжу до таких висновків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом без посвідчення водія.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Визначення доказів міститься в ст.251 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків правопорушення та їх адресу, відсутні підписи та пояснення свідків. Письмові пояснення свідків до протоколу не приєднано.

До протоколу також не додано диску з відеофіксацією обставин правопорушення.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень по суті порушення відповідно до ст.63 Конституції України. Проте, до протоколу не додано доказів на підтвердження відмови ОСОБА_1 від надання пояснень, а зазначена у протоколі відмова ОСОБА_1 не засвідчена у передбаченому законом порядку.

Не приєднано до протоколу і документів, що містять відомості про отримання чи не отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, а також документів, що містять відомості про власника транспортного засобу марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_1 , з огляду на те, що санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно ст. 265-2 КУпАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені статтею 126 КУпАП, працівник уповноваженого підрозділу України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України. У разі фіксації обставин тимчасового затримання транспортного засобу в режимі фотозйомки (відеозапису) таке затримання відбувається без присутності понятих.

Однак, всупереч положенням ст. 265-2 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 126 ч.5 КУпАП, не приєднано акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Отже, ніяких доказів, визначених ст.251 КУпАП, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення не приєднано.

Постановою Іршавського районного суду від 09.05.2024 року матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №488087 від 12.04.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП поверталися для належного оформлення у Берегівський районний відділ поліції ГУ НП в Закарпатській області.

У вказаній постанові зазначалося про невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП та необхідність усунення вказаних недоліків.

Однак, 31 травня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №488087 від 12.04.2024 року повторно надійшов до суду без усунення зазначених у постанові суду недоліків.

Оскільки всі сумніви щодо доведеності вини повинні тлумачитись на користь особи, яка притягується до відповідальності вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч. 5 КУпАП, не доведена.

Враховуючи наведене вважаю, що відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 126 ч.5, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських