Справа №: 297/3861/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, маючої одну неповнолітню дитину, непрацюючої, зі слів раніше не судимої,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

28 серпня 2024 року близько 10:30 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила сварку, розбила вікно в сусідки ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок.

В суді ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовилася.

В суді ОСОБА_1 свою визнала та пояснила, що дійсно знаходилася в нетверезому стані, у неї виник конфлікт з мамою ОСОБА_3 , яка приїхала до неї, та в ході сварки коли ОСОБА_1 тікала від своєї мами, пошкодила майно сусідки, а саме вибила вікно. Також зазначила, що після цього вона помирилася з сусідкою, її чоловік відремонтував вікно та ствердила, що з тих пір спиртні напої не вживає, обіцяла в майбутньому подібні дії не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ВАД №544600 від 07.09.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 , копію направлення на госпіталізацію ОСОБА_1 від 24.05.2024 року, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, виходячи з положень ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину в скоєному визнала, щиро розкаялася та повністю відшкодувала завдану шкоду, вважаю, що до неї слід застосувати положення ст. 22 КУпАП, а саме у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення слід звільнити її від адміністративної відповідальності, з оголошенням їй усного зауваження, а справу про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 173, ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП через малозначність діяння, обмежившись оголошенням їй усного зауваження, а справу про адміністративне правопорушення відносно неї закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ