Справа № 171/2456/24
Провадження № 3/177/1556/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 листопада 2024 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли до суду в порядку визначення підсудності Дніпровським апеляційним судом, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, який тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 22.07.2021 органом 1240,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи особою, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно, 16.09.2024 о 17-00 годині, перебуваючи за адресою по АДРЕСА_1 , на грунті сімейно-побутових проблем умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювася нецензурною лайкою та на зауваження не реагував, чим порушив ЗУ №2229-VІІІ від 07.12.2017 року «Про запобігання та протидію домашньому насильству», тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №014584 від 16.09.2024, який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, протокол підписаний без зауважень, де зазначено, що з протоколом згоден; рапортом про надходження повідомлення зі служби 102, що 16.09.2024 о 17-22 годині за адресою по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 кидається битися, вдома багато маленьких дітей, заявник ОСОБА_2 ; протоколом прийняття заяви від 16.09.2024, згідно якого потерпіла ОСОБА_2 повідомила про протиправні дії співмешканця ОСОБА_1 , який 16.09.2024 близько 17 год. 00 хв. за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою; письмовими поясненнями потерпілої аналогічного змісту; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який факт конфлікту з ОСОБА_2 не заперечував, пояснив що він висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки та між ними часто відбуваються сварки, причина яких йому невідома, фізичного впливу до неї не застосовував; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно кривдника ОСОБА_1 , в якому рівень небезпеки поліцейським визначено як низький; терміновим заборонним приписом серії АА №363289 від 16.09.2024 складеним стосовно кривдника ОСОБА_1 у зв`язку зі скоєнням домашнього насильства психологічного характеру відносно ОСОБА_2 ; довідкою від 16.09.2024 за матеріалами зареєстрованими до ІКС «ІПНП України» від 16.09.2024 № 3991 про закінчення розгляду звернення ОСОБА_2 .

З матеріалів справи та письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слідує, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 є особами, які спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, тобто в контексті ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вони є суб`єктами, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, тому, відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.03.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. Постанова набрала законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за ознаками вчинення домашнього насильства (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення та вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, п.1 ч. 1 ст. 284, КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя В.В.Лященко