Справа № 396/1697/24
Провадження № 3/396/963/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна за участі прокурора Татарової Людмили Анатоліївни, розглядаючи матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

16.09.2024 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали справ про вчинення ОСОБА_1 корупційних адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією № 278/24 від 10.09.2024 р. вбачається, що ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , будучи депутатом Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, та згідно п.п. "б" п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про запобігання корупції", суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, будучи ознайомленим з вимогами Закону про необхідність щорічно подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, 30.03.2024 р. о 11:39 год. подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією № 277/24 від 10.09.2024 р. вбачається, що ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , будучи депутатом Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, та згідно п.п. "б" п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про запобігання корупції", суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, будучи ознайомленим з вимогами Закону про необхідність щорічно подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, 30.03.2024 р. о 12:04 год. подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України.

25.09.2024 р. від захисника правопорушника - адвоката Дмитруха Д.М. через канцелярію суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

26.09.2024 р. від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому останній повідомив про те, що Договір про надання правової допомоги, який попередньо був укладений між ним та ОСОБА_1 було припинено, а тому у нього немає повноважень для подальшого здійснення захисту ОСОБА_1 у даній справі.

ОСОБА_1 в судове засідання з невідомих причин не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис від 25.09.2024 р. у зворотньому рекомендованому поштовому повідомленні про отримання повістки про виклик до суду. Крім того, ОСОБА_1 додатково викликався на розгляд справи шляхом направлення смс-повістки про виклик до суду за номером телефону, який зазначено правопорушником в письмових поясненнях, про що свідчить довідка про доставку SMS, а також опублікуванням судового оголошення на офіційному сайті Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області. Заяв та клопотань про відкладенння розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що протокола складені з дотриманням вимог КУпАП, вважала доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, посилаючись на обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали долучені до протоколу, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яку передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно рішення № 3 першої сесії сільської ради восьмого скликання Глодоської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області «Про початок повноважень депутатів Глодоської сільської ради» від 19.11.2000 року, відповідно до ст. 45, ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про місцеве самоврядування» та ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», громадянин ОСОБА_1 розпочав повноваження депутата Глодоської сільської ради на округу № 3.

Відповідно до ст. 49 Закону України "Про місцеве самоврядування" повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання. Повноваження депутата можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», депутат сільської ради ОСОБА_3 є особою, на яку поширюються вимоги та обмеження щодо запобігання корупції, тобто є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Депутати місцевих рад зобов`язані щороку до 1 квітня подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за минулий рік відповідно до ЗУ «Про запобігання корупції», а також дотримуватися інших вимог фінансового контролю, передбачених зазначеним Законом.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти УкраїниУказом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин.

Згідно закону України від 03.03.2022 року «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» будь які перевірки щодо своєчасності та повноти подання будь-яких звітів чи документів світового характеру уповноваженими органами не здійснюються; а декларації потрібно буде подати протягом трьох місяців після закінчення воєнного стану.

Також після введення воєнного стану в країні, Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) обмежило доступ до публічної частини реєстру декларації, щоб максимально захистити особисті дані.

Законом України від 10 жовтня 2023 року «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», відновлено обов`язок подання декларацій, повідомлень про суттєві зміни у майновому стані, та ряд інших зобов`язань, які були призупиненні під час дії воєнного стану на території України.

Згідно даного закону Кампанія декларування за 2021-2022 роки тривала до 31 січня 2024 року. До зазначеної дати декларанти мали подати декларації за відповідні звітні періоди у 2021-2022 роках, у тому числі для проведення спец перевірок, крім тих осіб, які подали їх добровільно раніше.

Відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є особою, на якого поширюються вимоги та обмеження щодо запобігання корупції, тобто є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, і згідно вищевказаних Законів, повинен подати декларацію за 2021-2022 р.

За несвоєчасне подання без поважних причин декларації передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до відомостей з публічної частини Реєстру, декларація за 2021 р., 2022 р., ОСОБА_1 є суб`єктом декларування, опубліковані (подані) декларації шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua 30.03.2024 року о 11 год. 39 хв., 30.03.2024 р. о 12 год. 04 хв., тобто після кінцевої дати подачі такої декларації несвоєчасно.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 12 Закону Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно правові акти.

У відповідності до статті 1 Закону визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, за значеною у частині першійстатті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Приміткою до ст. 172-6 КУпАП визначається, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Рішенням від 04.04.2017 року №124 «Про визначення поважної причини несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», НАЗК визначило, що поважною причиною несвоєчасного подання декларацій є неналежне функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У свою чергу, 23.04.2024 року за № 1453/55/110/01-2024 Управлінням стратегічних розслідувань в Кіровоградській області ДСР НП України, направлено до Глодоської сільської ради, запит щодо надання інформації про ознайомлення депутатів з нормативними актами про необхідність подання декларації.

У подальшому 25.04.2024 року за № 02-12/104 Глодоською сільською радою направлено копію сторінок журналу обліку надання консультацій, методичної допомоги з питань запобігання та виявлення корупції в Глодоській сільській раді, а також інформацію щодо можливості доступу до мережі «Інтернет» у приміщенні Ради.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 255 КУпАП визначено, що працівники Національної поліції уповноважені на складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із корупцією за статтями 172-6 КУпАП.

Пунктами 3, 5 частини 1 статті 23 Закону України "Про Національну поліцію"поліцейський для виконання завдань покладених на поліцію, вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

Відповідно до положень ст. 172-6 КУпАП за порушення вимог фінансового контролю, у т.ч., що полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачено адміністративну відповідальність у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, першочерговою справою держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням.

Склад вказаного правопорушення є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків як обов`язкового елементу об`єктивної сторони, в той час як обов`язковим елементом об`єктивної сторони формального складу завжди є діяння.

Отже, відсутність суспільної шкоди від адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, так само як і відсутність шкідливих наслідків від нього не є тими необхідними та достатніми підставами для застосування вимогстатті 22 КУпАП.

Крім того, відповідно до частини другоїстатті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначенихстаттею 255 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням викладеного, положень зазначених законодавчих та підзаконних актів в сукупності, а також встановлених обставин, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, не подав, без поважних причин, декларації за 2021-2022 р., що є порушенням вимог ч. 1 ст. 45 Закону, натомість подав вказані декларації 30.03.2024 року о 11 год. 39 хв., 30.03.2024 р. о 12 год. 04 хв. - несвоєчасно, чим вчинив адміністративні правопорушення пов`язані з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є місце розташування Глодоської сільської ради, а саме: с. Глодоси, вул. Центральна, 41.

Несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, без поважних причин, за яке в ч. 1 ст. 172-6 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність, є триваючим правопорушенням.

Датою вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, є дата несвоєчасного подання декларації, тобто 30.03.2024 року о 11 год. 39 хв., 30.03.2024 р. о 12 год. 04 хв.

Фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов`язаного з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП, є дата складання адміністративного протоколу, тобто 10 вересня 2024 року.

Таким чином, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

На підставі викладеного суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про призначення покарання, до уваги беруться характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, у зв`язку з чим вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього судовий збір, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ч. 1 ст.172-6, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: А. А. Русіна