Справа № 950/946/24
Номер провадження 3/950/562/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 (м. Лебедин) СРУП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає - АДРЕСА_1 , постановою Лебединського районного суду Сумської області від 04.09.2023 року притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 130 КУпАП, 28.10.2023 року притягнутий до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 130 КУпАП

по ч. 3 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2024 року о 17 год. 15 хв. по вул. Сумська в м. Лебедині Сумської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем MERCEDES-BENZ 508 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей, від проходження огляду з метою встановлення алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, будучи таким, що двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню по ст. 130 КУпАП відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст.130 КУпАП.

Крім того, 06 березня 2024 року о 17 год. 50 хв. по вул. Сумська в м. Лебедині Сумської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем MERCEDES-BENZ 508 державний номерний знак НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами, порушивши п. 2.1 а ПДР та тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 16 березня 2024 року о 10 год. 00 хв.на автодорозі Т 1909 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем MERCEDES-BENZ 508 державний номерний знак НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами, порушивши п. 2.1 а ПДР та тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються судом одночасно, вважаю необхідним об`єднати справи № 950/946/24 (провадження № 3/950/562/24), № 950/947/24 (провадження № 3/950/563/24), № 950/948/24 (провадження № 3/950/564/24) в одну, присвоївши їй 950/946/24 (провадження № 3/950/562/24).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№ 655831 від 6 березня 2024 року, а також дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, що доданий до протоколу на якому зафіксовано рух транспортного засобу MERCEDES-BENZ 508 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , те що останній виявляє ознаки алкогольного сп`яніння та відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 6 березня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , відмовився від огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

За таких обставин судом встановлено, що ОСОБА_1 6 березня 2024 року керував транспортним засобом від проходження огляду з метою встановлення алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, будучи таким, що двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню по ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 655886 від 16 березня 2024 р., та протоколом серії ААД № 655830 від 6 березня 2024 року з яких слідує, що вони, кожен зокрема, були складені поліцейським безпосередньо на місці події, та в ньому, в кожному, зафіксовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом повторно протягом року, будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Даний протокол складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серія БАД № 286608 від 04.09.2023 року якою стверджується, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності по ч. 4 ст. 126 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20400 грн.

За таких обставин, вважаю за необхідне визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених: ч. 3 ст. 130 КУпАП тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, вчинене особою, яка протягом року двічі піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП тобто повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

За таких обставин, вважаю за необхідне визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 (п`ятдесят одна) гривень 00 копійок на користь держави до державного бюджету (отримувач коштів ГУК Сум.обл/Сумська обл/ 21081300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Рахунок отримувача 0018001. Код класифікації доходів бюджету 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 102000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ,, судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ