Справа № 466/4857/24
Провадження № 3/466/1694/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст. 51 КУпАП Залізничним районним судом м. Львова 21 березня 2024 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

гр. ОСОБА_1 24 березня 2024 року близько 13 год. 35 хв. перебуваючи в магазині «Рукавичка», що за адресою: м.Львів, просп. В. Чорновола, 105, повторно протягом року, таємно, шляхом вільного доступу викрав товар, а саме: напій с/а енерджі вишня ж/б 8.5% ємкістю 0,5 л Рево в кількості 2 шт та цук глазур Coco jumbo 1 кг golski 0,300 г на загальну суму 132 грн 19 коп. без ПДВ, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив. В протоколі про адміністративне правопорушення в графі "заяви та клопотання" зазначено - "прошу суд розглянути без моєї участі".

Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Винуватість гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №375207 від 01 травня 2024 року, довідкою про вартість викраденого товару, заявою директора магазину «Рукавичка» ОСОБА_2 , письмовими поясненнями, постановою Залізничного районного суду м. Львова від 21.03.24 про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки своїми діями він повторно протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна, що стверджується зібраними по справі доказами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП в разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинено 24 березня 2024 року та протокол складено 01 травня 2024 року. Строк накладення адміністративного стягнення сплив 24.06.2024.

Таким чином розглянути справу у межах встановлених ст. 38 КУпАП строків суддею з об`єктивних причин виявилось неможливим.

Оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадженням у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська