Справа 362/3943/24
Провадження 3/362/1929/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Сухаревої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , 1964 р.н., громадянки України, ФОП, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

встановив:

21.05.2024 о 12.10 год ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , порушила порядок ведення розрахунків, встановлений ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме при проведені розрахунків не застосувала РРО та не видала покупцю розрахунковий документ відповідної форми, а також допустила реалізацію товарів не облікованих належним чином за місцем продажу.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала письмову заяву, в якій просить справу слухати за її відсутністю , вину визнає у повному обсязі, просить суворо не карати.

За приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи при розгляді справи за ст. 155-1 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності особи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема: даними акту (довідки) фактичної перевірки Головного Управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України від 28.05.2024, висновки якого підписано особою без зауважень, письмовими поясненнями особи у протоколі, згідно яких вона визнає факт порушення через технічні причини.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до нього адміністративного стягнення у межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП у виді штрафу.

В силу ст.40-1 КУпАП з винної особи необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн 60 коп судового збору.

Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу встановлений у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.