Єдиний унікальний номер 741/1814/24
Провадження № 3/741/1047/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 17 жовтня 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 264531), передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, фізичної особи - підприємця,

встановив:

29 серпня 2024 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 26 серпня 2024 року об 11 годині 35 хвилин в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без отримання ліцензії на продаж тютюнових виробів, чим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу тютюнових виробів».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала повністю, просила повернути вилучені цигарки, пояснила, що тютюнові вироби вона не продавала. З грудня 2021 року вона займається підприємницькою діяльністю, але торгівлю підакцизними товарами не здійснює. 24 серпня 2024 року вона придбала для свого сина два блоки цигарок «Marlboro». Чотири пачки цигарок син забрав, а шістнадцять пачок залишилися в магазині. 26 серпня 2024 року працівники поліції вилучили у неї шістнадцять пачок зазначених цигарок та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність зокрема за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

До протоколу не додано доказів про те, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів без отримання відповідної ліцензії.

Наданий начальником ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області на запит суду диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського не містить жодної інформації (є пустим).

Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що на підставі доказів, які долучені до протоколу, та доказів, які було отримано у судовому засіданні, неможливо встановити наявність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у діях ОСОБА_1

Частиною 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За встановлених обставин суд приходить до висновку, що відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, і його склад в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що при складанні адміністративних матеріалів працівниками поліції було вилучено у ОСОБА_1 для тимчасового зберігання цигарки «Marlboro» у кількості 16 пачок.

Вилучені речі підлягають поверненню ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, щодо ОСОБА_1 в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зобов`язати ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області повернути ОСОБА_1 вилучені у неї 26 серпня 2024 року цигарки марки «Marlboro» у кількості 16 пачок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв