overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/8433/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2024 року Подільським УП ГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення нею 02.07.2024 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлена належним чином, крім того її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження справи до суду закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, провадження в справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 944/2307/24
Провадження №3/944/1925/24
П О С Т А Н О В А

/про передачу справи/

18.11.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Матвіїва І.М. перебуває справа №944/2307/24 (провадження №3/944/1925/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої за ч.1 ст.130 КУпАП,яка надійшла до суду 01 травня 2024 року.

Суддею встановлено, що на розгляді у судді Яворівського районного суду Львівської області Колтуна Ю.М. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла до суду 29 березня 2024 року.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правовопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, з метою забезпечення одночасного розгляду справ, що пов`язані між собою, відповідно до ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне передати справу №944/2307/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Колтуну Ю.М., для вирішення питання щодо об`єднання вищезазначених справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Передати справу №944/2307/24 (провадження №3/944/1925/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Колтуну Ю.М. для вирішення питання щодо об`єднання зі справою №944/1692/24 (провадження №3/944/1566/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
"14" листопада 2024 р. Справа № 363/4079/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

зважаючи, що для складання повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну і резолютивну частину.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 9, 33, 130, 247, 283, 285 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Повний текст постанови буде складено протягом 3 (трьох) днів.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 686/7405/24
Провадження № 3/686/2863/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління адміністративних послуг Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею ч. 1 ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_1 11.03.2024 року проживав в АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання, чим порушила ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 197 КУпАП.

В судове засідання неповнолітня ОСОБА_1 не з`явилась. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Факт вчинення даного правопорушення також підтверджується зібраними по справі доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МХМ № 000150 від 11.03.2024 року, та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 526/4300/24
Провадження № 3/526/1714/2024
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2024 року року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлений,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2024 року від відділу поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 10.12. 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з невідомих суду причин, а у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 19 грудня 2024 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання даної постанови покладається на відділ поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 686/2100/24
Провадження № 3/686/1161/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 191 КУпАП, -

встановив:

02.01.2024 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , зберігав гладкоствольну мисливську зброю «ТОЗ-54», № НОМЕР_1 дозвіл № НОМЕР_2 дійсний до 01.08.2026 р. з порушенням правил зберігання, а саме зберігав зброю не в металевому сейфі, даючи таким чином доступ до зброї іншим особам, чим порушив п.п. 12.12. наказу МВС № 622-98. Зброя вилучили (корінець квитанції № 2 на прийняту зброю та боєприпаси.

В діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд дослідивши матеріли протоколу приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненому ним правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції.

Разом з тим, частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Станом на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 173, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 191 КУпАП та провадження по справі відносно нього закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
П О С Т А Н О В А

Справа №377/974/24

Провадження №3/377/404/24

18 листопада 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглядаючи матеріали справи, що надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа № 377/971/24 (провадження № 3/377/401/24) про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП, вчинене тією ж особою.

За правилом частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-7, частиною 2 статті 172-7 КУпАП, ці справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись статтею 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати цю справу із справою № 377/971/24 (провадження № 3/377/401/24) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 377/971/24 (провадження № 3/377/401/24).

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 632/1751/24
провадження №3/632/667/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року місто Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Грушине Первомайського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, який притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - постанова Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 вересня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду за наступних обставин.

Так, на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28 травня 2024 року щодо ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, що покладає на останнього ряд обмежень та обов`язків, у тому числі заборону виходу із будинку (квартири) за місцем мешкання з 23 години до 06 години наступної доби.

Однак, 09 жовтня 2024 року о 23 годині 21 хв. та о 02 годині 40 хв., ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання будинку АДРЕСА_1 .

Обставини вчинення правопорушень підтверджуються сукупністю даних протоколів від 14 жовтня 2024 року (справи об`єднані в одне провадження), поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, який визнав себе винуватим у вчиненні правопорушень, даними, зафіксованими у рапортах поліцейських, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовій заяві ОСОБА_1 , а також копіями судових рішень.

Згідно з постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 вересня 2024 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного доходжу висновку, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив порушення правил адміністративного нагляду.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про його особу, щире каяття останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович
Провадження № 3/359/4560/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

20.09.2024 року о 13 год. 40 хв. с. Щасливе, вул. Харківське Шосе, буд. 1-г, АЗС ОККО, Київська область, Бориспільський район, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п.п. 2.3 б), 10.1 ПДР України, а саме перед початком руху не був уважним, не стежив за обстановкою, не переконався, що це буде безпечним та здійснив обрив заправного пістолету колонки АЗС №8. Внаслідок ДТП транспортний засіб та заправний пістолет отримали механічні пошкодження. Суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями, які він надав у судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 133172 від 20.09.2024 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.09.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також фото таблицею.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст.124, ст.283-285 КУпАП,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ. обл./ м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку:UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили _______________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 739/2142/24
Провадження № 3/739/1117/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської Іващенко А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

з а ст. 126ч.3 К У п А П ,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2024 року об 15:32 год., по вул. Шевченка, в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, ОСОБА_1 , керував автомобілем «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України. Даний протокол про адміністративне правопорушення неодноразово направлявся до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання, однак адміністративний протокол повертався до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області без усунення зазначених судом недоліків, так в останній раз 24.10.2024року у черговий раз протокол про адміністративне правопорушення був направлений до Новгород-Сіверського районного суду для розгляду, без усунення недоліків зазначених судом з порушенням строківпритягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до статті 38 КУпАП котра регламентує та визначає строк накладення адміністративного стягнення, а саме: адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, тобто на день надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду сплинув трьох місячний строк.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 284, 221, КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 на підставі статті 38 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку зі збігом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Чернігівського апеляційного суду через Новгород Сіверський районний суд.

Суддя Іващенко А.І.
Справа № 474/1117/24
Провадження № 3-в/474/42/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.11.24р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Врадіївського районного суду Миколаївської області від 05.11.2024р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в сумі 17 000 грн. 00 коп., -

встановив:

05.11.2024р. постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн. 00 коп. Постанова набрала законної сили 18.11.2024р.

05.11.2024р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій, в зв`язку з тяжким матеріальним становищем, просить відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на 3 місяці.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 14 год. 50 хв. 18.11.2024р., не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність.

З матеріалів доданих до заяви встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та отримує заробітну плату, але не має можливості одноразово сплатити суму вказаного штрафу.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не має можливості вчасно сплати штраф в сумі 17 000 грн. 00 коп., а тому вважаю доцільним відстрочити сплату штрафу терміном на три місяці до 18.02.2025р., включно.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

постановив:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., накладеного постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 05.11.2024р. у справі № 474/1117/24, на три місяці до 18.02.2025р.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол