Справа № 309/4531/24
Провадження № 3/309/1552/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешк. АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 51 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.07.2024 року о 15 год. 10 хв. знаходячись у кафе «Золотий лев», розташованому за адресою: м. Хуст, по вул. Карпатської Січі, 43 Закарпатської області викрав із-за барстійки 2600 гривень, завдавши шкоди власнику кафе ОСОБА_2 на вказану суму. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання 30.09.2024 року не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання провини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Перевіривши матеріали справи суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , постановою слідчого СВ Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області Деяка В.М. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000452 від 28.08.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №246495 від 26.09.2024 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

За наведених обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ч.2 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.