Провадження № 3/638/7164/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду надійшов адміністративний матеріал від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства, та продовольчих програм у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) за правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 85 КУпАП.

У судове засідання 18.11.2024 ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву у якій повідомив про визнання вини та щире розкаяння у вчиненому, а також просив розглянути справу без його участі.

Оскільки відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 85 КУпАП, присутність правопорушника не є обов`язковою, справа розглядається за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд керується таким.

Згідно з частиною першою статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина четверта статті 85 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно з підпунктом 8 пункту 1 розділу 4 Правил любительського рибальства затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700 (далі - Правила любительського рибальства) забороняється добування (вилов) знаряддями лову одинарними з`єднаними між собою, подвійними і потрійними гачками без блешні, природної або штучної принади.

Підпунктом 1 пункту 2 розділу 4 Правил любительського рибальства встановлено заборону добування (вилову) риби способом багріння.

З матеріалів справи, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №000119 від 29.08.2024 вбачається, що 29.08.2024 о 16 год. 30 хв. у ході рибоохоронного рейду на Печенізькому гідровузлі поблизу смт. Печеніги Харківської обл., виявлено ОСОБА_1 , який здійснював риболовлю знаряддям забороненим для любительського лову риби та спінінгом переробленим на драч методом багріння чим порушив підпункт 8 пункту 1 та підпункт 1 пункту 2 розділу 4 Правил любительського рибальства.

Зазначене є порушенням Правил любительського рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність частиною четвертою статті 85 КУпАП.

Висновки суду щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП, підтверджуються дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №000119 від 29.08.2024, описом-оцінкою знаряддя лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, виявлених у особи, що вчинила правопорушення від 29.08.2024, приймальним актом №063 від 29.08.2024, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №063 від 29.08.2024, розпискою про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості та не потягло за собою невідворотних шкідливих наслідків (згідно з протоколом ОСОБА_1 риби не впіймав, намагався зловити для особистого вжитку), вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною четвертою статті 85 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадженням у справі закрити.

Вилучені речі, передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання (спінінг, перероблений на драч), - залишити власнику за належністю.

Керуючись статтями 22, 23, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП.

Вилучені речі, передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання (спінінг, перероблений на драч), - залишити власнику за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Малахова