Справа № 352/1826/24
Провадження № 3/352/903/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол серії ААД № 806771 від 19.06.2024 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , де зазначено, що останній 19.06.2024 о 14 год 40 хв на а/д Т0906 між населеними пунктами Березівка-Тисменичани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «AUDI» н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п. 2.3б, 12.4, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «MAN» н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, унаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав своєї вини в інкримінованому правопорушенні, пояснив, що дійсно 19.06.2024 о 14 год 40 хв між населеними пунктами Березівка-Тисменичани Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «AUDI» н.з. НОМЕР_1 у напрямку м. Івано-Франківська. Перед його автомобілем у попутному напрямку рухався транспортний засіб марки «HYNDAI» н.з. НОМЕР_3 , а перед ним автомобіль марки «MAN» н.з. НОМЕР_2 . Виїхавши за межі населеного пункту, він вирішив здійснити обгін транспортного засобу марки «HYNDAI», увімкнувши покажчик повороту та пересвідчившись у безпечності маневру. Однак, під час здійснення маневру, коли його автомобіль зрівнявся із автомобілем марки «HYNDAI», його водій почала також здійснювати маневр обгону автомобіля марки «MAN», чим створила йому аварійну обстановку. Він намагався зменшити швидкість, прийняв положення ліворуч, внаслідок чого частиною автомобіля виїхав на обочину, де його автомобіль розвернуло і відбулося зіткнення з автомобілем марки «MAN». Винним у вчиненні даної ДТП вважає водія автомобіля марки «HYNDAI» ОСОБА_2 , яка створила аварійну ситуацію на дорозі, внаслідок чого сталася ДТП.

Із долученої ОСОБА_1 копії постанови Тисменицького районного суду від 12.09.2024 щодо ОСОБА_2 , яка набрала законної сили, вбачається, що вона визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, зокрема, в тому, що 19.06.2024 о 14 год 40 хв на а/д Т0906 між населеними пунктами Березівка-Тисменичани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «HYNDAI» н.з. НОМЕР_3 , при виконанні обгону не впевнилася, що це буде безпечно для інших учасників руху, внаслідок чого створила аварійну ситуацію автомобілю марки «AUDI» н.з. НОМЕР_1 , що здійснив зіткнення з автомобілем марки «MAN» н.з. НОМЕР_2 , у результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 на виклик до суду не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Вказані обставини дають підстави для сумніву в тому, що ця ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.3б, 12.4, 13.1 ПДР України, та дозволяють критично оцінити викладені у протоколі серії ААД № 806771 від 19.06.2024 обставини.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, у тому числі і закріпленої у статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно правової позиції, яка міститься у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

З урахуванням викладеного суддя приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у даній справі відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 283-285, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ