Справа № 484/5095/24
Провадження № 3/484/2586/24
Постанова

іменем України

15.10.2024 року м. Первомайськ

СуддяПервомайського міськрайонногосуду Миколаївськоїобласті Максютенко О.А.., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 13.09.2024 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працює, місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч.1 ст. 173-2 КУпАП

встановив

До суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадження № 3/484/2586/24 (справа № 484/5095/24); № 3/484/2587/24 (справа № 484/5096/24) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП , відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи № 484/5095/24, провадження № 3/484/2586/24.

22.08.2024 року о 10.50 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 прийшов до співмешканки гр. ОСОБА_2 , чим порушив терміновий заборонний припис АА 606292 від 20.08.2024 року (залишити місце проживання) .

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення , відповідальність за яке встановлена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 23.08.2024 року о 07.05 год. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис серії АА номера 606292 від 20.08.2024 року про зобов`язання залишити місце проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення , відповідальність за яке встановлена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч.1 ст. 173-2КУпАП .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вина ОСОБА_1 , у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена матеріалами адміністративних справ.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, що не зашкодить реалізації цілей адміністративного стягнення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП

постановив

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення провадження №3/484/2586/24 справа (№ 484/5095/24) , №3/484/2587/24, (справа №484/5096/24) , в одне провадження і присвоїти номер провадження 3/484/2586/24 (справа № 484/5095/24).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: