Справа № 504/3989/24
Номер провадження 3/504/2336/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області, громадянки України, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 123193 від 09.09.2024, складеного поліцейським СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Колойденком М.М. вбачається, що 09.09.2024 о 19:28 год. ОСОБА_1 за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Корсунці, вул. Набережна на перехресті з вул. Середньою, керуючи автомобілем «Citroen C4 Picasso», н/з НОМЕР_1 , не пропустила мотоцикл Ямаха J7F600R, н/з НОМЕР_2 , який виїжджав на перехрестя рівнозначних доріг з правого боку, чим змусила водія мотоцикла раптово зупинитись, щоб уникнути зіткнення, дане правопорушення спричинило аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини вчинення адміністративного правопорушення, пояснивши, що проживає у населеному пункті більше 20 років та дорога, по якій вона рухалася та виїжджала на перехрестя вважається місцевими жителями головною, тому вона не пропустивши транспортний засіб, який рухався з правого боку, вимушена була здійснити всі можливі дії для уникнення зіткнення, оскільки побачила мотоцикл вже після того, як виїхала на перехрестя.

Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 123193 від 09.09.2024;

- електронним рапортом з Єдиного обліку про подію 102 № 178412291, яка мала місце 09.09.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 09.09.2024;

- відеозаписом, наявним у матеріалах справи.

Санкцією ч. 5 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного порушення є доведеною, кваліфікація дій за ч. 5 ст. 122 КУпАП є вірною.

Пом`якшуючою відповідальність ОСОБА_1 обставиною є визнання особою своєї винуватості. Обтяжуючих відповідальність обставин, що мали місце під час вчинення адміністративних правопорушень та після таких не встановлено.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до ч 2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Пунктом «г» ч.1 ст. 8 цього Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі членам малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

ОСОБА_1 надала посвідчення серії НОМЕР_3 , копія якого наявна в матеріалах справи, яким підтверджено, що остання є членом багатодітної сім`ї.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 повинна бути звільненою від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст 40-1, 122 , 221, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з приписами ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

З реквізитами для сплати штрафу та судового збору можна ознайомитись за посиланнями на офіційний веб портал «Судова влада України» https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/ .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова