Справа № 462/8345/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП

в с т а н о в и В:

ОСОБА_1 22.10.2024 о 11:30 год у м. Львові на вул. Кульпарківська, 226А, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, н.з. НОМЕР_1 , була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, розпочинаючи рух не переконалася у безпеці маневру, в результаті чого здійснила наїзд на огороджувальні пластикові стовпчики. Внаслідок ДТП огороджувальні пластикові стовпчики отримали технічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 2.3.б., 10.1 Правил дорожнього руху та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та будучи причетною до дорожньо - транспортної пригоди, покинула місце пригоди, не повідомивши органи чи підрозділи поліції, чим порушила п. 2.10 А,Д ПДР України, скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі в якій зазначила, що свою вину за ст. 124 КУпАП визнає повністю, проте своєї вини за ст. 122-4 КУпАП не визнає, так як не відчула наїзду на пластикові стовпчики.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

Розглянувши представлені матеріали, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії АБА №110455 від 23.10.2024, протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 110456 від 23.10.2024, схему місця ДТП від 22.10.2024, рапорт від 22.10.2024, письмові пояснення ОСОБА_2 від 22.10.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.10.2024, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Доказів, які б спростовували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП суду не надано.

Що стосується протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП суд виходить з наступного.

Пункт 2.10 «а» ПДР України, зобов`язує водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За порушення вимог зазначеного пункту ПДР України передбачена відповідальність, встановлена ст. 122-4 КУпАП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП характеризується наявністю вини у формі умислу.

З письмових пояснень ОСОБА_1 встановлено, що вона не мала умислу залишати місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна, оскільки не відчула удару, а тому не усвідомлювала, що причетна до ДТП, через що і поїхала з місця події.

Будь-яких належних доказів на підтвердження протилежного матеріали справи не містять.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що водій ОСОБА_1 умисно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського пеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя: Постигач О.Б.