ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянув матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда війни ІІ групи, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

27.09.2024 о 18 год. 55 хв. за адресою м. Житомир, перехрестя вулиці Михайла Грушевського та вулиці Князів Острозьких, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Skoda д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух при повороті праворуч і здійснив наїзд на пішоходів ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , які отримали тілесні ушкодження які не підпадають під кримінальну відповідальність, т/з отримав незначні механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 27.09.2024 рухався на автомобілі при повороті з вул. М.Грушевського на вул.К.Острозьких зупинився перед пішохідним переходом. Пішоходів не було, а тому розпочав рух, в цей час з тротуару на дорогу ззаду т/з вибігли двоє дівчат, які пригнули йому на багажник і з`їхали з нього, він одразу зупинився. Самостійно викликав поліцію та швидку. Дітям не було заподіяно тілесних ушкоджень, лише подряпини від падіння на асфальт, його т/з будь-яких механічним пошкоджень не отримав. Щиро кається у вчиному просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №138172 від 27.09.2024; схемою місця ДТП від 27.09.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 .

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме: визнання вини, щире каяття, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є інвалідом війни ІІ групи, беручи до уваги, що не настали тяжкі наслідки, враховуючи загальний життєвий рівень громадян України, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення