ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1153/24
провадження № 3/691/700/24
ПОСТАНОВА

14 жовтня 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД № 402531 від 26.09.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП Звенигородського ГУНП в Черкаській області ст. с-нт поліції ОСОБА_2 , суть правопорушення «…26.09.2024 року 14 год. 00 хв. в смт. Вільшана по вул. Гайдамацькій, 20 водій керував т/з ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням приладу Драгер 6810 в присутності двох свідків та записуючого відереєстратора. Водій дійсно керував ТЗ в стані алкогольного сп`яніння (результат тесту позитивний 2,45 проміле. Від проходження в медичному закладі відмовився…», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно із ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

До протоколу не додано відеозапис з нагрудних бодікамер DSL-055 та DSL-034, на які в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів посилається поліцейський. До матеріалів справи долучений порожній конверт, про що складено відповідний акт № 532 від 09.10.2024 року.

Також, суд встановив, що, всупереч вимог ст. 256 КпАП України та вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ААД № 402531 від 26.09.2024, складеному відносно ОСОБА_1 не в повному обсязі зазначені відомості про особу правопорушника (не зазначена область, район місця проживання особи).

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що складений протокол не відповідає вимогам КУпАП, а тому справу необхідно повернути до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 691/1153/24, провадження № 3/691/700/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , повернути до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко