провадження №3/389/1574/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Галина Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли зі відділу поліції №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ржев Тверської області РРФСР, громадянки України, яка не працює, є пенсіонером, ВПО, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02.01.2023 близько 16:40 год перебуваючи у магазині «Євросеконхенд», що по вул.Калинова, 132, в м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, таємно викрала належну ОСОБА_2 жіночу сумку вартістю 565 грн 25 коп, в якій знаходились грошові кошти в сумі 1050 грн 00 коп, чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 1615 грн 25 коп. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

За даними фактами складено протокол серії ВАД №266219 від 04.10.2024, з якими ОСОБА_1 ознайомлена, їй роз`яснені її права.

ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі не заперечувала, вину у скоєному визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Урсаленко О.М. просив суворо її не карати.

Частиною 2 статті 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.09.2024 (справаЄУН №389/289/23) кримінальне провадження №0000007 від 03.01.2023, стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрито за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Одночасно вирішено матеріали кримінального провадження направити до ВП №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП.

Положенням ч.8 ст.38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже на час розгляду цієї справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення не сплив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.51 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.01.2023, протоколом огляду місця події від 02.01.2023 та фото таблицею до нього; протоколом огляду місця події від 10.01.2023 та фототаблицею до нього; протоколом огляду предмета від 10.01.2023; протоклом огляду предмета від 12.01.2023; висновком експерта судової товарознавчої експертизи №251 від 17.01.2023 про вартість викраденого товару.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 відшкодувала потерпілій ОСОБА_2 завдану їй шкоду в повному обсязі та остання не має до неї ніяких претензій, про що на досудовому розслідуванні вона написала відповідну заяву.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність і належність досліджених судом доказів, по справі не вбачається.

Отже, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, доведена в повному обсязі.

При прийнятті рішення суд враховує рішення Європейського суду з прав людини по справі «Опуз проти Туреччини» (Opuz v. Тurkey 33401/02, 09 червня 2009 року), в якому суд дав характеристику зобов`язань держави у зв`язку з насильством в сім`ї, визнавши серйозність домашнього насильства в Європі, та підкресливши серйозність, з якою держави повинні вживати відповідних заходів з метою протидії цьому порушенню прав людини.

Разом з цим, беручи до уваги вищезазначене та з урахуванням того, що від вчиненого не настало тяжких наслідків, визнання ОСОБА_1 своєї вини, її особу, те, що вона щиро розкаялася у вчиненому, відшкодувала завдану шкоду, не працює, є пенсіонером, ВПО, суд вважає можливим, визнаючи ОСОБА_1 винною, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП закрити та звільнити її від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, 268, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП і звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Г.В. Берднікова