Справа № 529/919/24
Провадження № 3/529/412/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2024 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, у належному їй магазині, що розташований по АДРЕСА_2 , допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, оскільки при продажу однієї пляшки слабоалкогольного напою «Кінгс Брідж Джин Беррі» об`ємом 0,5 л за ціною 41,00 грн та однієї пляшки пива «Бочкове Нефільтроване» об`ємом 0,5 л за ціною 41,00 грн не забезпечила проведення розрахункої операції на повну суму покупки 82,00 грн через реєстратор розрахункових операцій, чим порушила вимоги п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 (зі змінами).

Також, ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, у належному їй магазині, що розташований по АДРЕСА_2 , допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, оскільки при продажу 05 липня 2024 року однієї пляшки горілки "Грін Дей" об`ємом 0,5 л за ціною 124,00 грн та при продажу 10 липня 2024 року однієї пляшки настоянки "Українка "Червона калина" об`ємом 0,5 л за ціною 116,00 грн не забезпечила в обох випадках проведення розрахункої операції на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій, чим порушила вимоги п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 (зі змінами).

Крім цього, 09 жовтня 2024 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, у належному їй магазині, що розташований по АДРЕСА_2 , не забезпечила ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на загальну суму 2 107,00 грн, чим порушила вимоги п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 (зі змінами).

Вказані порушення виявлено 09 жовтня 2024 року інспектором Головного управління ДПС у Полтавській області при перевірці належного ФОП ОСОБА_1 магазину по АДРЕСА_2 , що підтверджується Актом (довідкою) фактичної перевірки від 09.10.2024.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності. У заяві ОСОБА_1 вказала, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, визнає у повному обсязі, розкаюється у вчиненому.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у наданій суду письмовій заяві, факт вчинення нею вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами у сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2024 № 9464, Актом (довідкою) фактичної перевірки від 09.10.2024 щодо проведення перевірки належного ФОП ОСОБА_1 магазину по АДРЕСА_2 , пояснюючою запискою головного державного інспектора ГУ ДПС у Полтавській області Кулакова О.

Вказані обставини в сукупності свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушення у частині незабезпечення проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на повну суму покупки за 09.10.2024 та незабезпечення ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, яке вчинено 09.10.2024, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка є посадовою особою, та винність якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорювались і самою ОСОБА_1 , враховуючи відсутність тяжких наслідків вчиненого, те, що у цій частині не пропущено строки накладення адміністративного стягнення, приходжу до висновку, що за вчинене останній необхідно призначити адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у розмірі 85,00 грн, що буде достатнім для попередження вчинення нею подібних правопорушень в подальшому.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З наявного у матеріалах справи Акту (довідки) фактичної перевірки від 09.10.2024 вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення в частині незабезпечення проведення розрахункої операції через реєстратор розрахункових операцій на повну суму покупки 05 липня 2024 року та 10 липня 2024 року, а матеріали про притягнення її до адміністративної відповідальності надійшли до суду 17 жовтня 2024 року, тобто після закінчення трьохмісячного терміну для накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням того, що строки накладення адміністративного стягнення за вчинене 05 липня 2024 року та 10 липня 2024 року ОСОБА_1 порушення у вигляді незабезпечення проведення розрахункої операції через реєстратор розрахункових операцій на повну суму покупки, закінчились, провадження в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 605,60 грн за винесення судом постанови в частині накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 155-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, п. 1, 3 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у вигляді незабезпечення проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій на повну суму покупки за 09.10.2024 та незабезпечення 09.10.2024 ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 за винесення судом постанови в частині накладення адміністративного стягнення судовий збір в дохід держави у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у частині незабезпечення проведення розрахункої операції через реєстратор розрахункових операцій на повну суму покупки 05 липня 2024 року та 10 липня 2024 року - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко