Код суду 233 № 233/5269/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2024 року о 19 год. 43 хв. в районі будинку №42 по вул. Європейська в м. Костянтинівка ОСОБА_1 , будучі особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.ч. 1, 3 ст. 130 КУпАП, будучі позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить Бутко, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу або у медичному закладі категорично відмовився.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги:

- п. 2.5 ПДР, який регламентує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

- п. 2.1.а ПДР, який регламентує, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином на 10 год. 10 хв. 03 жовтня 2024 року телефонограмою, а також на 10-10 год. 16 жовтня 2024 року під час складання протоколів про адміністративні правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, свою вину визнає повністю.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , достовірно знаючі про те, що відносно нього здійснюється провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності, свідомо ухилявся від участі у цьому провадженні, не вживав заходів для реалізації своїх передбачених законом прав та обов`язків як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, умисно ухилявся від явки до суду, у зв`язку з чим, визнано за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши протокол та додані до них докази, встановлено наступне.

Зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №130794 від 16 вересня 2024 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП та серії ЕПР1 №130791 від 16 жовтня 2024 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП обставини підтверджуються:

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколах про адміністративні правопорушення, де він власноруч зазначив: «випив банку пива та керував авто ВАЗ 2108 55748ХК»;

- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до медичного закладу м. Костянтинівка від 16 вересня 2024 року;

- рапортом інспектора СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції Головченка О.І. від 16 вересня 2024 року, в якому зазначено, що 16 вересня 2024 року о 19-45 біля будинку №42 по вул. Європейська в м. Костянтинівка в комендантську годину рухався цивільний автомобіль ВАЗ 2108 сірого кольору н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який був зупинений. В ході спілкування з водієм ОСОБА_1 у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження мед. Огляду за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager-6810 останній категорично відмовився, як і проїхати до медичного закладу;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 16 вересня 2024 року, в якому зазначено, що в м. Костянтинівка він винаймає квартиру АДРЕСА_3 . Мешкає один. В його користуванні є авто ВАЗ 2108 сірого кольору н.з. НОМЕР_2 . Також в м. Костянтинівка в нього є дівчина на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає в с. Стара Диліївка. Також повідомляє, що відносно нього є кримінальне провадження №0000195. З 29 жовтня 2023 року він проходив службу в ЗСУ, військова частина НОМЕР_1 , 28 бригада на посаді водія. Приблизно з січня 2024 року в СЗЧ;

- копією постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2024 року, яка набрала законної сили 22 березня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладене на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

- копією постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2024 року, яка набрала законної сили 19 липня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладене на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років. Зі змісту цієї постанов суду вбачається, що ОСОБА_1 також раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно до постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 березня 2024 року, та на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, та за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно до постанови Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 березня 2024 року, та на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн;

- копією постанови Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області серії БАБ №907533 від 18 січня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400 грн;

- відеозаписом.

Під час перегляду відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 , пояснив, що вживав алкогольні напої, на пропозицію працівника поліції відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки траснспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, а також у медичному закладі, після чого, йому були роз`яснені наслідки такої відмови.

Згідно з довідкою поліцейського СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції Матейченко К., долученої до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 , видане 08 червня 2010 року Цетром ДАІ 6501, яке не вилучалося.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження зібраними доказами, і його дії необхідно кваліфікувати

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, і яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.ч. 1, 3 ст. 130 КУпАП, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до скоєного, до нього необхідно застосувати адміністративні стягнення:

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами в розмірі та на строк, передбачені санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами у розмірі та на строк, передбачені санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При цьому суддя вважає на необхідне не застосовувати до ОСОБА_1 додаткові адміністративні стягнення, передбачені ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді конфіскації транспортного засобу та оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб, яким він керував, належить не йому, а іншій особі.

З урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суддя дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, яким вважає правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами в розмірі та на строк, передбачені санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП,що загалом буде сприяти виконанню вимог ст. 23 КУпАП, згідно з якою метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Також треба врахувати положення ч. 3 ст. 30 КУпАП, та приєднати до новопризначеного адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яка станом на день розгляду справи складає 3 місяці 8 днів.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 24, 25, 27, 30, 33, 36, 126, 130, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімум доходів громадян, а саме 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімум доходів громадян, а саме 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 визначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімум доходів громадян, а саме 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 30 КУпАП до новопризначеного адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного відповідно до постанов Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2024 року, від 11 березня 2024 року, та остаточно визначити до відбування ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років 3 (три) місяці 8 (вісім) днів.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005001, отримувач - Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ 21081300, призначення платежу: протоколи ЕПР1 №130794 таЕПР1 №130791 від 16 вересня 2024 року.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі, тобто у сумі 102000 (сто дві тисячі) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.О. Леміщенко