Провадження № 3/933/224/24
Справа № 933/393/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2024 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого електрослюсарем на шахті "Білозерська", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.06.2024 року, о 09 год. 55 хв., на а/д Олександрівка - Добропілля, керував транспортним засобом - мопедом "Хонда", без д.н.з., з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився під відеозапис на боді-камеру № 14, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Розгляд справи призначено на 13:00 год. 25 червня 2024 року.

Про час і місце судового розгляду судом був повідомлений керівник Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури з метою забезпечення участі прокурора при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, який склав протоколи.

Працівник поліції у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки, КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні прокурора та поліцейського, який склав протокол, суддя вважає за можливе проведення судового засідання без їх участі.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав (а.с.12).

За вимогами ч. 1-2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Справу може бути розглянуто без участі особи, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі викладеного, суддя дійшов до висновку про можливість розглянути справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 676802 від 10.06.2024 року та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 676802 від 10.06.2024 року містить відомості про те, що ОСОБА_1 10.06.2024 року, о 09 год. 55 хв., на а/д Олександрівка - Добропілля, керував транспортним засобом - мопедом "Хонда", без д.н.з., з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння водій відмовився під відеозапис на боді-камеру № 14, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол містить відомості про роз`яснення ОСОБА_1 ст. 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП, та повідомлено йому, що розгляд справи відбудеться у Олександрівському районному суді.

До протоколу додано: копію адмінпостанови, довідку НАІС АРМОР, заяву , копію документів, відеозапис, пояснення водія.

ОСОБА_1 у протоколі власноруч написав: " відмовився від проходження медогляду".

У протоколі міститься інформація про те, що посвідчення водія не вилучалося, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

Протокол містить підпис поліцейського, який склав протокол та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.4).

Письмові пояснення, підписані ОСОБА_1 , містять відомості про те, що він має у користуванні мопед Хонда. 10.06.2024 року о 09:55 год. він на мопеді рухався по автодорозі Олександрівка - Добропілля без мотошолому та був зупинений поліцейськими. На місці зупинки йому було повідомлено про причину зупинки. Під час розмови поліцейські запідозрили, що в нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло та запропонували йому пройти медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі м. Добропілля. По прибуттю до медзакладу, він відмовився від проходження огляду тому що кілька тижнів тому він вживав наркотичні речовини, що саме називати відмовився, за відмову від проходження огляду і було складено протокол (а.с.5).

Постановою серії ЕНА № 2357905 від 10.06.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУаАП ( а.с.9).

Згідно довідки ВП № 1 Краматорського РУП ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не має (а.с.7).

Відеозапис, долучений до протоколу, складається з 8 файлів:

- файл «CAM-014__0206» містить відомості про те, що зйомка ведеться зі службового автомобіля, який рухається за мопедом з двома особами без мотошоломів. Поліцейські подають звукові сигнали зупинитися, але водій мопеда продовжує рух. Поліцейські у гучномовець просять зупинитися, але водій продовжує рух вже через населений пункт, та виїхавши за його межі по ґрунтовій дорозі продовжує рухатися, не реагуючи на сигнали та слова поліцейських (09.55- 9.58). Поліцейські перекривають дорогу і водій мопеду вимушений зупинитися. Водія попереджають про відеофіксацію правопорушення ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію» - рухається на мопеді без мотошолому. Просять надати водійське посвідчення та реєстраційні документи на транспортний засіб. Водій представляється як ОСОБА_1 - мешканець смт Новодонецьке. На питання: Чому не зупинялися, відповів, що не чув, вітер в вуха дув. Повідомляє, що в нього немає ні посвідчення, ні документів на мопед. Позбавлений права керування у двадцятому році, п`яний був. Запитують чи вживав наркотичні засоби, на що водій заперечує. На підставі п. 2.5 ПДР пропонують пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому закладі, в цей час просять водія закрити та відкрити очі, повідомляють, що не реагують. Знову пропонують пройти огляд у медичному закладі, на що водій погоджується. Перевіряють за базою даних. Просять замкнути мопед на ключ. Дівчина залишається біля мопеду, а водій разом з поліцейськими їде до лікарні;

файл «CAM-014__0207» містить відомості про те, що їдуть до лікарні, на початку була розмова щодо вживання наркотичних засобів, але погано чути;

файл «CAM-014__0208» містить відомості про те, що їдуть до лікарні;

файл «CAM-014__0209» містить відомості про те, що їдуть до лікарні, приїхали до лікарні, ОСОБА_2 виходить з автомобіля, а водій залишається в автомобіля з Шереметом. Через кілька хвилин ОСОБА_2 повертається до автомобіля та знову пропонує водієві пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, оскільки є ознаки - неприродна блідість обличчя та зіниці очей звужені і не реагують на світло, на що водій говорить: Я відмовляюся. Водієві повідомляють, що вони зараз знаходяться в м. Добропілля біля медичного закладу і він може пройти огляд;

файл « CAM-014__0210» містить відомості про те, що на пропозицію пройти огляд, водій відмовляється. Роз`яснюють, що за відмову від проходження огляду вас буде притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Роз`яснюють яке може бути стягнення, якщо його буде визнано судом винним, на що водій відповідає, що зрозумів. Переходять до складання адміністративного протоколу у службовому автомобілі. Просить зателефонувати дружині на сфотографувати мопед та надіслати водієві;

файл «CAM-014__0211» містить відомості про те, що триває процедура складання протоколу. Водієві оголошують права за ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, порядок сплати штрафу. Права зрозумілі;

файл «CAM-014__0212» містить відомості про те, що триває процедура складання протоколу. Оголошують протокол про адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Шишак ознайомлюється з ним та підписує, вручають копію протоколу, заповнює заяву на отримання електронних повісток, відбирають пояснення;

- файл «CAM-014__0213» містить відомості про те, що оголошено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, водій підписує постанову, отримує її копію (а.с.10).

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають.

Згідно з п. 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до Постанови ККС ВС від 4 вересня 2023 року у справі № 702/301/20 (провадження № 51-944кмо23), у разі, коли особа вчинила кримінальне правопорушення в сфері дорожнього руху, передбачене нормами Кримінального кодексу України, суд має право застосувати до такої особи додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати ТЗ, навіть якщо вона до цього не мала такого права.

У вищезазначеній постанові Верховний Суд окремо підкреслив, що особи, які керують ТЗ без достатніх теоретичних і практичних знань та без посвідчення водія, створюють підвищену суспільну небезпечність, а тому запобігальна мета додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати ТС в такому разі набуває особливого значення.

Таким чином, наразі позбавити особу права керування ТЗ в судовому порядку можливо навіть у разі відсутності у неї такого права, незалежно від характеру вчиненого нею правопорушення: кримінального чи адміністративного.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює та керуючись ст.ст. 30, 33, 130, 251, 252, 268, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А