Справа № 305/3483/24
Номер провадження 3/305/2409/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.2024 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак В.Ю. за участі секретарів судового засідання Вербещука В.А., Бакшиної К.В., прокурорів ОСОБА_1 , Савчук Л.Д., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Юрківка Звенигородського району Черкаської області, мешканки АДРЕСА_1 , головного державного інспектора відділу обліку платежів та зведеної звітності управління економічного аналізу ГУ ДПС у Закарпатській області, інваліда ІІ групи, одруженої, неповнолітніх дітей не має, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 172-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Рахівського районного суду 03.10.2024 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Управлінням стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , а саме протокол від 25.09.2024 за № 257 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 172-8 КУпАП, з додатками.

Судовий розгляд відкладався за клопотаннями учасників для ознайомлення з матеріалами, для подання додаткових документів та підготовки до висловлення правових позицій по суті справи.

ОСОБА_2 як особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ствердила, що не потребує захисника, яка представляла її інтереси під час складання протоколу, свої інтереси буде захищати самостійно, тому розгляд справи по суті проведено без присутності захисника ОСОБА_3 , яка висловила свою позицію шляхом подання до суду клопотання від 09.10.2024, у якому просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-8 КУпАП, також наголосила, що шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 08.10.2024.

Як вбачається із протоколу, відповідно до п. 10 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно наказу ГУ ДПС у Закарпатській області від 22.07.2022 № 4241-О ОСОБА_2 переведено на посаду головного державного інспектора відділу обліку платежів та зведеної звітності управління економічного аналізу ГУ ДПС у Закарпатській області та взято до уваги раніше присвоєний 5 ранг державного службовця.

Відповідно до посадової інструкції головного державного інспектора відділу обліку платежів та зведеної звітності управління економічного аналізу ГУ ДПС у Закарпатській області входить: ведення обліку податків, зборів, платежів, єдиного внеску та моніторинг обліково-звітних показників, складання звітності та інформування органів місцевого самоврядування щодо стану розрахунків платників із бюджетом, сплати єдиного внеску, здійснення контролю за повнотою та своєчасністю рознесення документів звітності в режимі «Нерознесені декларації» підсистеми «Облік платежів» ІКС «Податковий блок».

З посадовою інструкцією ОСОБА_2 ознайомлена 18.09.2023, що підтверджується її особистим підписом.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці.

Відповідно до примітки до ст. 172-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення суб`єктом правопорушень у частині першій цієї статті є особи, зазначені у пункті 1 та підпункті «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Отже, ОСОБА_2 є державним службовцем на якого поширюється дія Закону та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, у тому числі обмеження та зобов`язання, передбачені Законом.

Згідно п. 10 особової картки державного службовця ОСОБА_2 ознайомлена з вимогами та обмеженнями щодо прийняття та проходження служби відповідно до законів України «Про державну службу», «Про запобігання корупції», «Про очищення влади», «Про захист персональних даних», Загальними правилами етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування, що підтверджується її особистим підписом від 22.12.2020.

Згідно статті 10 Закону України «Про інформацію» за змістом інформація поділяється на такі види: інформація про фізичну особу; інформація довідково-енциклопедичного характеру; інформація про стан довкілля (екологічна інформація); інформація про товар (роботу, послугу); науково-технічна інформація; податкова інформація; правова інформація; статистична інформація; соціологічна інформація; критична технологічна інформація; інші види інформації.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про інформацію» податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Статтею 74 Податкового кодексу України передбачено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю. Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Статтею 20 Закону України «Про інформацію» визначено, що за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Статтею 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Доступ до інформаційно-телекомунікаційних систем ДПС регламентується Порядком, який затверджений наказом Державної податкової служби України № 216 від 15.05.2020 «Про затвердження Порядку доступу до інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах Державної податкової служби України» (зі змінами), далі - Порядок.

Згідно з розділом 1 Порядку цей Порядок визначає взаємодію між суб`єктами відносин, пов`язаних з реалізацією повноважень обробки і розпорядження інформацією в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах Державної податкової служби України (далі - система), умови отримання користувачами можливості обробляти інформацію в системі та правила обробки цієї інформації, а також порядок здійснення контролю за дотриманням вимог Порядку користувачами.

Відповідно до розділу 3 Порядку об`єктом дії Порядку є відкрита та конфіденційна інформація, вимога щодо захисту якої встановлена законом (далі - інформація). Дії Порядку підлягає конфіденційна інформація, яка перебуває у володінні ДПС та її територіальних органів.

Згідно з пункту 7.1 розділом 7 Порядку користувачі структурних підрозділів ДПС та територіальних органів ДПС залежно від установлених для них прав доступу мають право обробки інформації відповідно до вимог Порядку.

Відповідно до пункту 7.2 розділу 7 Порядку користувач зобов`язаний, зокрема: дотримуватися вимог Порядку; використовувати інформацію виключно в цілях, передбачених посадовою інструкцією або іншим організаційно-розпорядчим документом органу ДПС; використовувати для роботи з інформацією тільки свій ідентифікатор користувача в системі/мережі, пароль та інші засоби доступу до системи та не передавати їх іншим особам; не передавати інформацію стороннім особам.

Пунктом 7.3 розділу 7 Порядку користувачу забороняється, зокрема: використання інформації в цілях, не передбачених посадовою інструкцією; передача іншим особам свого ідентифікатора користувача в системі/мережі, пароля та інших засобів доступу до системи; передача конфіденційної інформації стороннім особам.

Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України визначено, що контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 ПКУ), законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Згідно підпунктів 20.1.41, 20.1.42, 20.1.43 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України, мають право: складати стосовно платників податків - фізичних осіб та посадових осіб платників податків - юридичних осіб протоколи про адміністративні правопорушення та виносити постанови у справах про адміністративні правопорушення у порядку, встановленому законом; проводити аналіз та здійснювати управління ризиками з метою визначення форм та обсягів податкового контролю; проводити у визначеному законодавством порядку перевірку показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування та із своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплатою усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, виконанням законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Абзацом першим підпункту 21.1.6 пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України передбачено, що посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані, зокрема, не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи.

Згідно підпункту 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України платник податків має право на нерозголошення контролюючим органом (посадовими особами) відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обов`язків, крім випадків, коли це прямо передбачено законами.

Частиною другою статті 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що обсяг інформації про особу, що збирається, зберігається і використовується розпорядниками інформації, має бути максимально обмеженим і використовуватися лише з метою та у спосіб, визначений законом.

Відповідно до пунктів 3.5, 4.2, 5.1, 6.2 Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби України, затверджених наказом ДПС від 02.09.2019 № 52 (зі змінами) працівники зобов`язані вживати заходів щодо запобігання корупційним та пов`язаним з корупцією правопорушенням, запобігати та врегульовувати конфлікт інтересів, дотримуватися вимог фінансового контролю; не розголошувати інформацію, що стала йому (їй) відома у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, зокрема персональні дані фізичних осіб, конфіденційну та іншу інформацію з обмеженим доступом (далі ІзОД), режим якої встановлено Законами України «Про державну таємницю», «Про інформацію», «Про захист персональних даних» та «Про доступ до публічної інформації», крім випадків, установлених законом; працівники повинні використовувати своє службове становище, ресурси держави та територіальної громади (рухоме та нерухоме майно, кошти, службову інформацію, технології, інтелектуальну власність, робочий час, репутацію тощо) виключно для виконання своїх посадових обов`язків і доручень керівників, наданих на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; працівники зобов`язані додержуватися встановленого чинними нормативно-правовими актами та розпорядчими документами ДПС порядку обміну інформацією та взаємодії з громадянами, представниками підприємств, установ, організацій, представниками іноземних держав та їх підприємств, установ, організацій, міжнародних організацій та установ.

ОСОБА_2 прочитала, зрозуміла, та зобов`язалась дотримуватись і виконувати Правила етичної поведінки в органах Державної податкової служби України, затверджених наказом ДПС від 02.09.2019 № 52, що підтверджується її особистим підписом у повідомленні від 17.09.2019.

Статтею 8 Закону України «Про державну службу» визначено, що державний службовець зобов`язаний, зокрема, дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби.

Відповідно до вимог статті 43 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, не розголошують і не використовують в інший спосіб конфіденційну та іншу інформацію з обмеженим доступом, що стала відома їм у зв`язку з виконанням своїх службових повноважень та професійних обов`язків, крім випадків, встановлених законом.

Встановлено, що Департаментом з питань запобігання та виявлення корупції Державної податкової служби України, в рамках виконання Антикорупційної програми ДПС України на 2023 - 2025 роки, у ході відпрацювання корупційного ризику «Недоброчесність посадових осіб ДПС та її територіальних органів під час роботи із конфіденційною чи службовою інформацією та інформацією про персональні дані платників податків та показники їх фінансово-господарської діяльності» повідомлено про факти вчинення працівниками ГУ ДПС у Закарпатській області дій в ІКС «Податковий блок» стосовно платників податків по яким наказами ГУ ДПС у Закарпатській області врегульовано їхні потенційні конфлікти інтересів, зважаючи на наявність у користуванні відповідних ролей в ІКС «Податковий блок», а саме під час періодичного перегляду та аналізу Журналів реєстрації подій в ІКС ДПС (моніторинг дій користувачів під час перегляду інформації в Системі співставлення та Єдиному вікні подання електронної звітності) встановлено, що за логіном користувача ОСОБА_4 (ПІП користувача - ОСОБА_2 ) було зафіксовано 10 фактів вчинення дій, а саме:

- в період 03.10.2023 з 14 год 34 хв по 14 год 47 хв здійснено 7 фактів переглядів різних вкладок та документів в ІКС «Податковий блок» по ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який є її сином та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Закарпатській області.

В ході перегляду інформації в ІКС «Податковий блок» ОСОБА_2 отримано відомості щодо реєстраційних даних платників податків, відомості про інтегровані картки платників та відображені в них суми нарахувань і сплати податків, інформація про подану платниками податкову звітність.

Інформація про цей перегляд відображено в Журналі реєстрації подій в ІКС ДПС (моніторинг дій користувачів під час перегляду інформації в Системі співставлення та Єдиному вікні подання електронної звітності) ОСОБА_2 стосовно ФОП ОСОБА_5 .

Як пояснила під час проведення перевірки стосовно неї ОСОБА_2 , нею 03.11.2022 було подано безпосередньому керівникові повідомлення № 155/07/-16-19-02-30 про потенційний конфлікт інтересів, який пов`язаний із близькою особою, а саме сином ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який перебуває на обліку ГУ ДПС у Закарпатській області, як фізична особа-підприємець та потенційний конфлікт інтересів врегульовано відповідно до наказу від 04.11.2022 № 458. Щодо входження в ІКС «Податковий блок» та перегляду інформації відносно ФОП ОСОБА_5 пояснила наступне: що на прохання сина переглянула ІКП по платежах в бюджет, щодо відсутності заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб та ЄСВ та повідомила його інформацію щодо результату звірки по даних платежах. З уповноваженими особами ГУ ДПС в Закарпатській області та своїм керівником ОСОБА_6 дії в ІКС ДПС відносно близької особи не узгоджувала та про процес перегляду та здійснення операцій не повідомляла.

У відповідності до частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, тому числі тими, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю.

Слід зазначити, що родинні відносини завжди становлять для особи, на яку поширюється положення Закону, приватний інтерес зумовлений прагненням піклуватися про близьку особу. У даному випадку приватний інтерес ОСОБА_2 це особистий немайновий інтерес, зумовлений сімейними (родинними) стосунками, та полягає у здійсненні контролю за своєчасністю та достовірністю подачі податкової звітності близькими особами, а також за повнотою нарахувань та сплати податків, з метою недопущення застосування до них штрафних санкцій.

У той же час головний державний інспектор відділу обліку платежів та зведеної звітності управління економічного аналізу ГУ ДПС у Закарпатській області Попадич А.А., відповідно до покладених на неї повноважень, зобов`язана здійснювати ведення обліку податків, зборів, платежів, єдиного внеску та моніторинг обліково-звітних показників, складання звітності та інформування органів місцевого самоврядування щодо стану розрахунків платників із бюджетом, сплати єдиного внеску, здійснення контролю за повнотою та своєчасністю рознесення документів звітності в режимі «Нерознесені декларації» підсистеми «Облік платежів» ІКС «Податковий блок», при цьому як державний службовець повинна дотримуватись принципу доброчесності - спрямованість дій державного службовця на захист публічних інтересів та відмова державного службовця від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень (п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про державну службу»).

Згідно з диспозицією частини 1 статті 172-8 КУпАП незаконне розголошення або використання в інший спосіб особою у своїх інтересах інформації, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових або інших визначених законом повноважень, - тягне за собою накладення штрафу від ста до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суть обмежень, закладених законодавцем у Закон, полягає у виключенні із діяльності осіб, які згідно з Законом є суб`єктами правопорушення, корупційної складової шляхом обов`язку не розголошувати і не використовувати в інший спосіб конфіденційну та іншу інформацію з обмеженим доступом, що стала відома їм у зв`язку з виконанням своїх службових повноважень та професійних обов`язків, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, ОСОБА_2 в порушення вимог статті 43 Закону щодо невикористання в інший спосіб інформації з обмеженим доступом, що стала відома у зв`язку з виконанням своїх службових повноважень та професійних обов`язків, крім випадків, встановлених законом, шляхом перегляду інформації та документів в ІКС «Податковий блок», здійснювала контроль за своєчасністю та достовірністю подачі близькими особами податкової звітності, з метою недопущення застосування до них штрафних санкцій.

Отже, ОСОБА_2 обіймаючи посаду головного державного інспектора відділу обліку платежів та зведеної звітності управління економічного аналізу ГУ ДПС у Закарпатській області, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог статті 43 Закону, усвідомлюючи заборону та відповідальність за використання в інший спосіб інформації з обмеженим доступом, використовуючи власний логін та пароль користувача ІКС «Податковий блок», у період часу з 03.10.2023 з 14 год 34 хв по 14 год 47 хв, шляхом перегляду інформації та документів в ІКС «Податковий блок» відносно ФОП ОСОБА_5 (податковий номер НОМЕР_1 ), який є її сином що підтверджено (актовим записом про народження № 169 від 09.09.1998) здійснювала контроль за своєчасністю подачі податкової звітності з метою недопущення застосування штрафних санкцій до близької особи, чим вчинила незаконне використання в інший спосіб у своїх інтересах інформації, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових або інших визначених законом повноважень, тобто адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною першою статті 172-8 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що вона визнає всі фактичні обставини, наведені у протоколі, зокрема свій статус як державного службовця і суб`єкта корупційних дій, наявність у неї повноважень, прав і обов`язків, ознайомлення з ними, відкриття у електронній базі даних картки свого сина ОСОБА_5 , який є фізичною особою - підприємцем, та повідомлення останньому відомостей, що у ній міститься. Разом з тим, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, так як вона отримані відомості нікому не розголошувала, ні на які матеріальні носії не зберігала, третім особам не передавала, такі відомості є у відкритому доступі, син і сам міг їх з`ясувати, ніякого матеріального заохочення за це не отримала, так як проживають із сином спільно. Наголосила, що вона спеціально для перегляду до бази даних ІКС «Податковий блок» не заходила, а постійно на її робочому комп`ютері така база даних відкрита. Просила визнати її невинуватою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, думку прокурорів, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за незаконне розголошення або використання в інший спосіб особою у своїх інтересах інформації, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових або інших визначених законом повноважень.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-8 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за № 257 від 25.09.2024, у якому наведено обставини правопорушення;

- листом Головного управління ДПС у Закарпатській області № 3622/5/07-16-14-00-07 від 03.04.2024;

- листом Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції Державної податкової служби України № 4304/7/99-00-14-02-07 від 19.02.2024;

- витягом з Журналу перегляду користувачами ГУ ДПС У Закарпатській області інформації в підсистемах ІКС «Податковий блок» по платнику з кодом за період з 01.10.2023 по 12.02.2024;

- Актом про результати перевірки з питань, викладених у листі Департаменту з питань запобігання та виявлення корупції ДПС України від 19.02.2024 № 4304/7/99-00-14-02-07 стосовно головного державного інспектора відділу обліку платежів та зведеної звітності управління економічного аналізу ГУ ДПС у Закарпатській області Попадич Алли;

- кадровими наказами, посадовою інструкцією, що підтверджують статус ОСОБА_2 як працівника Державної податкової служби, тобто особи, уповноваженої на виконання функції держави, та державного службовця;

- наказом Головного управління ДПС у Закарпатській області № 458 від 04.11.2022 «Про врегулювання потенційного конфлікту інтересів», яким ОСОБА_2 усунуто від вчинення дій, прийняття рішень, участі у прийнятті рішень стосовно ФОП ОСОБА_5 ;

- витягом з особової картки державного службовця ОСОБА_2 ;

- табелями обліку використання робочого часу Головного управління ДПС у Закарпатській області за жовтень 2023 року - лютий 2024 року;

- Порядком доступу до інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах Державної податкової служби України, затвердженим наказом Державної подткової служби України № 216 від 15.05.2020;

- актовим записом про шлюб № 8 від 02.08.1986, складеним Росішківською сільською радою Рахівського району Закарпатської області, відповідно до якого зареєстрували шлюб ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- актовим записом про народження № 169 від 09.09.1998, складеним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції у Закарпатській області, відповідно до якого батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.07.2024, відповідно до якого ОСОБА_5 зареєстрований як фізична особа-підприємець з 01.11.2022.

Відомості про ОСОБА_2 у Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, відсутні.

Враховуючи, що статус як суб`єкта корупційних дій, ознайомлення з вимогами законодавства та нормативних документів, а також факт перегляду 03.10.2023 у базі даних органів Державної податкової служби інформації та документів стосовно фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (її сина), як і повідомлення останнього про результати такого перегляду ОСОБА_2 не оспорюється, суддя оцінює доводи, наведені у наданих суду поясненнях, зокрема про нерозголошення, незбереження отриманих відомостей на носії та непередачу їх третім особам, відсутність матеріального заохочення у зв`язку із спільним проживанням із сином, та визнає їх такими, що не заслуговують на увагу.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_2 не ставиться у вину розголошення, збереження на певні носії чи передача третім особам, інформації, отриманої у зв`язку із виконанням службових чи інших повноважень, а лише використання такої інформації у своїх інтересах, які полягали у недопущенні застосування штрафних санкцій до близької особи (сина).

Відсутність матеріального заохочення за такі дії з боку сина, про що стверджує ОСОБА_2 , також жодним чином не впливає на наявність у діях останньої даного правопорушення, як і те, що для цього не потрібно було спеціально заходити до відповідної бази даних та можливість отримання відповідних відомостей із інших джерел.

Разом з тим, суддя наголошує, що дане правопорушення має формальний склад і спричинення матеріальної чи іншої шкоди не є його обов`язковою ознакою.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що наведені у протоколі відомості підтверджено та ОСОБА_2 , обіймаючи посаду головного державного інспектора відділу обліку платежів та зведеної звітності управління економічного аналізу ГУ ДПС у Закарпатській області, будучи державним службовцем та суб`єктом відповідальності за наведене порушення, у період часу з 03.10.2023 з 14 год 34 хв по 14 год 47 хв, шляхом перегляду інформації та документів в ІКС «Податковий блок» стосовно фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 , який є її сином, здійснювала контроль за своєчасністю подачі податкової звітності з метою недопущення застосування штрафних санкцій до близької особи, чим вчинила незаконне використання в інший спосіб у своїх інтересах інформації, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових або інших визначених законом повноважень, тобто правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-8 КУпАП.

Суддя враховує, що наказом Головного управління ДПС у Закарпатській області № 13-дс від 08.08.2024 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_9 » ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання посадових обов`язків, що виразилось у використанні наданого для виконання функціональних повноважень доступу до ІКС «Податковий блок» для перегляду інформації по платнику податків, який є близькою особою, тобто поза межами посадової інструкції та у цілях, не передбачених службовими повноваженнями.

Разом з тим, таке притягнення також додатково стверджує наявність порушень і вини у діях ОСОБА_2 , а оскільки дисциплінарна та адміністративна відповідальність є по своїй суті різними видами юридичної відповідальності, то подвійне покарання за одне правопорушення у даному випадку відсутнє.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Правопорушення вчинено умисно, полягає в одному епізоді, що складається із десяти тотожних діянь, пов`язане з корупцією, тому має підвищену суспільну небезпеку.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність, суддя визнає те, що ОСОБА_2 уперше притягується до адміністративної відповідальності, інвалід ІІ групи. Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Як дані про особу суддя враховує наявність заохочень за період роботи та нагородження грамотами, майновий стан характеризується тим, що чоловік правопорушниці ОСОБА_7 є інвалідом ІІІ групи, спільно проживає син ОСОБА_5 , який утримує малолітню дитину ОСОБА_10 , 2023 р.н., а також здійснює догляд за особою похилого віку - бабусею ОСОБА_11 , 1946 р.н.

З огляду на викладене, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі - ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень, оскільки саме таке стягнення, на думку суду, буде необхідним і достатнім та зможе запобігти вчиненню правопорушником адміністративних правопорушень у майбутньому.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Днем виявлення правопорушення суддя визнає день складання протоколу, тобто 25.09.2024, а днем вчинення - день незаконного використання в інший спосіб у своїх інтересах інформації, яка стала відома у зв`язку з виконанням службових або інших визначених законом повноважень, тобто 03.10.2023, і на час ухвалення постанови відповідні строки накладення адміністративного стягнення не закінчились.

Не заслуговують на увагу твердження захисника про те, що днем виявлення правопорушення є 08.04.2024, тобто день, коли до органу, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, надійшли матеріали перевірки з Головного управління ДПС у Закарпатській області, оскільки після надходження таких матеріалів проводились відповідні дії з метою підтвердження/спростування наявності правопорушення, зокрема відповідно до рапорта від 31.05.2024 отримувались витяги актів цивільного стану, 22.07.2024 отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації ОСОБА_5 .

Зазначення на 9 аркуші протоколу прізвища порушника як ОСОБА_12 замість ОСОБА_2 , на що посилається у клопотанні захисник, суддя вважає технічною помилкою (опискою).

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у листі № 701/0/158-21 від 21.09.2021 висловив свою позицію щодо дати виявлення правопорушення, а саме про питання застосування судами положень статті 38 КУпАП у частині визначення дня, з якого починається перебіг строку накладення адміністративного стягнення, зазначив, що висновок про виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а саме сукупності його об`єктивних та суб`єктивних ознак, особа, яка уповноважена складати протокол про таке правопорушення, робить виключно шляхом оформлення та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Позиція Верховного Суду про те, що моментом виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, слід вважати день складання протоколу про таке правопорушення уповноваженою посадовою особою також висловлена в листі від 09.04.2021 № 1089/0/2-21 за результатами розгляду звернення Голови Національного агентства з питань запобігання корупції.

За таких обставин, строки накладення адміністративного стягнення не закінчились і підстави для закриття провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутні.

Оскільки згідно з довідкою серії 12 ААВ № 380237 від 09.11.2021 ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи безтерміново, тому на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК