Справа № 438/539/24
Провадження № 3/438/307/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 червня 2024 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП.,

ВСТАНОВИВ

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

До гр. ОСОБА_1 застосовано захід адміністративного примусу у вигляді адміністративного нагляду згідно постанови Бориславського міського суду Львівської області від 13.11.2023 року. Відповідно даної поставнови ОСОБА_1 зобов`язаний перебувати за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 з 22:00 год. по 06:00 год.

Згідно протоколу серії ВАД № 556963 від 11.03.2024 р.,29.02.2024 року о 00:08 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за адресою свого проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду без поважних причин.

Також згідно протоколу серії ВАБ № 950244 від 19.03.2024 року під час перевірки 15.03.2024 року о 22:10 год. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, про своє місце перебування нікого не повідомляв чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також згідно протоколу серії ВАД № 556964 від 11.03.2024 року 25.02.2024 року ОСОБА_1 був відсутній за вказаною адресою свого проживання у вказаний період часу, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, без поважних причин.

Постановою суду від 18 квітня 2024 року справи об`єднані в одне провадження.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколами про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, необхідно дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.187 ч.1 КУпАП, а його вина у вчиненні указаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Разом із тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та враховуючи, що останній так і не був доставлений працівниками поліції до суду, незважаючи на неодноразові направлення для виконання постанов про привід, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП сплинув, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, що не є реабілітуючою обставиною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,38,ч.1 ст.187,247,252,268,284 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7. ч.1 ст.247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Пантелєєв Д.Г.