Справа № 305/3795/24
Номер провадження 3/305/2636/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.11.2024 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, водія,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 22.10.2024 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 15.10.2024 серії ЕПР1 № 151408 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП, з додатками.

Як вбачається з протоколу, 15.10.2024 близько 17 год 30 хв в с. Косівська Поляна, вул. Центральна, водій керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався дистанції, при роз`їзді з зустрічним автомобілем марки «Вольво хс60» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено п. 13.3 Правил дорожнього руху України - Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи двічі повідомлявся шляхом надсилання смс-повідомлення про виклик до суду на номер телефону, заяв і клопотань не подавав.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.

Перевіривши матеріали справи та докази, які містяться в них, суддею встановлено, що факт учинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 151408 від 15.10.2024;

- рапортом працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 7515 вiд 15.10.2024, з якого вбачається, що 15.10.2024 о 16:57 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в селі Косівська Поляна Рахівського району сталась ДТП автомобіль марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_3 зачепив «Вольво» НОМЕР_4 , постраждалих немає;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та відповідними світлинами;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , який повідомив, що 15.10.2024 розвозив товар і повертаючись додому по дорозі с. Косівська Поляна - с. Луг у напрямку Ужгорода о 17:40 по центральній дорозі не побачивши рух автомобіля «Вольво» з-за повороту дався вправо, але по причині поганих погодних умов та дорожнього покриття яке було мокре від дощу, його занесло прямо на автомобіль «Вольво» внаслідок чого відбулось зіткнення;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , який повідомив, що повертаючись з роботи з с. Луг додому в с. Косівська Поляна на крутому повороті (сліпому), не доїжджаючи до свого будинку метрів 300, н зустріч йому в сторону с. Луг рухався автомобіль «Мерседес Бенц», здійснюючи поворот, не врахував дорожньої обстановки та наніс пошкодження його автомобілю «Вольво хс-60» д.н.з. НОМЕР_2 ;

Відповідно до висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , останні були тверезі.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 13.3. Правил дорожнього руху визначено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які б обтяжували та пом`якшували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК