Справа № 204/9998/24
Провадження № 3/204/3541/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Василенко В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2024 року о 16 год. 15 хв. в м. Дніпро, вул. Макарова, біля ЛЕП 104, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився з застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6820, результат тесту 2,33 проміле. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 26 вересня 2024 року о 16 год. 15 хв. в м. Дніпро, вул. Макарова, біля ЛЕП 104, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль Nissan X-Trail д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що стояв попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі, зазначив, що підтримує надані ним пояснення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином у відповідності до ч. 2 ст.36 КУпАП справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 204/9998/24, провадження № 3/204/3541/24) , та ст.124 КУпАП (справа № 204/9999/24, провадження № 3/204/3542/24), необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи 204/9998/24, провадження 3/204/3541/24.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень відповідальність за які передбачена ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин викладених у протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 137367 від 26.09.2024 року та ЕПР1 № 137371 від 26.09.2024 року, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 137367 від 26.09.2024 року, ЕПР1 № 137371 від 26.09.2024 року; рапортом інспектора поліції від 26.09.2024 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів , відповідно до якого, проведено огляд водія ОСОБА_1 з використанням приладу Drager Alkotest 6820, результат огляду позитивний 2,33 проміле; роздруківкою приладу Drager Alkotest 6820, номер теста 3574, відповідно до якої у ОСОБА_1 виявлено 2,33 проміле; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 26.09.2024 року; схемою місця ДТП від 26.09.2024 року; відеозаписом, тощо.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимогст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 , ст.124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкцій ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, із застосуванням ст.36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст.130, ст.ст.280-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 204/9998/24, провадження № 3/204/3541/24) , об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (справа № 204/9999/24, провадження № 3/204/3542/24), та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - 204/9998/24, провадження 3/204/3541/24.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.А. Василенко