Провадження № 3/686/7505/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,

за ст. 17322-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 серпня 2024 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, якій ставиться у вину те, що вона 12 квітня 2024 року о 17 год. 45 хв. в м. Хмельницький, по вул. П. Мирного, 5, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом КІА К7 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, місце пригоди залишила, чим порушила п. 2.10.а ПДР України.

Такі дії, ОСОБА_1 старшим інспектором УПП роти УПП БУПП в Хмельницькій області капітаном поліції Томчишен А.О. кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 29 серпня 2024 року на 09 год. 15 хв., 12 вересня 2024 року на 09 год. 00 хв., 26 вересня 2024 року на 09 год. 55 хв. та 11 жовтня 2024 року на 14 год. 00 хв. не з`явилася. Проте на адресу суду надійшли клопотання про відкладення розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, в зв`язку з хворобою. В судове засідання призначене на 26 вересня 2024 року на 09 год. 55 хв. ОСОБА_1 не з`явилася, проте на адресу суду направила клопотання про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення за її відсутності.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Згідно ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 122-4 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до відповіді старшого слідчого ВРЗ СТ СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Корольчука М. стосовно ОСОБА_1 процесуальних рішень щодо кваліфікації її дій у кримінальному провадженні № 0000203 не приймалось.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: