справа № 361/5829/24
провадження № 3/361/3123/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2024 об 16-30 годині по вул. В. Чорновола, 9, в м. Бровари Київської області водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Hyundai Kona номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 10.9 ПДР, рухаючись заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, здійснила наїзд на автомобіль Mazda СХ-9 номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у нерухомому стані, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила зазначені в протоколі обставини, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнає, розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що винуватість останньої (крім визнання вини),у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення повністю доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 275476 від 11.06.2024, в якому зафіксовані вищевикладені обставини та із змістом яких ОСОБА_2 ознайомлена під підпис (а.с.5);

- схемою місця ДТП, яка сталася 11.06.2024, в якій зазначені пошкодження автомобілів; із схемою водії ознайомлені, зауважень не зазначили (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.06.2024, в яких останні підтвердили зазначені в протоколі обставини (а.с.7,8).

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Згідно п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дії ОСОБА_2 за вказаним фактом кваліфікую за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено, пом`якшуючою обставиною визнається щире розкаяння останньої.

Виходячи з наведеного, враховуючи негативні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, враховуючи особу правопорушника, а також інші обставини, що мають істотне значення, вважаю за необхідне у відношенні ОСОБА_2 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Інші види адміністративних стягнень є більш суворими та, з врахуванням особи та обставин даної справи, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий в розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н. С. Сіренко