Справа № 559/4346/24
Провадження № 3/559/2314/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2024 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 10.06.2010, видане центром ДАІ 5602, притягався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши права за ст. 268 КУпАП і ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а:

у протоколі серії ВАВ №601269 від 30.10.2024 зазначено, що 21.10.2024 близько 11:30 години в АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся в громадському місці до ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують людську гідність, громадську мораль та передбачені ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що в гр. ОСОБА_2 він жив на квартирі як квартирант, коли треба переночувати по роботі. Вона випиває, нервова, кричить, але він ніколи з нею в жодних відносинах не перебував - лише наймав житло, у нього є жінка та троє дітей, які і є його сім`єю, чому ОСОБА_2 , яка за нього на 10 років старша і просто хазяйка житла, називає його співмешканцем і заявляє про домашнє насильство - йому невідомо. Того дня він ішов з колегою в магазин з об`єкту по робочим питанням, бо треба було придбати господарчі товари для роботи, по вулиці йшла ОСОБА_2 і лаялась до нього, він не звертав уваги, а коли зайшов у магазин, а вона слідом, то все що сказав вголос, це що "вона аферистка". Не вживав нецензурної лайки, не кричав, придбав, що мав і швидко вийшов. Потім ОСОБА_2 йому дзвонила, і так говорила, і погрожувала п`яна, і зізналась, що вона його оговорює.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що ОСОБА_1 йому просто знайомий по роботі, вони разом на одному об`єкті і коли треба, то ночує з ним в житлі ОСОБА_2 . В той день вони йшли разом з ним до магазину по справам і побачили ОСОБА_2 , вона щось кричала, а потім зайшла в магазин. На вулиці ОСОБА_1 до неї взагалі не говорив, а потім зайшов у магазин, а він сам він лишився на вулиці, підкурив сигарету і встиг скурити лише половину, як ОСОБА_1 вийшов і вони пішли. Щоб ОСОБА_1 кричав і застосовували нецензурну лексику він не чув. ОСОБА_2 - просто хазяйка житла, в якої вони винаймають місце, щоб переночувати. Але вона п`є, кричить, часто навіть ганяє його в магазин і завжди це пиво чи горілка, ОСОБА_1 приносить продукти, бо так вимагає ОСОБА_2 , але він ніколи не бачив, щоб у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були якісь відносини близькі. Що ОСОБА_2 придумала - він не розуміє. але підтверджує, що 30 чи 31 жовтня 2024 року вона телефонувала йому і погрожувала ОСОБА_1 створити багато неприємностей.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адмінправопорушення серії ВАВ №601269 від 30.10.2024, пояснення потерпілої та відеозапис події, на якому відсутній факт, де ОСОБА_1 лається чи висловлюється нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , але звучить лише одна фраза про "аферистку", роблю висновок, що склад адміністративного правопорушення у виді дрібного хуліганства - в цій ситуації немає.

Санкція ст. 173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян. Тобто, з об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності характеризується порушенням громадського порядку.

Статтею 251 КУпАП визначено, що є доказами в справі про адміністративне правопорушення, а згідно її другої частини обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи суд тлумачить на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст.62 Конституції України, вина ОСОБА_1 ст.173 КУпАП не доведена наданими в справі доказами.

Отже згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в цій справі підлягає закриттю в зв`язку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись, п.1 ст. 247 КУпАП, ст.173 КУпАП, ст.ст.283 - 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.