Справа № 357/744/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м. Біла Церква відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в/ч НОМЕР_1 , стрілець-санітар стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні.

за ч.1 ст. 130 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №42727 від 15.12.2022 року, 15 грудня 2022 року о 13 год 06 хв в м. Біла Церква, вул.Фастівська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ21103» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій категорично відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 24 січня 2023 року та авторозподілом визначено у справі головуючого суддю Шовкопляса О.П.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з`являвся, його захисник Ящук Л.А., який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1319840 від 17.12.2022, надав суду клопотання в якому повідомив, що ОСОБА_1 , не має можливості з`явитись в судове засідання, оскільки перебуває на службі у ЗСУ, також просив зупинити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з проходженням ним військової служби.

28.03.2023 року постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було зупинено строк розгляду справи на період проходження ОСОБА_1 військової служби.

26.11.2024 року було поновлено справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з припиненням ним військової служби.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно до п.7 ч.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.

Згідно ч.2ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі відповідно до цьогоКодексучи інших законів суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

При цьому згідно із ч.6 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 15 грудня 2022 року. Правопорушення, передбачене ч. 1ст.130 КУпАП не є триваючим і вважається закінченим з моменту його вчинення.

На момент розгляду справи в суді минуло два роки з моменту вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Судом також враховано, що п.7 ч.1ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абз.1ст.247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Виходячи з вимогст.284 КУпАПпри прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Крім того, як зазначено в узагальненому науково-консультативному висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченихстаттею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Відтак, оскільки на час розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, минув встановлений ст.38КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому на підставі п.7 ч.1ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.1, 7, 9, 23, 38, 247 п.7 ч.1, 284 п.3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС