Справа № 298/1747/24
Номер провадження 3/298/1172/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, що має на утримання трьох неповнолітніх дітей, працюючого водієм, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 125336 від 08.09.2024, ОСОБА_1 07 вересня 2024 року о 20 год. 00 хв., не вибрав безпечної швидкості руху керуючи транспортним засобом - мотоциклом KAYO Т1-250 по вул. Центральній в с. Люта, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, не врахував дорожньої обстановки та впав на грунтову дорогу. При ДТП транспортний засіб отримав незначні механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив обставини, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначив, що транспортний засіб отримав незначні механічні пошкодження, сам отримав тілесні ушкодження у виді рваної рани таза.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене вказаною нормою, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина також підтверджується іншими дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №125336 від 08.09.2024;

- рапортом інспектора-чергового відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Падяк Р.В. від 08.09.2024, з якого вбачається, що 08.09.2024 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.09.2024 о 12 год.

50 хв. за адресою: Великоберезнянський район, смт. Великий Березний, вул. Штефаника, буд. 71, лікар-анестезіолог В.Березнянської ЦРЛ повідомила про те, що до них звернувся з ДТП чоловік ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , який 07.09.2024 близько 20 год. 00 хв. по місцю проживання під час руху впав з мотоциклу. Діагноз рвана рана таза. Заявник Повханич;

- поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що 07.09.2024 року біля 20 год. 00 хв. керував мотоциклом марки KAYO Т1-250, д.н.з. НОМЕР_1 , поряд із своїм місцем проживання на грунтовій дорозі, не впорався із керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху та впав на дорогу;

- копією посвідчення водія;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

- схемою ДТП;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, Серії ЕНА № 3007641 від 08.09.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, на рівні положень КУпАП передбачено можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності порушення. Так, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи причини та характер протиправного діяння особи, що притягається до відповідальності, те, що обставини, які слугували підставою для складання розглядуваного протоколу, не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність особи, зокрема, вчинення адміністративного правопорушення вперше, щире каяття, відсутність заподіяння майнової шкоди транспортним засобам, окрім власного, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів чи іншого майна, суддя приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення слід кваліфікувати як малозначне. Відтак ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, зважаючи на ту обставину, що усне зауваження, виходячи з норм ст. ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не належить до видів адміністративних стягнень, судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ротмістренко О.В.