Справа 682/3241/23
Провадження № 3/682/1132/2024
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2024 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,
08 листопада 2024 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов після доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 476752 від 02.12.2023 року відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній, 02.12.2023 року о 22 год. 32 хв. в м. Славута по вул. Покровській, керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, стан сп`яніння зафіксовано на прилад «Драгер 6810», результат 1,80 ‰ проміле, тобто своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , був належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши докази у справі в їх сукупності, надавши їм відповідну правову оцінку, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
У відповідності до ч. 2 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже обов`язково умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.12.2023 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернуто ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, оскільки відсутні докази на підтвердження притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП для обґрунтування кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Після доопрацювання матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП надійшли до суду 08.11.2024 року. На виконання постанови суду від 13.12.2023 року суду надано рапорт інспектора САП ШРУП ГУНП в Хмельницькій області Олександра Дзюбака, в якому зазначено, що згідно бази ІП НП "ЦУНАМІ" докази про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, протягом року до часу складення зазначеного протоколу, відсутні.
Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 476752 від 02.12.2023 року відносно ОСОБА_1 складено за вчинення правопорушення, відповідальність яке передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП, тоді як в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки доказів притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП протягом року, до дня вчинення правопорушення, яке мало місце 02.12.2023 року, суду не надано. Норми КУпАП не передбачають можливості суду перекваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на інше правопорушення, змінити формулювання правопорушення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 476752 від 02.12.2023 року, тому суд ухвалює рішення виходячи із суті правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 476752 від 02.12.2023 року.
Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.
Отже, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 поставленого йому у вину працівником поліції складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 7, 33-35, ч. 2 ст. 130, 245, 247, 251, 252, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Н.В. Матвєєва