ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 Справа №607/8298/24 Провадження №3/607/3873/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., за участю захисника особи, яка притягається до відповідальності адвоката Сампари Н.М., представника потерпілого адвоката Матуса Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №710027 від 10.04.2024 року, громадянин ОСОБА_1 02 січня 2023 року о 20 год. 20 хв. на 1 км +100 м автодороги Р-41 «Об`їзд м. Тернополя», керуючи автомобілем марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, виконуючи маневр повороту ліворуч не переконався у безпеці маневру, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, не давши дорогу транспортному засобу марки «BMW 320і», д.н.з. НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався прямо у зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення та врезультаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Захисник особи, яка притягається до відповідальності адвокат Сампара Н.М. в судовому засіданні заявила клопотання про призначення комплексної судової автотехнічної, інженерно-транспортної експертизи у справі з метою встановлення винуватця дорожньо-транспортної пригоди. Проведення експертизи просить доручити експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України та на її вирішення поставити наступні запитання: 1) З якою швидкістю рухався т/з легковий автомобіль марки «BMW» моделі «320і», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .? 2) Чи застосовувалося водієм т/з легковий автомобіль марки «BMW» моделі «320і», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 екстрене гальмування, чи поступове гальмування? 3) Чи мали можливість водії т/з легкового автомобіля марки «BMW» моделі «320і», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 та т/з легкового автомобіля марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці уникнути ДТП, яке мало місце 02.01.2023 р., діючи відповідно до положень ПДР України? 4) Враховуючи фактичні обставини руху транспортних засобів, пошкодження, отримані під час ДТП, що мало місце 02.01.2023 р., як повинні були діяти водії т/з легкового автомобіля марки «BMW» моделі «320і», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 та т/з легкового автомобіля марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах даної дорожньої обстановки у відповідності до вимог ПДР України? 5) Що з технічної точки зору стало причиною ДТП, яка мала місце 02.01.2023 р.?

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлене захисником клопотання та просив задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Матус Т.А. в судовому засіданні заперечили щодо задоволення даного клопотання, зазначивши, що обсяг досліджених в судовому засіданні доказів є достатнім для прийняття обґрунтованого рішення у справі. Натомість вважають, що заявлення стороною захисту клопотання про призначення експертизи є намаганням затягнути провадження у справі, яке триває з січня 2023 року.

Заслухавши клопотання захисника особи, яка притягається до відповідальності адвоката Сампари Н.М. про призначення комплексної судової автотехнічної, інженерно-транспортної експертизи, думку інших учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Так, в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення в судовому засіданні було допитано ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , а також свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (допитаного в присутності законного представника ОСОБА_8 ) та ОСОБА_9 (допитаного в присутності законного представника ОСОБА_10 ).

Крім того в судовому засіданні було досліджено матеріали справи, в тому числі: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №710027 від 10.04.2024 р.; рапорт заступника начальника СВ ВП №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Колбаєва Ю. від 04.09.2023 р.; постанову заступника начальника СВ ВП №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Колбаєва Ю.В. від 30.08.2023 р. про закриття кримінального провадження №0000003 від 03.01.2023 р. за ч. 1 ст. 286 КК України; копію витягу з ЄРДР №№0000003 від 03.01.2023 р.; копії рапортів інспектора чергового ВП №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Нємого А. від 02.01.2023 р.; копію план-схеми місця ДТП, яка сталася 02.01.2023 р. на а/д Р-41 на 1 км +100 м (Об`їзд м. Тернополя); копії письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.03.2023 р.; копію висновку експерта транспортно трасологічної експертизи №СЕ-19/120-23/569-ІТ від 16.02.2023 р.; копії протоколів допиту свідків ОСОБА_2 від 24.03.2023 р., ОСОБА_3 , ОСОБА_6 від 18.03.2023 р., ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 від 13.04.2023 р.; довідку УПП в Тернопільській області від 11.04.2024 р.

Зокрема, у висновку експерта транспортно трасологічної експертизи №СЕ-19/120-23/569-ІТ від 16.02.2023 р. відображено механізм розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди та встановлено, що зіткнення автомобілів марки «BMW» моделі «320і», д.н.з. НОМЕР_3 та «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 відбулось на смузі руху автомобіля марки «BMW 320і», д.н.з. НОМЕР_2 .

Таким чином вважаю, що в матеріалах справи відносно ОСОБА_1 міститься достатньо даних для повного та об`єктивного розгляду справи, встановлення істини у справі щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а тому суд не вбачає підстав для призначення комплексної судової автотехнічної, інженерно-транспортної експертизи у справі. Натомість, на думку суду, призначення такої експертизи є недоцільним та потягне за собою лише безпідставне порушення розумних строків розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 273, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до відповідальності адвоката Сампари Н.М. про призначення комплексної судової автотехнічної, інженерно-транспортної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо