Справа № 646/5324/24
№ провадження 3/646/2741/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Білінська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.04.2024 р. о 15-35 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21102, д.н.з. НОМЕР_2 по вулиці Вернадського, буд. 1 у м. Харкові не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП отримано механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

За вказаним фактом 29.04.2024р. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 899326.

ОСОБА_1 в судове засідання пояснив, що свою вину у вчиненні адміністратвиного правопорушення визнає частково, але не згоден з тим, що не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою.

В поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 17.04.2024 о 15-35 керував автомобілем ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_2 по проспекту Гагаріна, на перехресті з вул. Малом`ясницька, з якої рухався по другорядній дорозі автомобіль Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_3 та повинен був надати перевагу автомобілю ВАЗ 2110, який рухався головною дорогою. Побачивши, що автомобіль Toyota Corolla не надав перевагу, ОСОБА_1 намагався уникнути зіткнення та почав гальмувати, але уникнути зіткнення не зміг.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1.1. Загальних положень Правил дорожнього руху України, ці правила згідно з Законом України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Виконання учасниками дорожнього руху приписів зазначених Правил дорожнього руху України є запорукою безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №899326 від 29.04.2024 р., схему місця ДТП від 17.04.2024, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , відеозапис з камери спостереження дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

Так, відеозапис з камери спостереження, що міститься в матеріалах справи, спростовує пояснення водія ОСОБА_1 про те, що водій транспортного засобу Toyota Corolla не надав перевагу транспортному засобу ВАЗ 2110.

З урахуванням даних схеми місця ДТП від 17.04.2024, розташування автомобілей в момент зіткнення та зазначених пошкоджень на них, суд приходить до висновку, що ДТП відбулося у зв`язку з порушенням п. 12.1,13.1 ПДР України водієм автомобіля ВАЗ 21102, д.н.з. НОМЕР_2 .

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП, приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності раніше.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.В. Білінська