Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/2071/24
Провадження №3/572/1013/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , військовослужбовець

за ч.3 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №616764- 06 травня 2024 року близько 04 год. 15 хв. на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин №67 283 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volksvagen Caddy номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Шевні Д.С. Сарненського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.05.2019 року ВП 40934529 на підставі п.9 ч.2 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився оскільки перебуває на службі в Збройних Силах України та просив розглянути справу без його участі, до суду надав заперечення щодо протоколу № 616764 від 06 травня 2024 року складений інспектором роти №5 батальйону УПП в Рівненській області. Відповідно до заперечень ОСОБА_1 вказує, що правила дорожнього руху не порушував, автомобіль знаходився в повністю технічному стані. Причиною зупинки транспортного засобу, яким він керував, було порушення ним комендантської години. Поліцейським з приводу цього пояснив, що терміново був викликаний на службу до військової частини. Інспектор поліції повідомив його, що він обмежений у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови. Зазначив, що матеріали справи не містять будь-яких доказів факт порушення ним правил дорожнього руху, які б відповідно до ст.35 Закону України «Про національну поліцію» давали право працівникам поліції здійснити законну зупинку його транспортного засобу. Тому наступні вимоги працівників поліції не відповідають вимогам закону, та всі складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимим доказами його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП. Його не було відсторонено від керування та не вилучалося посвідчення водія. Працівником поліції при складанні протоколу грубо порушено вимоги КУпАП та Закону України «Про національну поліцію» а отже є всі підстави для закриття провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУАП повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. При цьому обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУАП (ст.251 КУАП).

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 3 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

В матеріалах справи наявна копія постанови державного виконавця Шевні Д.С. Сарненського відділу державної виконавчої служби у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.05.2019 року про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 та зобов`язання не керувати транспортним засобом.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо доведення до відома ОСОБА_1 інформації щодо встановленого постановою державного виконавця відносно нього обмеження у праві керування транспортним засобом, а також наявності у ОСОБА_1 , станом на день складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення будь-якої заборгованості, що має значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження та отримував постанову про встановлення тимчасового обмеження.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя