Провадження № 3/932/1628/24
Справа № 932/3206/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2024 року о 09 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи тролейбусом «ЮМЗ-Т1-Р2» д/н НОМЕР_1 , знаходячись у м. Дніпро на вул. Панікахи, біля буд. 11К, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «BMW» д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку ліворуч. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

У суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та зазначив, що 01.04.2024 року о 09 год. 45 хв. керуючи тролейбусом «ЮМЗ-Т1-Р2» д/н НОМЕР_1 , у м. Дніпро на вул. Панікахи, він рухався по правій крайній полосі зі швидкістю 30-40 км/год, позаду рухався автомобіль «BMW» д/н НОМЕР_2 , який перестроювався в середню полосу та фактично притерся до тролейбусу.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Тома В.П. подав до суду клопотання про закриття адміністративного провадження, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, зазначивши, що саме водій автомобіля «BMW» д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 створив небезпеку для руху тролейбусу, не вжив заходів для запобіганню ДТП, а навпаки - продовжив рух чим створив подію ДТП.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 692436 від 01.04.2024 року, схемою місця ДТП від 01.04.2024 року, в якій зазначено, що тролейбус«ЮМЗ-Т1-Р2» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 рухався не у крайній правій полосі, а фактично по лінії розмежування крайньої правої та середньої полоси, тобто з порушенням безпечної дистанції та безпечного інтервалу, поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 щодо обставин та механізму скоєння ДТП, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна