Справа № 752/9121/24
Провадження №: 3/752/4185/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 березня 2024 року, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Фора», за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 48-А, вчинив дрібне викрадання товару, а саме «морозиво Snickers батончик» - 1 штука, «морозиво Twix батончик» - 1 штука, «морозиво Bounty батончик» - 3 штуки, а всього товар на загальну суму 155 грн. 96 коп. без ПДВ, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 10 березня 2024 року, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Фора», за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, 14-Б, вчинив дрібне викрадання товару, а саме «шоколад молочний Milka з горіхом» - 1 штука, «шоколад 90 Молочний Milka Цілий Мигдаль» - 1 штука, а всього товар на загальну суму 94 грн. 31 коп. без ПДВ, відповідальність за що передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відкладався у зв`язку з неявкою останнього в судове засідання. Він викликався шляхом направлення смс-повідомлень з АСДС «Д-3», які отримує.

До ОСОБА_1 постановою суду від 13 травня 2024 року було застосовано привід, який не виконано, причини невідомі.

Також дата судового засідання відображалась на веб-сайті Голосіївського районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини ОСОБА_1 мав у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження.

У зв`язку з тим, що судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 , однак останній в судове засідання не з`явився та клопотань про відкладення розгляду справи не направив, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за його відсутності, оскільки ухилення особи від суду не може бути підставою звільнення від відповідальності.

Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати .

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 575414 від 03.04.2024, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 575407 від 03.04.2024, заяву про вчинення правопорушення від 21.03.2024 року, заяву про вчинення правопорушення від 25.03.2024 року, копію довідки ТОВ «Фора» від 02.03.2024 щодо вартості викрадено, копію довідки ТОВ «Фора» від 10.03.2024 щодо вартості викрадено, копію протоколу огляду місця події від 25.03.2024, копію рапорту про прийняття заяви про вчинення адміністративного правопорушення, фото з місця події, а також письмові пояснення ОСОБА_1 на підтвердження зазначених у протоколах про адміністративне правопорушення обставин.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме двох епізодів дрібного викрадення чужого майна.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, перший епізод дрібного викрадення чужого майна ОСОБА_1 вчинив 02 березня 2024 року, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились передбачені у ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відповідній частині підлягає закриттю.

Разом із, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення за другим епізодом дрібного викрадення чужого майна від 10 березня 2024 року, дані про особу порушника, суд вважає за необхідне накласти на винного адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 51, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП у частині дрібного викрадення чужого майна, вчиненого 02 березня 2024 року, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман