Справа № 214/4130/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., за участі: неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від ВП №4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство - Україна, учениці Криворізького ліцею №113 Криворізької міської ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №209181 від 24 квітня 2024 року, 24.04.2024 о 18 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись на території пам`ятника культури, за адресою: просп. 200-річчя Кривого Рогу,

б. 24Д, в м. Кривому Розі, розпивала алкогольний напій пиво «Лев темне», об`ємом 0,5 л., із вмістом спирту 4,7 %.

В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 , в присутності свого законного представника ОСОБА_2 , пояснила, що вона разом зі повнолітнім ОСОБА_4 , з яким зустрічається, розпивали пиво за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Пиво придбав ОСОБА_5 . При наданні нею пояснень та складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно неї, її мама, як законний представник, була відсутня. Не заперечувала проти закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки документальне оформлення інкримінованого їй правопорушення здійснено за відсутності її захисника та законного представника.

Законний представник неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_1 , а також підтвердила, що письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.04.2024 та протокол про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП складений за її відсутності. В подальшому, законний представник ОСОБА_2 подала до суду письмове клопотання, в якому просила повернути матеріали про адміністративне правопорушення, складені відносно її дочки ОСОБА_1 , для належного дооформлення правоохоронному органу, який їх склав, оскільки матеріали справи не містять відомостей про присутність законного представника під час оформлення інкримінованого неповнолітній ОСОБА_1 правопорушення. Крім того, вона не заперечувала проти закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях її дочки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки документальне оформлення інкримінованого неповнолітній правопорушення здійснено за відсутності захисника та законного представника останньої.

Суд, враховуючи позицію неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її законного представника, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речові докази та інші документи.

У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації дій.

Склад правопорушення це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за вчинення якого винна особа несе юридичну відповідальність. Склад правопорушення містить чотири необхідні елементи: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт і суб`єктивну сторону правопорушення.

Диспозицією ч.1 ст.178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до змісту вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до положень глави 19 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, у якому викладається твердження про вчинення особою відповідного правопорушення, при доведенні вчинення якого особа піддається певним заходам примусу. Протокол про адміністративне правопорушення є підставою для подальшого провадження у справі, викликає у особи необхідність здійснення свого захисту, у зв`язку із чим до нього пред`являються особливі вимоги.

Згідно із ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення. При цьому формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №209181 від 24 квітня 2024 року, 24.04.2024 о 18 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись на території пам`ятника культури, за адресою: просп. 200-річчя Кривого Рогу, б. 24Д, в

м. Кривому Розі, розпивала алкогольний напій пиво «Лев темне», об`ємом 0,5 л., із вмістом спирту 4,7 %.

Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. За правопорушення неповнолітніх, які не досягли 16-річного віку, відповідальність несуть їх батьки або особи, які їх замінюють.

Як слідує з копії виданого повторно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14 серпня 2018 року, на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досягла шістнадцятирічного віку, а тому в розумінні ст.12 КУпАП є суб`єктом адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності.

Статтею 1 КУпАП встановлено, що завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 63 Конституції України, особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом. Підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Відповідно до вимог ст.254 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Суд, враховуючи встановлені вище обставини, вважає за необхідне зауважити, що

«… формулювання правопорушення, викладене у фабулі постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод...» (рішення ЄСПЛ від 30 травня 2013 року у справі № 36673/04 «Малофєєва проти Росії»).

Зокрема, обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення з матеріалами справи, на яких ґрунтуються обвинувачення (див., наприклад, вищезазначене рішення у справі «Корнєв і Карпенко проти України» (Kornev and Karpenko v. Ukraine), п. 66).

Для здійснення обвинуваченим свого права на захист йому зазвичай повинно бути забезпечено можливість отримати ефективну допомогу захисника з самого початку провадження (див. рішення у справах «Сальдуз проти Туреччини» (Salduz v. Turkey) [ВП], заява № 36391/02, п. 52, від 27 листопада 2008 року, та «Яременко, проти України» (Yaremenko v. Ukraine), заява № 32092/02, пп. 90-91, від 12 червня 2008 року). За необхідності захисник повинен призначатися офіційно. Просте призначення національними органами захисника не гарантує ефективну правову допомогу (див. рішення від 19 грудня 1989 року у справі «Камазінскі проти Австрії» (Kamasinski v. Austria), п. 65, Series A № 168).

Враховуючи аналогію закону, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до

18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). Законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Враховуючи вищезазначене, 24 квітня 2024 року працівники поліції при встановленні факту неповноліття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язані були забезпечити останній участь захисника, а також законного представника при розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності останньої за ч.1 ст. 178 КУпАП, однак не вчинили цього, чим істотно порушили право ОСОБА_1 на захист.

Приходячи до такого висновку, суд не приймає до уваги залучення до розгляду справи на стадії відібрання пояснень ОСОБА_1 та складання відносно останньої протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №209181 від 24 квітня 2024 року за участі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній не є захисником або законним представником неповнолітньої ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи аналогію закону, а саме положення ст.87 КПК України, суд оцінюючі надані працівниками поліції, як стороною обвинувачення, докази та ніші документи, в тому числі: вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення ВАД №209181 від 24 квітня 2024 року, письмові пояснення неповнолітньої ОСОБА_1 від 24 квітня 2024 року, на підставі яких будується обвинувачення останнього у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, не приймає їх, вважаючи їх недопустимими доказами, оскільки вони отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод неповнолітньої особи, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Такий формалізований підхід поліцейських до оформлення матеріалів, допущення грубих порушень процесуального порядку та процедури оформлення матеріалів, суд розцінює як свідчення необ`єктивності під час вирішення питання про можливість притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Згідно зі ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Оскільки відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, в той час як в ході судового розгляду встановлено грубі порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ч.1 ст.178, ст.245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко