Справа № 138/2172/24
Провадження №:3/138/833/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця, тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 17.06.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до 17000 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, 29.06.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП до 20400 гривень штрафу, за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2024 о 8 год. 26 хв. по вул. Соборній, 2 в с. Озаринці Могилів-Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, при цьому мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, хитка хода, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стануц алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток про виклик до суду на 09 год 10 хв. 07.08.2024, 13 год. 30 хв. 15.08.2024, 09 год. 40 хв. 07.10.2024, про причини неприбуття не повідомив. Клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило, що дозволило провести судове засідання у його відсутність.

Вина останнього у вказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії АДД № 396732, № 053559 від 14.07.2024, в яких зазначено обставини правопорушень, підписаних працівником поліції, який їх склав, та зазначенням про відмову від підпису правопорушника; довідками начальника САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Олійника М. відповідно до яких ОСОБА_1 17.06.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП Могилів-Подільським міськрайонним судом до штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами та 29.06.2024 за ч. 4 ст. 126 КУпАП до штрафу, посвідчення водія отримував та відповідно до відомостей Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України автомобіль марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_3 , належить ОСОБА_2 ; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.07.2024; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; клопотанням ОСОБА_1 про доручення керування транспортним засобом іншому водію та зобов`язанням не керувати автомобілем протягом 12 годин; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 920059, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді 20400 гривень штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП; диском із відеозаписами з нагрудної камери працівників поліції, на яких зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Тому, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП: повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті та за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідно до відомостей Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України автомобіль марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_3 , належить ОСОБА_2 , вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 27, 36 ч. 2, 40-1, 126 ч. 5, 130 ч. 2, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень (стягувач Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4, м. Могилів-Подільський Вінницької області) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу «судовий збір»).

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський