Справа 362/7402/24
Провадження 3/362/3333/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гребінки Васильківського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 о 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував ТЗ Honda Dio, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що було підтверджено медичним оглядом, що проводився у встановленому законодавством порядку, у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 03-05/2578 від 03.10.2024.

Крім того, 17.09.2024 о 18 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Honda Dio, д.н.з. НОМЕР_2 , в смт. Гребінки по вулиці Індустріальна не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух ТЗ та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу і в результаті чого з`їхав на узбіччя та впав з вищевказаного ТЗ, внаслідок чого ТЗ отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що зустрівся з побратимом, який на той час перебував у відпустці. Вони вирішили пом`янути товариша, що загинув, тому він, ОСОБА_1 , вживав алкогольні напої. Після цього йому потрібно було проїхати близько 30 м, проте, наїхавши на камінь, він вдарився головою і втратив свідомість. Його доставлено до прийомного віддлення лікарні. Де проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Судом досліджено наявні в справі докази, а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 332030, ААД № 332029, які складено у відповідності до вимог КУпАП, де зафіксовано обставини скоєних адміністративних правопорушень;

- довідку з КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2», з якої вбачається, що ОСОБА_1 в період з 17.09.2024 по 24.09.2024 перебував на стаціонарному лікуванні з клінічним діагнозом: Перелом лицьових кісток зліва. Забій головного мозку середнього ступеню важкості. Травматичний САК. Поверхнева травма голови, лиця, факт вживання алкоголю;

- копії електронних рапортів про повідомлення щодо ДТП з потерпілим;

- схему огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.09.2024 де зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулась ДТП, розташування ТЗ, напрямок руху, місце зіткнення, пошкодження транспортного засобу .

Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння, відповідно до п. 3 цієї інструкції, є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що в поліцейського були наявні підстави вважати, що водій транспортного засобу ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується інформацією з медичного закладу, вчинив ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні в справі письмові докази, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 а), 12.1, 13.1, 2.3 б) ПДР, які були зафіксовані в протоколах про адміністративні правопорушення, і в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає більш серйозну адміністративну відповідальність, і є безальтернативною, тому на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням водійських прав.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 40-1, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. в дохід держави (Отримувач: Київська обл./м.Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.