Справа 362/7451/24
Провадження 3/362/3344/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонний суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Глевахи Васильківського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25.10.2024 о 10 год. 25 хв. у Київській області, Обухівський р-н, м. Васильків, вул. Володимирська, 174, ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на транспортному засобі Volkswagen LT46, д.н.з. НОМЕР_1 за маршрутом № 3 «Військове містечко-Комісарова Гора» без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушив вимоги п. 24 ст. 7 та ст. 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та без тимчасового реєстраційного талону на КП «Васильківміськпарктранс», чим порушив вимоги абз. 3 ч. 2 ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що працює за трудовим договором у КП «Васильківміськпарктранс», отримує заробітню плату, як водій здійснює перевезення пасажирів за маршрутом № 3 згідно маршрутного листа. 25.10.2024 він виїхав за маршрутом на робочому автомобілі БАЗ 3899, відповідно до подорожнього листа, однак автобус з пасажирами по дорозі зламався. Щоб розвезти пасажирів, він взяв автомобіль у своєї невістки. Коли повертався вже без пасажирів, його зупинили працівники поліції.

За змістом ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення має бути забезпечено всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Уповноваженою особою поліції до протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_1 , які відповідають поясненням, наданим ним у суді, подорожній лист № 225563, з якого вбачається, що водій ОСОБА_2 виїхав 25.10.2024 на автомобілі БАЗ 3899, а також фото транспортного засобу «Volkswagen LT46, д.н.з. НОМЕР_1 » з табличкою маршруту № 3 «Військове містечко-Комісарова Гора», за кермом якого сидить ОСОБА_1 .

Інші будь-які документи або докази на підтвердження того, що 25.10.2024 ОСОБА_1 займався господарською діяльністю у виді систематичних пасажирських перевезень за маршрутом № 3 у м. Василькові з метою отримання прибутку, матеріали справи не містять, а пояснення особи ні під час складання протоколу, ні під час оформлення матеріалів уповноваженою особою поліції, ні під час розгляду справи в суді не спростовано.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про пpитягнення до aдміністративної вiдповідальності на підставі п. 1 ч. 1 cт. 247 КУпAП за вiдсутністю подiї та cкладу aдміністративного прaвопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 cт. 247 КУпAП,

ПОСТАНОВИВ:

Зaкpити пpовадження у справі про aдміністративне пpавопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв`язку з вiдсутністю пoдії і cкладу aдміністративного прaвопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.