Справа № 752/3536/24
Провадження №: 3/752/2377/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 , 07.02.2024 о 18-30 год. в м. Києві по вул. Заболотного, 158-Д, керуючи автомобілем Хюндай н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та здійснив наїзд на автомобіль Форд н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 пояснив. Що 07.02.2024 він запаркувався на заправці Окко, за адресою: м. Київ, вул. Ак. Заболотного, 158-Д, на автомобілі Хюндай н.з. НОМЕР_1 . здаючи назад зачепив своїм автомобілем припаркований автомобіль. Факт ДТП не помітив, запакувавшись ліг спати до ранку. Зранку 08.02.2024 він виїхав з місця ДТП у робочих справах. Протягом дня 08.02.2024 в обід йому зателефонував власник авто, яке пошкоджене та розповів про ДТП. Наміру умисно робити ДТП та покидати місце ДТП він не мав. Дізнавшись про ДТП він одразу прибув у поліцію для надання пояснень.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено вимоги п. 10.9 ПДР, що виразилось у тому, що рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної ДТП і її наслідками.

Між тим, не знайшов підтвердження факт умисного залишення ОСОБА_1 місця ДТП. У зв`язку із зазначеним провадження в цій частині справи підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, вчинення якого інкримінується йому на підставі даних протоколу від 12.02.2024 серії ААД № 859556 (а.с. 2).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, рапортом, і вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, та встановити адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук