Провадження № 3/592/3183/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться за провину те, що 30.08.2024 близько 22 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в стані а/с відносно свого вітчима ОСОБА_2 , а саме висловлював в його бік словесні образи, принижував, ображав, кричав, погрожував, чинив психологічний тиск, намагався виламати двері, чим міг заподіяти шкоди психологічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про причину неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Потерпілий ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не прибув.

Згідно статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною 2 статті 173-2 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 КУпАП).

Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (пункт 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», далі - Закон).

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру (пункт 17 частини 1 статті 1 Закону).

Судом встановлено наступні обставини.

З дослідженої у судовому засіданні електронної картки 102 з «Інформаційного порталу Національної поліції України» від 29.08.2024 вбачається, що о 22 год. 38 хв. від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що пасинок в стані а/с поводить себе неадекватно та вибиває двері до квартири.

У протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.08.2024 ОСОБА_2 зазначив, що 29.08.2024 близько 22 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , його пасинок ОСОБА_1 вчинив відносно нього домашнє насильство, а саме висловлював в його бік словесні образи, ображав, кричав, погрожував, чинив психологічний тиск, вибивав двері.

У письмових поясненнях від 29.08.2024 ОСОБА_2 зазначив, що 29.08.2024 о 22 год. 20 хв. вони з дружиною вже відпочивали, коли в двері почав стукати його пасинок, який зловживає алкогольними напоями та неадекватно себе поводить. Дружина дверей не відчинила, тоді він почав гучно стукати та погрожував, що зламає двері, висловлював в його бік словесні образи, погрожував фізичною розправою. До приїзду працівників поліції він покинув місце події та пішов у невідомому напрямку.

У письмових поясненнях від 29.08.2024 ОСОБА_3 зазначила, що в цей день о 20 год. 20 хв. її син ОСОБА_1 почав поводити себе агресивно по відношенню до свого вітчима ОСОБА_2 , висловлювати в його бік словесні образи, ображав, кричав, погрожував, чинив психологічний тиск, намагався виламати двері. До приїзду працівників поліції ОСОБА_1 покинув місце події.

Згідно письмових пояснень від 07.09.2024 ОСОБА_1 на підставі статті 63 Конституції України відмовився надавати будь-які пояснення.

Інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

У протоколі про адміністративне правопорушення час вчинення ОСОБА_1 правопорушення зазначено 30.08.2024 близько 22 год. 30 хв.

Разом з тим, повідомлення ОСОБА_2 на лінію «102» надійшло 29.08.2024 о 22 год. 38 хв.

У протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію і письмових поясненнях ОСОБА_2 вказував на вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства 29.08.2024 о 22 год. 20 хв., а ОСОБА_3 у письмових поясненнях вказувала на вчинення домашнього насильства о 20 год. 20 хв.

Таким чином, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства саме 30.08.2024.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013., заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016).

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, що є предметом розгляду.

З огляду на викладене, оскільки будь-яких доказів, які б доводили вчинення ОСОБА_1 30.08.2024 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП матеріали справи не містять, то вважаю за необхідне на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП закрити відносно нього провадження у справі.

Керуючись частиною 2 статті 173-2, пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап