Справа № 164/2554/24
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № (сел.Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня Троянівського ліцею,

за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 140105 від 30 вересня 2024 року, ОСОБА_1 29 вересня 2024 року о 22 годині 30 хвилин на лісовій дорозі сполученням с. Майдан-с.Черськ керував мотоциклом «Loncin 200», б/н, без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 140112 від 30 вересня 2024 року, ОСОБА_1 29 вересня 2024 року о 22 годині 30 хвилин на лісовій дорозі сполученням с. Майдан-с.Черськ керував мотоциклом «Loncin 200»,без мотошолому, чим порушив п. 2.3 г ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 140096 від 30 вересня 2024 року, ОСОБА_1 29 вересня 2024 року о 22 годині 30 хвилин на лісовій дорозі сполученням с. Майдан-с.Черськ керував мотоциклом «Loncin 200», який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.9 в ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 140122 від 30 вересня 2024 року, ОСОБА_1 29 вересня 2024 року о 22 годині 30 хвилин на лісовій дорозі сполученням с. Майдан-с.Черськ керував мотоциклом «Loncin 200», б/н, не врахував безпечної швидкості руху, внаслідок чого пасажирка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 впала із мотоциклу та отримала тілесні ушкодження, чим порушив п. 12.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 140081 від 30 вересня 2024 року, ОСОБА_1 29 вересня 2024 року о 22 годині 30 хвилин на лісовій дорозі сполученням с. Майдан-с.Черськ керував мотоциклом «Loncin 200»,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застуванням приладу «Drager Alcotest 6810», результат якого становить 0,69 % проміле, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_3 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 140105, серії ЕПР1 № 140112,серії ЕПР1 № 140096, серії ЕПР1 № 140122, серії ЕПР1 № 140081від 30 вересня 2024 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 ; результатом тесту приладу «Drager Alkotest 6810» щодо ступеня алкогольного сп`яніння; рапортом інспектора СРПП ВП № (сел.Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Махновця Б.В. від 30 вересня 2024 року; схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 вересня 2024 року; повідомленням про нещасний випадок невиробничого характеру від 30 вересня 2024 року; поясненнями ОСОБА_1 від 29 вересня 2024 року; відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушень, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, позитивну характеристику з місця навчання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також те, що на момент вчинення даних правопорушень ОСОБА_1 не досяг повноліття, вважає доцільним застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до ст. 40-1 КУпАП, оскільки до ОСОБА_1 застосовано захід впливу, а не адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 13, ст. 24-1, ч. 5 ст. 121,ч. 2 ст. 126, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська