Провадження № 3/638/7304/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Харків

Cуддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , адміністратора ТОВ «ДЛК «Пілот» (),

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатової К.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення адміністратора ТОВ «ДЛК «Пілот» - ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Так, 02 жовтня 2024 року о 15 год. 50 хв. в місті Харкові по проспекту Перемоги, 61-Ж, адміністратором ТОВ «ДЛК «Пілот» - ОСОБА_2 здійснено проведення розрахункових операцій через ПРРО без режиму програмування коду товару згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, що зафіксовано актом фактичної перевірки від 10 жовтня 2024 року № 529/35-00-07-03-05/43094673, у супермаркеті за адресою: місто Харків, Шевченківський район, проспект Перемоги, 61-Ж.

проведення розрахункових операцій через РРО, та видача касового чека, чим вчинено адміністратив

За фактом вчиненого правопорушення складено протокол № 213 про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2024 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Відповідно дост. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_2 дійсно вчинив інкриміноване адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує ступінь важкості здійсненого правопорушення, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та вважає необхідним накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі санкціїстатті ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя