н/п 3/490/3430/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8253/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., секретар судового засідання Шафієв А.Д., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубцовськ Алтайського краю, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працевлаштованого водієм ТОВ «Престиж автосервіс», фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2024 року о 15:19 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Master», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в районі буд. № 88 по пр. Центральному в м.Миколаєві, під час повороту праворуч не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим праворуч транспортним засобом «Infiniti FX 37», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 13.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість свою у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Підтвердив, що дійсно 05.09.2024 року по обіді, керуючи транспортним засобом «Renault Master», номерний знак НОМЕР_1 , рухався в районі буд. №88 по пр. Центральному в м.Миколаєві, повертав, під`їжджаючи до магазину для вивантажування товарів, праворуч біля автомобіля «Infiniti FX 37», з яким будь-якого контактування не відчув, а тому, хоча і проїздив надто близько до цього автомобіля, але не міг допустити з ним зіткнення та спричинити пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 05.09.2024 року десь о 15 годині він на автомобілі «Infiniti FX 37», номерний знак НОМЕР_2 , припаркувався в районі буд. № 88 по пр. Центральному в м. Миколаєві та вийшов до магазину. Через незначний проміжок часу йому зателефонувала дружина, яка лишалася у припаркованому автомобілі та повідомила, що почула поштовх їх автомобіля та побачила білий мікроавтобус, який в цей момент проїздив поряд, а також, що на їхньому автомобілі наявні сліди пошкодження. Він вийшов з магазину, побачив наявні на його автомобілі подряпини ззаду та пішов до водія мікроавтобуса «Renault Master», номерний знак НОМЕР_1 , що зупинився неподалік магазину та на який дружина вказала як на саме той автомобіль, який спричинив пошкодження. На цьому мікроавтобусі він на пластмасовому молдінгу справа побачив сліди контактування з його автомобілем - потертість, які буди добре видно, оскільки йшов дощ і були забруднення в цілому на автомобілі, а водій мікроавтобуса ОСОБА_3 після цього протер їх ганчіркою.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 05.09.2024 року вони з чоловіком ОСОБА_2 на автомобілі «Infiniti FX 37», номерний знак НОМЕР_2 , припаркувалися в районі буд. №88 по пр. Центральному в м. Миколаєві. Вона лишилася у автомобілі на передньому пасажирському сидінні, а чоловік вийшов до магазину. Через деякий час вона відчула поштовх свого автомобіля - удар та у бокове дзеркало побачила, що в цей момент повз їх автомобіль надто близько проїжджає білий мікроавтобус. Цей мікроавтобус правим боком проїхав біля її автомобіля, завертаючи праворуч. ні на мить не втрачаючи з зору цей мікроавтобус, який зупинився неподалік, вийшла з машини, побачила, що ззаду автомобіля наявні пошкодження - потертості, зателефонувала чоловіку, якому і повідомила про це. Коли чоловік вийшов з магазину, вказала йому на мікроавтобус, водій якого пошкодив їх транспортний засіб.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п.1.1 Правил дорожнього руху, ці Правила відповідно до Закону України Про дорожній рух встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 558859 від 05.09.2024 року, згідно з якими 05.09.2024 року о 15:19 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Master», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в районі буд. № 88 по пр. Центральному в м.Миколаєві, під час повороту праворуч не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з припаркованим праворуч транспортним засобом «Infiniti FX 37», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 13.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Із відомостями вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив підпис, жодних заперечень чи зауважень не мав, в поясненнях вказав, що з протоколом не згоден;

- даними схеми місця ДТП від 05.09.2024 року, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 558859 від 05.09.2024 року, із зазначенням місця дорожньо-транспортної пригоди, розташуванням транспортних засобів та місця контактування транспортних засобів.

Даними схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.09.2024 року підтверджується, що вищевказані події мали місце в м.Миколаєві в районі буд. № 88 по пр. Центральному. Внаслідок ДТП, яка сталося 05.09.2024 року, у транспортного засобу «Infiniti FX 37», номерний знак НОМЕР_2 , виявлені наступні пошкодження: подряпина заднього бамперу з лівого боку, у транспортного засобу «Renault Master», номерний знак НОМЕР_1 , виявлені наступні пошкодження: пошкодження заднього крила з правої сторони.

Із вказаною схемою ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , були ознайомлені, про що свідчить їх підпис, зауважень чи заперечень до вказаної схеми від них не надходило.

Згідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 05.09.2024 року, останній вказав, що 05.09.2024 року його автомобіль був припаркований біля буд. № 88 по пр. Центральному в м.Миколаєві. В автомобілі на передньому пасажирському сидінні перебувала його дружина. За її словами, вона відчула поштовх по автомобілю і одночасно в цей момент поруч зліва повертав автомобіль «Renault Master». Вказаний автомобіль проїхав не зупиняючись і припаркувався на тротуарі поблизу магазину «Rich». Дружина вийшла з автомобіля і провівши огляд побачила, що автомобіль «Infiniti FX 37» було пошкоджено. О 15:19 год. дружина одразу зателефонувала ОСОБА_2 , останній вийшовши з магазину побачив пошкодження на своєму автомобілі: лівої сторони заднього бамперу.

ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях від 05.09.2024 року, вказав, що проїжджаючи по пр. Центральному, він припаркувався біля магазину «Rich». Через 10 хвилин до нього підійшов інший водій та сказав, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Renault Master» зачепив бампер його автомобіля, ОСОБА_1 . оглянувши свій автомобіль, помітних подряпин не побачив.

Письмові пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 щодо обставин та події ДТП повністю узгоджуються з обставинами, повідомленими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_4 у судовому засіданні, а також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №558859 від 05.09.2024 р.

Сам по собі факт того, що ОСОБА_1 , як ним стверджується, не відчув моменту контактування керованого ним транспортного засобу «Renault Master» з припаркованим автомобілем «Infiniti FX 37», повз якого він надто близько проїхав, що ним же зазначено у судовому засіданні, не свідчить про відсутність ДТП та непричетність ОСОБА_1 до неї.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Master», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в районі буд. № 88 по пр. Центральному в м.Миколаєві, під час повороту праворуч не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив контактування з припаркованим праворуч від нього транспортним засобом «Infiniti FX 37», номерний знак НОМЕР_2 , порушивши вимоги п. 2.3.б, 13.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Саме такі дії водія ОСОБА_1 знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Твердження ОСОБА_1 з приводу його непричетності до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не відповідають встановленим обставинам справи та повністю спростовуються сукупністю досліджених судом доказів, та відповідно розцінюються як такі, що спрямовані на спробу уникнення водієм ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто диспозиція статті 124 КУпАП є бланкетною, тому обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є спричинення пошкодження об`єктів, зазначених у цій статті, внаслідок порушення конкретних правил дорожнього руху.

Згідно з п. 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Враховуючи особу винного, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей про вчинення ним адміністративних правопорушень протягом року, а також таких, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень, в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998..

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська