Провадження № 3/674/617/24
ПОСТАНОВА

іменем України

14 листопада 2024 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши в м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Смотрич Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого водієм ПП "Транслогістика АТБ",

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 серпня 2024 року о 18.10 годин на вулиці Соборна в м.Рівне ОСОБА_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови Дунаєвецького районного ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області від 06 червня 2018 року (виконавче провадження 23168677), керував автомобілем "MAN", реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив положення ч.10 ст.15 Закону України "Про дорожній рух".

Тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП - "керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами".

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та пояснив, що в липні 2024 року він дізнався про винесення Дунаєвецьким районним ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області постанови від 06 червня 2018 року, якою його було тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами. Проте, незважаючи на обмеження, він продовжував керувати транспортними засобами, оскільки працює водієм ПП "Транслогістика АТБ". 22 серпня 2024 року о 18.10 годин на вулиці Соборна в м.Рівне він керував автомобілем "MAN", реєстраційний номер НОМЕР_2 . Протиправність свого діяння усвідомлює. У вчиненому правопорушенні щиро кається.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під

час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

22 серпня 2024 року інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Рівненській області Логвинчук З.Я. склала протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 116204 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

В протоколі вказано, що 22 серпня 2024 року о 18.10 годин на вулиці Соборна в м.Рівне ОСОБА_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови Дунаєвецького районного ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області від 06 червня 2018 року (виконавче провадження 23168677), керував автомобілем "MAN", реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив положення ч.10 ст.15 Закону України "Про дорожній рух".

Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.256 КУпАП та правильно складений за порушення водієм положень ч.10 ст.15 Закону України "Про дорожній рух", за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

Частиною третьою статті 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно ч.10 ст.15 Закону України "Про дорожній рух" забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, підтверджується поясненнями самого ОСОБА_2 , а також письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 116204 від 22 серпня 2024 року (а/с 2), протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 116186 від 22 серпня 2024 року (а/с 2), постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 06 червня 2018 року (а/с 3) та зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 116204 від 22 серпня 2024 року (а/с 4).

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП - "керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами".

Враховуючи викладене суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, доведена повністю.

При вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.2 ст.40-1 КУпАП р озмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 грн.

На підставі викладеного суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.7, ст.9, ст.40-1, ч.3 ст.126, ст.ст.248, 249, 251, 252, 268, 280, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.3 ст.126 КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави

(стягувач - Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ стягувача - 26255795, місцезнаходження стягувача - вул.Липська,18/5 м.Київ 01601)

(отримувач коштів - ГУК у м.Києві / м.Київ / 22030106; код ЄДРПОУ отримувача - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106)

судовий збір в сумі 605,60 грн. (Шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.