Справа № 585/4636/24
Номер провадження 3/585/1476/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., з участю секретаря судових засідань Зубко К.В.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Менька Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Темрюк Краснодарського краю СРСР, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , військове звання полковник, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Комісією Управління Служби безпеки України в Сумській області відповідно до статті 20 Закону України «Про державну таємницю», на підставі припису від 08.10.2024 № 6975, у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в період з 15 жовтня 2024 року по 21 жовтня 2024 року проведено спеціальну експертизу наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у ІНФОРМАЦІЯ_2 за період діяльності з 01.01.2023 по 21.10.2024.

Підставою для здійснення діяльності, пов`язаної з державною таємницею у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , Роменський РТЦК, установа, суб`єкт режимно-секретної діяльності) є виконання державних завдань по здійсненню підготовки і проведення в особливий період роботи з матеріальними носіями секретної інформації ( далі МНСІ) про зміст документів з управління військами; про систему бойової та мобілізаційної готовності, про плани територіальної оборони; про зміст мобілізаційного плану, схеми мобілізаційного розгортання, оперативно-мобілізаційних заходів щодо військових формувань, про дислокацію, систему охорони, оборони, організаційно-штатну структуру, чисельність особового складу військових частин; про потребу, наявність, обсяги утримання та місця зберігання основних видів озброєння, військової техніки та матеріальних засобів, що необхідні для забезпечення мобілізаційного розгортання військ; про організацію скритого управління військами.

Попередньо наданий спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаною з державною таємницею: СМЗ-2021-053, дата видачі 25.08.2021; термін дії 30.10.2024.

Спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею: СМЗ-2024-035, дата видачі 21.10.2024; термін дії 31.03.2028.

Допуск до державної таємниці за формою 3 начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 полковнику ОСОБА_1 , призначеному на посаду наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 21.03.2022 № 195, надано розпорядженням УСБУ в Сумській області від 10.04.2024 № 29д (переоформлення). Відповідно до вимог п.68 Порядку-939, доступ до державної таємниці вказаній особі наданий 23.04.2024 за посадою. З державною таємницею керівник установи обізнаний.

Діяльність, пов`язана з державною таємницею, вказаною установою повинна здійснюватись згідно вимог Закону України «Про державну таємницю» (далі Закон), «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939дск (далі Порядок -939).

Відповідно до вимог статті 5 Закону забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, покладається на керівників зазначених органів, підприємств, установ і організацій.

Статтею 20 указаного Закону передбачено, що керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею, мають бути обізнані з чинним законодавством про державну таємницю.

Відповідно до вимог статті 37 Закону керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій зобов`язані здійснювати постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці.

Відповідно до вимог пункту 3 Порядку-939, забезпечення охорони державної таємниці на підприємстві, в установі, організації покладається на їх керівників. Керівник підприємства, установи, організації зобов`язаний бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, із станом справ у структурних підрозділах підприємства, установи, організації, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці на підприємстві, в установі, організації.

Статтею 28 Закону та пунктом 116 Порядку-939 передбачено, що громадянин, якому надано допуск і доступ до державної таємниці, зобов`язаний: не допускати витоку секретної інформації, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків; виконувати вимоги режиму секретності; додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

Відповідно до функціональних обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , полковник ОСОБА_1 керує службовою діяльністю підпорядкованого територіального центру, контролює дотримання вимог законодавства, виконання наказів та директив установ вищого рівня, відповідає за забезпечення охорони державної таємниці та здійснює контроль за її станом.

Згідно п.3.2 «Положення про режимно-секретну діяльність у ІНФОРМАЦІЯ_5 », затвердженого 25.02.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_1 , заборонено залучення особового складу режимно - секретного органу (РСО) до виконання завдань, не пов`язаних з державною таємницею та підпорядкування РСО іншим посадовим особам установи.

При проведенні перевірки комісією встановлені грубі порушення вимог вищевказаних законодавчих та нормативних документів у забезпеченні охорони державної таємниці, що є загрозою витоку секретно, інформації чи втрати матеріальних носіїв такої інформації, а саме:

відповідно до вимог пункту 36 Порядку-939, покладати на РСО функції з ведення видів діяльності, що не пов`язані з охороною державної таємниці, не допускається.

На виконання вимог розпорядження начальника штабу - заступника Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 17.05.2024 №116/719дск/окп та розпорядження командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 18.06.202 №502/8/741дск, розпорядженнями начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 19.06.2024 № 8/130дск та від 06.07.2024 № 8/140дск, начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 полковник ОСОБА_1 був попереджений про недопущення порушень вимог п.36 Порядку-939, в частині покладання на працівників режимно-секретного органу установи обов`язків ведення видів діяльності, що не пов`язані з охороною державної таємниці.

В той же час, в ході перевірки встановлено, що в порушення вимог п.36 Порядку - 939 розпорядження начальника штабу - заступника Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 17.05.2024 №1116/719дск/окп, розпорядження командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 18.06.2024 N02/8/741дск та розпоряджень начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 19.06.2024 № 8/130дск та від 06.07.2024 №8/140дск, наказами начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 полковника ОСОБА_1 на працівника режимно-секретного органу покладаються обов`язки ведення видів діяльності, що не пов`язані з охороною державної таємниці, а саме - відповідно до наказів керівника установи від 01.10.2024 № 275-НР, від 09.09.2024 № 253-НР, від 12.09.2024 № 256-НР, від 01.09.2024 № 245-НР, від 22.08.2024 № 235-НР та від 13.08.2024 № 226-НР, спеціаліст-оператор служби охорони державної таємниці працівник РСО старший солдат ОСОБА_5 02.10.2024, 10.09.2024, 13.09.2024, 02.09.2024, 23.08.2024 та 14.08.2024 залучався до несення служби в нарядах у якості помічника оперативного чергового ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Основною причиною такого стану є не здійснення, в порушення вимог статей 5, 20 та 37 Закону України «Про державну таємницю», начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_1 , як керівником установи, якою проваджується діяльність, пов`язана з державною таємницею, постійного контролю за забезпеченням охорони державної таємниці в установі, не вжиття ним заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим створені передумови до розголошення інформації, яка становить державну таємницю, чи втрати матеріальних носіїв секретної інформації.

Відповідно до статті 39 Закону «Про державну таємницю» за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, внаслідок чого виникає реальна загроза порушення її конфіденційності, цілісності і доступності, наявних порушень у сфері охорони державної таємниці, що є загрозами витоку секретної інформації чи втрати матеріальних носіїв такої інформації, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_1 , як посадова особа, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності згідно пункту 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що дійсно мав місце факт призначення у добові наряди помічником чергового спеціаліста-оператора СОД ОСОБА_6 , оскільки фактично є велика недоукомплектованість особового складу в Роменському ТЦК. Отже вкрай необхідно було залучити залучити ОСОБА_6 до чергування. Працівники вільно спілкуються між собою, в тому числі і під час чергування і в інший час служби. Фактично суспільно-небезпечних наслідків не настало, оскільки витоку інформації не сталося.

Захисник ОСОБА_7 вважав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, вказавши, що при вчиненні такого правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 через незбереження інформації повинен бути наслідок витік інформації, але ж такого не відбулось, а тому провадження у справі відносно останнього необхідно закрити на підставі ст. 247 КУпАП, проте, якщо суд дійде висновку про винуватість його підзахисного у вчиненні правопорушення за п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, просив закрити провадження у справі за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , та адвоката Менька Д.Д., вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, суд приходить наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Положеннями п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №11 від 25.10.2024, в якому зазначені обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам КУпАП (а.с.1-7), при цьому доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано; витягом №1 з «Акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, в ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.10.2024 №9352 дск» (а.с.8-10), копією наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.10.2024 №275-НР про склад добового наряду на 02.10.2024 (а.с.23-25), копією наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.09.2024 №253-НР про склад добового наряду на 10.09.2024 (а.с.26-28); копією наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.09.2024 №256-НР про склад добового наряду на 13.09.2024 (а.с.29-31); копією наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.09.2024 №245-НР про склад добового наряду на 02.09.2024 (а.с.32-34); копією наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.08.2024 №235-НР про склад добового наряду на 23.08.2024 (а.с.35-37); копією наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.08.2024 №226-НР про склад добового наряду на 13.08.2024 (а.с.38-40), згідно яких до добового наряду залучався спеціаліст - оператор охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 .

До матеріалів справи долучені: витяг з Порядку-939 організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, відповідно до умов якого передача функцій РСО будь-яким іншим структурним підрозділам підприємства, установи, організації або включення РСО до їх складу забороняється. Покладати на РСО функції з ведення несекретного діловодства, а також інші види діяльності, не пов`язані з охороною державної таємниці не допускається (а.с.11), Витяг з Положення про режимно-секретну діяльність у ІНФОРМАЦІЯ_5 від 25.02.2024, відповідно до якого полковнику ОСОБА_8 забороняється підпорядкування іншим посадовим особам…залучення особового складу РСО до виконання завдань, не пов`язаних з охороною державної таємниці (а.с.13-14), функціональні обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , в яких визначено, зокрема, що начальник відповідає за забезпечення охорони державної таємниці, іншої інформації з обмеженим доступом, технічного захисту інформації та здійснення контролю за їх станом, він зобов`язаний знати фактичний стан справ у територіальному центрі щодо забезпечення охорони державної таємниці та організовувати постійну роботу з виявлення та закриття можливих каналів витоку секретної інформації , визначати посадовим (службовим) особам територіального центру завдання та обов`язки з охорони державної таємниці, спрямовувати їх роботу на виконання вимог законодавства про державну таємницю та здійснювати постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці (а.с.15 -18), Витяг з наказу командувача сухопутних військ ЗСУ від 21.03.2022 №195 про призначення полковника ОСОБА_1 начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.19), письмове зобов`язання ОСОБА_1 щодо того, що він проінформований про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, підписана ним 18.03.2024 (а.с.20), витяг з розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 від 19.06.2024 №8/130дск (а.с.21) та витяг з розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 від 06.07.2024 №8/140дск (а.с.22).

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Надані суду докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, з урахуванням обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що підстави, на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, суд вважає, що вказане порушення є малозначним, у зв`язку з чим можливо звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки суд дійшов висновку про оголошення усного зауваження, то згідно з ч.2 ст.284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, п.6 ч. 1 ст.212-2, ст.283, ч. 2 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова