Номер провадження3/205/4189/24
Провадження № 3/205/4189/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федотова В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла Дніпровського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу серії ВАВ № 010299 від 17.09.2024 року встановлено, що 17.09.2024 року о 10:00 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного, фізичного та економічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та штовхав її та виганяв з будинку, чим викликав занепокоєння за її життя та здоров`я.

Він же, згідно протоколу серії ВАВ № 010293 від 17.09.2024 року 17.09.2024 року о 10:00 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та штовхав її та виганяв з будинку, у присутності дитини ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Постановою судді від 26.09.2024 року вказані адміністративні матеріали було об`єднано в одне провадження.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілої особи ОСОБА_2 до суду надійшли заяви у яких вони просили розгляд справи проводити за їх відсутності, провадження по справі закрити у зв`язку із примиренням, наразі конфлікту між ними немає.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 1732 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 1732 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій або бездіяльності фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, який являється членом сім`ї, тобто особи, яка проживає разом або об`єднані законними правами чи обов`язками щодо утримання.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченихч. 1 ст. 1732 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 010299 від 17.09.2024 року та серії ВАВ № 010293 від 17.09.2024 року, поясненнями та заявою потерпілої особи ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , рапортами співробітниками поліції.

Разом з тим, згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, позицію потерпілої сторони, яка у своїй заяві зазначила, що вони примирилися, конфлікту між ними на теперішній час не має, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містило в собі всі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди потерпілому і така шкода фактично не була заподіяна, як вбачається із заяви потерпілої особи.

Керуючись ст. ст. 1732, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 1732 КУпАП - закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В.М.