overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/8093/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2024 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.10.2024 року, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 у присутності малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилось у висловлюванні нецензурних слів, образ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 442/8408/24
Провадження №3/442/2474/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 22.09.2024 о 17.50 год. в с.Рибник по вул.Надгірна,6, керуючи автомобілем марки Land Rover, Freelander XS TD4, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, скоїв зіткнення з автомобілем марки Toyota Land Cruiser, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду. Внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Також його провина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №918685 від 22.09.2024; схемою місця ДТП від 22.09.2024.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України. Оскільки правопорушник є учасником бойових дій, останній звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.
Провадження № 3/344/6520/24
ПОСТАНОВА

14 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи вкотре не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи вкотре не з`явився, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 09год. 35хв. 27 листопада 2024 року.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа № 445/2527/24
провадження № 3/445/1206/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В., розглянувши матеріали, що надійшли відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.10.2024 року о 18 год. 08 хв. на автодорозі М-09 Тернопіль Львів Рава-Руська, в с. Ясенівці, Золочівського району, керував автомобілем Kia Sorento, р.н. НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд на увімкнений сигнал світлофора не залежно від наявності та положення шлагбаума, чим порушив вимоги п. 20.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Так, вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 153593, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та компакт-диском із відеоматеріалами підтвердження вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, а саме: в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч 2 ст. 123 КУпАП у виді штрафу. Згідно Закону України "Про судовий збір", із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 402/701/24
П О С Т А Н О В А

14.11.2024м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши питання за власною ініціативою про виправлення описки в постанові Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2024 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області ухвалено постанову про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. на користь держави, та стягнуто судовий збір в розмірі 605 грн. 60 копійок.

При винесені постанови суду помилково було зазначено дату народження правопорушника "ІНФОРМАЦІЯ_2" замість правильної " ІНФОРМАЦІЯ_1".

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер..

Дослідивши матеріали справи встановлено, що в постанові Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2024 року допущена описка в даті народження правопорушника ОСОБА_1 .

Для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2024 року, де вказати правильну дату народження правопорушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку в постанові Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та вважити правильною датою народження ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Ясінський
Справа № 644/8524/24
Провадження № 3/644/2287/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2024 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 644/8521/24; провадження 3/644/2285/24 за ч. 3 ст. 130 КУпАП; № 644/8524/24: провадження № 3/644/2287/24 за ч. 5 ст. 126 КУпАП про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 05.12.2011 року Фрунзенським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бугери О.В. знаходиться справа № 644/8521/24; провадження 3/644/2285/24 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Також на розгляд судді Бугери О.В. надійшла справа № 644/8524/24: провадження № 3/644/2287/24 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоення єдиного номеру № 644/8521/24; провадження № 3/644/2285/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (протокол від 22.09.2024 року серії ЕПР1 № 134868), номер 644/8521/24, провадження справи номер 3/644/2285/24 та справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (протокол від 22.09.2024 року серії АБА № 104999), номер 644/8524/24, провадження справи номер 3/644/2287/24.

Присвоїти єдиний номер 644/8521/24, провадження справи номер 3/644/2285/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
Провадження № 3/202/9240/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є фізичною особою-підприємцем, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-13 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Державним виконавцем Омельченко С.Ю. Індустріального ВДВС у м. Дніпрі ПМУМЮУ (м. Одеса) складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого з 08:00 годин 15.03.2024 року по 17:00 годин 06.11.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , не виконала постанову про звернення стягнення з на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка згідно даних ПФУ отримує дохід у ФОП ОСОБА_1 , таким чином своїми діями/бездіяльність не виконала законні вимоги державного виконавця.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 188-13 (крім справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з невиконанням законних вимог державного виконавця).

В протоколі про адміністративне правопорушення № 1 від 06.11.2024 року зазначено, що ОСОБА_1 не виконала законні вимоги державного виконавця, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-13 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 188-13 КУпАП, відповідно до вимог ст. 244-21 КУпАП підлягають розгляду органами виконавчої служби.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП підлягає поверненню Індустріальному ВДВС у м. Дніпрі ПМУМЮУ (м. Одеса).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , повернути до Індустріального ВДВС у м. Дніпрі ПМУМЮУ (м. Одеса) для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатенко В.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №634/1009/24 Доповідач: Люшня А.І.
Провадження №23-з/818/35/24
Категорія: підсудність
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року Харківський апеляційний суд у складі: головуючого судді Люшні А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання в.о. голови Сахновщинського районного суду Харківської області про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, до іншого суду,-

УСТАНОВИВ:

11 листопада 2024 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Сахновщинського районного суду Харківської області про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на розгляд до іншого суду, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , який є потерпілим у даній справі про адміністративне правопорушення, працював у Сахновщинському районному суді Харківської області.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Оскільки КУпАП не врегульований порядок вирішення підсудності справ про адміністративні правопорушення, та за таких об`єктивних обставин, необхідно визначити інше місце розгляду вказаної вище справи про адміністративне правопорушення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою забезпечення виконання ч.1 КУпАП при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , який є потерпілим у даній справі про адміністративне правопорушення, працював у Сахновщинському районному суді Харківської області, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися вимогами ст.34 КПК України.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_2 працював у Сахновщинському районному суді Харківської області, дану справу необхідно передати на розгляд до Кегичівського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.276 КУпАП, ст.34 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. голови Сахновщинського районного суду Харківської області - задовольнити.

Матеріали справи №634/1009/24, провадження №3/634/514/24 щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити до Кегичівського районного суду Харківської області для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.І. Люшня
№ 3/183/5979/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 10.10 годину 01.11.2024, на 09.35 годину 14.11.2024 ОСОБА_1 не з`явилася, хоча повідомлена про дату і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Крім того, постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.11.2024 року було доручено Новомосковському РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід ОСОБА_1 , однак останню в судове засідання не доставлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання стосовно ОСОБА_1 до 10 години 05 хвилин 02 грудня 2024 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 05 хвилин 02 грудня 2024 року.

Виконання приводу доручити Новомосковському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гузоватий
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя Кутурланова О.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Олійник К.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - адвоката Калюжного С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Калюжний Сергій Васильович, на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 24 вересня 2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Калюжний Сергій Васильович, залишити без задоволення.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 24 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.В. Кутурланова
Провадження номер 3/756/6178/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали № 756/14403/24 (3/756/6177/24), № 756/14404/24 (3/756/6178/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 756/14403/24 (3/756/6177/24), № 756/14404/24 (3/756/6178/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 756/14403/24 (3/756/6177/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шролик