overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/727/2922/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.11.2024 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 гривень в дохід держави; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Разом з тим, судом під час винесення цієї постанови допущено описку, а саме в тексті вказаної постанови суду допущено описку в прізвищі ОСОБА_1 , а саме вказано: « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Суд, вважає за необхідне виправити допущену описку, зокрема в тексті постанови вірно вказати прізвище правопорушниці ОСОБА_1 , а саме вірно вказати: « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.11.2024 року, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначивши вірно у тексті вказаної постанови суду прізвище правопорушниці, а саме: « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 за ч. 5 ст. 126,

ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 , ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справи № 569/21412/24, № 569/21677/24, № 569/21683/24) та за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справи № 569/21410/24, 569/21676/24, 569/21679/24).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи та розглянути їх в одному провадженні, присвоїти номер № 569/21410/24, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи № 569/21410/24, № 569/21412/24, 569/21676/24, № 569/21677/24, 569/21679/24, № 569/21683/24 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер - №569/21410/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Гордійчук
Провадження №3/367/4056/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

серії НОМЕР_1 від 08.11.2024, відповідно до якого 06.11.2024 о 18год 13хв за адресою: м. Ірпінь, вул. Університетська-Матросова, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем DODGE JOURNEY д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП;

серії ААД № 791104 від 08.11.2024, відповідно до якого 06.11.2024 о 18год 13хв за адресою: м. Ірпінь, вул. Університетська-Матросова, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HYUNDAI TUCSON д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП з автомобілем DODGE JOURNEY д.н.з. НОМЕР_3 , в порушення ПДР залишив його місце, чим порушив вимоги п.2.10А ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП;

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, до суду надійшло декілька протоколів про вчинення ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним суддею, доцільно об`єднати ці справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/11708/24 провадження №3/367/4056/2024 та за №367/11709/24 провадження №3/367/4057/2024, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи за №367/11708/24 провадження №3/367/4056/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Кухленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції у м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/16533/24, 3/357/7212/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП від 25.10.2024.

Крім того у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/16539/24, 3/357/7213/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП від 25.10.2024.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/16533/24, 3/357/7212/24.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.36 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/16533/24, 3/357/7212/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження 357/16539/24, 3/357/7213/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП під єдиним номером 357/16533/24, 3/357/7212/24.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа № 484/5714/24
Провадження № 3/484/2918/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 10.10.2024 року з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

10.10.2024 року до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак він до суду доставлений не був.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, інформація про повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи відсутня.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 268 КУпАП).

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути направлений до суду матеріал у строки, передбачені законодавством.

За вказаних обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 148037 від 23.09.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/5645/24
№ 3/688/1715/24
Постанова

Іменем України

16 грудня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., ознайомившись зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 05 вересня 2023 року, орган видачі 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюку О.Г. з управління превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли справи №688/5645/24 (провадження №3/688/1715/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та №688/5646/24 (провадження №3/688/1716/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л. від 12 грудня 2024 року передано судді Березюку О.Г. матеріали справи №688/5673/24 (провадження №3/688/1725/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №688/5645/24 (провадження № 3/688/1715/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Справи №688/5645/24 (номер провадження 3/688/1715/24), №688/5646/24 (номер провадження 3/688/1716/24) та №688/5673/24 (номер провадження 3/688/1725/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 688/5645/24 (номер провадження 3/688/1715/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/2475/24
Провадження № 3/507/1384/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2024 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5138 від 09.06.2020 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , -
за ч.1 ст. 51 КУпАП,
ОСОБА_1 10.06.2024 року, біля 17:00 години, знаходячись в магазині ФОП " ОСОБА_2 ", зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволодів товаром на суму 2772 грн., своїми діями вчинив дрібну крадіжку.
ОСОБА_1 15.11.2024 року у судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 904639 від 06.11.2024 року, постановою про закриття кримінального провадження від 18.10.2024 року, його письмовим поясненням та підписами в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 , необхідно стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 182/5096/24
Провадження № 3/0182/2446/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №997713 від 22.08.2024 р., 22.08.2024 року о 17.45 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим завдав моральний і психологічний тиск та вчинив домашнє насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом був згодний, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи а саме: електронним рапортом Нікопольського РУП від 22.08.2024 року, згідно якого ОСОБА_3 звернувся до служби 102 та повідомила, що його дівчину та її матір побив батько (а.с.2). Протоколом прийняття заяви від 22.08.2024 року, згідно якої гр. ОСОБА_2 звернулася до поліції з заявою про те, що її батько ОСОБА_1 влаштував з нею сварку та погрожував фізичною розправою(а.с.3). Поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 22.08.2024 року в нього відбулась сварка з донькою (а.с.4).

Вивчивши надані матеріали справ, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння та особу порушника, визнання своєї вини, вважаю необхідним застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 577/6156/24
Провадження № 3/577/2001/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, гр. України, паспорт НОМЕР_1 виданий 30.05.2001 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП не встановлено,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/6155/24 (провадж. №3/577/2000/24), № 577/6156/24 (провадж. №3/577/2001/24) та № 577/6157/24 (провадж. №3/577/2002/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває три справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/6155/24 (провадж. №3/577/2000/24), № 577/6156/24 (провадж. №3/577/2001/24) та № 577/6157/24 (провадж. №3/577/2002/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП присвоївши справі № 577/6155/24 (провадж. №3/577/2000/24).

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 14 листопада 2024 року.

Суддя: В. О. Кравченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції у м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/16510/24, 3/357/7205/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП від 30.10.2024.

Крім того у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/16515/24, 3/357/7207/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП від 30.10.2024.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/16510/24, 3/357/7205/24.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.36 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/16510/24, 3/357/7205/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в одне провадження 357/16515/24, 3/357/7207/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП під єдиним номером 357/16510/24, 3/357/7205/24.

СуддяО. Л. Гавенко