Провадження № 3/161/3721/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення раніше притягався, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.05.2024 року о 21:25, ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці магазині «Наш Край», що у м. Луцьку по пр-ту Перемоги, 14, висловлювався нецензурною лайкою в сторону відвідувачів та продавців магазину, чим порушував громадський порядок та спокій громадян

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення 25.05.2024 року о 21:25, ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці магазині «Наш Край», що у м. Луцьку по пр-ту Перемоги, 14, розпивав алкогольний напій «Рево», ємкістю 0,5 л., тобто у забороненому законом місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

26.05.2024 року о 13:50, ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці магазині «Штоф», що у м. Луцьку по вул. Львівська, 61-Г, розпивав алкогольний напій «Рево», ємкістю 0,5 л., тобто у забороненому законом місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 210047, серії ВАВ № 603216 від 25.05.2024 року та серії ВАВ № 604943 від 26.05.2024 року, складених відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, останнього під час складення відповідних адміністративних матеріалів було повідомлено про розгляд справи в Луцькому міськрайонному суді Волинської області о 10:00, 20.06.2024 року, про що свідчить його підписи у відповідних графах «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» (а.с. 1, 10, 11).

Відтак, ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 210047, серії ВАВ № 603216 від 25.05.2024 року та серії ВАВ № 604943 від 26.05.2024 року, складеними відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП (а.с. 1, 10, 11);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 26.05.2024 року, в яких остання повідомила, що під час її перебування на робочому місці у магазині «Штоф», 26.05.2024 року близько 13:50, до закладу зайшов невідомий чоловік, який взяв алкогольний напій «Рево», випив його та відмовився оплачувати вартість товару (а.с. 2);

-витягом із інформаційної бази УПП у Волинській обл. ДПП із адмінпрактикою відносно ОСОБА_1 , яким підтверджується вірність кваліфікації дій останнього за ч. 3 ст. 178 КУпАП, які мали місце 25.05.2024 року о 21:25, у магазині «Наш Край», та 26.05.2024 року о 13:50, у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у м. Луцьку по вул. Львівська, 61-Г (а.с. 3);

-протоколом про адміністративне затримання серії АА № 046247 від 25.05.20024 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП (а.с. 12);

-заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 25.05.2024 року в яких остання повідомила, що під час її перебування на робочому місці у магазині «Наш Край», 25.05.2024 року о 21:10, до закладу зайшов невідомий чоловік, який взяв алкогольний напій «Рево», випив його та відмовився оплачувати вартість товару. При цьому, останній почав висловлюватися нецензурною лайкою та на зауваження не реагував. У зв`язку з цим просила притягнути його до відповідальності (а.с. 13, 14);

-рапортом інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП ст. лейтенанта поліції Черевка Р.О. від 25.05.2024 року (а.с. 15).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 вчинено два адміністративних правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в виді штрафу, в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, а саме: штраф в розмірі 340 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з ОСОБА_4 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 80 коп.

На підставі ст.ст. 36, 40-1, 173, 178, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді:

- за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.;

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 340 (триста сорок) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 340 (триста сорок) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська