Справа № 352/1696/24
Провадження № 3/352/851/24
П О С Т А Н О В А

02 липня 2024 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2024 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

27.06.2024 року від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про передання матеріалів справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП на розгляд за місцем її проживання, а саме у м. Рівне, посилаючись на те, що, справи про адміністративні правопорушення, відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП, зокрема, передбачені ч.1 та 2 ст. 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника. Оскільки вона проживає у м. Рівному, має неповнолітню дитину, яку виховує сама та бажає взяти участь у розгляді справи, просила вказану справу передати для розгляду до Рівненського районного суду.

Вивчивши подане ОСОБА_1 клопотання про передання справи за місцем проживання особи правопорушника, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.256 КУпАП орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення наділений повноваженнями, в межах ст.276 КУпАП, визначити орган до компетенції якого відноситься розгляд справи про адміністративне правопорушення та надіслати туди протокол.

Пленум Верховного Суду України у п.2 своєї постанови №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом поліції.

Зміст наведених вище вимог закону зводиться до того, що право обрання підсудності розгляду справи належить органу поліції та відповідно, суд до якого надійшов відповідний протокол про адміністративне правопорушення, повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Однак, приписи частини 2 вказаної статті не містять імперативної заборони розгляду справи за місцем вчинення правопорушення та з метою забезпечення строків розгляду справи, адміністративний матеріал має розглядати саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол.

Враховуючи наведені положення ст. 276 КУпАП, які не покладають обов`язку на суд направляти адміністративну справу для розгляду до суду за місцем проживання порушника, зважаючи на місце вчинення правопорушення, яким згідно протоколу серії ААД №806729 від 06.06.2024 року є с. Марківці вул. Центральна, яке входить до територіальної юрисдикції Тисменицького районного суду, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно неї за ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд Рівненського районного суду Рівненської області, у зв`язку з чим відкласти розгляд справи на інші дату та час для забезпечення можливості особі, яка притягається до адміністративної відповідальності реалізувати право на участь у розгляді справи.

Водночас ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 право брати участь у судовому засіданні під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції, з приміщення суду за її місцем проживання або поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, вхід до якої здійснюється виключно через Електронний кабінет Електронного суду (https://cabinet.court.gov.ua/login).

Керуючись ст.ст. 221,276,268, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП на розгляд за місцем її проживання в Рівненський районний суд Рівненської області, - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 09.07.2024 року об 11:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.