Справа № 386/793/24
Провадження № 3/386/347/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2024 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , головний бухгалтер АЗС №58, що належить ПП «Укрпалетсистем»,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу від 20.06.2024 року про адміністративне правопорушення головний бухгалтер АЗС №58, що належить ПП «Укрпалетсистем», ОСОБА_1 , 05.01.2024 року о 12:02 год., допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечення програмування товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено п. 11 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 року № 265/95 ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» ( зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

За ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про необхідність її повернення на доопрацювання з огляду на наступне. Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення він не містить відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідності, зокрема не вказано місця її проживання, відсутній підпис особи, яка його склала і особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі ОСОБА_1 зазначена як головний бухгалтер АЗС №58, що належить ПП «Укрпалетсистем», проте будь-яких документів на підтвердження цього до протоколу не додано.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей про вручення або направлення ОСОБА_1 примірнику протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказані недоліки є суттєвими, позбавляють суд можливості розглянути справу в відповідності до вимог КУпАП, встановити дійсні обставини скоєного адміністративного правопорушення, а тому матеріали справи слід повернути до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Кіровоградській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 255, 256, 278, 283, 284,285 КУпАП, суд

ухвалив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Червоненко