Провадження № 3/686/3671/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: секретаря Власової Н.С., представника потерпілої-адвоката Шустіної Л.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №092917 « 03.04.2024р., приблизно о 06 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що виражалися в образах нецензурною лайкою, погрозах та приниженнях шляхом надсилання повідомлення через додаток «Messenger» на мобільний телефон, внаслідок чого могла бути завдана шкода її здоров`ю. дані дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП».

Такі дії ОСОБА_1 заступником начальника СПДН ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Наглієм В.В. кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпіолої, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях останнього складу інкримінованого адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити. При цьому суд виходить з наступного.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

За ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав. При цьому, не заперечуючи, що дійсно міг надсилати потерпілій того чи іншого дня SМS-повідомлення, зазначив, що не ображав останню та не погрожував їй, а лише хотів з`ясувати у неї важливу для нього інформацію, яка його турбує, пов`язану з їхніми сімейними стосунками в минулому та майбутньому. Оскільки у них є спільні двоє синів, з якими він, через поведінку потерпілої, позбавлений можливості спілкуватися. Конкретно зміст повідомлення не пам`ятає.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні 21.06.2024р., пояснила, що вони з ОСОБА_1 з травня 2023р. офіційно розлучені, мають двоє неповнолітніх дітей, між ними є конфлікт через вчинення колишнім чоловіком домашнього насильства, через що відносно останнього було винесено заборонний припис. 03.04.2024р. приблизно о 06 год. ОСОБА_1 надіслав їй повідомлення через соціальну мережу «Месенджер», в якому звинувачував її у подружній зраді, чим принижував її честь та гідність. Крім того, надіслані повідомлення вона розцінила як образу та погрозу.

Як вбачається з матеріалів справи, огляд телефону потерпілої ОСОБА_2 не проводився, з наданих потерпілою скріншотів та перекладу повідомлень не зрозуміло в який день, ким і з якого номеру телефону направлялись такі повідомлення. Крім того, не підтверджують такі повідомлення і вчинення інкримінованих ОСОБА_1 - згідно протоколу про адміністративне правопорушення, дій.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення за вказаних обставин протиправних дій, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не знайшло свого підтвердження представленими суду доказами, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не спростовують таких висновків суду і посилання представника потерпілої на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27.03.2024р., яким продовжено строком на 6 місяців обмежувальний припис відносно ОСОБА_1 і серед іншого йому заборонено вести листування з потерпілою. Оскільки таке рішення суду не підтверджує вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а, крім того, порушення обмежувального припису не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: