overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/8439/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024 року Подільським УП ГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення нею 20.06.2024 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явилась, вину не визнала, однак її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження справи до суду закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, провадження в справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 177/2556/24
Провадження № 3/177/1549/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2024 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., за участю прокурора Таушана Д.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УСР у Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює лікарем-психіатром КП «Криворізька центральна районна лікарня» Новопільської сільської ради на посаді члена позаштатної ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст постанови скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом трьох днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 279, 280 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя В.В. Лященко
Справа № 129/3592/24
Провадження по справі № 3/129/1416/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від військової ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

проживаючого по АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

Встановив:

08.11.2024р. о 15:30 год. солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду на території військового містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, письмово обставини справи визнав, справу просив розглянути без нього (а.с.10).

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОДВ/Г № 210 від 09.11.2024р., згідно з яким 08.11.2024р. о 15:30 год. солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду на території військового містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.1-5), висновком амбулаторного медичного огляду № 439 від 08.11.2024р., відповідно до якого в ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння (а.с.7), то з урахуванням характеру скоєного та особи правопорушника, визнаю за необхідне справу розглянути без нього, призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 17 000 грн.).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/484/3272/24
Справа № 484/6413/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 суддя Первомайського міськраойнного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області 15.11.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

31.10.2024 о 13:30 год гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягали у висловлювані в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки у вигляді SMS - повідомлень на номер мобільного телефону. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами, які місяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП, у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави, в сумі 605 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, ст.40-1,283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, у розмірі 605 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ
Справа № 677/1878/24
Номер провадження 3/677/980/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

19 листопада 2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/1878/24 (провадження № 3/677/980/24), № 677/1879/24 (провадження № 3/677/981/24) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-12, ч. 2 ст. 172-17 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/1878/24 (провадження № 3/677/980/24), № 677/1879/24 (провадження № 3/677/981/24) за ч. 2 ст. 172-12, ч. 2 ст. 172-17 Кодексу України щодо ОСОБА_1 .

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ № 677/1878/24 (провадження № 3/677/980/24), № 677/1879/24 (провадження № 3/677/981/24) щодо ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-12, ч. 2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 677/1878/24 (провадження № 3/677/980/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11840/24

Провадження № 3/712/3690/24

15 жовтня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративної справи №712/11840/24, провадження №3/712/3690/24, з матеріалами адміністративної справи № 712/11842/24, провадження № 3/712/3692/24, в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 245 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП справа № 712/11840/24, провадження № 3/712/3690/24 об`єднати зі справою № 712/11842/24, провадження № 3/712/3692/24 за ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти об`єднаним справам № 712/11840/24, провадження № 3/712/3690/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/839/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області у складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2024 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання у будинку АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство щодо співмешканки ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою та намагався вдарити, чим завдав шкоду психічному здоров`ю останньої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, просив його суворо не карати, а також пояснив, що зі співмешканкою вони примирились.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини, встановлені судом, а також пояснила, що сварка у них зі співмешканцем була взаємною, ОСОБА_1 не завдав суттєвої шкоди її психічному здоров`ю, зі співмешканцем вони одразу примирились й конфліктів між ними більше не виникало, претензій до нього не має, просила справу закрити.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №546733 від 18 липня 2024 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 18 липня 2024 року, листом начальника СВ ВП №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами, зареєстрованими в ІТС ІПНП №6101.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ураховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (учасники справи примирилися, потерпіла не має жодних претензій до особи, щодо якої складено протокол), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 209/8074/24
Провадження № 3/209/1792/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., за участі особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, зареєстрованна та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2024 року о 19.25 год., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 ,ухилилась від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 07.09.2024 року в період часу з 19.25 год., бродяжничав по правобережжю м. Кам`янське, наражаючи себе на небезпеку, чим ОСОБА_2 , порушила ЗУ "Про охорону дитинства".

ОСОБА_2 , в судове засідання з`явилася, свою вину не визнала, винною у правопорушенні себе не вважає, про що надала до суду заяву з поясненнями, в якій вказує на те, що нею із дитиною були проведні профілактичні бесіди та вжито всіх можливих заходів соціального характеру.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 ,. в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 179055 від 09.09.2024 року, рапортом інспектора СЮП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Криваль А.О., письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, відсутністю істотних наслідків правопорушення, суд на підставі ст.22 КУпАП вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст.184, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 745/924/24
Провадження № 3/745/561/2024
П О С Т А Н О В А

19.11.2024 суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді під головуванням судді Смаль І.А. перебуває справа № 745/924/24 про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постановою судді Сосницького районного суду Чернігівської області від 01.11..2024 передано матеріали справи №745/963/24 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП в провадження судді Смаль І.А. для вирішення питання про розгляд справ в одному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, справи необхідно поєднати та розгляд проводити в одному провадженні.

Керуючись ст. 7,36,252 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення за № 745/924/24, № 745/963/24 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП об"єднати в одне провадження за №745/924/24.

Суддя І.А.Смаль
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєвої Н.М. знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Також в провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Сидорука Є.І. знаходиться адміністративна справа №569/22256/23 (провадження 3/569/7859/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, яка передана судді Діонісьєвій Н.М. для вирішення питання для їх об`єднання в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи що справи стосуються однієї особи, тому вищевказані справи доцільно об`єднати.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №569/22239/23 (провадження 3/569/7853/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №569/22256/23 (провадження 3/569/7859/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП і присвоїти № 569/22239/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Н.М. Діонісьєва