Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/3541/24

Номер провадження 3/511/2128/24

"11" листопада 2024 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І . В.,

секретаря судового засідання - Мадей Д.А.,

за участю:

особа, яка притягається до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в АТБ-Маркет, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2024 року о 20.35 год. на а/д Т16-18 між с. Калантаївка та с. Вакулівка, Роздільнянського району, Одеської області, водій ОСОБА_1 керувала авто ВАЗ 2109, д/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, не стійка хода. На місці зупинки водію було запропоновано пройти огляд на місці зупинки за допомогою приладу Драгер, на що ОСОБА_1 відмовилась під відеозапис на боді камеру, а також відмовилась від проходження огляду в медичному закладі, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Позиція учасників розгляду справи.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснила, що 06.09.2024 року вживала весь день алкогольні напої, вранці 07.09.2024 року їй було дуже погано, тому вона вживала енергетики, після чого сіла за кермо. По дорозі в авто відпало колесо, вона зупинилась, вжила пляшку алкогольного пива, їй допомогли поставити колесо, після чого вона сіла за кермо та поїхала далі. Приблизно через 50 м. її зупинили працівники поліції. На вимогу працівника поліції вона відмовилась продути Драгер та їхати в лікарню, оскільки в неї в машині знаходилось четверо маленьких дітей. Але перед тим як працівник поліції почав складати відносно неї протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП, вона запропонувала спочатку йому продути прилад Драгер, для того щоб впевнитись, що він сам тверезий і що прилад справний. Не дивлячись на це, працівник поліції склав на неї протокол, з яким вона категорично не згодна.

Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.

Так ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Порядок такого огляду та відмови від його проходження передбачено ст. 266 КУпАП та підзаконними нормативно - правовими актами.

Так відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 580708 від 07.09.2024 року, відповідно до якого 07.09.2024 року о 20.35 год. на а/д Т16-18 між с. Калантаївка та с. Вакулівка, Роздільнянського району, Одеської області, водій ОСОБА_1 керувала авто ВАЗ 2109, д/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, не стійка хода. На місці зупинки водію було запропоновано пройти огляд на місці зупинки за допомогою приладу Драгер, на що ОСОБА_1 відмовилась під відеозапис на боді камеру, а також відмовилась від проходження огляду в медичному закладі, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлені ознаки: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, не стійка хода. Огляд на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер не проводився, в зв`язку із відмовою ОСОБА_1 під підпис;

- відеозаписом з бодікамери, на якому вбачається, як ОСОБА_1 визнала, що вжила пляшку пива, після чого сіла за кермо. На відео ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду в медичному закладі та за допомогою приладу Драгер на місці зупинки. З відео вбачається, що працівники поліції склали відносно неї протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, зачитали їй його зміст та вручили копію. Кермо було передано тверезому водію, посвідчення водія вилучено;

- направленням на огляд водія на стан алкогольного сп`яніння до Роздільнянської ЦРЛ, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду в медичному закладі;

- довідкою начальника Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 11.09.2024 року за №11622, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія отримувала.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 ПДР, згідно якого водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Аналізуючи наявні у справі письмові докази, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 буде накладення на неї стягнення у виді штрафу з позбавленням її права керування транспортним засобом, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховання особи.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 33, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням її права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100

ЄДРПОУ отримувача: 37607526

Номер рахунку: UA0015710

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 000,00(тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в АТБ-Маркет, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Повний текст складено 15.11.2024 року.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.