overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/204/3598/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштованоїТОВ «Геобуд» на посаді головного бухгалтера, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163? КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки з питання своєчасної сплати податку на додану вартість встановлено, що посадова особа головний бухгалтер ТОВ «Геобуд» ОСОБА_1 вчинила правопорушення несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість відповідно до самостійно поданої декларації з податку на додану вартість за червень 2024 року № від 18 липня 2024 року на суму 37367, 00 грн., граничний термін сплати 30 липня 2024 року (станом на 06 вересня 2024 року) відповідно, що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушено вимоги пункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 2303.2 статті 203, пункту 57.1 статті 57 Кодексу, що підтверджено актом з питання порушення термінів сплати суми узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість від 06 вересня 2024 року за № 58444/04-36-04-06/ НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163? КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 30 липня 2024 року. 22 жовтня 2024 року адміністративний матеріал надійшов до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська і згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями був переданий на розгляд судді Некрасову О.О. Проте, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-2, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163? КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов
Провадження № 3/727/3293/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ПП, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст. 155-1 ч.1КпАП України,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 працюючи завідувачем магазину ФОП ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , 06.07.2023 року при реалізації алкогольного напою, а саме пива. Марки Чернігівське біле, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме без застосування реєстратора розрахункових операцій чим порушила п.1, 2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилась, до суду надійшло клопотання від адвоката Бандуровського Б.П. про закриття провадження по справі за ст. 38 ч 2 КУпАП. Оскільки правопорушення було вчинено 06.07.2023 року.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 155-1 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 204/9118/24
Провадження № 3/204/3208/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2024 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Протоколом розподілу судової справи між суддями від 18 вересня 2024 року справу передано у моє провадження.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 011553 від 25 липня 2024 року зазначено, що 28 червня 2024 року о 13 годині 32 хвилин, ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , влаштував конфлікт з співмешканкою, погрожував та ображав її, чим здійснив психологічне насильство в сім`ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, доходжу наступних висновків.

Вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 011553 від 25 липня 2024 року, подія мала місце 28 червня 2024 року, таким чином на день розгляду справи сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки на час розгляду справи в суді закінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 402/1149/24
П О С Т А Н О В А

19.11.2024місто Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2024 року на адресу суду надійшли матеріали справи №402/1149/24 (провадження №3/402/628/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП, матеріали справи №402/1150/24 (провадження №3/402/629/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, матеріали справи №402/1151/24 (провадження №3/402/630/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали справи №402/1152/24 (провадження №3/402/631/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне обєднати вказані справи в одне провадження за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати в одне провадження матеріали справи №402/1149/24 (провадження №3/402/628/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП, матеріали справи №402/1150/24 (провадження №3/402/629/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, матеріали справи №402/1151/24 (провадження №3/402/630/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали справи №402/1152/24 (провадження №3/402/631/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

Присвоїти обєднаній справі №402/1149/24 (провадження №3/402/628/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Ясінський
Справа № 199/8866/24
ПОСТАНОВА

іменем України

20.11.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Машкіної Н.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення №199/8866/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Машкіної Н.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення №199/8864/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне об`єднати справу №199/8866/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП зі справою №199/8864/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №199/8864/24.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 199/8866/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП зі справою №199/8864/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №199/8864/24.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Машкіна
Справа № 177/1162/23
Провадження № 3/177/3/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 листопада 2024 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., за участю захисника адвоката Малиці Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст постанови скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом трьох днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Керуючись ст.ст.7,124,251, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя В.В.Лященко
Справа №534/2694/24
Провадження №3/534/733/24
П О С Т А Н О В А

19 листопада 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

По вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте, ОСОБА_1 до суду не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи та керуючись ст. 268, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Слухання справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП відкласти на 08 год 55 хв 04 грудня 2024 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 08 год 55 хв 04 грудня 2024 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха
Справа № 305/4749/24
Номер провадження 3/305/3411/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.2024 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа, яка надійшла 05.12.2024 з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 09:30 год 11.12.2024, не з`явився, повідомлявся шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи, про причини своєї неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 4 статті 277 КУпАП передбачено, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

За таких обставин, строк розгляду даної справи про адміністративне правопорушення (яке належить до таких, що пов`язані з корупцією, оскільки розміщене в Главі 13-А КУпАП), слід зупинити до явки ОСОБА_1 , судове засідання відкласти.

Керуючись статтею 277 КУпАП України, суддя

постановив:

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП до явки останнього до суду.

Розгляд справи відкласти на 14:00 год 30.12.2024.

Про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у провадженні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Справа № 739/2474/24
Провадження № 3/739/1151/24
ПОСТАНОВА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 листопада 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді Чепурка В.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшло сім протоколів, складених відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 КУпАП.

Як вбачається, ОСОБА_1 на даний час утримується в ДУ «Новгород-Сіверській УВП №31».

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, враховуючи неможливість з`явлення ОСОБА_1 у судове засідання оскільки останній утримується в ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31», беручи до уваги те, що відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, розгляд справи відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити в режимі відеоконференції між Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області та ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31».

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 КУпАП у режимі відеоконференції між Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області та ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31», яку призначити на 09 год. 15 хв. 22 листопада 2024 року.

Доручити ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Застосовувані технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КУпАП.

Копію постанови направити до ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» для виконання.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 509/4774/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 р. на розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, помер.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із смертю особи.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п.9 ч.1 ст. 247 КупАП, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 помер.

Керуючись ст.ст. 187, 247ч.1 п.9 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити на підставі п.9 ч.1 ст. 247 КУпАПу зв`язку зі смертю особи.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя: Кочко В.К.