Провадження № 3/686/5042/24
ПОСТАНОВА

26 червня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , начальник сектору безпеки Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації у Хмельницькій області, підполковник,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 22 від 24.04.2024р., « ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальник сектору безпеки Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації у Хмельницькій області, в порушення абзацу 5 статті 28 Закону України «Про державну таємницю» та пунктів 457, 435, 436 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, вчинив триваюче порушення обов`язків щодо забезпечення державної таємниці, тобто не виконала вимоги режиму секретності, зокрема не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці за наступних обставин.

ОСОБА_1 , будучи членом комісії з перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації в Управлінні Держспецзв`язку у Хмельницькій області, у період з 01 по 18 січня 2024 року не здійснила перевірку наявності та перевірку реєстраційних даних з фактичною наявністю секретних виробів в приміщеннях № 125 адміністративної будівлі Хмельницької обласної прокуратури (м. Хмельницький, провулок Військоматський, буд. 3), № 233 адміністративної будівлі Хмельницького апеляційного суду (м. Хмельницький, майдан Незалежності, буд. 1), № 130/2 Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького ( АДРЕСА_2 ) та № 211 адміністративної будівлі Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області ( м. Хмельницький, вул. Пилипчука, буд. 17), не вживши таким чином заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці».

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються :

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №22 від 24.04.2024р., в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 вищевказаних правопорушень;

- даними акту огляду документів від 13.03.2024р., в якому зафіксовано результати огляду акту перевірки наявності секретних документів та акту перевірки наявності, правильного обліку та зберігання шифрів, прирівняних до них документів, засобів КЗІ, засобів КЗСІ, нормативної та технічної документації;

- даними акту огляду наказу Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації у Хмельницькій області від 22.12.2023 «Про організацію повсякденної діяльності органу спеціального зв`язку Управління Держспецзв`язку у Хмельницькій області» від 14.03.2024р.;

- повідомленням Хмельницького апеляційного суду від 27.03.2024р. про те, що протягом січня-лютого 2024р. працівники Управління Держспецзв`язку у Хмельницькій області не проводили робіт, пов`язаних з державною таємницею;

- повідомленням НАДПС України ім. Б.Хмельницького від 28.03.2024р. про те, що приписи на виконання завдання співробітниками Управління Держспецзв`язку у Хмельницькій області в січні-лютому 2024р., не надавались та не реєструвались, доступ до режимних приміщень будівлі та матеріальних носіїв секретної інформації таким співробітникам у вказаний період не надавався;

- витягом з наказу Управління Держспецзв`язку у Хмельницькій області №031 від 22.12.2023р., яким затверджено склад комісії з перевірки наявності, правильності обліку, зберігання та знищення шифрів, ключових документів, засобів КЗІ (КЗСІ), нормативної та технічної документації;

- показаннями свідка ОСОБА_2 - головного спеціаліста підрозділу охорони державної таємниці УСБУ у Хмельницькій області, який в судовому засіданні пояснив, що ним було виявлено порушення ОСОБА_1 . абзацу 5 статті 28 Закону України «Про державну таємницю» та пунктів 457, 435, 436 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок-939) та у подальшому складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що перевірка наявності секретних виробів і їх даних може відбуватися лише шляхом прибуття членів комісії до місця їх перебування, чого ОСОБА_1 не зробила, отже не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнала. При цьому пояснила, що дійсно, працює начальником сектору безпеки Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації у Хмельницькій області та була членом комісії з перевірки наявності, правильності обліку, зберігання та знищення шифрів, ключових документів, засобів КЗІ ( КЗСІ ), нормативної та технічної документації, утвореної на підставі наказу начальника ОСЗ Управління від 22 грудня 2023 року № 031, затвердженого начальником Управління. Зазначив, що ним, як головою комісії у період з 01 по 18 січня 2024 року було здійснено перевірку секретних виробів № 125, № 233, № 130/2 та № 211, розміщених раніше спеціалістами Управління Держспецзв`язку у Хмельницькій області в адміністративних будівлях Хмельницької обласної прокуратури, Хмельницького апеляційного суду, Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького та Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, проте, остання здійснювалась дистанційно, фактично в установи вона, як член комісії не прибувала, оскільки це не суперечить специфіці перевірки наявності секретних виробів, моніторингову роботу яких здійснює Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації у Хмельницькій області щоденно та це відповідає окремим, внутрішнім нормативним документам Управління, доступ яких є обмеженим навіть для працівників СБУ і суду.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя