Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1133/24
Провадження № 3/499/759/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2024 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук Олександр Олександрович, розглянув протокол з матеріалами справи щодо ОСОБА_1 (далі також особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у квартирі АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 3 статтею 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

1.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та нормативний акт, що передбачає відповідальність особи такий.

13 вересня 2024 року начальник відділення поліції № 1 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області подав до Іванівського районного суду Одеської області протокол від 13 вересня 2024 року (далі протокол) з матеріалами справи, які свідчать, що 11 вересня 2024 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, особа перебував у квартирі АДРЕСА_1 здійснив реалізацію алкогольних напоїв (горілки), об`ємом 0,750 л., вартістю 100 гривень, чим порушив пункт 9 частини 1 статті 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв, тютюнових виробі, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі також матеріали справи).

За таких обставин особа підлягає притягненню до відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 156 КУпАП, - торгівля алкогольними напоями з рук.

2. Мотиви розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності такі.

Особа подав до суду заяву способом направлення телефонограми в якій зазначив, що провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП визнає в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності.

3. Докази на підтвердження встановлених обставин такі.

Протокол свідчить, що особа визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність особи підтверджується змістом протоколу (а.с.1), рапортом поліцейського (а.с. 2, 3), поясненнями особи, ОСОБА_2 (а.с.5, 6).

Квитанція про отримання на зберігання речових доказів свідчить, що 13 вересня 2024 року вилучено: 5 пляшок пластикових з прозорою рідиною з характерним запахом горілки, об`ємом 2 літри кожна (а.с. 10).

Матеріали справи не містять відомостей про вилучення в особи виручки, яка могла бути одержана від продажу предметів торгівлі.

4. Мотиви накладення стягнення та обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення такі.

4.1. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (пункт 3-1 Розділ ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

4.2. Забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння у невизначених для цього місцях торгівлі (пункт 9 частини 1 статті 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв, тютюнових виробі, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»).

Конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України (частина 1 статті 29 КУпАП).

4.3. Суд вивчив матеріали та дійшов висновків, які відповідають фактичним обставинам про доведеність вини особи у вчиненні порушення порядку провадження господарської діяльності, тому є правильною кваліфікація вчиненого ним проступку за частиною 3 статті 156 КУпАП.

Під час накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, а також ставлення особи до вчиненого, обставини, що пом`якшують відповідальність за відсутності обтяжуючих обставин, через те, вважає за можливе призначити особі штраф у розмірі передбаченому санкцією частини 3 статті 156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.

Суд не застосовує конфіскацію виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки матеріали справи не містять відомостей про її вилучення в особи.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються під час ухвалення постанови такі.

Зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП, з урахуванням встановленої пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року в розмірі 3028 гривень, та з огляду на ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа має сплатити судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 40-1, 156, 276, 280, 283 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі.

Конфіскувати речові докази 5 пляшок пластикових з прозорою рідиною з характерним запахом горілки, об`ємом 2 літри кожна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до статей 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення; у разі несплати штрафу в установлений строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна; у разі примусового виконання постанови з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення, способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:Олександр КРАВЧУК