overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/1855/24
Провадження № 3/172/708/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.11.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 351082 від 17.10.2024 року17 жовтня 2024 року близько 16:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 здійснила продаж тютюнових виробів з рук, а саме: цигарок «Мальборо».

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вона не продає цигарки, в той день вона продала одну пачку власних цигарок ОСОБА_2 , бо він попросив про це.

Вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, суспільної шкідливості правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, відсутність заподіяних збитків, той факт, що ОСОБА_1 продала одну пачку тютюнових виробів, які були у неї для власного споживання, та приходить до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності із закриттям справи відповідно до ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення нею нових правопорушень достатньо обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно останньої закрити у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 632/1985/24
провадження №3/632/772/24
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2024 року місто Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2024 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 165694 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

19 листопада 2024 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов ще один протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 172855 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В ці ж дні вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/1892/24, провадження № 3/632/722/24; справа № 632/1985/24, провадження № 3/632/772/24, після чого розподілені для розгляду судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП: справа № 632/1892/24, провадження № 3/632/722/24; справа № 632/1985/24, провадження № 3/632/772/24, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 632/1892/24, провадження № 3/632/722/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента, за ч. 2 ст. 126 КУпАП.,-

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В:

О 21 год. 17 хв., 10.08.2024 в м. Рівне, по вул. В. Чорновола, 27, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме: не отримував посвідчення водія відповідної категорії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 батько ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд суворо не карати його сина, оскільки він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , доведені обставини вчинення адміністративного правопорушення, вина його стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 13 КпАП України, до неповнолітніх від 16 до 18 років за вказане правопорушення застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24 - 1 Цього Кодексу.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 126, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП, із застосуванням ст. 24 - 1 КпАП України у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Дата документу 11.11.2024
Справа № 334/8331/24
Провадження № 3/334/3498/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Національної поліції України Департамент Патрульної поліції управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , зач.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2024 року в провадження судді Філіпової І.М. надійшли справи про адміністративне правопорушення № 334/8328/24 провадження № 3/334/3497/24, 334/8331/24 провадження 3/334/3498/24 щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 334/8331/24 провадження 3/334/3498/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності об`єднати в одне провадження зі справою 334/8328/24 провадження № 3/334/3497/24 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, присвоївши об`єднаним справам 334/8328/24 провадження № 3/334/3497/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення №3 РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _____________, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області, надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи та розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи № 569/22493/24, №569/22496/24, № 569/22498/24, № 569/22501/24, № 569/22504/24 та розглядати їх в одному провадженні, присвоївши єдиний унікальний номер - № 569/22493/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Гордійчук
Справа № 462/8249/24
ПОСТАНОВА

18 листопада 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, 03.10.2024 р. у визначений час та дату не прибув для реєстрації до відділу поліції ВП№1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Чернівецька, 2, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто порушив вимоги ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП призначалася до розгляду на 18.11.2024 року, однак правопорушник на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечив явку правопорушника до суду для розгляду справи по суті у встановлений строк.

Згідно ч. 2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду без поважних причин, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, а його участь в розгляді справи є обов`язковою, тому слід здійснити його привід через органи поліції.

Керуючись ст.187, 268, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 10.30 год. 04 грудня 2024 року у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С. Бандери, 3 у м. Львові.

Виконання постанови суду доручити Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області (79015, м. Львів, вул. Чернівецька,2)

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 215/2971/24
05 липня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з СЮП ВП КРУП №5 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2
за ч.1 ст.184 КпАП України, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.05.2024 р. серії ВАД № 385107, 25.04.2024 року о 22.25 год. за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ухилялася від передбачених ст.150 СК України обов`язків, щодо виховання малолітньої підопічної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не приділяє належної уваги до виховання дитини,не контролює її місцезнаходження та дозвілля внаслідок чого остання самовільно залишила постійне місце проживання.
ОСОБА_1 з`явилася до суду, вину визнала, підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Її вина, крі її пояснень, підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2024 р. серії ВАД № 385107, заявою та поясненнями ОСОБА_1 та іншими письмовими матеріалами справи.
Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення в вигляді попередження, передбачене санкцією ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною за ч.1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа №452/3607/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про об`єднання справ в одне провадження
19 листопада 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корничі Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, що має середню освіту, неодруженого, дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.51 та ч.2 ст.52 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
26 вересня 2024 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, якому після автоматичного розподілу було присвоєно номер справи: №452/3607/24 (провадження №3/452/1768/2024).
Також, 30 вересня 2024 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП, якому після автоматичного розподілу було присвоєно номер справи: №452/3645/24 (провадження №3/452/1793/2024).
Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, які складено відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП та за ч.2 ст.51 КУпАП, надійшли до суду одночасно, передано на розгляд одному судді і рішення по жодному з них ще не прийнято.
Крім того, згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись стст.36,278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи №452/3607/24 (провадження №3/452/1768/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП та №452/3645/24 (провадження №3/452/1793/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП об`єднати в одне провадження під №452/3645/24 (провадження №3/452/1793/2024).
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 170/817/24 Провадження № 3/170/606/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
19 листопада 2024 року сел. Шацьк
Cуддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
В період часу з 15.09.2024 по 16.09.2024 ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 здійснив крадіжку електроплити, тюнера з пультом, коси ручної господарської та окулярів в чохлі з житлового будинку, що розташований за вказаною адресою. Вказані речі належать ОСОБА_3 , чим завдав йому майнову шкоду на загальну суму 1480 грн. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість. Зазначив, що викрадені речі повернуто власнику і на даний час до нього претензій матеріального характеру від ОСОБА_2 немає. Просив не застосовувати шодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки він не працює, перебуває в скрутному матеріальному становищі, немає коштів для сплати штрафу.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №967975 від 08.10.2024, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, та поясненнями ОСОБА_4 , в яких він свою винуватість визнав повністю.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, його наслідки, те, що викрадені речі повернуто власнику, і потерпілий немає претензій до ОСОБА_2 , враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, зокрема і те, що він є людиною похилого віку, не працює, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22, ч. 2 ст. 51 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням; провадження у справі закрити. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 563/1941/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2024 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 173*2 КУпАП,-

встановив:

30.10.2024 року близько 16 год. 31 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року, перебуваючи за місцем проживання, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї баби ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурними словами, виганяв з будинку, вимагав гроші, чим могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 336693, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , реєстрацією ВП № 7 Рівненського РУП.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке передбачено санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що є необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Майнову шкоду правопорушенням не заподіяно.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч.5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 245, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчненні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений упродовж 15 днів з дня вручення постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк, буде стягнуто подвійний розмір зазначеного штрафу на підставі ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п"ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя