Справа № 685/1114/24
Провадження № 3/685/714/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2024 року о 17:00 год. ОСОБА_1 керував електроскутером Liberty Edge 2, потужністю 1500 W, по вул. Незалежності, 3 в с. Коров`є з явними ознаками алкогольного сп`яніння різким запахом алкоголю з порожнини рота та невідповідною обстановці поведінкою. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що їхав електричним скутером на службу, після проїзду перехрестя зупинився на узбіччі, щоб відповісти на телефонний дзвінок дружини. До нього під`їхали працівники поліції, які, не представившись, не надавши службових посвідчень, не вказавши причин зупинки безпідставно та не залучивши свідків, стали звинувачувати його у керуванні скутером в стані сп`яніння та вимагали пройти огляд. Від проходження огляду відмовився, оскільки поліція його не зупиняла, він зупинився сам без їх вимоги про зупинку, тому і не виникло обов`язку проходити огляд на стан сп`яніння.

Вважає, що у працівників поліції, які його зупинили, є упереджене ставлення до нього особисто, оскільки незадовго до цієї події щодо нього було оформлено матеріали про керування цим же скутером в стані сп`яніння.

Заслухавши доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУПАП.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин.

З наданого разом з протоколом про адміністративне правопорушення відеозапису вбачається, як поліцейські на патрульному автомобілі стали наздоганяти мопед після проїзду ним перехрестя, через певну відстань мопед зупинився на узбіччі. Водієві мопеду, яким виявився ОСОБА_1 , спочатку один поліцейський представився та пояснив причину зупинки, якою стало несвоєчасне увімкнення покажчика повороту при наближенні до перехрестя, після чого підійшов інший поліцейський, також представившись.

Надалі один з поліцейських, в зв`язку з наявністю запаху алкоголю, було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на встановлення стану сп`яніння на місці зупинки, від чого той відмовився. Після цього поліцейським було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, від чого той також відмовився, (з початку відеозапису файлу № 00000__0017А).

Постановою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2024 року № 685/992/24 ОСОБА_1 визнаний винним за ч. 1 ст. 130 КУПАП за керування 22 серпня 2024 року цим же електроскутером в стані алкогольного сп`яніння з накладенням відповідного стягнення.

Відповідно до вимог п. 1.10 Правил дорожнього руху, транспортним засобом є пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. Оскільки відповідальність за ст. 130 КУПАП настає за керування в стані сп`яніння або за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння водієм транспортного засобу, а не виключно механічного транспортного засобу, тому відсутні підстави для застосування до даних правовідносин норми іншого абзацу п. 1.10 Правил дорожнього руху, згідно якої транспортний засіб з електродвигуном потужністю до 3 кВт, яким і керував ОСОБА_1 , не відноситься до механічних транспортних засобів.

Частиною другою ст. 266 КУПАП передбачено проведення огляду водія на стан сп`яніння та, відповідно, відмови водія від такого огляду в присутності двох свідків лише в разі неможливості застосування технічних засобів відеозапису. Вся подія, в тому числі керування мопедом, спілкування з поліцейськими, пропозиція пройти огляд водієві, його відмова, оформлення матеріалів зафіксовано на відеозаписі, тому необхідності залучення свідків не виникло. Причому, керування ОСОБА_1 транспортним засобом, доведення до його відома поліцейським наявності ознак сп`яніння, пропозиція пройти такий огляд та відмова від проходження зафіксована на одному відеофайлі без будь-яких переривань, тому твердження щодо якихось коригувань відеозапису є неприйнятними.

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинивши дане діяння повторно впродовж одного року після керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 274, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 34000,00 грн. (Тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком три роки (Стягувач: Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області, отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

В разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення даної постанови, в порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 68000,00 грн. (Шістдесят вісім тисяч гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,6 грн. (Шістсот п`ять гривень 60 коп.) судового збору (Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович