Провадження № 3/750/4044/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонера, інваліда І групи, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а :

19 вересня 2024 року о 10 год. 51 хв. в м. Чернігові по пр-ту Левка Лук`яненка, 35 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307-42 д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом, виїжджаючи з парковки магазину «АТБ», в бік дороги, не переконалася що це буде безпечним, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль TOYOTA YARIS д.н.з. НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, 19 вересня 2024 року о 10 год. 51 хв. в м. Чернігові по пр-ту Левка Лук`яненка, 35 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307-42 д.н.з. НОМЕР_1 , та будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, а саме наїзду на автомобіль TOYOTA YARIS д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв, місце пригоди залишила. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки правила встановлені ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, постановою суду від 27 вересня 2024 року об`єднано в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (справа № 750/13663/24) зі справою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 (справа №750/13661/24), із присвоєнням справі номеру 750/13661/24.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав. Вказав, що після зіткнення з автомобілем TOYOTA вийшов і подивився, однак жодних пошкоджень на автомобілях не було, тому і поїхав з місця ДТП. Вважав що автомобіль був припаркований з порушенням.

Факт скоєння адміністративних правопорушень ОСОБА_1 підтверджується, а його доводи спростовуються даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення від 19 вересня 2024 року серії ЕПР1 №132396 та серії ЕПР1 №132422, складеними відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, відеозаписами долученим до протоколів, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду транспортного засобу та іншими матеріалами справи.

Згідно п.п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, аналізуючи в своїй сукупності та взаємозв`язку положення п.п. 2.10 (а), 13.1 Правил дорожнього руху України, а також всі докази у справі, суд доходить висновку, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.10 (а), 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), у відповідності до положень ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення на нього слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених за ст. 122-4 КУпАП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 122-4 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням в майбутньому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП і суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору, оскільки останній є особою з інвалідністю I групи, на підтвердження чого було надано пенсійне посвідчення серії НОМЕР_3 .

Керуючись ст. ст. 401, 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до положень п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна