Справа №487/8245/24
Провадження №3/487/2145/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Скоринчук К.М., за участю секретаря судового засідання Талагаєвої Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол серія ВАД №146305 від 19.08.2024 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Згідно змісту даного протоколу: 11.08.2024 о 22.53 год ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду пункт «а» постанови Ладижинського міського суду Вінницької області № 135/1680/23 від 18.12.2023 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він не має житла. Оскільки при оформленні документів при встановленні адміністративного нагляду необхідно було вказати місце проживання, він вказав адресу, де раніше жив з бабусею, яка його виховувала. На даний час в тому будинку живе його сестра. Однак, сестра не бажала, щоб він проживав з нею і він знайшов прихисток у свого знайомого. На той час не знав і не розумів, що треба повідомити зміну місця свого проживання. На даний час йому працівники поліції роз`яснили такий обов`язок, він повідомив, де фактично в даний момент мешкає, та більше таких порушень не допускає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він визнає свою провину, заявою, постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 18.12.2023 про встановлення адміністративного нагляду, довідкою про звільнення.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.34 КУпАП, є щире каяття.

Обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ураховуючи фактичні обставини справи, причину відсутності ОСОБА_1 за вказаним місцем мешкання на день перевірки, а надалі належне виконання ним покладених на нього обов`язків, відсутність доказів притягнення раніше ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих, відсутність постійного заробітку, відсутність власного житла, відсутність завданих збитків чи потерпілих, внаслідок вчинення ним даного адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе, з урахуванням вимог ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: К.М. Скоринчук