Справа № 462/7489/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2024 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04.09.2024 близько 19.00 год., на вул. О.Кульчицької, 4 в м. Львові пошкодив зовнішнє дзеркало заднього виду зі сторони водія в автомобілі марки «BMW», днз НОМЕР_1 , сірого кольору. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення спокою громадян та громадський порядок та вчинив адмністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив, пояснив, що є особою з інвалідністю ІІІ групи по хворобі опорно-рухового апарату, у зв`язку із чим складно пересуватись між перешкодами, тому потребує рухатись по рівній поверхні та вказує, що у даному випадку мав місце наїзд транспортного засобу марки «BMW» на нього, який рухався назустріч йому та здійснював при цьому об`їзд припаркованого поруч автомобіля і дзеркалом заднього виду вдарив його по руці, а не пошкодження ним дзеркала на автомобілі, як це вказує потерпіла.

Потерпіла ОСОБА_2 належним чином повідомлена судом про дату, час та місце судового засідання, на виклик до суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відтак, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи, суд приходить до висновку за можливе провести розгляд справи по суті за її відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за фактом події, що мала місце 04.09.2024 стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 020270 від 18.09.2024, довідкою про результати перевірки від 18.09.2024 (ІТС «ІПНП» № 15157 від 04.09.2024; № 15256 від 05.09.2024), електронним рапортом зі служби «102», протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.09.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.09.2024, рапортом ст. ДОП СП ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області від 18.09.2024.

Заперечуючи свою вину ОСОБА_1 на підтвердження своїх тверджень не представив суду жодних належних та допустимих доказів, відтак надані суду пояснення ОСОБА_1 суд оцінює критично та як такі, що надані з метою ухилення від відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявнийсклад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/7489/24.

Суддя Б.М. Гедз