Справа № 296/7021/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 27 липня 2024 року о 12 годин 20 хвилин у м. Житомирі вул. Небесної Сотні, 16, керуючи ТЗ MERCEDES E200 з д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну та під час випередження не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з ТЗ NISSAN Qashqai з н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 13.3, 2.3.б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання по справі, яке було призначено на 27.08.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, 23.08.2024 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з цим судове засідання було відкладено на 26.09.2024 року. 26.09.2024 року в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, наполягав, що зіткнення відбулося з вини водія ОСОБА_2 , надав письмові пояснення для долучення до матеріалів справи. У зв`язку з викликом потерпілого ОСОБА_2 , судове засідання було відкладено на 18.10.2024 року. 18.10.2024 року судове засідання не відбулося, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у Житомирській області. Наступна дата судового засідання була визначена 14.11.2024, однак в судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,будучи належним чином повідомленими, не з`явились.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

У порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п.п. 13.3, 2.3.б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.п. 13.3, 2.3.б Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України та наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №104664 від 27.07.2024 року;

- рапорт поліцейського інспектора взводу №2 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП ст.сержанта поліції Д.Книшевича від 27.07.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.07.2024 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , останній вчинив адміністративне правопорушення 27.07.2024 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 27.07.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко