Справа № 175/7157/24
Провадження № 3/175/3643/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" червня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Природнього Заповідника «Дніпровсько-Орільський», про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, капітана поліції, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ДП № 000165 від 13.05.2024 року о 21 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 проігнорував межові знаки природно-заповідного фонду, умисно здійснивши заплив та полювання в кварталі № 55 на відстані 300 метрів, прр собі мав ніж, рушницю для підводного полювання, стріла, ласти, маску, трубку, в момент затримання рушниця була взведена в бойовому стані, чим порушив ст.16 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», відповідальність за що передбачено ст. 91 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину заперечував, пояснив, що на території природно-заповідного фонду не розміщено жодного попереджувального або заборонного знаку. Обставин, зазначених у протоколі не заперечував, пояснив, що стріла у рушниці потрібна була для ліхтаря. Здійснював запливи на територію і раніше, проте ні разу не був притягнутий до адміністративної відповідальності. Додатково надав суду свої заперечення, в яких провадження по справі просив закрити.

Вислухавши особу, що притягається до адмінвідповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, карта-схема №13, додаток до протоколу № 000165, відео диск, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст.33КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, доказів що спростовують провину останнього суду не надано, таким чином суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 91, 213, 221, 252, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, що становить 153 грн., стягнувши суму на номер рахунку: UA0004001, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), Код платежу (КЕКД) 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: UA0004457, отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова