Справа № 585/4342/24
Номер провадження 3/585/1375/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення від 12.10.2024 р. серії ВАВ № 008256 зазначається, що 22.08.2024 у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено наркотичні засоби у невеликому розмірі, а саме екстракт канабісу вагою 0,082 гр., метадон вагою 0,0115 гр., канабіс вагою 3,689 гр., які останній незаконно зберігав для особистих потреб без мети збуту.

Дії ОСОБА_1 автором протоколу кваліфіковано за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У той же час судом було встановлено відсутність у матеріалах справи відповідної постанови про закриття кримінального провадження, за епізодом незаконного зберігання ОСОБА_1 наркотичних засобів у невеликому розмірі без мети збуту (екстракт канабісу вагою 0,082 гр., метадон вагою 0,0115 гр., канабіс вагою 3,689 гр.), згідно якої матеріали досудового розслідування мали б бути передані до Роменського РВП для вирішення питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно норм КУпАП.

Наявна у справі постанова прокурора Роменської окружної прокуратури Микитовського С.О. від 25.09.2024 року, прийнята в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000289, також не містить відповідного процесуального рішення прокурора про закриття кримінального провадження за епізодом зберігання ОСОБА_1 наркотичних засобів у невеликому розмірі без мети збуту, оскільки саме по собі виділення матеріалів у копіях із кримінального провадження не є тотожним його закриттю, навіть за окремим епізодом, який не є кримінально-караним згідно закону.

Наявність та загалом існування відповідного процесуального рішення, що приймається у межах кримінального провадження, має суттєве значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, з огляду на ту обставину, що згідно ч.7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин приходжу висновку про необхідність повторного повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП до Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, для доопрацювання.

Крім того вбачаються обґрунтовані підстави для направлення копії постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області у справі за №585/4342/24 прокурору Роменської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000289 для відома та контролю в межах наявної компетенції.

Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 44 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП - повернути до Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, для належного доопрацювання.

Копію постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2024 р. у справі за №585/4342/24 - направити прокурору Роменської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000289 прокурору Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 - для відома та контролю в межах наявної компетенції.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ