Справа № 539/2764/24
Провадження № 3/539/1051/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2024 року о 17 год. 20 хв. за адресою м. Лубни, 3-й пров. Залізничної, поблизу будинку №10 ОСОБА_1 , керуючи велосипедом, при зміні напрямку руху, не подав рукою показник повороту, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Honda Civic державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 6.7, 10.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 07.06.2024 їхав на велосипеді по обочині вул. Залізничної в м. Лубни Полтавської області. В цей час ззаду його вдарила машина Honda, при цьому він нікуди не перестроювався. Потім його забрала швидка. Велосипед після удару лежав на правій стороні, однак його перенесла на тротуар, пасажирка автомобіля до приїзду працівників поліції. Схема складена невірно, та підписана була ним через кілька днів оскільки він був у лікарні. Зазначає, що водійка автомобіля явно перевищила швидкість. Місце удару знаходилося на правій смузі ближче до обочини.

У даній справі постановою суду від 05.09.2024 було призначено судово автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

1) Чи спроможні, з технічної точки зору, покази ОСОБА_1 в частині того, що у момент зіткнення велосипед під його керуванням рухався прямолінійно без зміни напрямку по правій смузі, а зіткнення мало місце у правій смузі руху по напрямку руху транспортних засобів ?

2) Чи спроможні, з технічної точки зору покази водія ОСОБА_2 (а.с.5) в частині того, що у момент зіткнення ОСОБА_1 виїхав перед машиною повертаючи ліворуч?

Згідно висновку експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 12.09.2024 №СЕ-19/117-24/15700-ІТ:

1.Покази ОСОБА_1 в частині того, що у момент зіткнення велосипед під його керуванням рухався прямолінійно без зміни напрямку по правій смузі, а зіткнення мало місце у правій смузі руху по напрямку руху транспортних засобів, не узгоджується з розташуванням місця зіткнення, визначеного експертним шляхом та з розташуванням слідової інформації зафіксованої на схемі місця ДТП, що з технічної точки зору свідчить про їх технічну неспроможність.

2.Покази водія ОСОБА_2 в частині того, що у момент зіткнення ОСОБА_1 виїхав перед машиною повертаючи ліворуч знаходяться в безпосередній близькості та узгоджується з розташуванням місця зіткнення, визначеного експертним шляхом та з розташуванням слідової інформації зафіксованої на схемі місця ДТП, що свідчить про те, що вони не позбавлені технічної спроможності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого, ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Зазначені обставини випливають із протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №679873 від 19.06.2024, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_2 , висновку експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 12.09.2024 №СЕ-19/117-24/15700-ІТ

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 6.7 ПДР України, велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.

Згідно 10.1ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.

Разом з тим, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що протокол складено 19.06.2024 відносно правопорушення, яке було скоєно ОСОБА_1 07.06.2024. Адміністративний матеріал повернувся з Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 03.10.2024, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на момент повернення адмінматеріалу до суду та розгляду - сплинув.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко