Справа 682/2908/23
Провадження № 3/682/492/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

18 червня 2024 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., за участі секретаря судового засідання Дубовки Г.Ю., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Горщара Б.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч. 1 ст.130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.10.2023 року о 22 год. в с. Кам`янка по вул.Залізничній, керував транспортним засобом Ford, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія за допомогою приладу «Drager 6820», результат огляду становить - 1,96 ‰ (проміле). Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився у зв`язку із перебуванням на військовій службі, його захисник адвокат Горщар Б.А. просив суд провадження у справі закрити у зв`язку із порушенням працівниками поліції порядку огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера "Драгер", який не було сертифіковано в установленому законом порядку, а тому результати огляду можуть бути хибними і не можуть бути належними доказами у справі.

Відповідно ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із вимогами ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно законодавства України.

Згідно п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.3,4,7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року, огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Дослідивши докази, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 121691 від 28.10.2023 року, в якому зафіксовані місце, дата та час вчинення ним адміністративного правопорушення;

- розпискою ОСОБА_1 про роз`яснення йому порядку проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер 6820;

- розпискою про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП;

- результатом тестування на алкоголь від 28.10.2023 року, здійсненого за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6820», відповідно до якого рівень алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становить 1,96 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, з якого вбачається, що ОСОБА_1 добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння результат - 1,96‰, з результатом огляду ОСОБА_1 згоден, про що свідчить його підпис;

- направленням водія ОСОБА_1 до КП "Славутська міська лікарня" для проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у зв`язку із наявністю у нього ознак алкогольного сп`яніння: різкого запаху алкоголю з порожнини рота, з якого вбачається, що огляд не проводився через відмову ОСОБА_1 від огляду;

- відеозаписом з боді-камери працівників поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано працівниками поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, ОСОБА_1 пройшов огляд, результат - 1,96 ‰, від проходження огляду у медичному закладі відмовився.

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з яких слідує, що водій ОСОБА_1 здійснив наїзд на паркан, перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- протоколом про адміністравтине правопорушення серії ААД № 121691 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП;

Враховуючи обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, яке було зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення та наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник Паламарчука Т.С. зазначив, що результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведені за допомогою алкотестера Драгер 6820 ARHE-0370 від 28.10.2023 року є хибними, оскільки вказаний прилад не пройшов сертифікацію в установленому законом порядку, при цього надав до суду відповідь ТОВ "АТЗТ Компанія "Сатурн Дейта Інтернешенл" на адвокатський запит від 31.01.2024 року, в якому вказано, що зазначений прилад не може використовуватися на території України, а його результати отримані з порушенням правил експлуатації, а тому може давати похибки.

За клопотанням захисника ОСОБА_5 зроблено запит до Вп№1 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області з метою надання сервісної книжки та сертифікату відповідності на спеціальний прилад - алкотестер Драгер 6820 № ARHE-0370, за допомогою якого 28.10.2023 року проводилося освідування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

З відповіді Вп№1 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області від 13.06.2024 року вбачається, що 25.04.2024 року алкотестер Драгер 6820 № ARHE-0370 відправлено до ГУНП в Хмельницькій області у зв`язку із технічною несправністю, тому надати сервісну книжку та сертифікат відповідності неможливо.

Враховуючи викладене, вважаю, що під час розгляду протоколу не здобуто достатніх доказів того, що результати огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного з використанням алкотестера Драгер 6820 № ARHE-0370 є хибними. Крім того, іншими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також відеозаписами з боді-камер поліцейських, підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. До того ж під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував вживання алкогольних напоїв, погодився з результатами огляду, від проходження повторного огляду в медичному закладі відмовився.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Тому вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Підстав для закриття провадження у справі, зазначених захисником ОСОБА_1 не вбачаю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. З цих підстав із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст.130, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0022001).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача -UA0026001, код класифікації доходів бюджету- 22030106).

Роз`яснити, що згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Повний текст постанови складено 20.06.2024 року.

Суддя Н.В.Матвєєва