Провадження № 3/175/7480/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2024 року о 23:34 год. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим 19.03.2024 року Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього, а саме заборону виходу з будинку у встановлений час, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст.187 КУпАП.

Крім того, 25.07.2024 року о 23:30 год. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, встановленим 19.03.2024 року Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього, а саме заборону виходу з будинку у встановлений час, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя повинен всебічно, повно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктом вказаного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб.

Суди повинні перевіряти обґрунтованість притягнення піднаглядного до адміністративної відповідальності за кожне порушення правил адміністративного нагляду, не допускаючи притягнення особи до відповідальності лише за формальними ознаками при відсутності у особи умислу на порушення правил адміністративного нагляду.

Винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 012103 від 31.07.2024 та серії ВАВ №012101 від 31.07.2024 року, рапортами, копіями постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.03.2024 року.

Таким чином, винність ОСОБА_1 доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 187 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №175/14950/24 (провадження №3/175/7480/24) та №175/14955/24 (провадження №3/175/7482/24), у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №175/14950/24 (провадження №3/175/7480/24).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Заборськи