Провадження №3/727/3192/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1№151830 від 16.10.2024 року ОСОБА_1 13.10.2024 року, о 12:46 год., в м. Чернівці, по вул. Дзержика, 47, керуючи транспортним засобом Фольцваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу при зустрічному роз`їзді та допустив зіткнення дзеркалами із ТЗ Дачія Сандеро, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті цієї ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав. Суду пояснив, що 13.10.2024 року, приблизно о 12:46 год. він дійсно керував своїм транспортним засобом Фольцваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дзержика, 47, рухаючись по своїй смузі руху з дотриманням безпечного бокового інтервалу, але раптом транспортний засіб Дачія Сандеро, д.н.з. НОМЕР_2 під час об`їзду не дотрималася безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення із дзеркалами його транспортного засобу. Крім того зазначив, що у своїх поясненнях ОСОБА_2 зазначила, що ДТП за участю її транспортного засобу відбулося із автомобілем чорного кольору, кузов седан, проте належний йому автомобіль Фольцваген Гольф, д.н.з. НОМЕР_1 коричневого кольору, кузов універсал.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання жодного разу не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , наявних в матеріалах справи, вбачається, що вона керувала своїм транспортним засобом Дачія Сандеро, д.н.з. НОМЕР_2 по вул Дзержика, 47 в напрямку вул. Заставнянської та відчула удар у ліву частину свого ТЗ, винуватець ДТП рухався на ТЗ чорного кольору, в кузові седан, марка, модель та номер автомобіля їй невідомі.

Як вбачається з постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31.10.2024 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме за порушення п.13.3 ПДР України, внаслідок чого сталася ДТП 13.10.2024 року.

Наведене вище у своїй сукупності викликає сумнів у доведеності факту вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вина особи має бути доведена беззаперечно і не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з встановленого, а саме недоведеності тих обставин, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно вчинила порушення правил дорожнього руху, підстави для притягнення її до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відсутні, а провадження в справі підщлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу цього адміністративного правопорушення, оскільки жодного доказу на підтвердження протилежних обставин суду не надано.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Є.Бойко