overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024Справа №607/22482/24

18 листопада 2024 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема шляхом направлення судової повістки за місцем його проживання та розміщення оголошення про виклик до суду на сайті судової влади. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти на 02 грудня 2024 року на 11 год 30 хв. та викликати осіб, які беруть участь у справі.

Застосувати привід у судове засідання 02 грудня 2024 року на 11 год 30 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна пред`явити суду документ, який посвідчує її особу.

Копію даної постанови направити для виконання до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Черніцька
Провадження № 3/750/4550/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Всегда», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.11.2024 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №386/25-01-07-02-06 від 05.09.2024, відповідно до якого директор ТОВ «Всегда» ОСОБА_1 у квітні 2024 порушив п. 200.4, п. 200.7, п. 200.8 статті 200 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, розділ V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, завищено бюджетне відшкодування з ПДВ на суму 1427 грн; порушення виявлено згідно з актом документальної позапланової перевірки від 08.07.2024 №9440/ж5/25-01-07-02-01 (перевірка проводилась у період з 25.06.2024 по 01.07.2024).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на час розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня виявлення правопорушення 01.07.2024, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний
справа № 204/9153/24
провадження № 3/204/3227/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасова О.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/9153/24, провадження № 3/204/3227/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/9154/24, провадження № 3/204/3228/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/9155/24, провадження № 3/204/3229/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/9153/24, провадження № 3/204/3227/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/9154/24, провадження № 3/204/3228/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/9155/24, провадження № 3/204/3229/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/9153/24, провадження № 3/204/3227/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/9153/24, провадження № 3/204/3227/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 204/9154/24, провадження № 3/204/3228/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 204/9155/24, провадження № 3/204/3229/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/9153/24, провадження № 3/204/3227/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 749/675/24
Номер провадження 3-в/749/8/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2024 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновську заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про відстрочку виконання постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшла заява від ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови, в якій просить у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу строком на 4 місяці з дня винесення постанови.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується в першу чергу з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

У своїй заяві про відстрочку виконання постанови ОСОБА_1 посилається на скрутне матеріальне становище, що у відповідності до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» може бути підставою для відстрочення сплати штрафу.

Однак, доказів, які б підтверджували скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 заява не містить.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави, на які посилається заявник для відстрочки виконання судового рішення, є необґрунтованими, оскільки вони не знайшли свого підтвердження, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не піддягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 561/1265/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне подання в.о. начальника Вараського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Троневич С.О., щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2024 року до Зарічненського районного суду Рівненської області вказане подання, у якому в порядку ст. 304 КУпАП ставиться питання заміни невідпрацьованих ОСОБА_1 громадських робіт.

В обґрунтування подання начальця сектору пробації покликається на те, що ОСОБА_1 призваний на військову службу по мобілізації, що у свою чергу унеможливлює виконання постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Дослідивши подання та матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання слід задовольнити, з огляду на таке.

Постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 04 вересня 2024 року у цій справі ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова набрала законної 17 вересня 2024 року та 24 вересня 2024 року звернена до виконання.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт передбачений статтею 321-1 КУпАП та детально регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року.

ОСОБА_1 06 січня 2024 року призваний на військову службу по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 , що стверджується витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06 січня 2024 року № 5.

Як зазначено в абзаці 5 пункту 5.1 Порядку № 474/5 виконання стягнення у вигляді громадських робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.

Оскільки ОСОБА_1 проходить військову службу під час мобілізації на особливий період, указана обставина об`єктивно унеможливлює виконання постанови суду, а тому суд вважає за необхідне припинити виконання постанови суду в частині стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 304, 305, 321-1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Припинити виконання постанови Зарічненського районного суду Рівненської області від 04 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 367/8963/24
Провадження №3/367/3913/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП№1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2024 серії ВАД №203469: гр.. ОСОБА_1 , 15.08.2024 близько о 10:45 год. в м.Буча, по вул.Грушевського поблизу буд. 2, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чіплявся до нього та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 203469 від 15.08.2024 та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення матеріалів справи до ВП№1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, виходячи з наступного.

06.09.2024 постановою Ірпінського міського суду Київської області матеріали справи 367/8963/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було направлено на доопрацювання з метою виконання вимог ст.ст. 260 ч.1, 262 ч.2 п.1 КУпАП, до ВП№1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

01.11.2024 до Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після доопрацювання.

Оскільки, у судові засідання, призначені на 06.09.2024 та 06.11.2024 року особа, відносно якої було складено протоколи про адміністративні правопорушення, не з`являвся, що може свідчити про його ухилення від суду та 06.11.2024 доставлений до суду не був також, суддя вважає за необхідне доставити в судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПОВТОРНО.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП направити ПОВТОРНО до ВП№1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для доопрацювання з метою виконання вимог ст.ст. 260 ч.1, 262 ч.2 п.1 КУпАП, а також надання носія інформації з відеозаписом відеофіксації бодікамери № 5.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Лещенко
Провадження № 3/686/9166/24
ПОСТАНОВА

18 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 15 листопада 2024 року, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 03 грудня 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311, м. Хмельницький.

Виконання постанови доручити начальнику УПП в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду І.Ю. Порозова
Справа № 545/4351/24
Провадження № 3/545/1424/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №545/4351/24 (3/545/1424/24) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Також, в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення №545/3654/24 (3/545/1256/24) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що вищезазначені справи про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дві справи в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду справ про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №545/4351/24 (3/545/1424/24) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №545/3654/24 (3/545/1256/24) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи №545/3654/24, номер провадження (3/545/1256/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 132/3407/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.11.2024 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої ПрАТ «Інфузія», РНОКПП відсутній,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2024 р. близько 00:03 год. гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст.150 СК України, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 17.10.2024 р. близько 00:03 год. в с. Нова Гребля по вул. Коцюбинського, керував автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керувати т/з.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушницю, пом`якшуючі та обтяжуючі її вину обставини, суд вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
Справа № 632/1536/24
провадження №3/632/600/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини постанови.

Повний текст постанови буде оголошено 17 жовтня 2024 року о 10 годині 45 хв.

Керуючись 245, 251, 252, 268, 280, 283 285, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя:О. О. Журавель