Справа № 467/966/24
Провадження № 3/467/449/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району миколаївської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що 30.06.2024 року о 21 год. 27 хв. в с. Мар`янівка Первомайського району Миколаївської області по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Део Ланос» державний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху (далі ПДР) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП).

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Семенова С.М. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Свою позицію обґрунтувала тим, що в порушення вимог ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» поліцейські безпідставно зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 та, відповідно, всі подальші їх дії, в тому числі і вимога пройти огляд на стан сп`яніння згідно доктрини «плодів отруєного дерева» були незаконними, що відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 15.03.2016 року у справі №686/11314/17. Ознаки сп`яніння, вказані у протоколі, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей, ОСОБА_1 не оголошувались працівниками поліції, тож відомості, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають відомостям, що зафіксовані відеозаписом. ОСОБА_1 надав працівникам поліції документи, а коли поліцейські не знайшли порушень при перевірці документів, вони почали пропонувати водієві пройти огляд на стан сп`яніння. З відеозапису не вбачається ані чіткої вимоги пройти огляд на стан сп`яніння, ані чіткої відмови ОСОБА_1 пройти такий огляд. Крім того, ОСОБА_1 висловив працівникам поліції своє бажання скористатись юридичною допомогою, однак такої можливості йому не надала, тож має місце порушення права ОСОБА_1 на захист.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за наявності до того підстав, є обов`язком водія, а не його правом.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст. 266 КУпАП, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103.

Згідно з ч.ч.1-3, 5 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктами 1, 3, 5, 6 розділу Х «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС 07.11.2015 року №1395 (далі Інструкція від 07.11.2015 року №1395), передбачено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

У разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п. 3 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС від 09.11.2015 року та МОЗ України №1452/735 (далі Інструкція від 09.11.2015 року №1452/735), ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Як визначено пунктами 6, 7 Розділу І Інструкції від 09.11.2015 року №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Пунктами 8, 9 Розділу І Інструкції від 09.11.2015 року №1452/735 встановлено, що форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до пунктів 3, 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 (далі Порядок від 17.12.2008 року №1103), огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);

лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Суд перевірив доводи захисника ОСОБА_2 , дослідив матеріали справи та встановив наступне.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №581846 складеного 304.06.2024 року о 21 год. 43 хв. в с. Мар`янівка інспектором СРПП ВП №1 Первомайського РВН ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції Кулік Світланою, убачається, що 30.06.2024 року о 21 год. 27 хв. в с. Мар`янівка Первомайського району Миколаївської області по вул. Центральній, 48, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Део Ланос» державний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер 6820» та в медичному закладі КНП «ЮМБЛ» відмовився. Згідно ст. 63 Конституції України водій від надання пояснень відмовився.

30.06.2024 року о 21 год. 48 хв. щодо ОСОБА_1 поліцейським СРПП ВП №1 Первомайського РВН ГУНП в Миколаївській області сержантом поліції Єфіменко О.В. було складено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» та ОСОБА_1 зроблено запис на цьому направленні про відмову від проходження огляду.

З відеозапису з відеореєстратора та з нагрудної камери поліцейського встановлено, що 30.06.2024 року о 21 год. 27 хв. поліцейськими виявлено транспортний засіб «Део Ланос» державний номер НОМЕР_2 , який здійснював поворот праворуч на перехресті та рухався з увімкненою аварійною світловою сигналізацією. При здійсненні повороту автомобіль занесло на смугу зустрічного руху. Після цього автомобіль був зупинений працівниками поліції та поліцейський в першу чергу запитав у водія причину увімкнення аварійної сигналізації і тільки після цього почав перевірку документів.

Після цього ОСОБА_1 повідомлено про те, що у поліцейського наявні підстави вважати, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння та роз`яснено порядок проходження огляду на стан сп`яніння. Поведінка та репліки ОСОБА_1 свідчать про те, що він обізнаний про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 дійсно має хитку ходу, порушення мови, характерні для стану сп`яніння. Про наявність запаху алкоголю з порожнини рота зазначали також поліцейські, зокрема поліцейська ОСОБА_3 о 21 год. 41 хв. Поліцейським чітко і неодноразово висловлено ОСОБА_1 пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» так і в медичному закладі, роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду. ОСОБА_1 , в свою чергу, відмовився від проходження такого огляду. Хоча ОСОБА_1 і використовував при цьому нецензурну лексику, однак його репліки не можна розцінити інакше ніж відмову. О 21 год. 38 хв. після чергової повторної пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння, ОСОБА_1 чітко відповів, що огляд проходити не буде. Також записом зафіксовано процедуру складання матеріалів про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного суд зробив висновок, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як керував транспортним засобом маючи ознаки алкогольного сп`яніння та відмовився на вимогу поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому порядку як на місці зупинки транспортного засобу так і в закладі охорони здоров`я.

При цьому суд відхиляє доводи захисту про те, що ОСОБА_1 був безпідставно зупинений працівниками поліції, оскільки виходячи з положень п.9.9 ПДР увімкнення водієм аварійної сигналізації може свідчити і про наявність технічних несправностей автомобіля, і про причетність транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди, або про безпідставне застосування попереджувального сигналу, що свідчить про порушення водієм Правил дорожнього руху. Таким чином, дії поліцейських, на переконання суду , відповідали вимогам ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію».

Щодо права на захист, ОСОБА_1 роз`яснено, що він має право викликати свого адвоката на місце зупинки транспортного засобу, роз`яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, поведінка і репліки ОСОБА_1 свідчать про те, що своє право звернутись до захисника він розуміє, однак реальних дій, спрямованих на реалізацію свого права він не вчиняв та неодноразово наголошував що не бачить у цьому доцільності.

Отже, істотних порушень вимог закону в діях поліцейських, що можуть мати наслідком недопустимість зібраних доказів судом не встановлено. Під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення судом надано ОСОБА_1 можливість скористатися юридичною допомогою адвоката, надати пояснення, однак доводи захисника висновків суду не спростовують.

Відповідно до вимог статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Врахувавши особу правопорушника та обставини справи, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, що становить на день розгляду справи 605 грн. 60 коп.

При цьому слід зазначити, що правові засади стягнення судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулює Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 цього Закону, учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Зокрема, Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» регулює правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей.

Так, статтею 22 зазначеного Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. У свою чергу, перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них,

визначені у статті 12 цього Закону, серед яких відсутня пільга щодо звільнення від сплати судового збору.

Отже, проаналізувавши норми вказаних нормативно-правових актів, зазначаю, що при вирішенні питання стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), суд має враховувати предмет та підстави такого звернення до суду (зазначена позиція викладена у постанові Великої Палати ВС від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17).

Тож, учасники бойових дій не звільняються від сплати судового збору, окрім як у справах пов`язаних з порушенням їхніх прав, а оскільки ОСОБА_1 у цій справі є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, питання захисту його прав не є предметом цього судового розгляду, тому підстав для звільнення останнього від сплати судового збору немає.

Керуючись ст. 40-1, 130, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя І.О.Догарєва