П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.11.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, 122-4, ч.1 ст.126 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 31.08.2024 року о 15 год. 49 хв. у м. Львові по вул. Лазаренка, 40 керував транспортним засобом "Skoda Fabia", д.н з. НОМЕР_1 , не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, здійснюючи рух заднім ходом не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд припаркований автомобіль "AUDI" A4 д.н.з. НОМЕР_2 . При дорожньо-транспортній пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.3.б, 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА№112251 від 05.09.2024, ОСОБА_1 31.08.2024 року о 15 год. 49 хв. у м. Львові по вул. Лазаренка, 40, керував транспортним засобом "Skoda Fabia", д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події та не повідомим орган чи підрозділ поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.2.10. а, д ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Окрім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №112252 від 31.08.2024, ОСОБА_1 , 31.08.2024 року о 15 год. 49 хв. у м. Львові по вул. Лазаренка, 40 керував транспортним засобом "Skoda Fabia", д.н з. НОМЕР_1 , керував даним транспортом повторно протягом року будучи позбавленим права керувати таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.2.1. а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 21.10.2024 та 15.11.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча й належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення такого шляхом скерування судової повістки про виклик до суду рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №578, №100 які повернулись на адресу суду з відміткою "адресат відсутній".

Крім того, про вищевказані судові засідання ОСОБА_1 повідомлявся шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду у додаток "Viber" на його контактний номер телефону, який міститься у матеріалах справи.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, долучені до них матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4, ч.5 ст.126 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно пункту 2.3.б. Правил дорожнього руху України, передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно пункту 10.9. Правил дорожнього руху України, передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно диспозиції ст.122-4 КУпАП адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.2.10.а, д Правил дорожнього руху України, передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Відповідно до диспозиції ч.5 ст. 126 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частинами другою четвертою статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно 2.1.а Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4, ч.5 ст. 126 КУпАП доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №112250 від 05.09.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №112251 від 05.09.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №112252 від 05.09.2024;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 31.08.2024 року, на якій зображено розташування транспортних засобів з прив`язкою до сталих орієнтирів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.08.2024р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.09.2024р.;

- відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, якими підтверджуються час та інші та інші обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- довідкою старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Попович Х. від 10.09.2024 року, відповідно до якої згідно інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався 26.01.2024 року Франківським районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за скоєння 11.12.2023 року правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40800,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років;

-довідкою старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Попович Х. від 10.09.2024 року, відповідно до якої згідно бази даних "Національна автоматизована інформаційна система", підсистеми "Пошук посвідчення водія" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав 10.05.2008 року посвідчення водія серії НОМЕР_3 , статус якого "вилучений".

Оцінюючи вищевказані докази, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4, ч.5 ст. 126 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеними факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року, тому його дії судом кваліфікуються як адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Оскільки до суду надійшли три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4, ч.5 ст. 126, КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суддя об`єднує справи №465/7264/24, №465/7259/24 та 465/7261/24, в одне провадження та присвоює №465/7259/24.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ст. 124, 122-4,ч.5 ст.126 КУпАП, яка доведена повністю. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Щодо адміністративного стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, суд зазначає, що відповідно до довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Попович Х. від 10.09.2024 року транспортні засоби за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України не зареєстровані. Відтак, вказане стягнення застосуванню не підлягає.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.23, 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Об`єднати справи №465/7264/24, 465/7261/24, №465/7259/24 в одне провадження присвоївши єдиний унікальний номер справи №465/7259/24, (провадження 3/465/3205/24).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

ОСОБА_1 визнативинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 6 (шість) років.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 6 (шість) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Дзеньдзюра С.М.