15.10.2024
Справа № 696/983/24
провадження № 3-в/696/3/24
ПОСТАНОВА

іменем України

15 жовтня 2024 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 26.09.2024 року у справі про адміністративне правопорушення № 696/983/24 (провадження 3/696/732/24) ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

До Кам`янського районного суду надійшла заява про виправлення описки у постанові суду, так як у вступній частині постанови неправильно зазначено орган від якого надійшли матеріали, а саме зазначено, що матеріали справи надійшли від сектору дізнання відділу поліції №2 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області, тоді як матеріали надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області. Крім того, в описовій частині зазначено, що ОСОБА_1 спіймав 47 карасів на загальну суму 157 грн 50 коп., чим порушив ст. 3.15 Правил любительського рибальства, в той же час з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 піймав 47 карасів на загальну суму 74307 грн чим порушив пп 1 п.1 р. 4 Правил любительського рибальства.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова є різновидом судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, із яких вбачається, що зазначені у заяві про виправлення описки обставини знайшли своє підтвердження повністю, приходжу до висновку про необхідність внесення виправлення в постанову суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, ст.ст.283, 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку в постанові Кам`янського районного суду Черкаської області від 26.09.2024 по справі №696/983/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У вступній частині постанови вважати правильним орган від якого надійшли матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області.

В першому абзаці описової частини постанови, вважати правильним наступне формулювання: "Згідно протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 08.04.2024 близько 00 год 05 хв під час проведення рибоохоронної роботи, спільно з працівниками поліції, біля ставу с. Баландине, було виявлено гр. ОСОБА_1 , який є водієм автомобіля Москвич НС 14-84 ЧК в якому знаходилися пакети з рибою та забороненим сіткоснастевим знаряддям лову «павук». Своїми діями порушив пп. 1 п.1 розділу 4 «Правил любительського рибальства» за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП. Риба була виявлена у кількості 47 карасів. Збитки нанесені рибному господарству становлять 74307 грн".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко