Справа №: 297/2645/24
П О С Т А Н О В А

17 червня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 657143 від 12.06.2024 року 12 червня 2024 року о 21:09 годин в м. Берегове по вул. Шевченка, 117, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Audi A6», державний номерний знак « НОМЕР_1 », перед поворотом праворуч на вул. Томаша Міхая не врахував дорожню обстановку, не зайняв крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Ауді А6», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 їхав в м. Берегове по вул. Шевченка, а ОСОБА_2 їхав в попутному напрямку.

Однак, згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , останній зазначив, що він їхав в м. Берегове по вул. Шевченка, а водій ОСОБА_1 їхав йому назустріч і саме в момент роз`їзду сталося зіткнення.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 останній також зазначив, що він рухався по вул. Шевченка, а водій іншого автомобіля рухався йому назустріч.

Вказані пояснення учасників ДТП протирічать викладеному у протоколі, а саме пошкоджені ліві передні колеса обох автомобілів

Також у схемі місця події зазначено, які пошкодження зазнали транспортні засоби учасників ДТП, внаслідок порушення ними правил дорожнього руху.

Тобто з урахуванням відібраних пояснень учасників ДТП, характеру ушкоджень, які отримали автомобілі, не відповідають викладеному у протоколі обставинам, тобто яким чином, де рухались, у якому напрямку транспортні засоби безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до ст. 124 КУпАП ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майно.

Вказані недоліки слід виправити шляхом складання додаткового огляду місця пригоди, детальне опитування учасників ДТП, можливих свідків, та іншим щляхом.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додана схема місця ДТП на якій не вказані дорожні знаки, де сталося ДТП, позаяк згідно схеми ДТП сталося поблизу перехрестя.

Протокол про адміністративне правопорушення - це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі.

Також слід зазначити, що згідно положень КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти росії» та «Карелін проти росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

В зв`язку з цим, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лайош ГАЛ