ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1836/20-40-07-30 від 23.10.2024, головним державним інспектором ГУ ДПС у Харківській області Шамраєвим В.М., при перевірці ТОВ «Вайн Хантерс», , розташованого за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 18/2, встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведено розрахункових операцій через РРО без використання режиму програмування кодів товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД; ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, чим порушив п. 11, п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/35-ВР «Про застосування реєстраторів розрахунку нових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Акт перевірки № 006623 від 23.10.2024.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав. При цьому, зазначив, що займає посаду продавця продовольчих товарів в магазині «OK WINE», що знаходиться в м. Харкові. Його основними обов`язками є відкриття та закриття зміни магазину, приймання товару, слідкування за його наявністю та цінами, приготування кави, відстеження наявності актуальних цінників на полицях, та їх заміна. Однак, до його посадових обов`язків не відноситься ні ведення товарних залишків, ні програмування чеків чи їх форми, оскільки ці питання вирішуються бухгалтерами та програмістами ТОВ «Вайн Хантерс». Крім того, програмування кодів УКТ ЗЕД, щодо якого складено акт на ТОВ «ВАЙН ХАНТЕРС», пов`язано із програмним забезпеченням, тобто це робота програмістів компанії, до яких він немає жодного відношення, тим паче за період 2022 року. Також вказав, що як зазначено в акті інспектором в порушенні не забезпечено використання коду УКТЕЗД при продажу підакцизних товарів, чек від 02.11.2022 року. Однак, вказаний чек він не міг надати, оскільки працює в магазині ТОВ «Вайн Хантерс» з 06.10.2023 року, на підтвердження чого надав наказ № УТПХ0000145 МЮ03556 від 05.10.23 про прийняття на роботу та повідомлення, яке надсилається роботодавцем до податкової при прийнятті на роботу працівника. Водночас зазначив, що інспектором податкової зазначене порушення за 02.11.2022, а протокол складений 23.10.2024. Тобто, строк притягнення до адміністративної відповідальності пройшов. Також пояснив, що веденням обліку товарних запасів він не займається, оскільки його посадовими обов`язками це не передбачено, і він не має відношення до цього, та до складання таких документів, оскільки не є посадовою особою товариства, чи бухгалтером, які повинні відповідати за складання таких документів та несуть за встановлене порушення відповідальність. Крім того, в судовому засіданні надав свою посадову інструкцію, яка передбачає завдання, обов`язки, права та відповідальність за не виконання чи неналежне виконання покладених на нього завдань. Тому, на підставі цього, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності у зв`язку з тим, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Так, відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що відповідно до акту перевірки № 006623 правопорушення було вчинено 02.11.2022 (а.с.4), а протокол було складено 23.10.2024 (а.с. 2).

Тобто, з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Крім того, диспозиція ст. 155-1 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Ст.155-1 ч.1 КУпАП є бланкетною правовою нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний зміст.

Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Зазначаючи в протоколі фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155 ч.1 КУпАП, ініціатор його складення не вказав інших нормативно правових актів, що передбачають певну деталізацію відповідних положень.

Об`єктом правопорушень, передбачених статтею 155-1 КУпАП є суспільні відносини у сфері здійснення розрахункових операцій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг; порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків при здійсненні операцій закупівлі-продажу іноземної валюти.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених цією статтею, характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Суб`єктами правопорушень, передбачених ч. 1 ст.155-1 КУпАП можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1836/20-40-07-30 від 23.10.2024, ТОВ «Вайн Хантерс», , розташований за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 18/2 та особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 перебувають в трудових відносинах з 06.10.2023 відповідно до наказу № УТПХ0000145 МЮ03556 від 05.10.23 про прийняття на роботу(а.с. 14-16).

Так, відповідно до посадової інструкції до обов`язків ОСОБА_1 не входять обов`язки щодо проведення розрахункових операцій через РРО, програмування кодів товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД та ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації та зберігання, тобто він не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення (а.с. 11-13).

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, о триманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП при обставинах, зазначених у протоколі, а отже склад вказаного правопорушення в його діях відсутній, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 8 ч.2, ст. 155-1 ч.1, 247 ч.1 п.1 , 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник