Справа № 159/4781/24
Провадження № 3/159/2250/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, з участю особи, щодо якої складені протоколи ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 15.01.1997 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює вантажником в Ремонтному житлово комунальному підприємстві №1 м.Ковель,

за вчинення правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.07.2024 о 01.50 годині в с. Любче на лісовій дорозі в порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху (далі- ПДР) керував належними ОСОБА_2 автомобілем марки «Фольксваген Транспортер» номерний знак НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкофор 507, результат позитивний 3,15 % (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №197348 від 14.07.2024)

Окрім цього, ОСОБА_1 о 01.50 годині на лісовій дорозі в с. Любче, керуючи належним ОСОБА_2 транспортним засобом марки «Фольксваген Транспортер» номерний знак НОМЕР_3 , здійснив зіткнення з відбійником дамби озера, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу. Зазначеними діями він порушив вимоги п.2.3б ПДР (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №197347 від 14.07.2024)

Дії ОСОБА_1 суд відповідно кваліфікує:

-за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння,

-за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись приписами статті 36 КУпАП суд об`єднав справи в одне провадження.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що 13.07.2024 ввечері приїхав разом з ОСОБА_2 на автомобілі марки «Фольксваген Транспортер» номерний знак НОМЕР_3 , який належить останньому, до озера в с. Любче. Вони приєдналися до компанії, яка відпочивала на озері, разом з ними вживали спиртні напої у великій кількості. Після опівночі всі розійшлися спати, він зокрема з дозволу власника пішов спати в автомобіль. Вказав, що спав на задньому сидінні транспортного засобу, окрім нього в автомобілі нікого не було. Подальших обставин не пам`ятає, оскільки був у стані алкогольного сп`яніння. Прийшов до тями, коли на озері були вже працівники поліції. Він в цей час перебував на бетонному помості біля автомобіля «Фольксваген Транспортер», який за незрозумілих йому обставин в`їхав на пірс та застряг. Як автомобіль опинився на пірсі, ОСОБА_1 пояснити не міг, однак на його переконання він не міг керувати транспортним засобом, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, дослідивши письмові докази у справі, письмові показання свідків, переглянувши долучені до матеріалів справи відеозаписи, суддя дійшов такого висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил.

У пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законом.

Контроль за дотриманням Правил дорожнього руху в силу статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» покладено на органи поліції.

У випадках, визначених законом (стаття 255 КУпАП), поліція фіксує правопорушення у протоколі.

Згідно з протоколами серії ААД №197348, ААД №197347 від 14.07.2024 ОСОБА_1 поставлено у провину порушення п.2.3б, п.2.9а ПДР.

Відповідно до :

-п.2.9а ПДР, водію заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

-п.2.3б ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У всіх цих випадках обов`язковою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є керування особою транспортним засобом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Переглянувши відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, які прибули на місце події за викликом, вивчивши письмові пояснення свідків, суд вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Так, згідно з електронним рапортом поліції, 14.07.2024 о 01.59 зі служби «102» надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3 , який повідомив, що на березі озера в с. Любче, де він з компанією відпочиває, був припаркований автомобіль «Фольксваген Транспортер» номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 . Зі слів останнього автомобіль не був зачинений, ключі від автівки знаходилися всередині. Всі спали, але коли прокинулися, то транспортного засобу на місці не було. Автомобіль було виявлено на пірсі, біля автомобіля на бетонній плиті спить невідомий чоловік, який ймовірно керував цим автомобілем і застряг на в`їзді на пірс.

До матеріалів справи долучений безперервний відеозапис подій, які відбувалися після приїзду працівників поліції.

Відеозаписом зафіксовано громадянина ОСОБА_1 , який перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння, на якого інші свідки вказують як на особу, який спочатку спав в належному ОСОБА_2 автомобілі «Фольксваген Транспортер», а потім з невідомих причин керував цим автомобілем в сторону озера, однак зіткнувся з відбійником на дамбі і зупинився.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на відео повідомили, що у момент ДТП перебували на пірсі (ловили рибу) і, побачивши автомобіль, який рухається в сторону пірса, змушені були тікати в різні боки, щоб не потрапити під колеса. Автомобіль застряг на в`їзді до пірсу і зупинився. Вказані свідки повідомили поліцейським, що після зупинки автомобіля побігли до транспортного засобу і з водійського місця витягнули п`яного ОСОБА_1 , який не міг пояснити чому сів за кермо. Останній одразу заснув на землі біля автомобіля.

Вказані свідкияк на відеозаписі, так і в письмових поясненнях від 14.07.2024 та від 03.10.2024 категорично вказують на те, що в момент ДТП за кермом автомобіля знаходився ОСОБА_1 . Інших осіб в транспортному засобі під час ДТП не було. Власник транспортного засобу ОСОБА_2 та інші друзі в цей час спали у палатці та на возі.

В свою чергу ОСОБА_1 упродовж безперервного відеозапису заперечує факт керування автомобілем, стверджує, що лише спав на задньому сидінні, показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спростувати не може, вважає, що через стан алкогольного сп`яніння фізично не міг керувати автомобілем.

Приймаючи до уваги пояснення свідків, які категорично вказують на те, що за кермом автомобіля «Фольксваген Транспортер» в момент ДТП перебував ОСОБА_1 , відсутність в авто в момент ДТП інших осіб, окрім ОСОБА_1 , ураховуючи стан сп`яніння останнього, суд вважає очевидним те, що ОСОБА_1 безпосередньо перед ДТП керував транспортним засобом.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП доводиться окрім даних відеозапису, схемою ДТП з фототаблицями із зазначенням механічних пошкоджень транспортного засобу.

Щодо розгляду справи в частині обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП суд керується таким.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; 2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння видається на підставі акта медичного огляду у всіх випадках.

За даними відеозапису встановлено, що за зовнішніми ознаками ОСОБА_1 на місці ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 як в день події, так і в судових засіданнях не заперечив факт вживання того вечора алкогольних напоїв у великій кількості.

Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 також зафіксований даними тестування за допомогою технічного приладу Алкофор 507, результат тесту позитивний 3,15%, процедура проходження особою огляду на стан сп`яніння зафіксована відеозаписом. З результатом тесту ОСОБА_1 погодився.

Зазначені докази є достатніми для кваліфікацій дій ОСОБА_1 як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Заперечення ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, суд не бере до уваги, оскільки останній через стан сп`яніння не пам`ятає обставин подій.

Керуючись статтями 23, 36 КУпАП суд призначає ОСОБА_1 безальтернативне стягнення, передбачене санкцією частини статті (ч.1 ст.130 КУпАП), встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно з ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 в доход держави.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 221, 283, п.1 статті 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАПта на підставі статті 36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (штраф підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0003001, Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Справа № 159/4781/24. Протокол серії ААД №197348 від 14.07.2024).

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, відповідно до частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач коштів: ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106. Справа № 159/4781/24. Протокол серії ААД №197348 від 14.07.2024).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяТ. В. Денисюк