П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.11.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи 08.11.2023 звільненою з посади лікаря-психіатра (член) міжрайонної спеціалізованої психіатричної МСЕК №1, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Бой-Желенського, 5, являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до підпункту «ґ» пункту 2 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-6 КУпАП, за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог абз.1 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, ОСОБА_1 , будучи 08.11.2024 року звільненою з посади лікаря-психіатра (член) міжрайонної спеціалізованої психіатричної МСЕК №1, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Бой-Желенського, 5, являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до підпункту «ґ» пункту 2 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-6 КУпАП, за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік (після звільнення), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурорка ОСОБА_2 в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172- 6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого 1 ст. 172-6 КУпАП визнала повністю, просила суд не застосовувати суворого стягнення.

Суд, заслухавши думку прокурорки, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст. 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно із статтею 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"- "ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до пункту 27 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Згідно наказу головного лікаря-головного експерта В.Решоти №437 від 07.11.2023 року ОСОБА_1 звільнено з посади лікаря-психіатра міжрайонної спеціалізованої психіатричної МСЕК №1 8 листопада 2023 року за угодою сторін.

Оскільки 08.11.2023 ОСОБА_1 припинила повноваження лікаря-психіатра міжрайонної спеціалізованої психіатричної МСЕК №1, зобов`язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями та за 2023 рік (після звільнення) до 00:00 год. 01.04.2024 року.

Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями та за 2023 рік (після звільнення) лише 18.10.2024, тобто несвоєчасно.

Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями та за 2023 рік (після звільнення) у ОСОБА_1 - відсутні.

Розглядаючи матеріали адміністративних справи в межах наявних доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , яка порушила вимоги абз.1, ч.2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" та вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №814 від 04.11.2024;

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №815 від 04.11.2024;

- наказом головного лікаря-головного сксперта В.Решоти №437 від 07.11.2023 про звільнення з роботи ОСОБА_1 ;

- декларацією особи, уповноважної на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, поданою 18.10.2024;

- декларацією особи, уповноважної на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік (після звільнення), поданою 18.10.2024.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-6 та ч. 1 ст.172-6 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то суддя об`єднує справи №465/8791/24, №465/8793/24 в одне провадження та присвоює №465/8791/24.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь її вини, майновий стан, щире каяття у вчиненому, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.172-6 КУпАП, ч.1 ст. 45 Закону України "Про запобіганнякорупції", ЗУ "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи №465/8791/24, №465/8793/24 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №465/8791/24 (провадження 3/465/3757/24).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дзеньдзюра С.М.