overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/36062/24

Провадження № 3/947/6982/24

15.11.2024 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАД № 172894, які надійшли з СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що гр. ОСОБА_1 , ухилилась від покладених на неї батьківських обов`язків, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 , 2011 року народження, яка 29.10.2024 року біля 16:28 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , перебувала в стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про дату, час та місце розгляду справи,в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутністю, вину визнала.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Вина її підтверджується зібраними матеріалами справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 дослідженими в судовому засіданні з яких вбачається, що вона вину свою визнала та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 тимчасово не працює, вину визнала, має на утриманні неповнолітню дитину, що вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 643/6423/24
Провадження № 3/643/2427/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП, відповідно до складеного стосовно останньої протоколу серії ВАД №332601 від 17.06.2024.

Дослідивши матеріали, суд встановив таке.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За правилами ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім інших питань, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При перевірці вказаного адміністративного матеріалу, суд прийшов до висновку про необхідність його повернення для належного оформлення з наступних підстав.

Склад порушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, передбачає відповідальність за вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Однак, до адміністративного матеріалу долучена лише одна простанова про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, яка набрала законної сили.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про необхідність повернення вказаного адміністративного матеріалу для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання, а саме: у зв`язку з відсутністю доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції у Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Осадчий
Справа
№ 489/6633/24
№3/489/2544/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 р. м. Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя Губницький Д. Г.,

Матеріали адміністративної справи за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , клопотання адвоката Надіч Н. Д. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

Мотивувальна частина

18.11.2024 від адвоката Надіч Н. Д., через електронний суд, надійшло клопотання, в якому вона просить допустити її в якості захисника особи, яка притягаєтся до адміністративної відповідальності брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису. Електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

Перепон для задоволення клопотання суд не вбачає.

Резолютивна частина

Клопотання адвоката Надіч Нонни Дидронівни - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 21.11.2024, проводити в режимі відеоконференції, з використанням онлайн сервісу відео зв`язку EASYCON.

Покласти ризики відсутності елеткропостачання та/або зв`язку на адвоката Надіч Н.Д.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Губницький
Справа № 211/5016/24
Провадження № 3/211/3217/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, при секретарі Зоріній С.М., за участі ОСОБА_1 , захисника Бабаліч М.М., представника потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

постановила:

Закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційнускаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено протягоми п`яти днів.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 645/5290/24
Провадження № 3/645/1632/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Спесивцев О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст буде складено 16.10.2024 року,

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 130, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 304 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно з ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Спесивцев
Справа № 766/2633/24
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

12 листопада 2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши питання про виправленні описки у постанові суду від 12 листопада 2024, справа №766/2633/24,

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, однак уданій постанові допущено описку, а саме: невірно зазначено суму судового збору, що підлягає виправленню.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною.

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Херсонського міського суду Херсонської області, справа №766/2633/24 від 12 листопада 2024 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2024 року, справа №766/2633/24, виправити описку, а саме: замість невірно зазначеної суми судового збору 605,50 грн, вважати вірним 605,60 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 291/1483/23
Провадження №3/291/42/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 листопада 2024 року селище Ружин

Суддя Ружинський районний суд Житомирської області Митюк О.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Згідно постанови Ружинського районного суду Житомирської області від 27.11.2023 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП було зупинено до його звільнення з військової служби.

До суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності подав клопотання, в якому просив поновити провадженні у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд вважає необхідним відновити судове провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, відновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк
Березівський районний суд Одеської області
18.11.2024
Справа № 494/2126/24
Провадження № 3/494/922/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною третьою статті 178 та статтею 173 КУпАП зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ за №494/2125/24 та №494/2126/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст 178 та ст 173 КУпАП.

Вищевказані справи надійшли у провадження судді Римар І.А

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/2125/24 (номер провадження 3/494/921/24) справу №494/2125/24 (номер провадження 3/494/921/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьою статті 178 КУпАП та справу №494/2126/24 (номер провадження 3/494/922/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Провадження № 3/947/3497/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ЮП ВП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2024 року о 14:00 годині, ОСОБА_1 ухилилася від накладених на неї батьківських обов`язків, щодо виховання свого сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи на території спортивного майданчику біля будинку 63/1 по вул.Ільфа і Петрова в м.Одесі, палив тютюновий виріб.

ОСОБА_1 в судове засідання викликалась належним чином, проте до суду не з`явилась .

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, , 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.185 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 347/1165/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1

-за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

17.05.2024р. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 перебуваючи у п`яному вигляді вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав за форменний одяг та намагався вдарити.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №206381 від 17.05.2024р. встановлено, що 17.05.2024р. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 перебуваючи у п`яному вигляді вчинив злісну непокору працівникам поліції, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав за форменний одяг та намагався вдарити (а.с.1).

Даний факт підтверджується рапортом працівника поліції, поясненням ОСОБА_2 (а.с.2-3).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу -136 (сто тридцять шість)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять)грн.60коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 304/2308/24 Провадження № 3/304/1415/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2024 року серії ВАД № 245375 встановлено, що 15 серпня 2024 року близько 16.00 год у с. Турички по вул. Слов`янській Набережній ОСОБА_1 ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку.

Так, відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13 листопада 2024 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у цій справі розпочате відносно особи, яка померла, у зв`язку з чим це провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу, тобто у зв`язку з його смертю.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Гевці В. М.