Справа № 676/2681/24
Провадження № 3/676/1090/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шульги К. М., секретаря Лук`яниці А. О., адвокатів Гнідка С. І., Сачка А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , регіональний менеджер компанії «Farmasi»,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Уповноваженою особою Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №476099, з якого вбачається, що 08.04.2024 о 18.00 год. в м. Кам`янець-Подільський по вул. проспект Грушевського, 2а, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Kia «Rio» д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті (де рух регулюється) нерівнозначних доріг, водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, не надала дорогу автомобілю BMW Х5 д.н.з НОМЕР_3 , який наближався до даного перехрестя проїзної частини по головній дорозі, що спричинило пошкодження транспортного засобу BMW. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Гнідко С. І. з метою з`ясування усіх обставин справи надав клопотання про призначення по справі судової інженерно-транспортної експертизи, яке підтримав в судовому засіданні.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Сачок А. В. надав пояснення до заявленого клопотання про призначення експертизи, а також питання, які вважав необхідним поставити на вирішення експерту.

Вислухавши позиції учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.3 б) Правил дорожнього руху визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Крім того, відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» необхідно звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З положень статті 273 КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову інженерно-транспортну експертизу за вихідними даними, які містяться в матеріалах справи, оскільки вирішення даної справи неможливе без застосування спеціальних знань.

Проведення даної експертизи сприятиме повному та всебічному розгляду справи з дотриманням прав її учасників.

Керуючись статтею 273 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, призначити судову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. З якою швидкістю рухався водій автомобіля BMW Х5 д.н.з НОМЕР_3 ОСОБА_2 .?

2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля BMW Х5 д.н.з НОМЕР_3 з моменту виникнення небезпеки для руху зменшити свою швидкість до швидкості руху автомобіля Kia «Rio» д.н.з. НОМЕР_2 та уникнути зіткнення шляхом виконання вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху?

3. Чи покидала ліву смугу руху водійка автомобіля ОСОБА_1 при виконанні водієм BMW Х5 д.н.з НОМЕР_3 вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля BMW Х5 д.н.з НОМЕР_3 ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху у даній дорожній обстановці?

5. Як повинні були діяти водії транспортних засобів Kia «Rio» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 та BMW Х5 д.н.з НОМЕР_3 ОСОБА_2 згідно вимог Правил дорожнього руху у даній дорожній обстановці?

6. Чи мала технічну можливість водій транспортного засобу Kia «Rio» д.н.з. НОМЕР_2 уникнути ДТП та що їй для цього необхідно було зробити?

7. Чи вбачаються невідповідності технічного характеру в діях водія транспортного засобу Kia «Rio» д.н.з. НОМЕР_2 , які знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (46020, м. Тернопіль вул. Будного, 48), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови та матеріали справи №676/2681/24 (провадження №3/676/1090/24), в яких містяться вихідні дані.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга