№ провадження 3/646/4919/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2024 м. Харків

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «КВТ Єлектро», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

23.10.2024 року о 12-45 год. за адресою: м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд. 15А, ОСОБА_1 не виконав законну вимогу (припис) №1419 від 23.10.2024 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції старшого інспектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП Маркова В.В., щодо припинення робіт до обладнання місця їх провадження необхідними технічними засобами організації дорожнього руху, відповідно до погодженої схеми організації дорожнього руху, яку потрібно погодити з уповноваженим підрозділом Національної поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.188-28 КУпАП.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

За цим фактом 23.10.2024 р. о 12-50 год. старшим інспектором ВБДР УПП в Харківській області ДПП капітаном поліції Марковим В.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №077797.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №077797 у поясненнях зазначив: «З порушенням згоден, прошу справу розглядати без мене».

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі, дослідженими та оціненими судом у їх сукупності та взаємозв`язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №077797 від 23.10.2024р., який ОСОБА_1 засвідчив власним підписом, надав пояснення, яким вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП визнав;

У зазначеному протоколі, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладено вищевказані фактичні обставини, він містить підпис особи, що склала протокол, а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

- відеозаписом;

- вимогою (приписом) від 23.10.2024 № 1419;

- схемою до постанови/протоколу по справі про адміністративне правопорушення серії ААД № 077797 від 23.10.2024;

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 23.10.2024.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею188-28 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що 23.10.2024 р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

Проаналізувавши усі наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, за тих фактичних обставин, як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, є доведеною.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_1 штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченому санкцією статті 188-28 КУпАП, за якою кваліфіковані його дії.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 188-28, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага