Справа № 464/1553/24 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 33/811/1247/24 Доповідач: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі судді Белени А.В.,

з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Мерзи О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 23 липня 2024 року,

встановив :

Постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 23.07.2024,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

ОСОБА_1 визнано винуватим в тому, що він 16.02.2024 о 13.46 год. на вул. Зелена, 309 у м. Львові, керував автомобілем марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій просить поновити строк апеляційного оскарження; постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження щодо нього на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження зазначає, що копію постанови отримав тільки 07.08.2024.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що постанова ухвалена з порушенням норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права.

У рішенні суду першої інстанції не вказано конкретно, яким чином доведено факт його перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції під час керування автомобілем. Немає конкретики і у медичному висновку лікаря. Лікар в суд першої інстанції на допит не прибула. Суд у рішенні припустив, що на його реакцію міг вплинути препарат «Хартил» який він вживає, але рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях .

Апелянт покликається, що не було враховано того, що поліцейські після виявлення, на їх думку, впливу медичного препарату дозволили йому знову сісти за кермом автомобіля. Відтак матеріали справи не містять підтвердження того, що він перебував за кермом ТЗ під впливом медичних препаратів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Мерзи О.Р., перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від серії ААД № 749588 від 16.02.2024 (а.с. 1);

рапортом заступника командира взводу № 2 роти № 3 батальйону № 3 УПП у Львівській області ДПП М. Риндик від 16.02.2024, відповідно до якого, під час патрулювання в складі екіпажу Омега-453, нею було зупинено ТЗ Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .. У ході спілкування з водієм у нього було виявлено ознаки сп`яніння. Водій повідомив, що напередодні ввечері приймав заспокійливі препарати, у зв`язку з чим останньому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у медзакладі. У результаті проведеного огляду у медичному закладі встановлено, що ОСОБА_1 перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.5);

відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, відповідно до якого ОСОБА_1 був доставлений до медичного закладу з метою огляду для визначення стану сп`яніння. В медичному закладі лікарем проведено огляд, за результатами дослідження якого визначено, що ОСОБА_1 перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 3).

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000525 від 16.02.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 4).

Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи. Докази, які лягли в основу судового рішення, були досліджені суддею в ході судового розгляду й отримали належну оцінку.

Огляд на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться в закладі охорони здоров`я, згідно з п.12 розділу «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи відеозапису з нагрудних камер поліцейських, ОСОБА_1 як водій транспортного засобу був доставлений до медичного закладу з метою огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння. У медичному закладі лікарем проведено огляд, за результатами дослідження якого визначено, що ОСОБА_1 перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та складено відповідний висновок, який не викликає сумнівів у його достовірності.

Апеляційний суд відкидає як надумані твердження апелянта про те, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що у відібраному біологічному середовищі (сечі) могли бути виявлені барбітурати.

Ознаками перебування під впливом лікарських препаратів, згідно з пунктом 4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота), а саме порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з пунктом 8 розділу ІІІ цієї Інструкції метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Лабораторне обстеження ОСОБА_1 в кабінеті медичних оглядів на стан сп`яніння водіїв транспортних засобів проводилось відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за допомогою імунохроматографічного тестування.

Як вбачається копії акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000525 від 16.02.2024, скерованого КНП ЛОР «ЛОМЦПтаТУ», з метою уточнення наявних речовин впливу було досліджено біологічне середовище (сечу) ОСОБА_1 методом імунохроматографічного тестування та встановлено позитивний результат лабораторних тестів, а саме: наявність (BAR) барбітуратів.

Також, з метою виявлення кількісного вмісту наркотичних речовин в біологічному середовищі (сечі) проводиться підтверджуюче лабораторне дослідження аналізатором біохімічним автоматичним Cobas c311, виробник ROCHE Diagnostics GmbH Mannheim, відповідно до якого у біологічному середовищі (сечі) ОСОБА_1 виявлено барбітурати 311 ng/mL (стан наркотичного сп`яніння діагностується від 300 ng/mL порогового рівня.

Окрім цього, при розгляді результатів лабораторних тестів, у разі отримання попередніх позитивних результатів, необхідно керуватись клінічною картиною медичного огляду, що було зроблено лікарем ОСОБА_2 , а тому підстав для сумніву в достовірності проведеного тесту у суду немає.

Діагноз лікаря, який вноситься до акта медичного огляду і на підставі якого в подальшому лікарем видається висновок, ставиться лікарем не тільки на підставі результатів тестування, а він звертає увагу на загальну клінічну картину, тобто на те, як водій себе поводить, мовна здатність, рухова сфера, тощо.

Клінічні дані в поєднанні із результатом лабораторного тесту дають можливість визначити, чи знаходиться людина у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як слідує з акта медичного огляду ОСОБА_1 , лікар встановив зовнішній вигляд водія, поведінку обстежуваної особи (напружена, скаржився, що «тисне в голові»), вегетативно-судинні реакції (шкірні покриви бліді, склери ін`єковані, пульс 100уд, артеріальний тиск 175/94 мм рт.ст., зіниці розширені, реакція на світло млява), визначив стан рухової сфери (міміка млява, поза Ромберга похитування незначне, пальце-носову пробу виконує з незначним промахуванням), тремтіння пальців рук, визначи, що зі слів обстежуваного «вживає лікарські препарати, вживання наркотичних речовин заперечує», та за результатами огляду та тестів встановив заключний діагноз: Перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також, апеляційний суд звертає увагу на те, що право водія на оскарження висновку за результатами медичного огляду передбачене пунктом 14 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 висновок лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з підстав його неповноти або неправильності не оскаржував, як і не оскаржував дії працівників медичного закладу.

Щодо покликання апелянта про те, що його не відсторонили від керування транспортним засобом, не впливають на обсяг вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому такі не є підставою для скасування оскаржуваного рішення судді.

Доводи апеляційної скарги не містять достатніх підстав для скасування рішення суду першої інстанції. Апеляційний суд погоджується з висновком судді місцевого суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було.

Наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також вимогам, передбаченим Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, містить усі необхідні реквізити та є належним і допустимим доказом.

Викладені у постанові судді висновки відповідають фактичним обставинам справи.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік накладене на ОСОБА_1 відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування чи зміни постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 23 липня 2024 року,

в справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Альберт БЕЛЕНА