Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3944/24 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Номер провадження №33/4805/1101/24
Категорія ч.3 ст.172-20 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 червня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 червня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000грн.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що 13.06.2024 не вчиняв адміністративного правопорушення, огляд на стан сп`яніння проведений без дотримання вимог чинного законодавства. Постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прихожу до наступного висновку.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків тощо.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИЖ №238 від 13.06.24 військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 13.06.2024 близько 17:40 під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, а саме спеціальних завдань за призначенням у складі лікарсько-сестринської бригади, перебував в місці тимчасової дислокації підрозділу в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується: протоколом проведення тесту за допомогою приладу «Алконт-М №00272» від 13.06.2024 року з результатом огляду 1,77 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №137 від 13.06.2024 року, засвідченим підписами присутніх при огляді свідків; посвідченням про відрядження №615 з якого слідує, що ОСОБА_1 з 20.05.2024 був відряджений до КНП "Коростенська центральна міська лікарня" КМР на підставі бойового розпорядження УСіЗМС "Північ" УМС ЗСУ від 18.05.2024 №236/БР дск, наказом командира в/ч від 20.05.2024; копією військового квитка ОСОБА_1 ; наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №6 від 05.01.2024; свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки №12-01/3809.

У наданих суду першої інстанції письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що бажав пройти медичний огляд шляхом здачі аналізів крові та сечі, у чому йому було відмовлено.

Відповідно до ч.4 ст.266-1 КУпАП у разі незгоди військовослужбовця Збройних Сил України з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного з використанням спеціальних технічних засобів і тестів, огляд проводиться у закладах охорони здоров`я.

Проте, як вбачається із змісту акту №137 від 13.06.2024 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Алконт-М №00272, ОСОБА_1 погодився з результатом огляду 1,77 проміле (а.с.6). За таких обставин не було визначених законом підстав для проведення огляду в закладі охорони здоров`я.

Суддя місцевого суду дав належну оцінку всім доказам і зробив обґрунтований висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При апеляційному перегляді не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 червня 2024 року без змін.

Постанова набуває чинності після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Микитюк О.Ю.