overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/5802/24
Номер провадження 3/629/1477/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2024 року суддяЛозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 1,2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.09.2024 о 17-23 год. ОСОБА_1 біля будинку 16 по вул. Живописна в с. Катеринівка Лозівського району Харківської області керував автомобілем марки ВАЗ 210740, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого не працював правий стоп сигнал, чим порушив вимоги п. 31.1 ПДР України, не маючи полюса обов`язкового страхування власників наземних ТЗ, чим порушив вимоги п. 2.1г ПДР України, а також без посвідчення водія, тобто не маючи права керування ТЗ, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді справи не є обов`язковою, матеріал розглянутий за його відсутністю.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 839327, ААД № 839326, ААД № 839325, копією рапорту, письмовими поясненнями, даними відеозапису.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КУпАП, як керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового керування, за ч. 1 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має при собі полюса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також за ч. 2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом,

Положеннями ст. 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 ,який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1,2 ст. 126 КУпАП, та застосувати захід впливу у виді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олексій ПОПОВ
Справи № 522/5974/24
Провадження № 3/522/3516/24, 3/522/3518/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши за участі секретаря судового засідання Шибіна Є.С., за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Панчева І.В. (в режимі відеоконференцзв`язку), адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, курсанта, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтями 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 7, 24, 33, 34, 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 278, 280, 283, 284, 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників Панчева І.В. та Юшинської І.Є. про повернення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП залишити без задоволення.

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 єдиний унікальний номер справи № 522/5974/24, провадження № 3/522/3516/24, об`єднати в одне провадження, зі справою № 522/5974/24, провадження № 3/522/3518/24, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 522/5974/24, провадження № 3/522/3516/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, курсанта, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 (нуль) копійок.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, курсанта, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Повний текст постанови буде проголошений 28.06.2024 року о 15 годині 00 хвилин в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Ірина ЦИБ
Справа № 462/7175/24
ПОСТАНОВА

13 листопада 2024 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2024 року, о 09 год. 28 хв., в м. Львові на вул. Городоцька, 50, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Duster д.н.з. НОМЕР_1 , при перелаштуванні не переконався що це буде безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та допустив зіткнення з трамваєм КТ4-D, інв.номер 1196. При ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та дорожнього знаку, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №125844, схемою з місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 507/2273/24
Провадження № 3/507/1275/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2024 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 121 ч. 5 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.10.2024 року, о 14 годині 00 хвилин, на вулиці Софіївській в смт. Любашівка Подільського району Одеської області, керував мопедом "АЛЬФА", державний реєстраційний номер відсутній, без мотошолома. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п 2.3 (в) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
ОСОБА_1 , вину свою визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 5 КУпАП.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи положення ст. 13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правовопрушення та особи правопорушника, те, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, а тому, суд приходить до висновку, що до нього можливо застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді суворої догани.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 121 ч. 5 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 5 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді суворої догани.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Вужиловський О.В.
Провадження №3/748/1967/24
Єдиний унікальний № 748/2832/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Орішко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності майора ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗСУ, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2024 року о 18 годині 00 хвилин, в умовах особливого періоду, майор ОСОБА_1 в с. Петрушин Чернігівського району Чернігівської області знаходився у місці розташування військової частини з ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні майор ОСОБА_1 відсутній, в заяві, яка була додана до матеріалів адміністративної справи, просив справу розглянути без його участі, провину свою визнав. Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи у відсутності майора ОСОБА_1 в даному випадку не порушить його законні права та інтереси.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії майора ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення А5002 № 33 від 11 червня 2023 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; актом про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`янінняз використанням спеціальних технічних засобів від 10.06.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,. ОСОБА_3 .

Разом із тим, враховуючи всі обставини справи, проаналізувавши всі сторони вчиненого правопорушення, оцінивши його наслідки, з огляду на особу ОСОБА_1 , його вік - 58 років, те, що до адмінвідповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем служби, суд приходить до висновку, що наведені обставини істотно знижують суспільну шкідливість вчиненого ним правопорушення і дають достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.П. Меженнікова
Провадження № 3/641/1629/2024 Справа № 641/4277/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., за участі особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 червня 2024 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстраційну відмітку до відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, чим порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2023 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, провину свою визнав.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 094778 від 24.06.2024 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2023 року про встановлення адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, а саме: : неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 187, 251, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя- М. В. Богдан
Справа № 930/2826/24
Провадження № 3/930/1032/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2024 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , перебуває у декретній відпустці,-

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Стосовно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 308280 від 30.10.2024 по ч.1 ст. 184 КУпАП, в якому вказується, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню умов життя малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 28.10.2024 року близько 17:30 год. у будинку по АДРЕСА_1 , травмувала великий палець правої руки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Адмінпритягувана ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала повністю та щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП доведена повністю протоколом про адміністративне правопорушення, доданими матеріалами.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, а також те, що внаслідок правопорушення не настало будь - яких тяжких наслідків, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною та призначити стягнення у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушниці належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1,184,251,268,283,284,289 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа №303/9256/24
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.130 ч.1, 126 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (№303/9256/24; №303/9259/24; №303/9262/24) та ч.3 ст.126 (№303/9260/24; №303/9263/24).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ №303/9256/24, №303/9259/24, №303/9262/24, №303/9260/24 та №303/9263/24 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.ст.130 ч.1, 126 ч.3 КУпАП.

Провадженню присвоїти №3/303/3748/24.

Суддя В.В.Носов
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа №553/2980/24
Провадження № 3/553/1188/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтава Високих М.С., розглянувши клопотання адвоката Карпука Андрія Сергійовича діючого в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 КУпАП.

Від адвоката Карпука А.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення усіх судових засідань у вказаній справі в режимі відеоконференції через Електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» за його участі, яке вмотивоване неможливістю прибуття останнього до Ленінського районного суду м. Полтави через введений в країні воєнний стан.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

За таких обставин, з метою забезпечення належної реалізації прав особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 268 КУпАП України, оперативності судового розгляду, а також повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, вважаю проведення судового засідання в режимі відеоконференції доцільним.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст.268 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Карпука Андрія Сергійовича діючого в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести усі судові засідання у вказаній справі за допомогою підситеми відеоконференцзв`язку за участі захисника особи, яка притягується до відповідальності - адвоката Карпука Андрія Сергійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих