Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1114/24
Провадження № 3/506/942/24
Справа № 506/1115/24
Провадження № 3/506/943/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2024 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ткаченка Красноокнянського району Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працює, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст.184 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2024 року о 16:10 год. ОСОБА_1 , повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внаслідок чого в будинку проживання панує антисанітарія, різкий запах диму від тютюнових виробів, різкий запах спиртних напоїв, діти сплять на брудних ліжках з брудною постільною білизною, відсутня приготовлена їжа для дітей, на підлозі будинку валяються недопалки від тютюнових виробів, внаслідок чого могла бути завдана шкода життю та здоров`ю неповнолітніх дітей.

Крім того, 01.10.2024 року о 13:10 год. ОСОБА_1 , повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внаслідок чого в будинку проживання панує антисанітарія, різкий запах спиртних напоїв та диму від тютюнових виробів, діти сплять на брудних ліжках, відсутня приготовлена їжа для дітей, в наслідок чого вони голодні, діти брудні в брудному порваному одязі, внаслідок чого могла бути завдана шкода життю та здоров`ю неповнолітніх дітей.

За цими фактами 04.10.2024 року співробітниками відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення серія ВАД №007714 та серія ВАД №007713 за ч. 2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП справи №506/1114/24 (провадження № 3/506/942/24) та № 506/1115/24, (провадження: № 3/506/943/24), розглядалися одночасно.

До протоколу долучені заявки ОСОБА_1 , адресовані Красноокнянському районному суду Одеської області про отримання електронних повісток на номер телефону НОМЕР_1 та на підставі вказаних заявок останній судом були надіслані судові повістки у виді СМС-повідомлень про виклик до суду на 30.10.2024 року на 11.20 год. та на 15.11.2024 року на 09.00 год., які були доставлені одержувачу 28.10.2024 року та 31.10.2024 року відповідно, тобто у строк, достатній для прибуття до суду /а.с.2,25-26/.

Крім того, інформація щодо дати та часу розгляду справ міститься у відкритому доступі на офіційному веб-сайті Красноокнянського районного суду Одеської області в розділі «Розклад засідань» та офіційному веб-сайті «Судова влада України» у розділі «Стан розгляду справ».

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року зазначив, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

У разі неприбуття особи, яку викликає суд, суд має право вирішити матеріали за наявними доказами і неявка у судове засідання такої особи за умови, що таку особу належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

З метою недопущення затягування і відкладення судового розгляду на строк, який перевищує строк розгляду справи, встановлений законом, враховуючи практику Європейського суду з прав людини стосовно критеріїв розумних строків, беручи до уваги правову та фактичну складність справи; поведінку заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; характер процесу та його значення для заявника (рішення у справах «Федіна проти України» від 02.09.2010 року, «Смірнова проти України» від 08.11.2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 року тощо), а також приймаючи до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд прийшов до висновку про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім цього, як зазначив ЄСПЛ у справі "Каракуця проти України" (заява N 18986/06; п.57) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (Teuschler v. Germany, N 47636/99; Sukhorubchenko v. Russia, N 69315/01, § 48; Gurzhyy v. Ukraine, N 326/03.)

Таким чином, ОСОБА_1 було відомо про розгляд Красноокнянським районним судом Одеської області відносно неї справ про адміністративні правопорушення, суд належним чином повідомляв її про необхідність прибуття до суду для розгляду справ, однак остання розглядом справи не цікавилась, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справ від неї до суду не надходило, тому суд вважає причину її неявки неповажною. Тому справи розглянуті у відсутність ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст.268 КУпАП.

Суддею були досліджені матеріали справи №506/1114/24:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №007714 від 04.10.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.184 КУпАП /а.с.1/;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 04.10.2024 року, згідно з якими 30.09.2024 року вона весь день перебувала у бабусі ОСОБА_4 , тому що її мати ОСОБА_1 вдома вживала алкогольні напої спільно з співмешканцем. Коли ОСОБА_2 ввечері прийшла додому, то виявила, що мати в сильному алкогольному сп`янінні, молодші діти голодні та брудні, в будинку панував безлад. 01.10.2024 року ОСОБА_2 зранку дізналась, що до їхнього будинку можуть приїхати соціальні служби та вона повернулась від бабусі додому знову, щоб прибратись в будинку та виявила, що мати спить в кімнаті в стані алкогольного сп`яніння, поруч з нею на підлозі валялись недопалки сигарет, в будинку був різкий запах диму від сигарет, діти були брудними, зранку нічого не їли, так як мати з 06.00 год. ранку вже вживала вино домашнього виготовлення. Коли мати вживає на постійній основі алкогольні напої, вона йде тимчасово жити до бабусі./а.с.3/;

- аналогічні по суті письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 04.10.2024 року/а.с.4-5/;

- копію паспорта та РНОКПП на ім`я ОСОБА_1 /а.с.6-8, 26/;

- копію свідоцтва про народження неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з яким ОСОБА_1 є матір`ю дітей./а.с.9-12/;

- копію постанови Красноокнянського районного суду Одеської області від 22.11.2023 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнена до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Вказана постанова набрала законної сили 05.12.2023 року./а.с.13-15/;

- довідки Дубівського старостинського округу Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, згідно з якими ОСОБА_1 зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 та до складу її сім`ї входить семеро дітей /а.с.16, 17/;

- акт обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 , згідно з яким на час проведення обстеження встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом з дітьми та співмешканцем у власному будинку, який знаходиться у доброму стані. Сім`я утримує підсобне господарство. Є у необхідній кількості продукти харчування./а.с.18-19/;

- характеристику, згідно з якою ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо. На території старостинського округу не працює, вихованням дітей займається не в повному обсязі. Старші діти перебувають без батьківського нагляду. По характеру запальна, сварлива. До старостинського округу в усній формі надходили заяви та скарги про порушення громадського порядку на ОСОБА_1 та її дітей /а.с.20/;

- витяг з бази «Армор», згідно з яким ОСОБА_1 протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності./а.с.21/;

- відеозапис від 30.09.2024 року, яким працівниками поліції зафіксовано помешкання ОСОБА_1 , де у будинку, підлога застелена домотканими доріжками, однак ліжка, на який сплять діти старі, діти також неохайні та в брудному одязі, продуктами харчування забезпечені, однак приготовленої їжі немає ./а.с.22/;

матеріали справи №506/1114/24:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №007713 від 04.10.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.184 КУпАП /а.с.1/;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 04.10.2024 року, згідно з якими 30.09.2024 року у вечірній час до неї прибігли її онуки та повідомили, що їх мати ОСОБА_1 перебуває в нетверезому стані, діти голодні втекли з дому. ОСОБА_4 , підійшовши до будинку ОСОБА_1 , дійсно виявила її в нетверезому стані, в будинку було брудно та був наявний сильний запах диму від тютюнових виробів, діти були одягнені в легкі речі не по сезону, які були брудними. Вона зробила донці зауваження, однак ОСОБА_1 лише більше почала поводити себе агресивно.

01.10.2024 року о 13.00 год. ОСОБА_4 знову прийшла до будинку проживання ОСОБА_1 та вона спала в стані алкогольного сп`яніння. В будинку панувала антисанітарія, відсутня приготовлена їжа для дітей, діти голодні в брудному одязі, в будинку був наявний різкий запах алкогольних напоїв та диму від згорання тютюнових виробів. ОСОБА_1 постійно палить сигарети в кімнатах будинку./а.с.3/;

- аналогічні по суті письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 04.10.2024 року/а.с.4-5/;

- копію паспорта та РНОКПП на ім`я ОСОБА_1 /а.с.6-8, 26/;

- копію свідоцтва про народження неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно з яким ОСОБА_1 є матір`ю дітей./а.с.9-12/;

- копію постанови Красноокнянського районного суду Одеської області від 22.11.2023 року, згідно з якою ОСОБА_1 притягнена до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Вказана постанова набрала законної сили 05.12.2023 року./а.с.13-15/;

- довідки Дубівського старостинського округу Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, згідно з якими ОСОБА_1 зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 та до складу її сім`ї входить семеро дітей /а.с.17, 18/;

- акт обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 , згідно з яким на час проведення обстеження встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом з дітьми та співмешканцем у власному будинку, який знаходиться у доброму стані. Сім`я утримує підсобне господарство. Є у необхідній кількості продукти харчування /а.с.19/;

- характеристику, згідно з якою ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо. На території старостинського округу не працює, вихованням дітей займається не в повному обсязі. Старші діти перебувають без батьківського нагляду. По характеру запальна, сварлива. До старостинського округу в усній формі надходили заяви та скарги про порушення громадського порядку на ОСОБА_1 та її дітей /а.с.20/;

- витяг з бази «Армор», згідно з яким ОСОБА_1 протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності./а.с.21/;

- відеозапис від 01.10.2024 року, яким працівниками поліції зафіксовано помешкання ОСОБА_1 , де у будинку, підлога застелена домотканими доріжками, однак ліжка, на який сплять діти , старі, діти також неохайні та в брудному одязі, продуктами харчування забезпечені, однак приготовленої їжі немає ./а.с.22/;

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склади правопорушень, передбачених ст.184 ч.2 КУпАП, і, враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , яка має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, свою вину визнала, що вбачається письмових пояснень, посередньо характеризується за місцем проживання, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_2 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст.184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA0015626, отримувач коштів: ГУК в Од.обл/отг смт Окни/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), ; МФО 899998, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. в дохід держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.