Справа № 503/2340/24
Провадження № 3/503/1895/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступника начальника віпс «Загнітків» з персоналу впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2024 року приблизно о 03 год. 40 хв. ОСОБА_1 , займаючи посаду заступника начальника віпс «Загнітків» з персоналу впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону, діючи в умовах особливого періоду, перебуваючи у складі мобільної вогневої групи разом з особами, матеріали відносно яких оформлені в окремі справи про адміністративні правопорушення, не знаходився на основній вогневій позиції яка визначена на північній околиці н.п. Загнітків із завданням знищення ворожих повітряних цілей, спостереження за повітряним простором не вів, наказ на охорону Державного кордону не виконував, чим допустив порушення правил несення прикордонної служби. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 25 жовтня 2024 року з 02 год 40 хв, спільно із штаб-сержантом ОСОБА_2 , сержантом ОСОБА_3 та сержантом ОСОБА_4 , організував і ніс службу в прикордонному наряді «Група реагування» (мобільна вогнева група) із завданням виявлення і знищення ворожих безпілотних літальних апаратів типу «Шахед» (БПЛА), у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги та загрози БПЛА. О 02 год 47 хв, в складі прикордонного наряду, на службовому автомобілі вибули з підрозділу на основну вогневу позицію, що знаходиться на північно-західній околиці с. Загнітків. Прибувши на місце, привели зброю і засоби в готовність та були готові до знищення повітряних цілей у разі їх виявлення, про що здійснили доповідь черговому відділення інспекторів прикордонної служби «Загнітків». Доповідь була здійснена о 03 гол. 33 хв.. шляхом надсилання фотографії складу групи в стані готовності на вогневій позиції на службовий мобільний телефон Центру управління службою. Під час всього періоду несення служби, ним, як старшим прикордонного наряду, за допомогою спеціального (службового) мобільного застосунку постійно здійснювалось спостереження за обстановкою - наявністю, характером та напрямком руху повітряних цілей в межах України загалом та зокрема в межах Одеської області. Згідно інформації застосунку в межах Одеської області ворожі повітряні цілі були відсутні, так само були відсутні повітряні цілі, які б рухалися у напрямку сектору відповідальності. На той момент, обстановка оцінювалася ним як безпечна. Разом з тим, в період знаходження на вогневій позиції, штаб-сержант ОСОБА_5 доповів про погіршення стану свого здоров`я, а саме, гострий біль в області шлунку, що перешкоджає належному виконанню завдань та пояснив, що має потребу прийняти ліки, які знаходяться в його особистих речах в будинку особового складу. З аналогічними скаргами на біль в шлунку також звернувся сержант ОСОБА_6 . Враховуючи відсутність повітряних загроз та скарги військовослужбовців на стан здоров`я, ним, як старшим прикордонного наряду, було прийнято рішення про переміщення до розташування підрозділу, з метою прийняття ліків вказаними військовослужбовцями. В цей час він спільно із сержантом ОСОБА_3 , залишався в службовому автомобілі, та продовжував здійснювати спостереження за рухом повітряних цілей за допомогою спеціального застосунку. Приймаючи такі рішення, виходив із відсутності реальних загроз, необхідності збереження здоров`я та відновлення боєздатності підлеглого особового складу, а також - збереження можливості оперативного реагування у разі можливої зміни обстановки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП настає за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до статті 1 Закону України № 389-VІІІ від 12 травня 2015 року «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, що затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України введений воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, і діяв на час вчинення адміністративного правопорушення та на час розгляду справи.

Особливий період закінчується з прийняттям Президентом України відповідного рішення про переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу.

Ураховуючи вищенаведене слід дійти висновку, що починаючи з 24 лютого 2022 року і до теперішнього часу в Україні діє режим воєнного стану, який є особливим періодом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання щодо призначення адміністративного стягнення, враховуються положення ст. 33 КУпАП, а саме характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, ураховуючи конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, особу порушника, який характеризується задовільно та раніше до відповідальності не притягався, його майновий стан, суддя дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі наближеному до нижньої межі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк