overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/9703/24
Провадження № 3/202/7270/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який служить у в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДНК-2/4020 від 25.07.2024 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто на момент розгляду справи, строк визначений ст. 38 КУпАП минув.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2ст.38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В сенсі статті 247 КУпАП, у разі спливу, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута 2до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 303/8854/24
3/303/3621/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.130 ч.3, 126 ч.5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду перебувають матеріали об`єднаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.3, 126 ч.5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Разом з тим, як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що в порушення вимог ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП, допущена неповнота складання протоколу про адміністративне правопорушення в частині долучення до матеріалів справи доказів.

Так, матеріали справи містять в собі відеоматеріали (конверт з оптичним диском DVD-R), зміст яких є неповним. Серед наявних на диску відеофайлів, відсутній відеозапис на якому зафіксовано факт зупинки т/з «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 (файл «D13_4747» фіксує проміжок часу з 09:47 по 10:45; файл «D13_5651» фіксує проміжок часу з 10:56 по 11:25). При цьому, проміжок часу з 10:45 по 10:56, на якому ймовірно зафіксовано рух/зупинка автомобіля, на відеоматеріалах відсутній, що позбавляє суд можливості перевірити фактичні обставини справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зібрані матеріали у справі про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті, тому суд позбавлений можливості об`єктивно, повно та всебічно дослідити всі обставини справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.3, 126 ч.5 КУпАП, направити для належного оформлення до ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов
Справа № 211/5424/24
Провадження № 3/211/2730/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

про об`єднання справ в одне провадження

13 листопада 2024 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши в м. Кривому Розі матеріали, які надійшли з ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень за 122-4, ст.124 КУпАП, а саме:

- справа № 211/5423/24, провадження № 3/211/2729/24 відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 114992 від 20.08.2024 року;

- справа № 211/5424/24, провадження № 3/211/2730/24 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 737688 від 20.08.2024 року.

Вирішуючи дане питання суд бере до уваги вимоги до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно в провадження судді Костенко Є.К., вважаю за доцільне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4, ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 211/5423/24.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП (справа № 211/5423/24, провадження № 3/211/2729/24, справа №211/5424/24, провадження №3/211/2730/24).

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 211/5423/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К
Справа № 550/1236/24
Провадження № 3/550/560/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши справу, яка надійшла від СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в:

02.10.2024 близько 08 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , маючи намір навмисного вчинення дій психологічного та фізичного характеру, скоїв домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно брата ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, наніс декілька ударів останньому, чим заподіяв шкоду психологічного та фізичного насильства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується також сукупністю досліджених суддею доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 313035 від 02.10.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною повністю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, щире каяття ОСОБА_1 , який раніше протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не притягувався, телефонограму ОСОБА_2 , в якій він повідомив, що помирився з ОСОБА_1 та просив суворо не карати, зважаючи на воєнний стан в державі, суддя приходить до висновку, що маються підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173-2, 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.Є. Хоменко
Провадження № 3/686/8433/24
ПОСТАНОВА

13 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 12 листопада 2024 року, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 22 листопада 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311, м. Хмельницький.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду І.Ю. Порозова
Справа № 559/4332/24
Провадження № 3/559/2307/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2024 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та 63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а:

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області й розглядаються одночасно суддею, об`єднати за № 559/4332/24 (провадження № 3/559/2307/2024) згідно ст. 36 КУпАП.

19.10.2024 о 02 год 27 хв. та 20.10.2024 о 01 год. 50 хв. ОСОБА_1 був відсутній під час перевірки за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив п. 1 постанови Дубенського міськрайонного суду від 09.07.2024 про встановлення адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколами про адмінправопорушення серії ВАД № 157836 від 06.11.2024, ВАД № 157837 від 06.11.2024, рапортами, письмовими поясненнями, постановою Дубенського міськрайонного суду від 09.07.2024 про встановлення адміністративного нагляду.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пом`якшуюча обставина визнання вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне застосувати стягнення у виді штрафу, а також ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір згідно ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 187, ст. 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати адміністративні справи № 559/4332/24 (провадження № 3/559/2307/2024) та № 559/4333/24 (провадження № 3/559/2308/2024) з присвоєнням єдиного номера справи № 559/4332/24 (провадження № 3/559/2307/2024).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і застосувати стягнення у виді 170 (ста семидесяти) гривень штрафу, що підлягає сплаті за реквізитами: отримувач: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 466/8774/24
Провадження № 3/466/2653/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців Шумська Н.Л., з участю особи, яка притягується ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ID-картка № НОМЕР_1 від 08.08.2024, орган що видав 4655, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 17.08.2024 по АДРЕСА_2 а о 16:14 год ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання, виховання, життя своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: матір перебувала в п`яному вигляді, в квартирі повний безлад, чим порушила вимогу ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства». Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення. Відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №377906 від 23 серпня 2024 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушниці, вважаю, що її вина доведена, дії за ч.1 ст.184 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Провадження № 33/812/537/24
П О С Т А Н О В А

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого - судді Тищук Н.О., за участі секретаря - Лівшенка О.С., вивчивши апеляційну скаргу адвоката Душенко Валентини Анатоліївни на постанову судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 202 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Душенко Валентини Анатоліївни на постанову судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 жовтня 202 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, повернути апелянту.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Тищук
Справа № 561/1621/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 ) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за

ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2024 року приблизно о 09:10 год. в прикордонному наряді «Контрольний пост» під час перевірки транспортного засобу марки "Рено", було виявлено гр. ОСОБА_1 який мав намір незаконно перетнути державний кордон України з рб поза пунктом пропуску.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. До матеріалів справи додано заяву ОСОБА_1 про визнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП в якій останній просить розгляну справу у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у спробі незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску, встановлена та доведена матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення ЧПЦ №043740 від 02.11.2024 року, рапортом начальника 3 відділення інспекторів прикордонної служби НОМЕР_2 прикордонної застави старшого лейтенанта ОСОБА_2 , письмовими поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного діяння, а тому за таких обставин суд рахує за доцільне призначити адмінстягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченим ч.1 ст.204-1 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст.24, 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (Шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Штраф має бути сплачений упродовж 15 днів з дня вручення постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн, а також витрати на облік указаного правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанову надіслати ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Піскун О. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2024 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює фахівцем якості в ТОВ Нова пошта, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

за участю:

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Пустинцева А. В.

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2024 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Вважати накладеним на ОСОБА_1 стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 12 годині 30 хвилин 12 листопада 2024 року.

Суддя О. П. Піскун