Справа № 304/1469/24 Провадження № 3/304/990/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 658040 від 21 квітня 2024 року видно, що цього ж дня о 14.50 год у м. Перечин по вул. Залізничній водій керував транспортним засобом ВАЗ 21099, д/н/з НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким ТЗ; водій за дане правопорушення притягається повторно протягом року.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню до Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 вказаного Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з ст. 221 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 цього Кодексу, Перечинському районному суду Закарпатської області не підвідомча.

Відповідно до ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 2 ст. 126 КУпАП, розглядають органи Національної поліції України.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для розгляду.

Керуючись ст. 7, 9, 221, 222, 277, 278-279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення № 304/1469/24 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.