Провадження № 3/761/7832/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 50-33/182 від 04.09.2024 року, ОСОБА_1 як в.о. Голови - перший заступник Голови політичної партії «Соціально-екологічна партія «Союз.Чорнобиль.Україна» вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП за таких обставин.

Листом від 20.03.2024 №2 (вх. №36003/0/07-24 від 21.03.2024) партія «Соціально-екологічна партія «Союз.Чорнобиль.Україна» повідомила про відсутність можливості встановлення всіх місцевих організацій зі статусом юридичної особи у зв?язку з воєнним станом та закритими державними реєстрами. Відтак звіти подані від тих організацій, з якими є зв?язок та які вдалось ідентифікувати.

Таким чином, з урахуванням пояснень партії, встановлено неповноту інформації, а саме: не відображення у звіті партії не зазначено відомості щодо 114 місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи, що є порушенням частини дев`ятої статті 17 ЗУ «Про політичні партії», підпункту 1 пункту 10 розділу ІІ, абзацу другого пункту 1 розділу ІІІ положення про порядок подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 №2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 за №1185/29315.

Також подання звіту партії за 2020 рік без відомостей про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 114 місцевих організацій Партії, які в установленому порядку набули статус юридичної особи, що є порушенням частини дев`ятої статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» (в редакції, що діяла на день опублікування Закону України від 19.12.2019 № 410-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо запобігання і протидії політичній корупції») та підпункту 1 пункту 10 розділу ІІ, абзацу другого пункту 1 розділу III Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 за №1185/29315.

Виявлене порушення зафіксовано у акті про проведення аналізу звіту партії від 05.06.2024 та висновку про результати аналізу звіту партії за 2020 рік від 05.06.2024 № 815, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 07.06.2024 № 145/24, який опубліковано на офіційному веб сайті Національного агентства відповідно до відповідно до вимог частини 14 статті 17 ЗУ «Про політичні партії».

Листом від 05.03.2024 №27899/0/07-/24 партія надала відомості про ОСОБА_1 - першого заступника голови парті, який відповідно до наказу № 1 від 01.09.2020 виконує обов`язки Голови партії та відповідальний за подання звітів до Національного агентства.

Отже враховуючи норми статті 19 Закону, а також приписи статей 7, 9, 23, 24 КУПАП, суб`єктом вчинення правопорушення, передбаченого статтею 212-21 КУпАП, є керівник партії або уповноважена особа, якою підписано та подано звіт до Національного агентства.

Уважають, що ОСОБА_1 як посадова особа - виконуючий обов`язки Голови партії порушив порядок подання звіту, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином. На адресу суду направив пояснення згідно яких просив закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП

Вказав, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 КУпАП може бути особа, на яку чинним законом покладено обов`язок подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Обов`язок подати до НАЗК звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру покладено на політичну партію, що передбачено ч.7 ст.17 Закону України «Про політичні партії України».

При цьому, пунктом 1 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням НАЗК від 28.07.2016 року №2 також передбачено подання звіту саме політичною партією.

Тобто, за відсутності у ст.212-2 КАП України прямої вказівки на осіб, які є суб`єктами правопорушення, виходячи з аналізу об`єктивної сторони правопорушення, враховуючи вимоги ч.7 ст.17 Закону України «Про політичні партії України» та п.1 Розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру щодо обов`язку політичної партії подавати звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, а також враховуючи можливість застосування до юридичної особи на підставі ч.1 ст.27 КАП України адміністративного стягнення у виді штрафу, можна дійти висновку про те, що суб`єктом правопорушення у цьому випадку може бути політична партія, яка є юридичною особою з моменту її державної реєстрації.

Отже, з аналізу положень чинного законодавства вбачається, що до відповідальності, передбаченої ст.212-2 КАП України, за порушення порядку подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру у виді штрафу може бути притягнута юридична особа - політична партія, а фізична чи посадова особи не можуть бути суб`єктом правопорушення за вказаною статтею.

Із матеріалів справи убачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено на фізичну особу за ст.212-2 КУпАП України як на керівника політичної партії.

Згідно зі ст.14 КАП України посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил в сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи охорони здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Так, якщо голову політичної партії вважати посадовою особою, то для вирішення питання щодо можливості притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.212-2 КпАП України, необхідно з`ясувати чи входить до службових обов`язків голови політичної партії виконання дій, які складають об`єктивну сторону вказаного адміністративного правопорушення.

Водночас, положеннями Закону України «Про політичні партії України» не передбачено обов`язку керівника політичної партії подавати звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (ч.7 ст.17 цього Закону передбачено, що звіт у паперовій формі подається за підписом керівника партії, засвідченим печаткою політичної партії, що відноситься до порядку оформлення документу, а не обов`язку подачі документу до НАЗК).

Оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи досліджені в справі докази, приходжу до висновку, що вони переконливо свідчать про те, що матеріали справи не містять достатніх даних про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтею 212-21 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого порядку подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру у виді штрафу, але при цьому вказаною статтею не передбачено на кого може бути накладено штраф.

Отже, у тексті статті 212-21 КУпАП не визначений суб`єкт адміністративного правопорушення, який може бути підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому санкцією цієї статті.

Системний аналіз норм глави 2 «Адміністративне правопорушення і адміністративна відповідальність» та ст. 27 КУпАП дають підстави вважати, що суб`єктами у справах про адміністративні правопорушення можуть бути фізичні особи (громадяни України, іноземці, особи без громадянства), посадові особи та юридичні особи.

Як убачається з матеріалів справи до протоколу надається наказ №1 від 01.09.2020 року із Статутом (згідно супровідного листа). Проте дані, що серед накладених на ОСОБА_1 обов`язків, є також відповідальність за подання звітів партії - відсутні, сам текст статуту не доданий до протоколу. Те, що ОСОБА_1 виконує обов`язки голови партії, не свідчить автоматично про його відповідальність за подання такої звітності, не підтверджує, безумовно, що ОСОБА_1 є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення. Обвинувачення в розумінні змісту протоколу, склад адміністративного правопорушення за ознаками ст. 212-21 КУпАП не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому суддя враховує, що на наступний день після подання звіту представник партії ОСОБА_1 направив до НАЗК повідомлення щодо поважності причин подання неповних даних через відсутність доступу до електронних реєстрів юридичних осіб в період воєнного стану, неконкретності відображення інформації, яка має значний об`єм, в електронному реєстрі. Одночасно звернув увагу, що місцеві осередки партіє є юридичними особами, відповідальність за дії яких та їх керівників він нести не може.

Таким чином, якщо виходити з аналізу об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, то суб`єктом цього правопорушення може бути особа, на яку чинним законом покладено обов`язок подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Обов`язок подати до НАЗК звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру покладено на політичну партію, що передбачено ч. 7 ст. 17 Закону України «Про політичні партії України».

При цьому, пунктом 1 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням НАЗК від 28.07.2016 р. № 2 також передбачено подання звіту саме політичною партією.

Тобто за відсутності у ст. 212-21 КУпАП прямої вказівки на осіб, які є суб`єктами правопорушення, виходячи з аналізу об`єктивної сторони правопорушення, враховуючи вимоги ч.7 ст. 17 Закону України «Про політичні партії України» та п.1 Розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, про політичні партії в Україні; витрати і зобов`язання фінансового характеру щодо обов`язку політичної партії подавати звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, а також враховуючи можливість застосування до юридичної особи на підставі ч.1 ст. 27 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді штрафу, можна дійти висновку про те, що суддя позбавлений можливості пересвідчитися, що суддя позбавлений можливості пересвідчитися, що в даних правовідносинах ОСОБА_1 , є суб`єктом адміністративного правопорушення, з огляду також на відсутність Статуту в матеріалах.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, в його діях не встановлена вина, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

З урахуванням викладеного, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП, на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212-21, 221, 247, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Хардіна