П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВПД №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2024 року о 23 год. 44 хв. в с. Червона Слобода по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував т.з. «MITSUBISHI PAJERO WAGON», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою Alcotest Drager ARAM №2248, тест №2893, результат 1,5‰. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у лікаря нарколога відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Давидюк Андрій Юрійович просив суд провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події складу адміністративного правопорушення, про що 12.11.2024 року до канцелярії Черкаського районного суду Черкаської області подав відповідну заяву. В заяві вказав, що відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовані події, не підтверджує, що ОСОБА_1 керував атомобілем, відеозапис не містить жодного моменту, на якому б було зафіксовано рух транспортного засобу або факт керування ОСОБА_1 . Суд зауважує, що підстав для закриття адміністративного провадження викладених захисником у своїй заяві не має, адже факт керування ОСОБА_1 транспотного засобу знайшов своє підтвердження у відеозаписі, який міститься в адміністративних матеріалах.

Вислухавши пояснення адвоката Давидюка А.Ю. , суд дослідив матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення від 26.08.2024 року серії ААД №310917, яким зафіксовано час, дату, місце скоєння правопорушення, встановлено особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення;

-тестування на алкоголь №2893 від 26.08.2024 року;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-направлення на огляд водія ОСОБА_1 транспортного засобу до Черкаського обласного наркологічного диспансеру;

-довідку інспетора СРПП ВПД №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, старшого лейтенанта поліції Альбіни Терещенко;

-витяг з бази ІПНП про те що, водій ОСОБА_1 отримував посвідчення водія;

-диск з відео відносно водія ОСОБА_1 , на якому чітко зафіксовано факт керування та зупинки ОСОБА_1 транспортного засобу. Також відповідно до відеозапису ОСОБА_1 визнав, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та погодився з результатами тестування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 . Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 130, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк