Провадження № 3/761/8882/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков Андрій Володимирович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ПАТ «Укрнафта», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2023 року до Шевченківського районного суду м.Києва з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №585/31-00-04-01-04-36 від 16 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 , подала Розрахунок з недостовірними відомостями щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків, чим порушила п.п. 51.1 ст.51, п. 70.16 ст.70, п.п. «б» п. 176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями та розд. 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» від 13.01.2015 №4.

Такі дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання не прибула. Крім того, 04.11.2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 зі змісту яких вбачається, що з протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2024 року не погоджується. Крім того, вказала, що протокол складений у порушення КУпАП України та містить передчасні висновки. Разом з тим, зазначила, що до контролюючого органу уповноваженими особами ПАТ «Укрнафта» було подано заперечення, однак на момент подання пояснень Товариство відповіді на вказані заперечення не отримало. Разом з тим, повідомила, що їй не було роз`яснено її права та обов`язки. У зв`язку з вищевикладеним остання просила закрити провадження у зв`язку з відсутністю підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Адвокат Олексієнко М.Г. у судовому засіданні повідомив, що ПАТ «Укрнафта» повинна була сплатити грошову винагороду громадянину іноземної держави. Крім того, останній не має відповідного ідентифікаційного номеру. Уповноваженими особами ПАТ «Укрнафта» проведено консультацію з працівниками ДПС України, які повідомили, що дохід особи необхідно повідомити та зазначити будь-який ІПН у вказаній формі, що й було зроблено. Між тим, просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Враховуючи положення ст.268 КУпАП участь особи, відносно якої складено протокол за ст.163-4 не є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне проводити судове засідання за відсутності ОСОБА_1 .

Заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №585/31-00-04-01-04-36 від 16 жовтня 2024 року, акт неявки осіб від 16.10.2024 року №12626/6/31-00-04-01-04-06, акт №2282/Ж5/31-00-04-01-04-36/00135390 від 03.10.2024 про результати камеральної перевірки, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску ПАТ "Укрнафта" за ІІ квартал 2024 року, акт неявки посадової особи ПАТ "Укрнафта" №542/Ж6/31-00-04-01-04-27 від 16.10.2024, корінець повідомлення №906/Ж12/31-00-04-01-04-33 від 03 жовтня 2024 року, довідка (витяг) з електронної бази (додаток 4ДФ) про доходи, виплачені за ІІ квартал 2024 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КупАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить істотних розбіжностей, матеріали справи в їх сукупності підтверджують фактичні обставини справи. Будь-яких належних доказів в спростування вказаних вище обставин судом не встановлено.

Крім того, у матеріалах справи містяться акти неявки посадової особи до ДПС України за викликом та корінець виклику ОСОБА_1 , що підтверджує належність виклику останньої до уповноваженої особи ДПС України. Крім того, у зв`язку з тим, що остання за викликом не прибула роз`яснити права та обов`язки особі, відносно якої складено протокол не виявилось за можливе.

Таким чином, суд вважає, що в діях головного бухгалтера ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-4 КУпАП, а саме: подання Розрахунку з недостовірними відомостями щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у суді встановлена та доведена беззаперечними доказами, тому вважає достатнім та необхідним накласти на особу правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», з правопорушниці в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.40-1,163-4,283- 285 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адміністративне стягнення за ч. 1ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу виді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 гривні (тридцять чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя: Андрій ТРУБНІКОВ