Справа № 161/7891/24
Провадження № 3/161/3041/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 червня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого викладачем Луцької гімназії №7,

- за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративну правопорушення слідує, що ОСОБА_1 , 18.04.2024 року о 21.20 год., керуючи автомобілем «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 в м. Луцьку по вул. Писаревського, 3, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце ДТП до приїзду працівників поліції, тим самим порушила вимоги п.п. 2.10.а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Вказала, що дійсно була причетна до ДТП, однак інший водій свою вину в інкримінованому правопорушенні визнала, а тому вона вважала, що вони досягли згоди про оформлення даної ДТП європротоколом. Крім того, в машині перебувала хвора дитина, яку вона везла до лікарні і тому поспішала.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що інкриміноване порушення ПДР належними та допустимими доказами не доводиться.

Зокрема, як слідує з матеріалів справи, а саме: письмових пояснень учасників ДТП, між ними було досягнуто згоди стосовно оформлення і складання європротоколу, а тому за таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення інкримінованого порушення, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк