Справа № 482/2046/24
Номер провадження 3/482/1094/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2024 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М., за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко В.В., прокурора Бачина С.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Миколаївського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який проходив службу на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №6 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, вул. Центральна, 172, та відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після припинення діяльності типу «При звільненні», за відповідний період 2024 року, що не був охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 30.09.2024 року №11 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснивши, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає, підтримує свої пояснення, надані ним в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 30.09.2024 року №11, зокрема пояснив, що він не зміг вчасно подати відповідну декларацію, у зв`язку із звільненням та через відсутність електропостачання та інтернет мережі. Як електроживлення було відновлено та з`явився інтернет, ним відразу було подано декларацію. Крім цього зауважує, що копію наказу по особовому складу від 14.06.2024 року про звільнення його з роботи він отримав лише 18.06.2024 року. Враховуючи ці обставини, вважає, що в його діях не має вини у несвоєчасній подачі декларації.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного корупційного правопорушення та просить притягнути його до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки матеріалами справи підтверджується факт не подання ним декларації до 15.07.2024 року, і яка подана ОСОБА_1 18 липня 2024 року, і в матеріалах справи та у судовому засіданні перешкод або ж наявність поважних причин не встановлено.

Заслухавши пояснення особи, котра притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У відповідності до приписів ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із викладеного слідує, що під час розгляду справи, законодавець покладає на суд обов`язок, обумовлений з`ясуванням істотних обставин справи, перелік яких регламентовано законом, які слугують правовими підставами (підґрунтям) для прийняття рішення про визнання особи винуватою у скоєнні інкримінованого правопорушення та застосування до неї заходу державного примусу у вигляді накладення стягнення.

ОСОБА_1 , перед призначенням на службу в Національній поліції України було надано повідомлення про ознайомлення з вимогами ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» в частині електронного декларування стосовно щорічного подання до 1 квітня шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Зокрема ОСОБА_1 03.03.2021 року підписано Памятку-ознайомлення та Зобов`язання для поліцейських, державних службовців та працівників поліції про дотримання вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно із наказом Головного управління національної поліції в Миколаївській області від 17.10.2022 року № 692 о/с призначено поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

05.06.2024 року ОСОБА_1 подав рапорт про звільнення зі служби в Національній поліції України за власним бажанням.

В подальшому, наказом Головного управління національної поліції в Миколаївській області від 14.06.2024 року № 506 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 15.06.2024 року відповідно до п. 7 (за власним бажанням) ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

При звільненні ОСОБА_1 підписано Повідомлення для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування, про дотримання окремих вимог та обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при звільненні зі служби/роботи, в якому, серед іншого, ОСОБА_1 зобов`язався подати відповідну декларацію (при звільненні) у термін не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дня припинення такої діяльності, тобто до 14 липня 2024 року.

Згідно з ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Таким чином, поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Шарт А.А. був зобов`язаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після припинення діяльності (15.06.2024) протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, до 14.07.2024 року.

Водночас, всупереч вимогам наведених вище норм Закону України «Про запобігання корупції», декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після припинення діяльності, за період з 01.01.2024 по 15.06.2024, ОСОБА_1 своєчасно не подав.

Опрацюванням відомостей Єдиного державного реєстру декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 , подав таку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після припинення діяльності 18.07.2024 року.

Таким чином, ОСОБА_1 несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після припинення діяльності за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підтвердження вини особи, котра притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КупАП, окрім протоколу долучено наступні письмові докази, досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, а саме:

- Рапортом щодо не надання пояснень ОСОБА_1 ;

- Листом ДВБ НП України від 10.09.2024 № СЕД-18162-2024;

- Листом НАЗК від 03.09.2024 №47-07/63984-24;

- Повідомленням НАЗК щодо несвоєчасного подання декларації;

- Листом СЗК ГУНП в Миколаївській області від 17.07.2024 №1113/29-2024;

- Послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 ;

- Наказом НП України від 21.12.2020 №999 «Про організаційно-штатні зміни в ГУНП в Миколаївській області»;

- Листом УКЗ ГУНП в Миколаївській області від 17.09.2024 №5775/14-2024, з копіями документів з особової справи ОСОБА_1 ;

- Пам`яткою-ознайомлення та Зобов`язанням для поліцейських, державних службовців та працівників поліції про дотримання вимог Закону України «Про запобігання корупції»;

- Наказом Головного управління національної поліції в Миколаївській області від 17.10.2022 року № 692 о/с про призначення ОСОБА_1 на посаду;

- Наказом Головного управління національної поліції в Миколаївській області від 14.06.2024 року № 506 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції з 15.06.2024 року;

- Повідомленням для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування, про дотримання окремих вимог та обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при звільненні зі служби/роботи, підписаним ОСОБА_1 при звільненні;

- Посадовою інструкцією поліцейського СРПП сержанта поліції Шарта А.А.;

- Роздруківкою декларації з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

- Довідкою АТ КБ Приватбанк про надання електронних довірчих послуг;

- Листом Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій НАЗК від 06.08.2024 №47.10/57403-24;

- Поясненням ОСОБА_1 , згідно яких він пояснив факт несвоєчасної подачі декларації.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Пояснення ОСОБА_1 щодо неможливості своєчасно подати декларацію у зв`язку із зайнятістю через процедуру звільнення та через відсутність електропостачання та інтернет мережі, і у зв`язку із несвоєчасним отриманням ним наказу про його звільнення, спростовуються поданими до протоколу доказами та інших поважних причин для неподання декларації судом не встановлено і ОСОБА_1 не подано.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 9, 33, ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 30.09.2024 року №11 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя В.М. Кічула