overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/382/24
Справа № 356/774/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 Березанський міський суд Київської області у складі судді Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 101671 від 13.09.2024, 12.09.2024 о 23 годині 35 хвилин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме у визначений час перебував поза межами місця свого проживання, чим порушив п. 1 ухвали Березанського міського суду Київської області від 25.06.2024. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 11.11.2024, 18.11.2024, не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 13; 16).

Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

З огляду на те, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи судом є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , до Березанського міського суду Київської області на 05 грудня 2024 року на 14 годину 00 хвилин.

Організацію виконання постанови покласти на начальника Сектору поліцейської діяльності № 1 Відідлу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Дудар
ПОСТАНОВА

Справа № 947/19191/24

Провадження № 3/947/3887/24

24.06.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД№851447 від 22.05.2024, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП капітаном поліції Лисицьким В.Ю. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 20.05.2024, близько 16.27 год., керуючи транспортним засобом Kia Rino, державний знак НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце в м.Одесі, вул.Ільфа і Петрова в м.Одесі, біля буд.13/1, в порушення п.2.10.а Правил дорожнього руху України залишила місце ДТП.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному адміністративному правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв, рапортом тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце ДТП, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується її щире каяття, характер адміністративного правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (Три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАп України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3824/24
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з другої прикордонної комендатури (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту постанови відкладено на п"ять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Л. Гришковець
Провадження № 3/369/9032/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП в с. Чайки УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (протокол про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №157781 від 24.10.2024), де зазначено, що 24.10.2024 о 11 год. 35 хв. в с. Мила на автодорозі М06 26 км. в напрямку м. Житомир, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Cardi» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись у крайній лівій смузі при перестроюванні праворуч, не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Subaru» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він перестроювався. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак до матеріалів справи долучено клопотання останнього, в якому він просив направити матеріали справи для розгляду до суду за місцем його проживання, як особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП можуть також розглядатись за місцем проживання порушника.

Вивчивши матеріали справи та клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, з метою дотримання прав ОСОБА_1 , вважаю, що дана справа підлягає направленню за підсудністю до Борщівського районного суду Тернопільської області, оскільки відповідно до протоколу та матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та останній просить розглядати справу за місцем його проживання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Борщівського районного суду Тернопільської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 149/3310/24
Провадження №3/149/1515/24
Номер рядка звіту 23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 09.20 годину 15.11.2024, нележним чином повідомлений про час і місце слухання справи ОСОБА_1 не з"явився.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшла висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Здійснити привід ОСОБА_1 , р.н., АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області о 09.15 год. 29.11.2024 року.

Копію постанови для виконання направити до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Справа № 210/5361/24
Провадження № 3/210/2393/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2024 року суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривий Ріг, громадянку України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 016165 від 03.09.2024 року, 03.09.2024 о 19.10 годині, неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи у сквері «Металургів», який розташований за адресою: вул.. В. Матусевича, 11А, Металургійний район, м. Кривий Ріг розпивала пиво «Львівське», об`ємом 0,5 літрів, вміст спирту 4,4 обертів в громадському місці, за що передбачено адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 016165 від 03.09.2024., письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 .

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений повноважною особою, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Статтею 13 КУпАП, передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю необхідним застосувати щодо неповнолітню ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 146/1341/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2024 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 КУпАП, ч.2 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчука О.В. перебувають матеріали справи про адміністративні правопорушення № 146/1341/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та матеріали справи про адміністративні правопорушення № 146/1341/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді від 22.08.2024 вищевказані справи об`єднано в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення стосуються одного порушника ОСОБА_1 .

В ході розгляду справи встановлена необхідність окремого розгляду протоколів про адміністративні правопорушення, а тому дані справи слід роз`єднати.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Роз`єднати справу про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, ч.2 ст. 130 КУпАП, в окремі провадження та присвоїти справам: за протоколом серії ААД № 258695 від 15.08.2024 номер справи 146/1341/24, провадження № 3/146/533/24; за протоколом серії ААД № 258694 від 15.08.2024 - номер справи 146/1341/24, провадження № 3/146/534/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 159/5412/24
Провадження № 3/159/2529/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює: ТОВ «Експрестранс-Логістик» - директор, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2024 року за результатами камеральної перевірки ГУ ДПС у Волинській області ТОВ «Експрестранс-Логістик», що розташоване по вул.Володимирська, 154 в м.Ковель Волинської області, директором якого є ОСОБА_1 , встановлено повторне протягом року, неподання податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2024 року (по терміну подачі 22.07.2024 року), чим порушено вимоги ст.49 п.49.18, пп.49.18.3 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-YI зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (судовою повісткою),причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпроАП участь особи, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 КУпроАП є необов`язковою, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату розгляду.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, а саме: акт про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності від 26.07.2024 року №19725/03-20-04-07/44044293, які підтверджують порушення ОСОБА_1 ст.49 п.49.18, пп.49.18.3 Податкового кодексу України, в зв`язку з чим суд вважає в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпроАП, а його винність в його скоєнні доведеною у судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення повторно та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 170 грн.

Керуючись ст.ст.33, 163-1 ч.2, 284 ч.1 п.1, 285, 287-289, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 214/8793/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Риляки Юхновського району Калузької області, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2024 року, о 12 год. 50 хв., ОСОБА_1 , біля станції швидкісного трамваю «2 міська лікарня» на мкр. Сонячний в м. Кривому Розі, тобто перебуваючи поза торгівельних мереж та об`єктів, тобто у невстановленому місці, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме овочами та молочною продукцією.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, що підтверджується її підписом у відповідній графі протоколу, заяв не надала.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає останню винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Однак, при вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що у відповідності до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, враховує відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 35 КУпАП, та уважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись при цьому усним зауваженням, оскільки будь-якої значної шкоди державним або суспільним інтересам не заподіяно та є підстави вважати, що ОСОБА_1 не буде допускати подібного надалі.

Керуючись ст.ст.22, 34-35, ч. 1 ст. 160, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 750/3827/24
Провадження № 3/750/1437/24
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від начальника ВАП УПП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

За вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, а саме: АДРЕСА_1 , згідно поштового повідомлення зазначено, адресат відсутній за вказаною адресою, що позбавляє суд можливості викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ВАП УПП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 713/4207/24
Провадження №3/713/2231/24
ПОСТАНОВА

іменем України

15.11.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Вижницького районного відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП України, яким присвоєно відповідно номера, які передані на розгляд судді Кириляк А.Ю..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти 713/4207/24, провадження № 3/713/2231/24.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, яким присвоєно відповідно номера № 713/4207/24, провадження № 3/713/2231/24, 713/4208/24, провадження № 3/713/2232/24 , 713/4209/24, провадження № 3/713/2233/24, 713/4211/24, провадження № 3/713/2234/24, 713/4212/24, провадження № 3/713/2235/24, 713/4213/24, провадження № 3/713/2236/24 в одне провадження за 713/4207/24, провадження № 3/713/2231/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК