Провадження № 3/712/4085/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента ІІ курсу Черкаського політехнічного фахового коледжу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 о 17 год. 40 хв., м.Черкаси, бул. Шевченка, 208, на території ТРЦ «Любава», в громадському місці ОСОБА_1 палив тютюнові вироби марки «Camel», чим порушив чинне законодавство України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені у протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ч.2 ст.175-1 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №026797 від 01.11.2024; рапортом інспектора СЮП ВП ЧРУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Марченко В. від 01.11.2024; копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ; копією постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 11.06.2024 у справі №712/6161/24.

Як вбачається з постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.06.2024 у справі №712/6161/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосовано до нього захід впливу у вигляді попередження, у порядку ст.ст.13, 24-1 КУпАП.

При цьому, заходи впливу не є адміністративними стягненнями і суттєво відрізняються від них за своєю суворістю та пов`язані з певними обмеженнями і позбавленнями для особи, щодо якої застосовані.

Суд констатує, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_1 протягом року вчинив правопорушення за ст.175-1 КУпАП, за яке на нього було накладено адміністративне стягнення.

Водночас, з урахуванням досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради. За вказаних обставин, дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч.2 ст.175-1 КУпАП на ч.1 ст.175-1 КУпАП. При цьому, суд враховує, що таке рішення не погіршує становище ОСОБА_1 , дії якого судом кваліфікуються як менш тяжке адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що порушник вчинив вказане адміністративне правопорушення у віці 16 років.

Відповідно до ст.13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Адміністративне правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності (ч.1 ст.175-1 КУпАП), не відноситься до переліку тих, на підставі яких неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах, а тому йому слід визначити покарання з числа регламентованих ст.24-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Згідно зі ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи положення ст.ст.13, 24-1 КУпАП, з огляду на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 16 років, суддя вважає за необхідне застосувати до неповнолітньої захід впливу у виді попередження.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Беручи до уваги те, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративним стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 175-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк