Справа № 458/557/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який навчається на другому курсі Турківського професійного ущилища за спеціальністю "Електрозварювальник,

- за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, кому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

встановив:

10.06.2024 до Турківського районного суду Львівської області надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП справа № 458/558/24 (провадження № 3/458/338/2024), за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 458/557/24 (провадження № 3/458/337/2024).

Оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, тому зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

У ході розгляду справи суд встановив такі обставини.

02.06.2024 о 02.57 год. в с. Лосинець, вул. Кичерка, 28, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ЗАЗ 1103" номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП.

Також, 02.06.2024 о 02.57 год. в с. Лосинець, вул. Кичерка, 28, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ЗАЗ 1103" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці дорожньо-транспортної пригоди із використанням спеціального технічного засобу «Alcotest 6810», результат огляду 0,7 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю. Пояснив, що взяв автомобіль товариша, яким керував після вживання спиртного. Подорозі автомобіль під його керуванням зупинили працівники поліції. Він не мав посвідчення водія, оскільки таке не отримував. Також пройшов огляд на стан сп`яніння. Розуміє, що вчинив неправильно, жалкує про свої дії, більше подібного вчиняти не буде, зробив для себе правильні висновки, отримує стипендію і готовий заплатити штраф.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - мати ОСОБА_2 пояснила, що провела із сином профілактичну бесіду щодо недопущення вчинення ним правопорушень в майбутньому, роз`яснила йому про можливі наслідки таких дій, вказала, що буде більш ретельно контролювати поведінку сина. Переконана, що він зробив для себе висновки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного представника, розглянувши справу, перевіривши докази, суд встановив такі обставини справи.

02.06.2024 о 02.57 год. в с. Лосинець, вул. Кичерка, 28, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ЗАЗ 1103" номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.1 а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП доведена належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 667667 від 02.06.2024, відеозаписом з місця події,

- відеозаписом з місця події, з якого видно, що ОСОБА_1 02.06.2024 о 02.57 год. в с. Лосинець, вул. Кичерка, 28, Самбірського району Львівської області керував автомобілем "ЗАЗ 1103" номерний знак НОМЕР_1 , який був зупинений працівниками поліції. На вимогу поліцейського надати посвідчення водія ОСОБА_1 вказав, що він не отримував прав на керування транспортними засобами;

- поясненями ОСОБА_1 в судовому засіданні про обставини вчинення правопорушення.

Також суд встановив, що 02.06.2024 о 02.57 год. в с. Лосинець, вул. Кичерка, 28, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ЗАЗ 1103" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці дорожньо-транспортної пригоди із використанням спеціального технічного засобу «Alcotest 6810», результат огляду 0,7 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху.

Відповідно до пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена:

- Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМ України від 17.12.2008 № 1103 зі змінами затвердженими постановою КМ України від 20.01.2023 № 57 (далі по тексту Порядок).

Так, згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 26 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). (п. 7 Розділу І Інструкції).

Також, згідно з п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 667668 від 02.06.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який складено правомірно і з дотриманням ст. 266 КУпАП та вказаних вище Інструкцій та Порядку;

- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого видно, що в ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Алкотест 6810, результат позитивни - 0,7 проміле;

- відеозаписом з місця події, з якого видно, що ОСОБА_1 02.06.2024 о 02.57 год. в с. Лосинець, вул. Кичерка, 28, Самбірського району Львівської області керував автомобілем "ЗАЗ 1103" номерний знак НОМЕР_1 в комендантську годину. Під час перевірки документів та встановлення особи у водія ОСОБА_1 поліцейський виявив ознаки алкогольного сп`яніння, запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу, на що водій погодився. Результат тестування - 0,7 проміле. Після встановлення перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, поліцейський склав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_1 про обставини вчинення ним правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 126, 130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Підстав для застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП за конкретних обставин справи, з урахуванням характеру вчинених правопорушень та особи правопорушника, суд не встановив.

Натомість, суд дійшов висновку, що застосування адміністративного стягнення в межах санкцій ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП виправдає завдання КУпАП та мету адміністративного стягнення, сприятиме запобіганню вчинення правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім, навчається, отримує стипендію, а тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, який передбачений за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП справа № 458/558/24 (провадження № 3/458/338/2024), за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 458/557/24 (провадження № 3/458/337/2024) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 458/557/24 (провадження № 3/458/337/2024).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та відповідно до вимог ст. 308 цього Кодексу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя О.І. Кшик