Справа № 405/2049/24
Провадження по справі № 3/129/733/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В. розглянула матеріали, які надійшли від Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

водія ФОП « ОСОБА_2 », жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

25 січня 2024 о 16 год. 45 хв. в с.Куна по вул. Маєвського ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «МАN» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «OPEL» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 ПДР України.

В судове засідання не з`явився, клопотань не заявляв, його участь під час розгляду справи не є обов`язковою, тому суд розглядає справу у його відсутність.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 вину визнав, зазначив про те, що 25 січня 2024 о 16 год. 45 хв. він на вантажному автомобілі «МАN» д.н.з. НОМЕР_1 рухався в с.Куна по вул. Маєвського, попереду нього рухався легковий автомобіль «OPEL ZAFIRA» д.н.з. НОМЕР_2 , який на перехресті зупинився для надання переваги в русі автомобілям, які рухалися по головній дорозі, він не зміг вчасно зупинити свій автомобіль та допустив зіткнення з автомобілем «OPEL ZAFIRA» під керуванням ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_3 в своїх письмових поясненнях зазначив про те, що 25 січня 2024 о 16 год. 45 хв. він на власному автомобілі «OPEL ZAFIRA» д.н.з. НОМЕР_2 рухався в с.Куна по вул. Маєвського, під`їхав до перехрестя з головною дорогою, то зупинився для надання переваги в русі автомобілям, які рухалися по головній дорозі, в цей час вантажний автомобіль «МАN», який рухався позаду нього, допустив зіткнення з його автомобілем.

Відповідно до схеми місця ДТП, 25 січня 2024 о 16 год. 45 хв. в с.Куна по вул. Маєвського,15 сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобілів «OPEL ZAFIRA» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та «МАN» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

З урахуванням досліджених матеріалів справи та вимог закону, суддя прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, матеріали справи містять достатньо доказів того, щоб встановити, що 25 січня 2024 о 16 год. 45 хв. в с.Куна по вул. Маєвського ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «OPEL» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 ПДР України.

Справа надійшла до Гайсинського районного суду 09.05.2024 р., тобто після закінчення встановленого ч.2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення, в протоколі дата скоєння правопорушення зазначена 25.01.2024 р., на день надходження справи до суду 09.05.2024 р. та на день розгляду справи 17.06.2023 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю.

При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: