Справа № 296/9465/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Аксьонова В.Є.

секретаря судового засідання Дзюби І.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву адвоката Турчак М.В. про відвід судді Корольовського районного суду м.Житомира Франчука С.В. від розгляду справи №296/9465/24 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває справа №296/9465/24 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа визначена для розгляду судді Франчуку С.В.

06.11.2024 року представником ОСОБА_1 адвокатом Турчак М.В. було заявлено відвід головуючому судді по даній адміністративній справі судді Корольовського районного суду м.Житомира Франчуку С.В.

В обґрунтування своєї заяви адвокат Турчак М.В. вказує на те, що суддя Франчук С.В. станом на 05.11.2024 року не надає доступу до матеріалів судової справи для ознайомлення до початку розгляду справи, через що вона як захисник Піхоцького О.І. була позбавлена можливості належним чином ознайомитись з матеріалами справи, зокрема з відеозаписами, які наявні в матеріалах справи, яким порушив не тільки права особи яка притягається до відповідальності, а й права адвоката, передбачені чинним законодавством.

В судове засідання на виклик до суду адвокат Турчак М.В. не з`явилась, про час та місце розгляду даної заяви судом повідомлялась, на електронну адресу суду 13.11.2024 року надійшло клопотання від адвоката Сліпенюка В.В. до якого додано копію договору від 07.10.2024 року з ОСОБА_1 , повідомив в своєму клопотанні про те, що повноваження захисника Турчак М.В. по даній справі припинено та в подальшому правнича допомога за договором буде надаватись ним, адвокатом Сліпенюком В.В., розгляд заяви про відвід головуючого судді Франчука С.В. просив проводити без участі захисника та особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі захисника та особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.

Таким чином, об`єктивність розгляду справи, а отже вирішення її на основі суворого додержання законності забезпечується її розглядом суддею, щодо якого відсутні сумніви, в тому числі у стороннього спостерігача, в його неупередженості та безсторонності.

Відповідно до п. п. 1, 2, 6 ч. 7 ст. 56 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, зокрема: справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати й вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, встановлених ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції».

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з усталеною практикою суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або, чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності. У цьому відношенні навіть вигляд має певну важливість - іншими словами, «має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється».

Водночас у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні норми, що регулюють підстави та порядок відводу (самовідводу) судді.

Разом з тим відсутність в Кодексі України про адміністративні правопорушення правової регламентації процедури відводу або самовідводу судді не звільняє професійного суддю від виконання ним основного обов`язку по неупередженому розгляду справ.

При цьому, чинні Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України передбачають відвід (самовідвід) судді, а тому в цьому випадку є необхідність у застосуванні аналогії права.

Чинне законодавство України не передбачає заборону на застосування процесуальних норм за аналогією, якщо мета їх застосування направлена на здійснення провадження в справах про адміністративні правопорушення на основі суворого додержання законності, через вимоги ст. 7 КУпАП.

Відповідно до пункту 4 рішення Ради суддів України від 8 червня 2017 року № 34 у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Оскільки чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень, які б врегульовували питання відводу (самовідводу) судді, з метою додержання принципу законності, суд вважає можливим при розгляді даної заяви про відвід застосувати аналогію закону та застосувати до спірних правовідносин положення параграфа 6 глави 3 КПК України «Відводи».

Перелік обставин для відводу судді визначені нормами статей 75-76 КПК України.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Аналіз змісту ст. 80 КПК України вказує на те, що заява про відвід судді має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Під час розгляду даної заяви про відвід, судом встановлено наступне.

15.10.2024 року на адресу Корольовського районного суду м.Житомира головуючому по справі судді Франчуку С.В. надійшло клопотання від адвоката Турчак М.В. про ознайомлення з матеріалами даної справи, в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд.

25.10.2024 року від адвоката Турчак М.В. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи в зв`язку з тим, що сторона захисту не отримала доступу до матеріалів даної справи в підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", а відтак позбавлена можливості підготувати правову позицію та належний захист ОСОБА_1 .

За клопотання сторони захисту справа була відкладена на 06.11.2024 року.

В матеріалах даної справи містяться підтвердження відповідальної особи Корольовського районного суду м.Житомира , про те, що адвокат Турчак Марина Валеріївна 05.11.2024 року отримала в свій електронний кабінет матеріали даної справи (скан копії документів), тобто, стороні захисту було надано можливість, за її клопотанням, ознайомитись з матеріалами даної справи в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», включно з відеозаписами з місця події правопорушення.

Суд розглянувши заяву про відвід судді Франчука С.В., вважає її необґрунтованою, оскільки обставини, на які посилається заявник не є підставами для відводу судді.

Подана заява про відвід не містить посилань на підстави, які б свідчили про наявність підстав відводу, що передбачені нормами 75-76 КПК України. Заявник не довів про наявність обставин, що вказують на упередженість та необ`єктивність судді Франчука С.В. Доводи заявника про наявність підстав для відводу судді Франчука С.В.

Таким чином, розглянувши заяву про відвід судді Франчука С.В. від розгляду справи №296/9465/24 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки підстави, визначені ст.ст. 75-76 КПК України у даній справі відсутні, а доводи заявника ґрунтуються виключно на особистих припущеннях щодо упередженості судді Франчука С.В. у розгляді справи, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви авдоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Франчука С.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280 КУпАП, ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Турчак М.В. про відвід судді Корольовського районного суду м.Житомира Франчука С.В. від розгляду справи №296/9465/24 відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишити без задоволення за безпідставністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов