18.11.2024 Єдиний унікальний № 371/813/24
провадження № 3/371/473/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/813/24

Провадження № 3/371/473/24

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, порушену відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

17 березня 2024 року поблизу села Ходорів Обухівського району Київської області ОСОБА_1 , в порушення правил рибальства, під час весняно-літньої нерестової заборони, проводив вилов риби з дюралевого човна «Южанка» забороненим знаряддям лову сіткою з ліски, виловив рибу: судак звичайний (Sander lucioperca) 3 шт., тараня, плітка звичайна (Rutulus henckelii Rutilus rutilus) 2 шт., карась сріблястий Carassins gibelio 7 шт., плоскирка (Blicca bjorkna) 5 шт., лящ (Abramis brama) 3 шт., чехоня (Pelecus cultratus) 1 шт., загальною вагою 10 кг.

Такими діями ОСОБА_1 наніс збитки рибному господарству на загальну суму 42 891 гривня та порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 1 п. 1 розділу 4 Правил любительського рибальства.

В судовому засіданні при розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчинренні правопорушення не визнав, пояснив, що дій, описаних у протоколі про адміністративне правопорушення, не вчиняв. Того дня працівники відділу охорони водних біоресурсів прийшли на приватну територію, яка розташована близько до берегової лінії річки Дніпро, куди принесли рибу і сітку. Він був в дома і почув голоси, його покликали, почали погрожувати, повідомили, що складуть протокол. Матеріали, які складені щодо нього, є сфальсифікованими. Просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністратвиного правопорушення.

06 серпня 2024 року оголошено перерву в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 01 жовтня 2024 року для виклику свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У визначений день та час свідки в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися за адресами, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення.

01 жовтня 2024 року розгляд справи відкладено на 09 годину 30 хвилин 15 жовтня 2024 року за клопотанням ОСОБА_1 про допит свідка. Явку свідка в судове засідання ОСОБА_1 зобов`язався забезпечити.

15 жовтня 2024 року справу про адміністративне правопорушення знято з розгяду у зв`язку з перебуванням судді на лікуванні. Розгляд справи призначено на 10 годину 00 хвилин 07 листопада 2024 року.

07 листопада 2024 року ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що свідок помер, підтвердив раніше повідомлені обставини щодо події, яка мала місце, пояснив, що вину у вчиненні правопорушення не визнає, просив закрити провадження у справі.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи надані на підтвердження події адміністративного правопорушення та досліджені в судовому засіданні докази, суд зазначає таке.

Відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП настає у разі грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) .

Рибальство здійснюється відповідно до Правил любительського рибальства, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року № 700.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 розділу 3 наведених Правил, рибалки мають обов`язок дотримуватися вимог цих Правил, та інших вимог законодавства з питань охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Згідно з п.п. 1 п.1 розділ 4 Правил, забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів.

В діях ОСОБА_1 , які полягають у грубому порушенні правил рибальства, є склад адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними письмових матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення №015936 від 17 березня 2024 року, протоколу огляду та вилучення речей і документів від 17 березня 2024 року, акта огляду водних біоресурсів вилучених відповідно до протоколу №015936 від 17 березня 2024 року, квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 13.

Згідно даних протоколу про адміністративне павопорушння №015936 від 17 березня 2024 року ОСОБА_4 на Канівському водосховищі поблизу села Ходорів Обухівського району Київської області проводив незаконний вилов риби з дюралевого човна сіткою з ліски.

Вказаний протокол ОСОБА_1 підписав в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно до інформації, яку містить протокол огляду та вилучення речей і документів у ОСОБА_1 вилучено човен дюралевий «Южанка», сітку з ліски L-65 м, h 8 м, а- 40 мм та свіжовиловлену рибу.

Акт огляду водних ресурсів вилучених відповідно до протоколу №015936 від 17 березня 2024 року містить опис вилученої риби. Відповідно до даних акту, видовий і кількісний склад водних біоресурсів наступний: судак звичайний - 4 шт. вагою 2 кг, плітка - 2 шт. вагою 0,9 кг, карась сріблястимй - 7 шт. вагою 3кг, лящ - 3 шт вагою 2 кг, чехоня - 1 шт. вагою 0,1 гк, плоскирка - 5 шт. вагою 2 кг. Характерними ознаками вилученої риби є обвічковування в області зябрових кришок, часткова відсутність лускового покриву.

Того ж дня ОСОБА_1 отримав на спеціальне зберігання човен дюралевий та свіжовиловлену рибу загальною вагою 10 кг. Вказаний факт підтверджується даними розписки про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів від 17 березня 2024 року.

При отримання вищепереліченого майна на зберігання ОСОБА_1 не вислових жодних заперечень щодо належності йому матеріального об`єкту та водних біоресурсів.

17 березня 2024 року головним державним інспекттором відділу охорони водних біоресурсів «Рибохоронний патруль» ОСОБА_5 вилучено сітку з ліски L-65 м, h 8 м, а- 40. Сітку поміщено у білий мішок, скріплено биркою з номером 0011832.

На підтвердження вказаного факту до матеріалівв справи додано квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушенння №13.

До протоколу додано розрахунок матеріальної шкоди від 17 березня 2024 року.

З матеріалами справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомився. Протокол про адміністративне правопорушення № 015936 від 17 березня 2024 року, протокол огляду та вилучення речей і документів від 17 березня 2024 року, акт огляду водних біоресурсів від 17 березня 2024 року та розписка про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів від 17 березня 2024 року містять його підпис.

Окрім цього, право особи на оскарження дій працівників державної інспекції відділу охорони водних біоресурсів «Рибохоронний патруль» ОСОБА_1 реалізовано не було.

В суду відсутні підстави вважати, що дії працівників державної інспекції відділу охорони водних біоресурсів «Рибохоронний патруль» були незаконними, а протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.

За вчинене адміністративне правопорушення настає відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке міг бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 185 КУпАП, 17 березня 2024 року.

Вчинене правопорушення не характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння, а тому правопорушення не є триваючим. Точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення є день його вчинення.

З часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Закриття провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, є нереабілітуючою підставою для закриття провадження.

Встановлення вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинно вирішуватись в залежності від стадії провадження, на якій виникли обставини, передбачені ст. 247 КУпАП, що виключають провадження у справі, а також з урахуванням позиції особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо підстав для закриття провадження у справі.

Правопорушник висловив позицію про закриття провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, заперечив проти закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з нереабілітуючої підстави, встановленої п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З огляду на таку позицію правопорушника, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження в справі у зв`язку із закінченням цього строку необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є доведеним, провадження в справі про адміністративне правопорушення, порушеній відносно нього за ч. 4 ст. 185 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Враховуючи положення ст. 265 КУпАП, знаряддя лову риби та виловлена риба підлягають конфіскації.

Враховуючи вказані обставини, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, порушеній відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Конфіскувати на користь держави : човен дюралевий «Южанка»; сітку з ліски L-65 м, h 8 м, а- 4; рибу: судак звичайний (Sander lucioperca) 3 шт., тараня, плітка звичайна (Rutulus henckelii Rutilus rutilus) 2 шт., карась сріблястий Carassins gibelio 7 шт., плоскирка (Blicca bjorkna) 5 шт., лящ (Abramis brama) 3 шт., чехоня (Pelecus cultratus) 1 шт., загальною вагою 10 кг.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.О. Капшук