ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9606/24
провадження № 3/753/3646/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп невідомий, до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2024 приблизно о 09-15 год. у м. Києві на вул. Бориспільське шосе ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Рено", д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Фіат", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 12.1, 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За викликом суду ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин неявки, жодних заяв та клопотань від нього не надходило.

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що свою провину у ДТП він не визнає, що вимоги ПДР України ним не порушені. ОСОБА_1 пояснив, що рухався по Бориспільському шосе в напрямку Києва у другій смузі зі швидкістю 80 км/год та в останній момент авто перед ним перелаштувалось в іншу смугу. В цей час він побачив серед проїжджої частини стоячий автомобіль. Щоб уникнути зіткнення, він зробив різкий маневр, внаслідок чого його автомобіль перекинувся і його винесло на узбіччя.

Згідно з письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 під час руху по вул. Бориспільське шосе у нього раптово заглох двигун, у зв`язку з чим його авто зупинилось. Поки він з`ясовував, що з автомобілем, побачив як через трасу полетів автомобіль, перевернутий догори колесами.

Дослідивши письмові пояснення учасників ДТП та інші наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

Відповідно до пояснень учасників пригоди, даних схеми місця ДТП місцем зіткнення транспортних засобів є проїзна частина вулиці Бориспільське шосе, призначена для руху в напрямку м. Києва.

На момент зіткнення автомобіль "Фіат" перебував у нерухомому стані у другій смузі, а автомобіль "Рено" рухався по цій ж смузі.

З локалізації описаних у додатку до схеми місця ДТП пошкоджень транспортних засобів можна зробити висновок, що мав місце контакт автомобіля "Рено" з задньою частиною автомобіля "Фіат".

Внаслідок удару відбулось перекидання автомобіля "Рено" та його винесло на узбіччя.

Відповідно до пункту 12.1. ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з пунктом 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, з урахуванням встановлених обставин, за яких відбулась дорожньо-транспортна пригода, суд дійшов висновку, що водій автомобіля "Рено" ОСОБА_1 не вибрав безпечну швидкість руху з урахуванням дорожньої обстановки, та не дотримався безпечної дистанції, що свідчить про невідповідність його дій вимогам пунктів 12.1, 13.1 ПДР України.

Дані порушення знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а тому суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ураховуючи характер та конкретні обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вбачає підстави для накладення стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому для даного виду правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП ОСОБА_1 також має сплатити в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Штраф має бути сплачено добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а у разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом.

Згідно статтею 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: