Справа №735/1254/24р.
Провадження по справі № 3/735/527/2024р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від ВП № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого лісником СЛП «Короп Агролісгосп» за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Шелудько Є.В.,

В С Т А Н О В И В:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 253836, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в тому, що 27.08.2024 року о 09 год 20 хв в с. Шабалинів по вул. Грищенка, 14, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2121 р.н. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу газоаналізатору Alcotest Drager 6810. Результат 0,98 % чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та показав, що у вказані у протоколі час та місці керував транспортним засобом ВАЗ 2101 та був зупинений працівниками поліції для перевірки документів. Спиртного в той день, а також напередодні не вживав. Огляд на стан алкогольного сп`яніння пройшов на місці зупинки і результат показав 0,00%. Проте, хвилин через п`ять працівники поліції заявили, що результат невірний, а складає 0,98%. З результатом не погодився, поліцейські пропонували пройти огляд у медичному закладі на, що погодився, але пояснили, що огляд у лікарні проводиться коли трапилась дорожньо-транспортна пригода. Пояснення у протоколі писав під диктовку поліцейського.

Захисник Шелудько Є.В. звернувся з письмовим клопотанням про закриття провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав. Як вбачається із долучених до справи доказів, взагалі відсутні матеріали відеозапису під час проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння відносно ОСОБА_1 . До суду надано диск на якому відсутній запис про пропозицію поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, а як наслідок відсутні відомості про проведення огляду на місці зупинки, тобто не зафіксовані дії, які утворюють об`єктивну сторону адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, також у протоколі відсутні відомості про свідків (у разі якщо відеозапис не проводився). Отже, зазначене дає підстави стверджувати, що огляд ОСОБА_1 проведено з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, а тому такий огляд є недійсним, що є наслідком закриття справи у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

У пункті 2, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 зазначено, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не погодився з результатом проведеного огляду та не відмовлявся від проведення повторного огляду в закладі охорони здоров`я, однак працівниками поліції для такого огляду ОСОБА_1 доставлений не був. А ні в протоколі про адміністративне правопорушення, а ні в направленні на огляд водія транспорного засобу з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 27.08.2024 не зазначено, що ОСОБА_1 згідний з результатом проведеного огляду на місці зупинки.

Як вбачається з відеозапису, відеофіксація події починається з того, що працівники поліції вже складають протокол, пропонують ОСОБА_1 його підписати та останній під диктовку поліцейського заповнює графу пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на відеозаписі не зафіксовано, що працівники поліції пропонують водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів або в медичному закладі.

Таким чином, за відсутності належних доказів, в даному випадку працівниками поліції грубо порушено порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння та порушено процедуру оформлення документів про притягнення особи до адміністративної відповідальності, порядок складання відносно особи адміністративного протоколу, порядок фіксування відмови особи від проходження огляду на стан сп`яніння, направлення особи на обстеження.

Суд, критично оцінює протокол про адміністративне правопорушення, і у випадку невизнання вини особою не вважає можливим на основі лише такого протоколу зробити висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У рішенні ЄСПЛ від 21.07. 2011 року по справі "Коробов проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

Згідно вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що надані до протоколу докази поза розумним сумнівом не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: О.А. Балаба