Справа № 643/9936/24
Провадження № 3/643/3214/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, старшого солдата військової частини НОМЕР_1 , старшого водія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

У провадження Московського районного суду м. Харкова суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ААБ №287131 від 23 серпня 2024 року, 23 серпня 2024 року о 16-30 годині за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 18А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Kia Sephia, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук. Водій від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у лікаря-нарколога КНП ХОР «ОКНЛ», що підтверджується висновком №2414.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з огляду на таке.

За правилами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №287131 від 23 серпня 2024 року, складеного стосовно ОСОБА_1 , у графі «склад адміністративного правопорушення» зазначено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Kia Sephia, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Ахієзерів, 18А в місті Харкові. Водночас у матеріалах справи міститься рапорт інспектора взводу 1 роти 6 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Артема Трушкокова від 23.08.2024, відповідно до змісту якого водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Kia Sephia, державний номерний знак НОМЕР_2 , погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у КНП ХОР «ОКНЛ» у лікаря-нарколога. Даний транспортний засіб було зупинено за адресою: м. Харків, вул. Винниченка, 2.

Крім того, до матеріалів справи додано відеозаписи з бодікамер поліцейських 470759, 474431, з яких убачається, що водія ОСОБА_1 було доставлено до КНП ХОР «ОКНЛ» за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 18А, на службовому автомобілі працівників поліції.

З огляду на викладене, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні розбіжності у зазначенні адреси, за якою ОСОБА_1 керував транспортним засобом Kia Sephia, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння та був зупинений працівниками патрульної поліції.

Дана обставина перешкоджає повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та позбавляє суд можливості з`ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії» (Malofeyeva v. Russia, заява № 36673/04) серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Беручи до уваги наявність розбіжностей у зазначені адреси, за якою відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, суд доходить висновку, що справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на дооформлення, в ході якого виправити недоліки, що відповідатиме вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №287131 від 23 серпня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова