Справа №: 671/1165/24
Провадження № 3-зв/671/1/2024

ПОСТАНОВА

11 жовтня 2024 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

з участю секретаря судового

засідання Кошонько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську заяву ОСОБА_1 про відвід судді Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновської Галини Володимирівни у справі про адміністративне правопорушення № 671/1165/24 (провадження № 3/671/541/2024) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновської Г.В. знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

07 жовтня 2024 року ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Щербатюка О.Д. звернувся із заявою про відвід головуючому у даній справі про адміністративне правопорушення судді Подіновській Г.В.

У заяві про відвід ОСОБА_2 посилається на те, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді Подіновської Г.В., оскільки зазначена суддя розглядала адміністративну справу № 671/1209/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення правил безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2308742 від 03 червня 2024 року. У вказаній справі, зі слів заявника, суддя досліджувала ідентичні обставини та надавала оцінку доказам, а тому фактично висловила свою позицію у справі № 671/1165/24.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Дослідивши матеріали заяви про відвід та матеріали справи № 671/1165/24, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Подіновської Г.В. задоволенню не підлягає.

Норми чинного КУпАП не регулюють порядок вирішення питання про відвід (самовідвід) судді, однак, з метою додержання принципу законності, при вирішенні цього питання виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, а саме: ст. ст. 75, 80, 81 КПК України.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно із ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 75 КПК України, що виключають участь судді Подіновської Г.В. у справі № 671/1165/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КК України, а наведені заявником доводи не свідчать про упередженість судді при розгляді справи чи будь-яку її заінтересованість у результатах розгляду даної справи, будь-які обґрунтовані сумніви у неупередженості судді не встановлені.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновської Галини Володимирівни у справі про адміністративне правопорушення № 3/671/541/2024 (справа № 671/1165/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КК України відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій