ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 Справа №607/23413/24 Провадження №3/607/9670/2024

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Якімця Т.І.,

розглянув матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , освіта вища, одружений, керівник БО «БФ «ДВ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №162383 від 30 жовтня 2024 року вказано, що 17 травня 2024 року близько 07 год. 50 хв. у с. Великі Гаї, вул. Об`їзна, 33, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом (далі ТЗ) «Mercedes-Benz Е270», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, перед початком маневру не переконався, що це буде безпечно, розпочинаючи рух допустив обрив заправного пістолета на заправній колонці. Під час дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) заправний механізм отримав механічні пошкодження, а отже водій порушив п.2.3.б. ПДР України (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі); п.10.1. ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) (а.с. 1).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №162377 від 30 жовтня 2024 року ОСОБА_1 17 травня 2024 року о 07 год. 50 хв. в с. Великі Гаї, по вул. Об`їзна, 33, керуючи ТЗ «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10.а. ПДР України (залишення водіями ТЗ, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил), за що передбачена відповідальність за статтею 122-4 КУпАП (а.с. 2).

У судовому засіданні особа, яку притягають до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, суду повідомив, що вину визнає та щиро розкаюється у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4 та 124 КУпАП, доведена наступними матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №162383 від 30 жовтня 2024 року (а.с. 1);

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №162377 від 30 жовтня 2024 року (а.с. 2);

відеоматеріалами «128_ch24_3757_5055» (а.с. 6);

схемою місця ДТП, яка сталася 17 травня 2024 року о 08 год. 54 хв. в м. Тернополі вул. Об`їзна, 33, АЗК UPG 128 колонка 6 (а.с. 12);

заявою ЄО №15835 від 17 травня 2024 року о 08 год. 08 хв. 38 сек. (умисне пошкодження майна) (а.с. 13-15, 25-26);

заявою ОСОБА_2 від 17 травня 2024 року, в якій вказано, що клієнт пошкодив заправний пістолет на колонці №6 на АЗК UPG 128, що знаходиться за адресою: Об`їзна, 33; дані транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_2 , марки «Меседес», сірого кольору (а.с. 16);

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 17 травня 2024 року (а.с. 17);

реєстраційною карткою ТЗ «Mercedes-Benz Е270 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є БО «БФ «ДВ» (а.с. 18);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30 жовтня 2024 року (а.с. 31).

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша); адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності (частина друга).

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з п.2.3.б. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР України) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.2.10.а. ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньотранспортної пригоди, до якої вони причетні. Статтею 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За таких обставин, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм на порушення встановлених правил місця ДТП, до якої він причетний, та статтею 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його ви явлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті (частина друга).

Враховуючи встановлені судом факти, а також те, що адміністративне правопорушення, передбачене статтями 122-4 та 124 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 17 травня 2024 року, а матеріали адміністративної справи надійшли до суду 31 жовтня 2024 року, суд констатує закінчення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення у цій справі.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у цій справі слід закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись статтями 7, 9, 38 122-4, 124, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

3. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

4. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

5. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

6. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяТ. І. Якімець