Справа № 729/1807/24
3/729/1048/24 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., за участі секретаря Ященко Л.В.,особи , що притягується до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши ввідкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18.10.2024 року о 20 год. 08 хв. в м. Бобровиця Ніжинського району Чернігівської області по вул. Катериничів, 189 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21081 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп"яніння: розширені зіниці, що не реагують на світло, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп"яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив , що 18.10.2024 року він не керував автомобілем , так як не має посвідчення водія , так він сидів в автомобілі свого товариша , працівники поліції не зупиняли його , а просто підійшли , попросили документи , які він надав та, що підтверджується даними відеозапису. Від проходження огляду відмовився та пояснив, що він не керував автомобілем , проте працівники поліції склали протокол. Пояснення викладені працівником поліції він підписав , так як його завірили , що вони викладені з його слів вірно, проте після оголошення їх в судовому засіданні запевняє, що вони не відповідають дійсним , саме в судовому засіданні він надає пояснення щодо фактичних обставин.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами, заслухавши ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, , а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як видно з відеозапису , який є невід"ємною частиною протоколу про адмінправопорушення та який був переглянутий в судовому засіданні ОСОБА_1 знаходився в автомобілі , який перебував в статичному стані, відсутній запис , який підтверджує факт керування ним автомобілем , отже не підтверджено факту вчинення ним правопорушення.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення не достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП .

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення ( ст.247 п.1 КУпАП) , отже в даному випадку провадження підлягає закриттю.

Також суд звертає увагу , що автомобіль дійсно не належить ОСОБА_1 Рапорт містить дані щодо різних водіїв ( Сурмачевського, Компанця).

Керуючись ст. ст. 247, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кузюра