Справа№751/9182/24
Провадження №3/751/3361/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

08.10.2024 року о 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив стосовно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного характеру та психологічного характеру, а саме вдарив по хребту, душив, словесно ображав, чим завдав психологічних та фізичних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психологічному та фізичному здоров`ю, у присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД №333001 від 08.10.2024 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не прибув. Про день, час і місце слухання справи, а саме 18.10.2024 року на 09-00 год. повідомлявся під підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Про день, час і місце слухання справи 12.11.2024 року на 09-30 год. повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим повідомлення на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення. Поштове повідомлення отримано ОСОБА_1 особисто, про що свідчить відмітка на зворотному поштовому повідомленні.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її захисника, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи: відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВАД №333001 від 08.10.2024 року (а.с. 1); заявою потерпілої ОСОБА_4 від 08.10.2024 року (а.с. 2), у якій остання зазначає, що 08.10.2024 о 18:00 год. її батько ОСОБА_1 зайшов на кухню і почав її ображати і повчати як вона має годувати дитину, почав сварку, ще більше ображав, словесно ображав, виражався нецензурною лайкою при дитині, схватив за горло і вдарив по хребту (а.с. 2); відеозаписом до протоколу (а.с. 5).

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, а також особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Ю. К. Овсієнко