Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/598/24

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали справи, яка надійшла з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , непрацюючого,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
12.05.2024 на адресу суду від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю за місцем його проживання. Клопотання обґрунтовано тим, що він часто хворіє, а тому приїзд на розгляд справи до с-ща Ружин, що знаходиться за 140 км. він місця його проживання, значно ускладнений територіальною віддаленістю та його станом здоров`я.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого захисником клопотання з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Статтею 278 КУпАП передбачено, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з протоколу серії ААД № 170598 від 12.05.2024, правопорушення було вчинене за адресою: вул.Кооперативна, с. Карабчиїв, Бердичівський район, Житомирська область, що територіально відноситься до Ружинського районного суду Житомирської області.
Згідно зі ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (в редакції на час вчинення правопорушення)
Норми вищевказаної статті не передбачають розгляд справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, а виключно за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Враховуючи вищевикладене, той факт, що при розгляді адміністративних матеріалів за ч. 1 ст.130 КУпАП допускається виключна підсудність, а тому суддя не вбачає підстав для передачі матеріалів справи для розгляду їх судом за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 257, 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
У задоволенні клопотання про передачу справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - відмовити.
Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя О. В. Митюк.