П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 722689 від 11.12.2023, 11 грудня 2023 року о 16:10 год. за адресою: м. Київ, на перехресті вулиць Набережно-Лугова та вулиці Оленівська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Superb д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, при розвороті не надав перевагу в русі автомобілям, які рухалися в зустрічному напрямку та скоїв зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 16.6 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він рухався на автомобілі Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Києві по вул. Набережно-Лугова. На перехресті вулиць Набережно-Лугова та вулиці Оленівська він зупинився для розвороту, включивши лівий поворот та почав повертати ліворуч на зелений сигнал світлофора. Перед виконанням маневру, він призупинився, пропустив машини, які рухалися в зустрічному напрямку, почав повільно повертати ліворуч, побачивши що автомобіль Chevrolet рухається на великій швидкості він зупинився, однак зіткнення уникнути не вдалося.

На запит суду отримано відеоматеріали (DVD диск), які містять дані про ДТП, яка відбулася 11 грудня 2023 року за участю легкових автомобілів Шкода д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та Шевроле д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , у результаті чого відбулося пошкодження вказаних транспортних засобів.

В судовому засідання ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити ряд питань.

Суд, враховуючи попередньо надані пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши вимоги клопотання про призначення судової експертизи, письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.ст. 9, 124 КУпАП, відповідальність особи настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, за умови обов`язкової наявності вини з боку порушника.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14, при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначенням експертиз.

Як слідує з ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції Наказу МЮУ від 26.12.2012 №150/5) (зі змінами), одним із основних завдань автотехнічної експертизи є установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (при наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, віддалі, пройденої транспортними засобами за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди. установлення відповідності дій водія транспортного засобу в даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Враховуючи обставини ДТП, яка відбулася 11 грудня 2023 року за участю легкових автомобілів Шкода д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та Шевроле д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , у результаті чого відбулося пошкодження вказаних транспортних засобів, суперечливість у поясненнях учасників пригоди, невідповідність окремих встановлених судом обставин виникнення ДТП дійсним обставинам справи та діям водіїв, які не узгоджуються між собою та ускладнюють встановлення судом відповідності дій вимогам ПДР України, суд приходить до висновку, що для вирішення даної справи необхідне застосування спеціальних знань, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи, є доцільним та обґрунтованим.

Задля забезпечення отримання об`єктивного та повного експертного дослідження суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Джонса Ґарета, 5, м. Київ, 04119).

На підставі викладеного, керуючись ст. 271, 273 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка швидкість руху була у автомобіля Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , при проїзді відповідного перехресті до моменту настання ДТП і чи була ця швидкість руху із перевищенням встановлених ПДР України обмежень?

- чи відповідають дій водія автомобіля Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, в тому числі: абзацу 8, абзацу 34 та абзацу 57 п. 1.10., п. 12.4. ПДР України?

- чи є причинно-наслідковий зв`язок між діями водія автомобіля Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 та відповідною ДТП за участю легкових автомобілів Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та Skoda Superb д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 .?

- в діях якого з водіїв вбачається причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху України та дорожньо-транспортною пригодою?

Витрати за проведення автотехнічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Джонса Ґарета, 5, м. Київ, 04119).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, встановлену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, DVD диск, та дати дозвіл на проведення експертизи за матеріалами даної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Якимець