Справа № 576/2326/24
Провадження № 3/576/1205/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.24 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 130, ч.3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2024 року о 06 год. 44 хв. по вул. Терещенків в м. Глухів ОСОБА_1 керував мопедом «Alpha», без реєстраційного номеру транспортного засобу, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки за допомогою технічних засобів, так і в КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради відмовився.

Крім того, 02 серпня 2024 року о 06 год. 44 хв. по вул. Терещенків в м. Глухів ОСОБА_1 керував мопедом «Alpha», без реєстраційного номеру транспортного засобу, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Глухівського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції № 53794867 від 16.02.2018.

Також, 17 серпня 2024 року об 11 год. 54 хв. по вул. Валова в м. Глухів ОСОБА_1 керував мопедом «Alpha», без реєстраційного номеру транспортного засобу, у стані алкогольного сп`яніння (згідно показника газоаналізатора «Alcotest 6820» 0.27 ‰). Від проходження огляду на стан сп`яніння в КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради відмовився.

17 серпня 2024 року об 11 год. 54 хв. по вул. Валова в м. Глухів ОСОБА_1 керував мопедом «Alpha», без реєстраційного номеру транспортного засобу, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

За змістом частини першої ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною першою статті 277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Проте чинний КУпАП не містить передбаченого порядку вручення судових повісток та викликів і не дає правового визначення про дані із своєчасного сповіщення про місце і час розгляду справи. Водночас, даним Кодексом не передбачено і можливості закриття справи про адміністративне правопорушення через невручення судової повістки безпосередньо особі з різних причин, як то відрядження, хвороба, відпочинок, зміна місця проживання, ухилення від вручення повістки тощо, оскільки в таких випадках права та інтереси потерпілого чи суспільства (держави) можуть залишитися назавжди порушеними, що є неприпустимим у правовій державі.

Крім цього, керуючись завданнями законодавства про адміністративні правопорушення (стаття 1 КУпАП) та завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення (стаття 245 КУпАП), враховуючи принцип невідворотності адміністративної відповідальності внаслідок закінчення строків давності до її притягнення, а також необхідністю забезпечення прав та інтересів потерпілого і інтересів суспільства, є можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення без наявності даних про вручення судової повістки безпосередньо особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також відповідно до статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», пунктами 1.2., 1.3. Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого Наказом МВС від 22.11.2012 № 1077, реєстрація місця проживання або місця перебування особи це внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

При цьому, судом неодноразово на адресу ОСОБА_1 , яку він сам повідомив при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, направлялись судові повістки про виклик до суду, а саме, на 26.09.2024 та на 16.10.2024. Судові повістки про виклик до суду повернулися на адресу суду з відмітками: «адресат відсутній за вказаною адресою».

За змістом п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин суд вважає, що неявка ОСОБА_1 в судове засідання є ніщо інше, як зловживання своїми процесуальними правами та намагання уникнути відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справ, а саме, протоколи про адміністративні правопорушення, складені у відношенні ОСОБА_1 , акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та протокол до нього від 17.08.2024, копію постанови серії ЕНА № 2735377, винесену поліцейським відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області Рибалко Д.П. у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, довідки старшого інспектора СРПП відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, а також диск з відеозаписом вказаних вище подій, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За даними довідки старшого інспектора СРПП відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не видавалось, позбавленим права керування даний громадянин не значиться.

Власника транспортного засобу мопеда «Alpha», без реєстраційного номеру, не встановлено.

Обираючи вид і міру стягнення, суд враховує дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини і характер вчинених ним правопорушень, та вважає необхідним з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме, у виді штрафу на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч.3 ст. 126, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга без в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон