Справа № 135/1365/24
Провадження № 3/135/547/24
ПОСТАНОВА

іменем України

13.11.2024 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши в місті Ладижин клопотання захисника Шеремет Галини Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Судове засідання призначене на 15.11.2024 о 13:00.

11.11.2024 від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Шеремет Г.А., надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. У клопотанні адвокат зазначила, що не зможе особисто прибути до суду в день слухання, та просила допустити її до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Проаналізувавши доводи клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Для забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП, при вирішенні питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції у даній справі про адміністративне правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права, отже при вирішенні даного питання необхідно керуватися положеннями КПК України.

За змістом п.п. 1, 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб, оперативності судового провадження, введення воєнного стану.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відтак, в умовах воєнного стану, суд наділений повноваженнями за власною ініціативою приймати рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Слід констатувати, що у теперішній час внаслідок воєнних дій з боку російської федерації наносяться ракетні та бомбові удари по воєнних та цивільних об`єктах на всій території України, триває збройне протистояння у багатьох населених пунктах держави, що вочевидь створює небезпеку для всіх без виключення громадян. Окрім того, наразі об`єктивно існують суттєві обмеження щодо вільного пересування внаслідок відсутності, нерегулярності чи небезпечності транспортного сполучення.

Такі обставини у своїй сукупності свідчать про вірогідність об`єктивних перешкод та реальної небезпеки для учасників кримінального провадження щодо безпосередньої участі у судовому засіданні, особливо, якщо така участь пов`язана з пересуванням на значні відстані.

Зазначене, наряду з відсутністю заперечень інших учасників судового провадження проти проведення судового засідання у режимі відеоконференції, виправдовує потребу у його здійсненні у дистанційному режимі з використанням захисником власних технічних засобів.

Оскільки проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку забезпечить можливість взяти участь у судовому засіданні, а також створить ефективні умови для забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків судового розгляду, клопотання захисника належить задовольнити.

За таких обставин з метою забезпечення прав учасників судового процесу, передбачених ст.ст. 268, 271 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись, ч. 2 ст.268, ст. 271 КУпАП, ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Шеремет Галини Анатоліївни про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.

Допустити до участі у судовому засіданні в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, призначеному на 15 листопада 2024 року о 13 годині 00 хвилин, у режимі відеоконференцзв`язку захисника Шеремет Галину Анатоліївну із застосуванням власних технічних засобів (vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити захиснику Шеремет Г.А., що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію постанови направити захиснику на електронну адресу, зазначену у клопотанні, та повідомити його засобами телефонного зв`язку.

Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя