Справа № 588/1039/24
Провадження № 3/588/399/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Тростянець Сумської області, громадянку України, з повною загальною середньою освітою, працюючу різноробочою у ФОП Линник, розлучену, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Тростянецьким РС УДМС України в Сумській області від 19.11.2014, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12.05.2024 близько 17 год. 40 хв. по АДРЕСА_3 з хуліганських мотивів здійснив підпал стільців та книг, які підпалив навпроти даного господарства, однак на момент вчинення правопорушення не досяг шістнадцятирічного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення за обставин, установлених судом, визнала повністю, розкаялась та пояснила, що з сином провела виховну бесіду, потерпілій відшкодували шкоду.

Крім особистих пояснень, факт вчинення ОСОБА_4 правопорушення за обставин, установлених судом, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 195330 від 10.06.2024 (а.с. 2); рапортом помічника чергового Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Косенка Р.А. від 13.05.2024 (а.с. 4); заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 13.05.2024 (а.с. 5, 6); протоколом огляду місця події від 13.05.2024 (а.с.7-9); письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 10-21).

За таких обставин, доходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_15 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про те чи підлягає ОСОБА_3 відповідальності та чи є підстави для накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП, враховую таке.

Адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення у дусі точного і неухильного додержання Конституції України, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

Згідно із статтею 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких при розгляді справи не встановлено.

У пункті 18 рішенні Європейського суду з прав людини від 16.10.2008 у справі «Ізмайлов проти Росії» (пункт 18) Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вину у вчиненому визнала та розкаялась, виправилась, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 33, 34, 184, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_15 за частиною 1 статті 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко