Справа № 214/8386/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

13.10.2024 року о 14-00 год. громадянин ОСОБА_1 відносно якого 10.10.2024 року об 19-00 год. винесено ТЗПсК серії АА № 529012 строком на 10 діб, п.п. 1,2,3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 не виконав його, чим порушив ЗУ № 2229-VIII від 01.01.2017 року .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, обставини зазначені в протоколі визнав в повному обсязі.

Судом були досліджені наступні письмові матеріали справи:

-Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 014492 від 13.10.2024 року, відповідно до якого 13.10.2024 року о 14-00 год. громадянин ОСОБА_1 відносно якого 10.10.2024 року об 19-00 год. винесено ТЗПсК серії АА № 529012 строком на 10 діб, п.п. 1,2,3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 не виконав його, чим порушив ЗУ № 2229-VIII від 01.01.2017 року.

-Рапорт

-Письмові пояснення ОСОБА_2 від 13.10.2024 року

-Письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.10.2024 року

-Копію ТЗПСК серії АА № 529012 відносно кривдника ОСОБА_1

-Постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень,вважаю за необхідне накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2КУпАП у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя І.Б. Малаховська.