Справа № 551/612/24
Провадження №3/551/271/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2024 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 11-го класу Великобузівського НВК, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2024 року о 20-00 год. по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , нецензурно ображав гр. ОСОБА_2 за місцем його проживання, обливав водою, кидав картоплею, чим порушив громадський спокій та мораль.

Органами Національної поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Будучи допитаним в судовому засіданні в присутності матері ОСОБА_3 , неповнолітній ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив всі обставини правопорушення, що вказані в протоколі.

Окрім визнання вини винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується наступними доказами, перевіреними та оціненими судом в їх сукупності та взаємозв`язку:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06 травня 2024 року серії ГП№ 500894, особисто підписаного правопорушником без будь яких зауважень щодо його змісту чи форми(а.с.1);

- копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від. 24.04.2024 року (а.с.2);

- копією письмового пояснення потерпілого гр. ОСОБА_2 (а.с.3);

- копією письмового пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 (а.с.5);

- копією письмового пояснення неповнолітньої ОСОБА_4 (а.с.6);

- копією письмового пояснення неповнолітнього ОСОБА_5 (а.с.7);

- копією письмового пояснення неповнолітнього ОСОБА_6 (а.с.8);

- копією письмового пояснення неповнолітнього ОСОБА_7 (а.с.9);

- копією письмового пояснення неповнолітнього ОСОБА_8 (а.с.10);

- оптичним диском з відео на якому зафіксовано вчинене ОСОБА_1 правопорушення.

На відеозаписі зафіксовано, як група підлітків до складу якої входив ОСОБА_1 , без дозволу власника, у темни час доби зайшла до приватного будинку та почала знущатись над проживаючим у будинку чоловіком середнього віку, який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння спав на ліжку. Зокрема підлітки обливала чоловіка водою та олією, обсипали борошном, із силою кидали в нього картоплею, намагались стягнути з ліжка та зняти з нього штани, вимикали подачу електроенергії на розподільному щиті. Все це підлітки супроводжували брутальною лайкою, втому числі в адресу власника будинку, хизуванням один перед одним та безпідставними веселощами. Свої дії при цьому знімали на декілька мобільних телефонів (а.с.4).

За таких обставин, суд вважає повністю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, а від так кваліфікує його дії за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.13 КУпАП ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах. Враховуючи те, що ним вчинено грубе правопорушення, яке посягає на громадській порядок та спокій громадян, суд не вбачає підстав для застосування до нього заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім (п. 4 ч.1 ст. 34 КУпАП).

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає вчинення правопорушення групою осіб та у період дії надзвичайних обставин у вигляді запровадженого в країні воєнного стану (п.п. 4, 5 ч.1 ст. 35 КУпАП).

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, яке супроводжувалось особливою зухвалістю, проникненням у житло та знущанням над потерпілим, який в силу сп`яніння перебував у безпорадному стані, наявність обставин, що обтяжують відповідальність та особу правопорушника, приходить до висновку про доцільність накладення на винного адміністративного стягнення у виді громадських робіт у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП, оскільки лише даний вид стягнення є співмірним вчиненому правопорушенню, і є необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Зважаючи на те, що триває період літніх канікул, суд приходить до висновку, що відбування ОСОБА_1 громадських робіт жодним чином не зашкодить освітньому процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Судовий збір має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати судового збору у вищезазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, протягом 10 днів з моменту отримання її копії.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап