ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 Справа №607/11062/24 Провадження №3/607/4985/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 14 травня 2024 року о 13:27 год., за адресою м.Тернопіль, вул.Київська, 11Б/44, м.Тернопіль, у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », порушив порядок проведення розрахунків, а саме: розрахункові документи, які були роздруковані на РРО не відповідають встановленій формі та змісту, оскільки у вказаних розрахункових документах не відображено обов`язкові реквізити цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольних напоях, які реалізовувались, а також проводяться розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій без зазначення у фіскальних чеках коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги п.1,2,11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання з невідомих причин не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання з поважних причин не подав, хоча про час та дату судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. Враховуючи наведене, з метою забезпечення розумності строків розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність розгляду адміністративної справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання кодексу та сприяє уникненню від адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Майка А.Б. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.155-1 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №481/07-04 від 14 травня 2024 року, згідно з яким ОСОБА_1 14 травня 2024 року о 13:27 год., за адресою АДРЕСА_1 , порушив порядок проведення розрахунків, а саме: розрахункові документи, які були роздруковані на РРО не відповідають встановленій формі та змісту, оскільки у вказаних розрахункових документах не відображено обов`язкові реквізити цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку на алкогольних напоях, які реалізовувались, а також проводяться розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій без зазначення у фіскальних чеках коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги п.1,2,11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями;

- актом перевірки щодо дотримання суб`єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв №6142/19/00/0704/ від 14 травня 2024 року;

- копією Х-ЗВІТ РЕАЛІЗАЦІЯ від 14 травня 2024 року ФОП ОСОБА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП,вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 40-1, 155-1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексудо Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій