ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2021/24

19 червня 2024 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 26.02.1990, громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 , посвідчення офіцера НОМЕР_2 , місце служби: військова частина НОМЕР_3 , начальник штабу третього механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 , майор, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2024 року, у м.Рівне, прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Непийводою В.А., складено відносно ОСОБА_1 Протокол №27 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, відповідно до якого, майор ОСОБА_1 , обіймаючи посаду командира 1-ої роти резерву солдатського складу військової частини НОМЕР_4 , у порушенням вимог ст.19 Конституції України, ст.ст.11, 16, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, будучи військовою службовою особою, через недбалість, в умовах воєнного стану, 26.12.2022 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_4 у АДРЕСА_2 , маючи реальну можливість виконувати свої службові обов`язки належним чином, тобто як того вимагають інтереси військової служби, неналежно віднісся до виконання своїх службових обов`язків, передбачених вищевказаними нормами законодавства та Статутами Збройних Сил України, через несумлінне ставлення до них, а саме будучи командиром (начальником) для військовослужбовців 1-ої роти резерву солдатського складу військової частини НОМЕР_4 , відповідальним за стан обліку правопорушень, допущених особовим складом підрозділу, не надав доповідь (не повідомив) командуванню частини про стан дисципліни у ввіреному підрозділі, шляхом неподання рапорту командиру військової частини НОМЕР_4 про вчинення солдатом ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП, та не зазначив останнього, як порушника військової дисципліни, у щомісячному рапорті командира роти про не виплату йому премії та додаткової винагороди на загальну суму 38225,10 грн., передбаченої на період дії воєнного стану. Як наслідок, неналежне виконання службових обов`язків зі сторони майора ОСОБА_1 призвело до безпідставної виплати премії за грудень 2022 року солдату ОСОБА_2 , за місяць у якому зазначений військовослужбовець порушив військову дисципліну та повинен бути позбавлений відповідних виплат (премії), на загальну суму 38225,10 грн., чим державі завдано матеріальних збитків у вказаному розмірі.

Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також 17 травня 2024 року, у м.Рівне, прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Непийводою В.А., складено відносно ОСОБА_1 Протокол №26 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, відповідно до якого, майор ОСОБА_1 обіймаючи посаду командира 1-ої роти резерву солдатського складу військової частини НОМЕР_4 , у порушенням вимог ст. 19 Конституції України, ст.ст.11, 16, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, будучи військовою службовою особою, через недбалість, в умовах воєнного стану, 20.08.2022 перебуваючи на базі дислокації військової частини НОМЕР_4 у АДРЕСА_2 , маючи реальну можливість виконувати свої службові обов`язки належним чином, тобто як того вимагають інтереси військової служби, неналежно віднісся до виконання своїх службових обов`язків, передбачених вищевказаними нормами законодавства та Статутами Збройних Сил України, через несумлінне ставлення до них, а саме будучи командиром (начальником) для військовослужбовців 1-ої роти резерву солдатського складу військової частини НОМЕР_4 , відповідальним за стан обліку правопорушень, допущених особовим складом підрозділу, не надав доповідь (не повідомив) командуванню частини про стан дисципліни у ввіреному підрозділі, шляхом неподання рапорту командиру військової частини НОМЕР_4 про вчинення солдатом ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП, та не зазначив останнього, як порушника військової дисципліни, у щомісячному рапорті командира роти про не виплату йому премії та додаткової винагороди на загальну суму 35758,97 грн., передбаченої на період дії воєнного стану. Як наслідок, неналежне виконання службових обов`язків зі сторони майора ОСОБА_1 призвело до безпідставної виплати премії за серпень 2022 року солдату ОСОБА_3 , за місяць у якому зазначений військовослужбовець порушив військову дисципліну та повинен бути позбавлений відповідних виплат (премії), на загальну суму 35758,97 грн., чим державі завдано матеріальних збитків у вказаному розмірі.

Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд дійшов висновку необхідність об`єднання провадження у справах про адміністративні правопорушення №3/564/1344/24 та №3/564/1345/24 відносно ОСОБА_1 в одне провадження в межах справи №564/2021/24.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Довбенко Галина Володимирівна, подала до суду пояснення, у яких вказала, що на даний час вийшов передбачений ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк накладення адміністративного стягнення, оскільки інкриміновані ОСОБА_1 порушення вчинені у серпні та грудні 2022. Також вказує, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки протоколи не містять підтверджень, що вищевказані військовослужбовці доповідали ОСОБА_1 про вчинене правопорушення, або що представники Військової служби правопорядку передавали йому висновки за результатами огляду зазначених військовослужбовців на стан алкогольного сп`яніння. Зазначає, що відомості про вчинення кримінального правопорушення також було внесено до ЄРДР після закінчення строків накладення адміністративного стягнення виключно для створення штучних передумов для поновлення строку для накладення адміністративного стягнення.

Просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбачено ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно приписів ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та матеріали додані до протоколів, дійшов наступних висновків.

Так, постановою старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому від 20.03.2024 закрито кримінальне провадження №0000029 від 06.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення в діях окремих посадових осіб військової частини НОМЕР_4 .

При цьому, змісту вказаної постанови слідчого вбачається, що командиром 1 роти резерву сержантського складу військової частини НОМЕР_4 майором ОСОБА_1 не були подані рапорти про вчинення військових адміністративних правопорушень та позбавлення премій і додаткових винагород такими військовослужбовцями: солдатом ОСОБА_3 20.08.2022 та солдатом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколів, датою вчинення адміністративного правопорушення є 20 березня 2024 року день закриття кримінального провадження №0000029 від 06.03.2024.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ч.7 вказаної статті Кодексу, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так суд враховує, що наведені у протоколах про адміністративне правопорушення дії (бездіяльність) ОСОБА_1 , які полягають у неналежному виконанні службових обов`язків зі сторони останнього, що призвело до безпідставних виплат військовослужбовцям за серпень та грудень 2022 року, не підлягають кваліфікації як триваюче правопорушення, оскільки такі дії не були вчинені у конкретні дати виявлення військовослужбовців у стані алкогольного сп`яніння, а саме: солдата ОСОБА_3 20.08.2022 та солдата ОСОБА_2 , 26.12.2022.

Триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності), тобто безперервно триває об`єктивна сторона правопорушення. Крім того, такі правопорушення характеризуються безперервним вчиненням одного і того ж діяння.

Проте об`єктивна сторона наведених у протоколах про адміністративне правопорушення дій/бездіяльності, що призвели до безпідставних виплат, проявилась у неповідомленні про порушення, що стосувалось різних осіб та були вчинені у різні проміжки часу і, як наслідок, призвели до безпідставної виплати коштів таким особам.

Відтак, під час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення у такому випадку точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення є день вчинення окремими особами порушення: виявлення у стані алкогольного сп`яніння, а саме солдата ОСОБА_3 20.08.2022, солдата ОСОБА_2 26.12.2022.

Тобто, вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме неналежне виконання службових обов`язків, закінчилось у вказані дати.

Доказів наявності іншого часу вчинення правопорушення суду не надано і судом таких доказів не здобуто.

Відтак, передбачений ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з неналежним виконанням службових обов`язків зі сторони ОСОБА_1 закінчився, відповідно 20.07.2022 та 26.12.2022.

Судом також встановлено, що Рівненською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону за фактом безпідставної виплати додаткової грошової винагороди та щомісячних премій військовослужбовцям, які вчинили військові адміністративні правопорушення, відомості про кримінальне провадження №0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань лише 06.03.2024, яке в подальшому, постановою старшого слідчого третього відділу (з дислокацією у м.Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому від 20.03.2024 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення в діях окремих посадових осіб військової частини НОМЕР_4 .

При цьому суд враховує, що передбачений ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк накладення адміністративного стягнення є преклюзивним (присічним), після його закінчення поновленню або продовженню не підлягає.

Суд також враховує, що Європейський суд з прав людини у п.47 рішення у справі «Дія 97» проти України», яке набуло статусу остаточного 21.01.2011, зазначив, що процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності з тією метою, щоб учасники судового провадження мали право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться. Цей принцип застосовується до усіх не лише до сторін провадження, але й до національних судів.

Відтак, враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за правопорушення передбачені ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинення яких ставиться в провину ОСОБА_1 закінчився задовго до внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення по даному факту, суд дійшов висновку про сплив передбаченого ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати провадження у справах про адміністративні правопорушення №3/564/1344/24 та №3/564/1345/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження в межах справи №564/2021/24.

Провадження у справі №564/2021/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч