Справа №590/1319/17
Провадження 3-в/590/3/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого документа №590/1319/17 від 09.01.2018, виданого Ямпільським районним судом Сумської області про конфіскацію відносно ОСОБА_1 мисливської рушниці марки ІЖ-58, К-16, № НОМЕР_1 ,

встановив:

Старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до Ямпільського районного суду Сумської області про видачу дубліката виконавчого документа №590/1319/17 від 09.01.2028, виданого Ямпільським районним судом Сумської області про конфіскацію відносно ОСОБА_1 мисливської рушниці марки ІЖ-58, К-16, № НОМЕР_1 замість втраченого оригіналу виконавчого документа.

В обґрунтування заяви вказує, що на виконанні в Зарічному відділі державної виконавчої служби у місті Суми Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №57341243 з примусового виконання виконавчого документа №590/1319/17 від 09.01.2018, виданого Ямпільським районним судом Сумської області про конфіскацію відносно ОСОБА_1 мисливської рушниці марки ІЖ-58, К-16, № НОМЕР_1 . 02.11.2018 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Згідно перевірки матеріалів виконавчого провадження встановлено, що оригінал виконавчого документа в матеріалах виконавчого провадження відсутній. Оригінал виконавчого документа втрачено. Виходячи із даних обставин існує необхідність у відновленні матеріалів виконавчого провадження та у зверненні до суду за видачею дубліката постанови.

В судове старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до Ямпільського районного суду Сумської області не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 28.12.2017 у справі №590/1319/17 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700,00 грн. з конфіскацією мисливської рушниці марки ІЖ-58, К-16 № НОМЕР_1 .

02.11.2018 старшим державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на підставі постанови №590/1319/17, виданої 09.01.2018 Ямпільським районним судом Сумської області, відкрито виконавче провадження ВП №57341243 від 02.11.2018, про конфіскацію відносно ОСОБА_1 мисливської рушниці марки ІЖ-58, К-16, № НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 02.05.2024 встановлено, що на виконанні в Зарічному відділі державної виконавчої служби у місті Суми Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №57341243 з примусового виконання виконавчого документа №590/1319/17 від 09.01.2018, виданого Ямпільським районним судом Сумської області про конфіскацію відносно ОСОБА_1 мисливської рушниці марки ІЖ-58, К-16, № НОМЕР_1 . Під час огляду матеріалів виконавчого провадження встановлено, що оригінал виконавчого документа №590/1319/17 від 09.01.2018 відсутній. У зв`язку з реорганізацією Зарічного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області на Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчий документ був втрачений під час передачі документа між відділами. Станом на 02.05.2024 виконавчий документ втрачено.

Відповідно до вимог ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.313 КУпАП постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Положеннями ст.316 КУпАП визначено, що постанова про конфіскацію предмета, грошей з відміткою про виконання повертається до суду, який виніс постанову.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Право звернутися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа виконавець має лише в разі втрати оригіналу виконавчого документа. Дублікат виконавчого документу видається судом замість втраченого оригіналу виконавчого документа. З інших причин видача дубліката виконавчого документа не допускається.

Таким чином, суд, який видав виконавчий документ, може видати його дублікат у разі втрати лише оригіналу такого документу.

Виконавчим документом у справах про адміністративні правопорушення є копії постанов, а видача дубліката постанови по справі про адміністративне правопорушення законом не передбачена.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката постанови до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

постановив:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого документа №590/1319/17 від 09.01.2018, виданого Ямпільським районним судом Сумської області про конфіскацію відносно ОСОБА_1 мисливської рушниці марки ІЖ-58, К-16, № НОМЕР_1 - відмовити.

Роз`яснити старшому державному виконавцю Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що у разі втрати виконавчого документа копії постанови №590/1319/17 відносно ОСОБА_1 необхідно звернутися до Ямпільського районного суду Сумської області за видачею копій вказаної постанови повторно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Деркач