Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/1580/24
Єдиний унікальний №733/2364/24
Постанова

Іменем України

20 листопада 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леньків Новгород-Сіверського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості ІПН відсутні,

за ст. 121 ч. 7, 126 ч. 3, 126 ч. 3, 126 ч. 5, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

24 жовтня 2024 року о 17-45 год ОСОБА_1 на вул. Шевченка в см. Парафіївка Прилуцького району Чернігівської області керував транспортним засобом ALPHA, державний номерний знак відсутній, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 27.04.2020 року, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

06 листопада 2024 року о 17-44 год ОСОБА_1 на вул. Тарновського в смт. Парафіївка Прилуцького району Чернігівської області керував мопедом ALPHA, державний номерний знак відсутній, який не був зареєстрований в установленому законом порядку протягом 10 діб, чим порушив пункт 2.9 в Правил дорожнього руху.

06 листопада 2024 року о 17-44 год ОСОБА_1 на вул. Тарновського в смт. Парафіївка Прилуцького району Чернігівської області керував мопедом ALPHA, державний номерний знак відсутній, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху.

06 листопада 2024 року о 17-44 год ОСОБА_1 на вул. Тарновського в смт. Парафіївка Прилуцького району Чернігівської області керував мопедом ALPHA, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху.

06 листопада 2024 року о 17-44 год ОСОБА_1 на вул. Тарновського в смт. Парафіївка Прилуцького району Чернігівської області керував мопедом ALPHA, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, чим порушив пункт 2.1 а Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, який викликався засобами поштового зв`язку.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Із протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була присутня під час їх складення, в якому зазначено, що розгляд справи відбудеться в Ічнянському районному суді, а отже була обізнана про місце розгляду справи, але не вжила жодних заходів щодо з`ясування обставин щодо стану розгляду справи.

Також на офіційному сайті судової влади розміщувалося оголошення про виклик ОСОБА_1 до суду.

За таких обставин, судом було вжито всі заходи для належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи, що є підставою для розгляду справи за відсутності останнього, оскільки його дії суд розцінює як зловживанням процесуальними правами, що свідчить про затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху повинні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Зокрема, п. 2.1 а, 2.9 а, 2.9 в Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції.

Відповідальність за ст. 121 ч. 7 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідальність за ст. 126 ч. 3 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідальність за ст. 126 ч. 5 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

У підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 7, 126 ч. 3, 126 ч. 3, 126 ч. 5, 130 ч. 1 КУпАП, органом поліції надані протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 832280 від 24.10.2024 року, серії ААД № 800400 від 06.11.2024 року, серії ЕПР1 № 167617 від 06.11.2024 року, серії ЕПР1 № 167632 від 06.11.2024 року та серії ЕПР1 № 167604 від 06.11.2024 року, копію постанови серії ЕНА № 3424943 від 06.11.2024 року, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу за порушення ст. 121 ч. 6 КУпАП, довідку ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, довідку ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП про відсутність відомостей щодо реєстрації транспортного засобу ALPHA без номерного знаку, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.11.2024 року, акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копію постанови серії ББА № 625177 від 24.10.2024 року, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу за порушення ст. 121 ч. 6 та 126 ч. 2 КУпАП, копію постанови ДВС про встановлення стосовно ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 27.04.2020 року, тестування на алкоголь приладом Драгер, результати якого показали 2,11 проміле та відеозаписи від 06.11.2024 року, з яких убачається, що ОСОБА_1 керував мопедом ALPHA без номерного знаку у стані алкогольного сп`яніння, який не був зареєстрований у передбаченому законом порядку, при цьому не маючи права керування даним транспортним засобом, та будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, зазначивши, що вживав алкогольні напої.

Зазначені докази суд вважає належними та допустимими.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 7, 126 ч. 3, 126 ч. 3, 126 ч. 5, 130 ч. 1 КУпАП, за які він повинен нести адміністративну відповідальність.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на те, що адміністративні матеріали адміністративні матеріали № 733/2364/24, провадження № 3/733/1580/24 за ст. 126 ч. 3 КУпАП; № 733/2437/24, провадження № 3/733/1617/24 за ст. 126 ч. 5 КУпАП; № 733/2438/24, провадження № 3/733/1618/24 за ст. 126 ч. 3 КУпАП; № 733/2440/24, провадження № 3/733/1619/24 за ст. 130 ч. 1 КУпАП; № 733/2442/24, провадження № 3/733/1620/24 за ст. 121 ч. 7 КУпАП складені стосовно однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 733/2364/24, провадження № 3/733/1580/24.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, які становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, слід призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 у дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали № 733/2364/ 24, провадження № 3/733/1580/24 за ст. 126 ч. 3 КУпАП; № 733/2437/24, провадження № 3/733/1617/24 за ст. 126 ч. 5 КУпАП; № 733/2438/24, провадження № 3/733/1618/24 за ст. 126 ч. 3 КУпАП; № 733/2440/24, провадження № 3/733/1619/24 за ст. 130 ч. 1 КУпАП; № 733/2442/24, провадження № 3/733/1620/24 за ст. 121 ч. 7 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 733/2364/24, провадження № 3/733/1580/24.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 7, 126 ч. 3, 126 ч. 3, 126 ч. 5, 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) з гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов`язана сплатити штраф не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 81 600 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик