КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ковальська В.В., розглянувши за участю захисника Наїдка Л.В., представника митниці Головатюка С.В., у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника Наїдка Л.В. на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 березня 2024 року про визнання винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 12815076,0 (дванадцять мільйонів вісімсот п`ятнадцять тисяч сімдесят шість) грн., на користь держави, з конфіскацією товарів.

У постанові судді зазначено, що згідно з протоколом про порушення митних правил № 0119/126000/23 від 15 серпня 2023 р. встановлено, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора ТОВ «ЄВРО АГРО ТРЕЙД СВІТ» допустила порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, за таких обставин.

Так, 15 лютого 2023р. до пункту контролю «Визирка» відділу митного оформлення № 1 митного поста «Південний-порт» Одеської митниці, відповідно до митного режиму експорт подано періодичну митну декларацію типу ЕК 10 РР № UA500130/2022/003289 (23UA89U0) для проведення митного контролю та митного оформлення товару: «зерно кукурудзи 3-го класу, українського походження, врожаю 2021 та/або 2022 року», загальною вагою 8800000 кг., загальною вартістю 44880000,0 грн.

Відповідно до періодичної митної декларації оформленої 15 лютого 2023р. № UA500130/2022/003289 (23UA89U0) відправник товару - ТОВ «ЄВРО АГРО ТРЕЙД СВІТ» (вул. Іллінська, будинок 8, офіс 10, місто Київ, 04070, ), одержувач - «EquitexTradeKft» (1011 Budapest, SzilagyiDezcoter 1. 2 em, Hungary).

В якості підстави для здійснення митного оформлення наданий контракт від 10 лютого 2023 р. № EATW100223-01CBO, укладений ТОВ «ЄВРО ЄВРО АГРО ТРЕЙД СВІТ» () в особі директора ОСОБА_1 з компанією «EquitexTradeKft» (Hungary) в особі директора ОСОБА_2 .

Декларування товару здійснювалось особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «АКСІС МАРІН» (вул. Іванова, буд. 35, кв. (офіс) 50, м. Южне, Одеська область, 65481, ) на підставі договору на надання митно-брокерських послуг від 15 лютого 2023р. № Д/Т-22/10, укладеного з ТОВ «ЄВРО АГРО ТРЕЙД СВІТ» (), відповідно до ст. 417 Митного кодексу України.

Особа уповноважена на роботу з митницею ТОВ «АКСІС МАРІН» () ОСОБА_3 в межах повноважень, наданих ст. 417 Митного кодексу України, подала до митного оформлення митну декларацію та документи, зазначені в графі 44.

Відповідно до пункту 3.2.2 розділу 3 «Обов`язки сторін» договору від 15 лютого 2023р. № Д/Т-22/10 «Замовник» (ТОВ «ЄВРО АГРО ТРЕЙД СВІТ» () в особі директора ОСОБА_1 ) зобов`язаний перевіряти достовірність інформації та документів, необхідних для митного контролю та митного оформлення.

Товар вивозився за межі митної території України морськими суднами «STAR NADZIYE»,«GRAECIA UNIVERSALIS» на підставі зовнішньоекономічного контракту від 10 лютого 2023р. № EATW100223-01CBO, укладеного ТОВ «ЄВРО АГРО ТРЕЙД СВІТ» () в особі директора ОСОБА_1 з компанією «Equitex Trade Kft» (Hungary) в особі директора ОСОБА_2 .

Згідно п. 4 ст. 260 Митного кодексу України періодична митна декларація може подаватися па регулярне переміщення через митний кордон України товарів однією і тією ж особою на одних і тих же умовах та підставах протягом не більше 180 днів та під зобов`язання про подання додаткової декларації на товари, переміщені за періодичною митною декларацією протягом попереднього календарного місяця, у порядку та на умовах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 ст. 261 Митного кодексу України у разі подання відповідно до статей 259-260-1 цього Кодексу попередньої, тимчасової, спрощеної або періодичної митної декларації декларант або уповноважена ним особа повинні протягом строків, визначених відповідно до цього Кодексу, подати митному органу додаткову декларацію, яка містить точні відомості про товари, задекларовані за попередньою, тимчасовою, спрощеною або періодичною митною декларацією, що подавалися б у разі декларування цих товарів за митною декларацією, заповненою у звичайному порядку.

Відповідно до п. 7 ст. 260 Митного кодексу України для пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, що вивозяться за межі митної території України за періодичною митною декларацією, застосовуються заходи тарифного й нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, чинні на день пропуску цих товарів через митний кордон України.

Згідно з п. 49 ст. 4 Митного кодексу України пропуск товарів через митний кордон України - це надання митним органом відповідній особі дозволу на переміщення товарів через митний кордон України з урахуванням заявленої мсти такого переміщення.

Відповідно до ст. 31 Митного кодексу України для цілей здійснення митних формальностей щодо товарів і транспортних засобів комерційного призначення застосовується офіційний курс валюти України до іноземної валюти, встановлений Національним банком України, що діє па 0 годин дня подання митної декларації, або дня здійснення митних формальностей, якщо вони здійснюються без подання митної декларації.

З огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 261 Митного кодексу України, на виконання умов договору на надання митно-брокерських послуг від 15 лютого 2023р. № Д/Т-22/10, укладеного ТОВ «ЄВРО АГРО ТРЕЙД СВІТ» () з ТОВ «АКСІС МАРІН» () особою уповноваженою на роботу з митницею ОСОБА_3 до пункту контролю «Визирка» відділу митного оформлення № 1 митного поста «Південний-порт» Одеської митниці подано наступні додаткові митні декларації типу ЕК 10 ДР:

1) від 22 лютого 2023р. № UA500130/2023/003831(23UA31U8) на товар: «зерно кукурудзи 3-го класу, українського походження, врожаю 2022 року», вагою 2741368 кг, вартістю 13980976,80 грн., відправник - ТОВ «ЄВРО АГРО ТРЕЙД СВІТ» (). Разом з митною декларацією, в якості підстави для митного оформлення товару подано наступні документи:

- зовнішньоекономічний контракт від 10 лютого 2023р. № EATW100223-01CBO;

- рахунок-фактура від 21 лютого 2023р. № 1, виставлений директором ТОВ «ЄВРО АГРО ТРЕЙД СВІТ» () ОСОБА_1 для компанії - покупця «Equitex Trade Kft» (Hungary) на суму 13980976,80 грн.;

- мастерконосамент від 20 лютого 2023р. № 19 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 митної декларації.

2) від 07 березня 2023р. № UA500130/2023/005080 (23UA80U0) на товар: «зерно кукурудзи 3-го класу, українського походження, врожаю 2022 року», вагою 2284152 кг, вартістю 11649175,2 грн., відправник - ТОВ «ЄВРО АГРО ТРЕЙД СВІТ» (). Разом з митною декларацією, в якості підстави для митного оформлення товару подано наступні документи:

- зовнішньоекономічний контракт від 10 лютого 2023 № EATW100223-01CBO;

- рахунок-фактура від 06 березня 2023р. № 1, виставлений директором ТОВ «ЄВРО АГРО ТРЕЙД СВІТ» () ОСОБА_1 для компанії - покупця «EquitexTradeKft» (Hungary) на суму 11649175,20 грн.;

- мастерконосамент від 04 березня 2023р. №12 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 митної декларації.

Координаційно-моніторинговою митницею під час здійснення перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при вивезенні за межі митної території України сільськогосподарської продукції ТОВ «ЄВРО АГРО ТРЕЙД СВІТ» () встановлено, що згідно загальнодоступної інформації, розміщеної в публічних реєстрах Міністерства Юстиції Угорщини, за посиланням «https://www.e-cegjegyzek.hu/cegadatlap//TaroltCegkivonat», компанія «Equitex Trade Kft» (реєстраційний номер компанії Cg.01-09-325261), з якою у ТОВ «ЄВРО АГРО ТРЕЙД СВІТ» () укладений зовнішньоекономічний контракт від 10 лютого 2023р. № EATW100223-01CBO, знаходиться в стані «ліквідації», відповідно не може здійснювати зовнішньоекономічну діяльність, в тому числі і укладати з українським товариством будь-які договори на продаж/придбання того чи іншого товару.

20 березня 2023 року Координаційно-моніторингова митниця з метою перевірки вказаної інформації направила запит (вих. від 20 березня 2023р. № 7.9-1/24-1/8.5/685) до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України щодо встановлення факту реєстрації та здійснення фінансово-господарської діяльності компанії-нерезидента «Equitex Trade Kft» (Budapest, SzilagyiDezcoter 1.2 em, Hungary) на території Угорщини, а також щодо осіб, які її очолюють, вид діяльності, статус та дату її реєстрації/ліквідації.

24 квітня 2023р. на адресу Координаційно-моніторингової митниці надійшов лист від Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України № 3382/23/8541 з копією відповіді НЦБ Інтерполу в Угорщині.

Відповідно до відповіді НЦБ Інтерполу в Угорщині, компанія «Equitex Trade Kft» (Hungary) раніше була зареєстрована на території Угорщини, проте 08 грудня 2022р. її було ліквідовано. Керівником компанії «EquitexTradeKft» (Hungary) в період з 31 травня 2018р. по 08 грудня 2022р. був ОСОБА_4 .

Відповідно до Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16 квітня 1991р. № 959-ХІІ, зовнішньоекономічна діяльність - це діяльність суб`єктів господарської діяльності України та іноземних суб`єктів господарської діяльності, а також діяльність державних замовників з оборонного замовлення у випадках, визначених законами України, побудована па взаємовідносинах між ними, що має місце як на території України, так і за її межами.

Зовнішньоекономічним договором (контрактом) є домовленість двох або більше суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та їх іноземних контрагентів, спрямована па встановлення, зміну або припинення їх взаємних прав та обов`язків у зовнішньоекономічній діяльності. Іноземними суб`єктами господарської діяльності є суб`єкти господарської діяльності, що мають постійне місцезнаходження або постійне місце проживання за межами України.

Згідно з ст. 6 цього Закону суб`єкти, які є сторонами зовнішньоекономічного договору (контракту), мають бути здатними до укладання договору (контракту) відповідно до цього та інших законів України та/або закону місця укладання договору (контракту). Зовнішньоекономічний договір (контракт) складається відповідно до цього та інших законів України з урахуванням міжнародних договорів України. Суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності при складанні тексту зовнішньоекономічного договору (контракту) мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації, правила міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо та у виключній формі цим та іншими законами України.

Зовнішньоекономічний договір (контракт) укладається суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності або його представником у простій письмовій або в електронній формі, якщо інше не передбачено міжнародним договором України чи законом. У разі експорту послуг (крім транспортних) зовнішньоекономічний договір (контракт) може укладатися шляхом прийняття публічної пропозиції про угоду (оферти) або шляхом обміну електронними повідомленнями, або в інший спосіб, зокрема шляхом виставлення рахунка (інвойсу), у тому числі в електронному вигляді, за надані послуги. Повноваження представника на укладення зовнішньоекономічного договору (контракту) може випливати з доручення (довіреності), установчих документів, договорів та інших підстав, які не суперечать цьому Закону.

Таким чином, за результатом здійсненої митницею перевірки встановлено, що станом на день укладання контракту від 10 лютого 2023 р. № EATW100223-01CBO, процес ліквідації компанії «Equitex Trade Kft» (Hungary) завершено, тобто ТОВ «ЄВРО АГРО ТРЕЙД СВІТ» () в особі директора ОСОБА_1 укладено контракт від 10 лютого 2023 р. № EATW100223-01CBO з компанією, яка не здатна до такого укладання та, відповідно, не може бути одержувачем товару.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005р. № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Так, відповідно до абз. 4 п. 6 даної Постанови документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені, чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 Митного кодексу України для поміщення товарів у митний режим експорту особа, па яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари; виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Таким чином, встановлено, що товар «зерно кукурудзи 3-го класу, українського походження, врожаю 2022 року», загальною вагою 5025520 кг., загальною вартістю 25630152,00 грн., країна призначення Китай, митне оформлення якого здійснено за митними деклараціями: від 22 лютого 2023р. № UA500130/2023/003831 (23UA31U8); від 07 березня 2023р. № UA500130/2023/005080 (23UA80U0), переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару «зерно кукурудзи 3-го класу, українського походження, врожаю 2022 року», документів (контракт від 10 лютого 2023р. № EATW100223-01CBO та рахунків-фактур від 21 лютого 2023р. № 1, від 06 березня 2023р. № 1), що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягай 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Господарського кодексу України для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді.

Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами (ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України).

З облікової картки суб`єкта зовнішньої діяльності та АІС «Податковий блок» встановлено, що станом на дату переміщення вказаного товару через митний кордон України ОСОБА_1 обіймала посаду директора ТОВ «ЄВРО АГРО ТРЕЙД СВІТ» ().

Таким чином, дії директора ТОВ «ЄВРО АГРО ТРЕЙД СВІТ» () ОСОБА_1 призвели до переміщення товару «зерно кукурудзи 3-го класу, українського походження, врожаю 2022 року», загальною вартістю 25630152,00 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару «зерно кукурудзи 3-го класу, українського походження, врожаю 2022 року», документів (контракт від 10 лютого 2023р. № EATW100223-01CBO та рахунків-фактур від 21 лютого 2023р. № 1, від 06 березня 2023р. № 1), що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару, тобто ОСОБА_1 вчинила порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

В апеляційній скарзі захисник Наїдко Л.В. просить постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 березня 2024 року скасувати, а матеріали справи повернути до Координаційно-моніторингової служби для проведення додаткової перевірки або у випадку відсутності підстав для направлення матеріалів справи для додаткової перевірки, просить оскаржувану постанову скасувати і закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Захисник вважає, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що складення вказаного вище протоколу є незаконним та необґрунтованим, а обставини, які викладені у протоколі, не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт звертає увагу на неврахування судом першої інстанції наявності підстав для повернення матеріалів справи для проведення додаткової перевірки, оскільки Координаційно-моніторинговою митницею не надано суду перекладу документів, які було долучено до матеріалів справи, та які були покладені в основу протоколів про порушення митних правил, зокрема: - Mate's receipt (а.с. 60); - Mate's receipt (а.с. 66).

Виходячи зі змісту протоколів про порушення митних правил підставою для порушення справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 стало виявлення на сайті Міністерства юстиції Угорщини інформації про припинення Equitex Trade Kft.

Однак, Координаційно-моніторинговою митницею не було долучено до матеріалів справи жодних документів, які б підтверджували виявлення митними органами такої «загальнодоступної інформації», дату виявлення такої інформації, її зміст.

Окрім того, митними органами зроблено висновок про те, що відповідно до відповіді Інтерполу ліквідація Equitex Trade Kft (покупця товару) завершена 08.12.2022 року, а тому укладання контракту з даною компанією та здійснення їй поставки товарів з митної території України не могло бути здійснено ТОВ «ЄВРО АГРО ТРЕЙД СВІТ», керівником якого є ОСОБА_1 .

Разом з тим, ні з відповіді НЦБ Інтерполу в Угорщині, ні з будь-яких інших наданих митними органами документів не вбачається за можливе встановити дату опублікування інформації про ліквідацію Equitex Trade Kft.

При цьому, захисник звертає увагу суду, що виходячи зі змісту інформації про юридичних осіб та електронної реєстрації юридичних осіб, яка була долучена відповіді НЦБ Інтерполу в Угорщині по деяким позиціям (для прикладу дата зміни скороченого найменування, тощо) зазначається конкретна дата опублікування інформації про внесення відомостей про Equitex Trade Kft.

Таким чином, встановити дату опублікування інформації про ліквідацію Equitex Trade Kft, а відтак можливість ОСОБА_1 самостійно дізнатися про ліквідацію даної компанії при укладання контрактів та здійснення поставки товару не вбачається за можливе за наявними в матеріалах справи доказами.

Митними органами та судом не досліджувалося чи було відомо ОСОБА_1 в день укладання контакту про ліквідацію в цей же день Equitex Trade Kft, чи могла вона самостійно дізнатися дану інформацію з публічних джерел.

Враховуючи, що документи, які судом першої інстанції були покладені в основу прийнятого рішення про наявність в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, містять вказані вище недоліки, оскаржувана постанова суду від 13.03.2024 року стосовно ОСОБА_1 не може вважатися законною і обґрунтованою, оскільки вказані документи не можуть розцінюватися як належні та допустимі докази.

При цьому, суд позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності чи закрити провадження у справі, посилаючись на докази, надані митним органом, оскільки наявні в матеріалах справи документи не є достатніми доказами винуватості саме ОСОБА_1 в порушенні митних правил.

Окрім того, захисник звертає увагу суду на те, що в діях ОСОБА_1 взагалі відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки ні протокол про порушення митних правил, ні будь-які інші докази, які містяться в матеріалах справи, не дають підстави стверджувати, що митними органами досліджувалось питання наявності у ОСОБА_1 суб`єктивної сторони у формі прямого умислу на переміщення товару через митний кордон України товарів з використанням при цьому документів, які є підробленими чи одержані незаконним шляхом або містять неправдиві дані.

Більш того, як зазначає захисник, митним органом не доведено, що декларантом було подано документи, які вона отримала незаконним шляхом або ж ці документи є підробленими.

Зокрема, щодо наявності неправдивих відомостей у складі митних декларацій.

У Протоколі зроблено висновок про те, що оскільки компанія Equitex Trade Kft знаходилася в стані ліквідації, то дана компанія не може здійснювати зовнішньоекономічну діяльність, в тому числі і укладати з українським товариством будь-які договори на продаж/придбання того чи іншого товару.

Однак, як зазначалося вище у випадку притягнення до відповідальності за ст. 483 МК України через поданням органу доходів і зборів невідповідних документів як підстав для переміщення товару через митний кордон України, то у цьому випадку має бути доведено: 1) підроблення таких документів; 2) чи одержання їх незаконним шляхом; 3) або наявність в них неправдивих відомостей щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів; 4) або наявність в них неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Однак, для доведення об`єктивної сторони адміністративного правопорушення необхідно встановити, що декларантом подано документи, які вона отримала незаконним шляхом або ж встановити факт їх підробки.

Таким чином, в даному випадку ж митним органом не доведено, що ОСОБА_1 було подано документи, які вона отримала незаконним шляхом або ж є підробленими.

В даному випадку, вартість та інші ідентифікуючі дані товарів, які є предметами зовнішньоекономічних контрактів погоджено сторонами.

Жодних доказів підробки вказаних контрактів, специфікації чи інвойсу не надано митним органом.

В даному випадку, митний орган не надав до переконливих доказів, які б надавали змогу дійсно встановити, що правочини за зовнішньоекономічними контрактами укладеними між ТОВ «ЄВРО АГРО ТРЕЙД СВІТ» та компанією Equitex Trade Kft є недійсним, або ж фіктивним, відтак немає підстав вважати, що митному органу, як підставу для переміщення товарів та під час їх митного оформлення, подано документи, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

Підставою для оформлення митних документів та подання їх контролюючому органу стало укладання 10.02.2023 року зовнішньоекономічного контракту між TOB «СВРО АГРО ТРЕЙД СВІТ» та компанією Equitex Trade Kft.

На підставі вказаного контракту ТОВ «ЄВРО АГРО ТРЕЙД СВІТ» зобов`язалося здійснити поставку товарів компанії Equitex Trade Kft.

Враховуючи те, що у ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «ЄВРО АГРО ТРЕЙД СВІТ», не було підстав для сумнівів у достовірності та дійсності документів, що підтверджували повноваження керівника компанії Equitex Trade Kft, а відтак і дійсності укладеного зовнішньоекономічного контракту, то на виконання вказаних контрактів ТОВ «ЄВРО АГРО ТРЕЙД СВІТ» було підготовлено документи для митного оформлення товару та здійснювалася його поставка.

Захисник звертає увагу, що ОСОБА_1 не було відомо про перебування компанії Equitex Trade Kft в стані припинення, а також не було відомо про її припинення 08.12.2022 року, оскільки керівником компанії Equitex Trade Kft надано всі необхідні документи, які підтверджували діяльність такої компанії, а також його повноваження як керівника.

Таким чином, при переміщенні товарів через митний кордон України в діях ТОВ «ЄВРО АГРО ТРЕЙД СВІТ», у тому числі у діях ОСОБА_1 , був відсутній умисел на подання неправдивих відомостей, необхідних для переміщення товару, оскільки цілеспрямованих та усвідомлених дій на подання неправдивих відомостей, у випадку якщо таке в дійсності мало місце, не було.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення представника Координаційно-моніторингової митниці, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, суддя апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, суддя, який розглядав справу про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , пославшись на обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил № 0119/126000/23 від 15 серпня 2023 року, дійшов висновку, що дії директора ТОВ «ЄВРО АГРО ТРЕЙД СВІТ» ОСОБА_1 призвели до переміщення товару «зерно кукурудзи 3-го класу, українського походження, врожаю 2022 року», загальною вартістю 25 630 152,00 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару «зерно кукурудзи 3-го класу, українського походження, врожаю 2022», документів (контракт від 10.02.2023 № EATW100223-01CBOта рахунків-фактур від 21.02.2023 № 1, від 06.03.2023 № 1), що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

Однак, суд апеляційної інстанції не може погодитися з такими висновками судді, з огляду на таке.

Доводи апеляційної скарги захисника щодо порушення митним органом належної правової процедури при складанні протоколу про порушення митних правил та неналежності і недопустимості наданих митним органу документів у якості доказів, на думку судді апеляційного суду, є неспроможними, оскільки матеріали справи містять дані про джерела отримання тих чи інших документів у встановлений законом спосіб, наявні у справі документи стосуються переміщення через митний кордон України товару, зазначеного у протоколі, а документи, викладені іноземною мовою, мають відповідний переклад на українську мову, якою ведеться судочинство.

Водночас, суддя апеляційного суду вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги захисника про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ст. 489 МК України, ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаних вимог закону митними органами, а в подальшому - суддею районного суду дотримано не було.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Надання митним органам документів, що містять будь-які неправдиві відомості, є способом вчинення переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. При цьому об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні дій, спрямованих на переміщення, а суб`єктивна сторона правопорушення передбачає наявність прямого умислу особи на вчинення переміщення товарів з приховуванням від митного контролю.

В оскаржуваній постанові, крім посилання на матеріали справи, не наведено будь-яких конкретних доказів, на підставі яких суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила дії, що призвели до переміщення товару «зерно кукурудзи 3-го класу», тобто вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару, а також про те, що ці дії були вчинені умисно, з урахуванням тієї обставини, що, як прямо зазначено в постанові судді, з посиланням на роз`яснення, наведені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 5 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», дії, відповідальність за які встановлена ст. 483 МК України, можуть бути вчинені лише умисно.

Ні протокол про адміністративне правопорушення, ні постанова судді районного суду не містять відомостей про те, які саме дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного органу, скоїла директор ТОВ «ЄВРО АГРО ТРЕЙД СВІТ» ОСОБА_1 , та які саме документи з неправдивими відомостями вона надала під час митного оформлення товару з метою приховування товару від митного контролю.

В оскаржуваній постанові судді районного суду описано процес переміщення товару «зерно кукурудзи 3-го класу, українського походження, врожаю 2022 року», загальною вагою 5025520 кг., загальною вартістю 25630152,00 грн., країна призначення Китай, митне оформлення якого здійснено за митними деклараціями: від 22 лютого 2023р. № UA500130/2023/003831 (23UA31U8); від 07 березня 2023р. № UA500130/2023/005080 (23UA80U0), переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару «зерно кукурудзи 3-го класу, українського походження, врожаю 2022 року», документів (контракт від 10 лютого 2023р. № EATW100223-01CBO та рахунків-фактур від 21 лютого 2023р. № 1, від 06 березня 2023р. № 1), що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

Згідно з обставинами, викладеними у постанові судді, за результатом здійсненої митницею перевірки встановлено, що станом на день укладання контракту від 10 лютого 2023р. № EATW100223-01CBO, процес ліквідації компанії «Equitex Trade Kft» (Hungary) завершено, тобто ТОВ «ЄВРО АГРО ТРЕЙД СВІТ» (), в особі директора ОСОБА_1 укладено зазначений вище контракт з компанією («Equitex Trade Kft» (Hungary), яка не здатна до такого укладання, оскільки ліквідована, та відповідно, не може бути одержувачем товару.

Отже, суд дійшов до висновку про те, що в результаті вивчення документів, отриманих в рамках міжнародної взаємодії, а також документів митного контролю та митного оформлення, наданих до митниці із співставленням відомостей, що містяться у них, встановлено розбіжності щодо одержувача товарів.

Встановлення розбіжності само по собі не може свідчити про вчинення особою дій, передбачених диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України.

В даному випадку, митний орган не надав переконливих доказів, які б надавали змогу дійсно встановити, що правочини за зовнішньоекономічними контрактами укладеними між ТОВ «ЄВРО АГРО ТРЕЙД СВІТ» та компанією Equitex Trade Kft є недійсний, або ж фіктивним, відтак немає підстав вважати, що митному органу, як підставу для переміщення товарів та під час їх митного оформлення, подано документи, що містять неправдиві відомості щодо відправника та продавця товару.

При цьому, підставою для оформлення митних документів та подання їх контролюючому органу стало укладання 10.02.2023 року зовнішньоекономічного контракту між ТОВ «ЄВРО АГРО ТРЕЙД СВІТ» та компанією Equitex Trade Kft.

Таким чином, при переміщенні товарів через митний кордон України в діях ТОВ «ЄВРО АГРО ТРЕЙД СВІТ», у тому числі у діях ОСОБА_1 , був відсутній умисел на подання неправдивих відомостей, необхідних для переміщення товару, оскільки

Разом з тим, у постанові судді не зазначено, у чому полягало приховування від митного контролю при переміщенні через митний кордон України товару «зерно кукурудзи 3-го класу», та які дії, передбачені диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, вчинила директор ТОВ «ЄВРО АГРО ТРЕЙД СВІТ» ОСОБА_1 при наданні митному органу документів, необхідних для митного оформлення товару, тобто суд не встановив чи вчинила ОСОБА_1 будь-які дії, які складають об`єктивну та суб`єктивну сторону порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Окрім того, постанова судді не містить будь-яких висновків, які б ґрунтувалися на наявних у справі доказах, про те, що подаючи до органу, який здійснював митний контроль товару, певних документів, ОСОБА_1 мала на меті ухилитись від митного контролю при переміщенні товару через митний кордон України, що відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України є обов`язковим елементом суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого цією статтею.

Виходячи з визначення порушення митних правил, викладених у ч. 1 ст. 458 МК України, відсутність в діях особи об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення виключає притягнення цієї особи до відповідальності, оскільки порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Митним Кодексом України та іншими актами законодавства порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Отже, за відсутності в діях особи порушення митних правил, така особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, тому, постанова судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2024 року щодо ОСОБА_1 підлягає до скасування із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Наїдка Л.В. задовольнити.

Постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 березня 2024 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.В. Ковальська

[1]Справа № 761/35070/23

Провадження № 33/824/2026/2024

Головуючий у першій інстанції Волошин В.О.

Доповідач Ковальська В.В.