П О С Т А Н О В А

15 листопада 2024 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Туркменістані, громадянина України, працює продавцем ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 595314 від 21.09.2024, складеного дільничним офіцером поліції СП ВП №4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області Пеліпас Є.В., 21.09.2024, о 10.00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював продаж харчових продуктів, а саме шаурми, без дозвільних документів й державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушив вимоги 3,19 Господарського кодексу України.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений стосовно ОСОБА_1 , однак при викладенні складу адміністративного правопорушення зазначено, що продаж харчових продуктів, без дозвільних документів, здійснював ФОП « ОСОБА_2 », чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, таким чином постає питання хто є суб`єктом даного правопорушення ОСОБА_1 чи ФОП « ОСОБА_2 » та яке відношення вони мають один до одного.

Крім того, до матеріалів справи не долучена заява на отримання електронних повісток, що унеможливлює повідомлення останнього про місце, дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення шляхом направлення SMS-повідомлення. До того ж, в протоколі не зазначена адреса особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказані обставини позбавляють суд можливості будь-яким чином повідомити особу про дату, місце, дату та час розгляду даної. Так як відповідно до п.5 Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 січня 2023 року № 28, судовий виклик надсилається учаснику судового процесу за наявності відповідної заяви та технічної можливості.

Вищевказані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті, тому матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання та усунення виявлених недоліків до відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами - повернути до відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.М.Данилюк