ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зі слів не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальностіза ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2024 о 09:56 год. в м. Запоріжжі, по вул. Заводська, 1 А, водій ОСОБА_1 керував ТЗ вантажопідйомністю до 3,5 тон, ЗАЗ 110557, д.н. НОМЕР_1 , що не пройшов обов`язковий технічний контроль. Правопорушення вчинено повторно, так як постановою серії БАД № 65589 від 23.09.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3. б) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його провина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи у їх сукупності: а сам6: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 154035 від 19.10.2024, карткою обліку адміністративного правопорушення, з якої вбачається, що ОСОБА_1 23.09.2024 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 65589 від 23.09.2024, рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Запорізькій області ДПП капрала поліції Чорного Р. від 19.10.2024, довідкою інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Чаусової О., згідно якої вбачається, що за даними підсистеми «Адмінпрактика», а саме інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», гр. ОСОБА_1 повторності за ст. 121 КУпАП має, а саме 23.09.2024 було складено постанову за ч. 3 ст. 121 КУпАП серії БАД № 65589, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., архівом порушень, та відтворений СD-диском.

Відповідно до п. 31.3. б) забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті, а саме: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, який просив призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді адміністративного арешту. Таке покарання на думку суду буде достатнім для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн. до Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 122-4, 124, 279, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.О. Макаров