печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2024 року о 16:45 за адресою: м.Київ, вул.Басейна, в районі буд.1/2а, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Lexus RX 350», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під час маневру, а саме розвороту, недотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, завдано матеріальних збитків, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 10 жовтня 2024 року о 16:45 за адресою: м.Київ, вул.Басейна, в районі буд.1/2а, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Lexus RX 350», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав частково. Надав клопотання про закриття провадження у справі за ст.122-4 КУпАП на підставі п.1 ч.ст.247 КУпАП. В обґрунтування клопотання вказав, що не заперечує той факт, що під час розвороту він міг зачепити автомобіль «Volkswagen Passat», що призвело до механічних пошкоджень цього транспортного засобу. Окрім того, наголосив на тому, що продовжив рух далі тому, що не відчув будь-яких зіткнень з іншим автомобілем, тому поїхав далі по своїх справах.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №827898 від 15.10.2024 (а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №827899 від 15.10.2024 (а.с.2);

- схемою місця ДТП від 10.10.2024 (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.10.2024 (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.10.2024 (а.с.5);

- рапортом інспектора поліції (а.с.6).

Згідно з п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.2.10А ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Разом з цим, суд ставиться критично до пояснень ОСОБА_1 в частині того, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП, такі пояснення суд розцінює як намагання ОСОБА_1 ухилитись від адміністративної відповідальності, оскільки під час судового розгляду ОСОБА_1 не заперечував тих обставин, що під час розвороту він зачепив автомобіль «Volkswagen Passat», такі покази ОСОБА_1 узгоджуються з доказами наявними у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також за ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, передбачених санкціями статей, а саме: за ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.122-4 КУпАП, в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122-4, 124, ст.ст.36, 40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков