Провадження № 3/537/2100/2024
Справа № 537/5924/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2024 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2024 року солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, повторно протягом року, в умовах особливого періоду, прибув о 01 год. 40 хв. з відрядження на гауптвахту (в/ч НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) у розташуванні підрозділу, який розміщений в місті Кременчуці, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, підтвердивши факт вчинення ним правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, що склала протокол ОСОБА_2 негативно охарактеризував особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначивши, що протягом останнього часу ОСОБА_1 регулярно зловживає алкогольними напоями, застосовані судом адміністративні стягнення за вчинення аналогічних правопорушень у вигляді відбування стягнення на гауптвахті впливу на ОСОБА_1 не мають, оскільки після повернення з чергової гауптвахти, останній відразу починає вживати алкогольні напої, приходить на службу у нетверезому стані, на зауваження не реагує.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наявними у справі про адміністративне правопорушення письмовими доказами: висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 26911 від 02.11.2024 року, відповідно до якого 02.11.2024 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, пояснювальними від 02.11.2024 року, постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.10.2024 року, якою останнього було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 12 діб, пояснювальними ОСОБА_1 від 12.10.2024 року та 15.10.2024 року, витягами із наказу № 297 від 17.10.2024 року та № 310 від 30.10.2024 року.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, зважаючи на систематичний характер вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з огляду на той факт, що попередньо застосовані до ОСОБА_1 адміністративні стягнення у виді арешту із відбуванням останніх на гауптвахті, не запобігли вчиненню особою в подальшому аналогічних правопорушень, суддя з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та поваги до визначених законом правил і заощадження коштів, пов`язаних із доставкою правопорушника до місця відбування стягнення (м. Київ), приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у межах санкції частини 3 статті 172-20 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, ч. 3 ст. 172-20, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. в дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягувач: держава.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Полт. обл / тг м.Кременчук /21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) : 37959255, Банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача : № UA 0016706, Код класифікації доходів бюджету : 21081100

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, стягнутий з ___________(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір)на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Діана Олександрівна Зоріна

Повний текст постанови суду буде виготовлено 06 листопада 2024 року.