Єдиний унікальний номер судової справи 490/7264/23
Номер провадження 33/812/487/24 Головуючий у місцевому суді: Демінська О.І.
Категорія: ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП Головуючий у апеляційному суді: Серебрякова Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 16 вересня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №111848, який надійшов на розгляд до Центрального районного суду міста Миколаєва та був складений 14 серпня 2024 року, встановлено, що 14 серпня 2024 року о 01 год. 12 хв. в місті Миколаєві по проспекту Героїв України біля будинку №2, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки та моделі Toyota Land Cruiser Prado 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, які поліцейський здійснив за допомогою увімкненого проблискового маячку синього та червоного кольору, та увімкненого спеціального звукового сигналу. Вказаним останній порушив п.2.4 та пп.«б» п.8.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №111850, який був складений 14 серпня 2024 року, встановлено, що 14 серпня 2024 року о 01 год. 12 хв. в місті Миколаєві по вулиці Адміральській біля будинку №6, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки та моделі Toyota Land Cruiser Prado 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, не вибрав безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом СКС HPE 88ХП (Hyndai Elantra), (зазначено реєстраційний номер), який перебував попереду в попутному напрямку, водій якого ОСОБА_2 перебував поза межами транспортного засобу. В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Постраждалих немає. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1,13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №558850, який також був складений 14 серпня 2024 року, встановлено, що 14 серпня 2024 року о 01 год. 12 хв. в місті Миколаєві по проспекту Героїв України біля будинку №2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки та моделі Toyota Land Cruiser Prado 150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі. Вказаним останній порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 20 серпня 2024 року справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Постановою судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 16 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік Також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп.

Не погодившись із судовим рішенням, 26 вересня 2024 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 16 вересня 2024 року та закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови судді, оскільки повний текст постанови отримано його захисником 18 вересня 2024 року та вперше апеляційну скаргу подано його захисником 23 вересня 2024 року, проте постановою Миколаївського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року вказану апеляційну скаргу повернуто у зв`язку з наявними недоліками.

В судове засідання апеляційного суду, призначене на 10 жовтня 2024 року, особа, як притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та представник іншої сторони ДТП, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП неявка особи, яка подала апеляційну скаргу, та інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги за їх відсутністю в судовому засіданні.

Отже, з урахуванням диспозиції вищевказаної норми та відсутності у законі застережень щодо обов`язків заслуховування думки учасників справи за цими обставинами, та враховуючи, що особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення судом своєчасно сповіщені про місце, дату та час розгляду справи, апеляційний суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в межах розгляду питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд приходить до наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За положеннями ст.289 КУпАП апеляційний суд має право поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення в разі наявності поважних причин пропуску зазначеного строку з боку особи, яка оскаржує постанову суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про поновлення строку необхідно виходити з того, що поняття поважності причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Так, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась зі скаргою, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

За матеріалами даного провадження встановлено, що оскаржувану постанову винесено Центральним районним судом міста Миколаєва 16 вересня 2024 року.

За такого строк на апеляційне оскарження вказаної постанови закінчувався 25 вересня 2024 року включно.

Апеляційну скаргу, подану вперше захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, 23 вересня 2024 року, постановою Миколаївського апеляційного суду від 25 вересня 2024 року повернуто особі яка її падала, у зв`язку з не долученням до апеляційної скарги витягу з договору про правову допомогу.

26 вересня 2024 року ОСОБА_1 особисто подав апеляційну скаргу на постанову судді Центрального районного суду міста Миколаєва 16 вересня 2024 року.

Згідно ст.129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

За наведених обставин, та з точки зору дотримання права особи, що подала апеляційну скаргу, на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, апеляційний суд вважає, що вказаний строк підлягає поновленню.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 16 вересня 2024 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 16 вересня 2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова