ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 за ч.1 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2024 року серії ЕПР1 №147315, 10.10.2024 року об 11 год. 25 с. в м. Рівне по вул. Анатолія Лабунського 20/4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Prremium 450, д.н.з. НОМЕР_2 , , який має технічні несправності, а саме протектор має висоту менше 1 мм на автомобілі, а також причеп, маса якого понад 3,5 тон, що забороняє експлуатацію даного транспортного засобу чим порушив п.31.4.5 ПДР та вчинив повторно протягом року правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене

ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В матеріалах справи міститься клопотання поліцейського, в якому просить суд вжити за вірне ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 , оскільки водій двічі протягом року керує транспортним засобом, який має технічні несправності, а саме протектор має висоту менше 1 мм на автомобілі, а також причеп маса якого понад 3,5 т, що забороняє експлуатацію транспортного засобу про що свідчить постанова серії ЕНА 2503827. Додано також довідку, в якій містяться відомості про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП протягом року та витяг з бази «ІПНП». Копії постанови до матеріалів справи додано не було.

Крім того, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності було відомо про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП, вручено його копію та доведено до відома те, що йому інкримінується вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Неконкретність обвинувачення не тільки не дозволяє особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, належним чином організувати ефективний захист своїх інтересів, а й позбавляє суд належним чином перевірити твердження органу, який склав протокол, про вчинення особою адміністративного правопорушення.

До того ж, суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, здійснювати перекваліфікацію дій, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

У своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.

Зокрема, в рішенні у справі «Ващенко проти України» Європейський суд вказав, що «обвинувачення» для цілей п. 1 ст. 6 може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру.

В матеріалах справи міститься лише з витяг з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» та довідка інспектора ВАП в Рівненській області ДПП без дати і номера, згідно якої гр. ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Проте, суд не може розцінити їх як докази на підтвердження того, що громадянин ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за ч.1, 2 ст. 121 КУпАП протягом року.

Зважаючи на зміст ст. 256 КУпАП протокол є єдиним документом, у якому зазначається суть правопорушення, тобто це є фактично те обвинувачення, яке висунуто особі від імені держави відповідними посадовими особами. Під час розгляду справи судом у межах порушеного провадження надається правова оцінка діянню на предмет його протиправності. Водночас норми КУпАП не передбачають самостійної перекваліфікації судом дій за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для розгляду підлягають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в межах протоколу, тобто за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Згідно статті 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами четвертою, сьомою і дев`ятою статті 121 КУпАП.

Відповідно до статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені частинами першою, другою, третьою, п`ятою, шостою, восьмою, десятою та одинадцятою статті 121 КУпАП

За наведених вище обставин, суд не уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 121 КУпАП, відтак приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 до УПП в Рівненській області ДПП для подальшого розгляду.

Керуючись ст.221, 222 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП до УПП в Рівненській області ДПП для подальшого розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Гордійчук