Справа № 743/677/24
Провадження №3/743/389/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Марченко А. В.

особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ріпки матеріали, які надійшли від Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в товаристві з обмеженою відповідальністю «Фірма «Чернігівторгсервіс», громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченої частиною 4 статті 130, статті 1224, статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2024 р. о 10 год 00 хв в с. Бихольцохівка по вул. Садова, 7 ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot 605, д.н.з. НОМЕР_1 , та скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на бордюрну стрічку, саджанці фруктових дерев, зливну трубу, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 1224 КУпАП.

Також 06.04.2024 р. о 10 год 00 хв в с. Бихольцохівка по вул. Садова, 7 ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot 605, д.н.з. НОМЕР_1 , та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вживав алкогольні напої. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в медичному закладі «Ріпкинська ЦЛ», медичний висновок № 18 від 06.04.2024 р., результат 2, 331 ‰, чим порушив вимоги п. 2.10є ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, 06.04.2024 р. о 10 год 00 хв в с. Бихольцохівка по вул. Садова, 7 ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot 605, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, а саме здійснив наїзд на бордюрну стрічку, саджанці фруктових дерев, зливну трубу, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні 20.06.2024 р. ОСОБА_1 вину визнав частково. Зазначив, що в момент ДТП був тверезим. Вони з цивільною дружиною з метою святкування десятої річниці спільного проживання хотіли виїхати на природу. Оскільки орган місцевого самоврядування викинув сміття на дорогу, то він змушений був його об`їжджати. Потерпіла його пробачила, усі збитки він відшкодував, про що надав суду розписку. Повторно наголосив, що вживав спиртні напої уже у дворі. Просив не позбавляти його прав, так як він не має засобів до існування, працює водієм з міжнародних перевезень, його дружина також не працює.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд звертає увагу на таке.

За змістом підпункту «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 1224 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За змістом п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Підпунктом «є» пункту 2.10 Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП настає за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за статтями 1224, 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом допиту свідка, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.04.2024 р., довідкою з КНП «Ріпкинська центральна лікарня» Ріпкинської селищної ради № 18 від 06.04.2024 р., постановою про закриття кримінального провадження від 24.05.2024 р.

Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено та вони у своїй сукупності підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ст. ст. 1224,124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

До доводів особи про вживання алкогольних напоїв після ДТП в якості невинуватості суд ставиться критично, позаяк об`єктивна сторона правопорушення полягає саме у тому, що особа порушила вимогу не вживати алкогольні напої після ДТП.

За положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Більш серйозним правопорушенням, виходячи з тяжкості адміністративного стягнення, є ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Оскільки санкція ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає безальтернативний вид покарання у частині позбавлення керування транспортним засобом, суд не враховує при призначенні покарання особу порушника, обтяжуючі та пом`якшуючі відповідальність обставини. Тому суд позбавлений можливості враховувати при призначенні покарання звернення з проханням про його пом`якшення через роботу водієм в якості єдиного джерела доходу, оскільки таке пом`якшення чинним законодавством не передбачено.

Відтак до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 36,1224, 124, 130, 401, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 130, статтею 124, статтею 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Реквізити для стягнення судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу: судовий збір на користь держави №___/____/____ (номер справи про стягнення судового збору).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук