Справа № 3/593/683/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2024 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.4 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, українця, проживаючого в с.Рекшин Тернопільського р-ну Тернопільської області,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 23.09.2024 року о 18 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «CHEVROLET CRUZE» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Сонячна в с.Лапшин Тернопільського р-ну Тернопільської області не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив з`їзд на електроскутер, який рухався попереду. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками. Такі дії ОСОБА_1 стали підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 23.09.2024 року о 18 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «CHEVROLET CRUZE» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Сонячна в с.Лапшин Тернопільського р-ну Тернопільської області здійснив з`їзд на електроскутер, який рухався попереду, після чого, залишив місце пригоди, і такі його дії кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП.

А також, із протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №135616 від 24.09.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 23.09.2024 року о 18 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «CHEVROLET CRUZE» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Сонячна в с.Лапшин Тернопільського р-ну Тернопільської області та після скоєння ДТП за його участі до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння - вживав алкоголь, і такі його дії кваліфіковано за ч.4 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених за ст.124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та за ст.122-4 КУпАП як залишення місця ДТП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Приписи цієї норми можливо виконати лише шляхом об`єднання справ в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 КУпАП, 122-4 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ЕПР1 №135613 від 24.09.2024 р., протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ЕПР1 №135611 від 24.09.2024 р., рапортом від 24.09.2024 р., відеозаписом та іншими письмовими доказами.

При накладенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, характер вчинених правопорушень передбачених ст.124 КУпАП, 122-4 КУпАП і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КупАП, суд дійшов до наступного.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В ході судового розгляду не здобуто переконливих доказів у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки як вбачається із письмових пояснень долучених до матеріалів справи ОСОБА_1 23.09.2024 року о 18 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «CHEVROLET CRUZE» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Сонячна в с.Лапшин Тернопільського р-ну Тернопільської області, він помітив бабусю, яка рухалась на електроскутері на краю узбіччя дороги, тоді почув стукіт у передню ліву частину автомобіля, однак не надав цьому уваги і не зрозумів, що скоїв ДТП та продовжував рух у напрямку магазину «Теко». У магазині він придбав алкогольний напій пиво «Львівське» і випив його, після чого зателефонував дівчині на ім`я ОСОБА_2 , щоб вона приїхала і забрала його автомобіль. Коли вона прибула, тоді сіла за кермо авто і вони поїхали у м.Бережани на вул.Кошова та разом вживали там алкогольні напої.

Згідно ч.4 ст.130 КУпАП відповідальність особи настає у випадку вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Як вбачається з матеріалів справи, умисел особи, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю відсутній. Так, дійсно, особа вживала алкоголь після ДТП, однак, про сам факт, вчинення ним ДТП йому відомо не було.

Крім того, сама подія ДТП відбулася 23.09.2024 року о 18-30 год., а направлення на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення мали місце о 03-00 год., 24.09.2024 року, тобто між часом скоєння ДТП та часом мед освідчення пройшло більше 9 годин.

Сам факт визнання особою вини у вчиненому правопорушенні, без доведення її належними та допустимими доказами не може вмінятися у винуватість особи.

За таких обставин, враховуючи, що в ході судового розгляду не здобуто переконливих доказів у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, суд дійшов висновку про відсутність у діях останнього складу вказаного адміністративного правопорушення, що відповідно до п. 1 ч.1ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, ч.4 ст.130, 124, ст.122-4, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Я.М. Музика