Справа № 203/3011/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого

за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024 року о 16-50 г., на вул.Менахем-Мендл Шнеєрсона,1а в м.Дніпрі, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на автомобіль CHERY н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився позаду нього. Внаслідок ДТП автомобілям завдано механічні пошкодження.

За вказаним фактом стосовно водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №816421 від 04.06.2024 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за фактом порушення вимог п.10.9 ПДР України.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.9 ПДР України встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, явку представника не забезпечив.

Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями іншого учасника ДТП водія ОСОБА_2 , схемою місця ДТП, обставинами зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення, що узгоджуються між собою.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що у даній дорожній обстановці дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.10.9 ПДР України, знаходяться в прямому причинному зв`язку із наслідками таких дій у вигляді ДТП та утворюють в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В зв`язку з цим, останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення; особу правопорушника, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.9,33,36,40-1,124,245,251,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 202__ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.