Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3776/24
Провадження № 3/553/1442/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.11.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 1 ПРУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 314386 від 15.10.2024, так 15.10.2024 о 15:30 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Полтава, вул. Володимира Івасюка, 15, в приміщенні магазину «Спар» здійснила дрібне викрадення товару, а саме пляшку коньяку «Азнаурі» об`ємом 0,25 л., за ціною 102 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Відділу поліції № 1 ПРУП ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення, з наступних підстав.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 23.10.2024, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, було повернуто до Відділу поліції № 1 ПРУП ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення, з підстав, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано довідку про вартість викраденого товару, також протокол містить відомості, що правопорушник надав пояснення на окремому аркуші, однак жодних пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять. Також, в протоколі зазначено, що потерпілим є ТОВ «СПАР ПОЛТАВА», однак пояснень від уповноваженого представника потерпілого до матеріалів справи не долучено.

На виконання вищезазначеної постанови, до матеріалів справи було долучено письмові пояснення ОСОБА_2 , яка є представником потерпілої сторони, також додано довідку про вартість викраденого майна, відповідно до якої собівартість товару коньяк «Aznauri» 0,25 л. 5* 40% код товару 407290 складає 90,66 з ПДВ. 75,55 грн. без ПДВ.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 314386 від 15.10.2024, відносно ОСОБА_1 , встановлено, що вартість коньяку «Aznauri» 0,25 л становить 102 грн., що не дає суду можливість достовірно встановити належну вартість викраденого майна.

Також, письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що значяться як надані на окремому аркуші, до матеріалів справи не додано.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 245, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, повернути до Відділу поліції № 1 ПРУП ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук