Дата документу 11.12.2024
Справа № 334/9413/24
Провадження № 3/334/3839/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі судді Філіпова І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 170855 від 11.11.2024, 11.11.2024 року о 05 годині 53 хвилин в м.Запоріжжя, по вул. Щаслива, буд. 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 110207», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, порушення мови, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стани наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі у лікаря нарколога відмовився на місці зупинки транспортного засобу, відмова зафіксовано на нагрудну камеру. Від керування відсторонений шляхом залишення транспортного засобу припарковим без порушення ПДР. Про повторність попереджений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 170855 від 11.11.2024 року за ч. 1ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат Тимошенко А. В. заперечували проти протоколу. ОСОБА_1 пояснив, що ні алкоголю, ні наркотичних засобів не вживав, лише ліки виписані психіатром - гідезепам.

26.06.2023 ОСОБА_1 отримав ВТ, ЗЧМТ, акуботравма з розривом обох барабанних перетинок у вигляді двобічної кондуктивної приглухуватості, під час виконання бойового завдання на околицях с. Макарівка Волноваського району Донецької області.

Крім того, 26.01.2024 ОСОБА_1 отримав мінно-вибухову травму поперекової ділянки під час виконання бойового завдання на околицях н.п. Старомайорського Волноваського району Донецької області. Станом на день складання протоколу, а взагалі в період з 06.11.2024 по 14.11.2024 ОСОБА_1 знаходився на профілактичному лікуванні акуботравми у КНП «Міська клінічна лікарня №16 Дніпровської міської ради» на денному стаціонарі. Зважаючи на той факт, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , в ніч з 10.11.2024 на 11.11.2024 останній знаходився за вказаною адресою. До КНП «МКЛ №16 ДМР» ОСОБА_1 мав повернутися не пізніше 07.00 год. 11.11.2024 близько 05.10 год. ОСОБА_1 разом із дружиною ОСОБА_2 на автомобілі ЗАЗ 110207 д/н НОМЕР_2 рухався в бік ЗГТ «Каховська» для того щоб сісти на перший автобус до м. Дніпро. В цей момент ОСОБА_1 був повністю тверезий, алкоголю напередодні не вживав, наркотичні речовини не вживає взагалі. По ході руху по вул. Щасливій, ОСОБА_1 зупинив екіпаж патрульної поліції. Перевіривши його дані та стан, жодних претензій у поліцейських не виникло. Приблизно через 500 метрів від місця першої зупинки, ОСОБА_1 зупинив інший екіпаж поліції, після чого один із поліцейська одразу звернула увагу на складання 01.11.2024 відносно ОСОБА_1 протоколу за ст.130 КУпАП (наразі розглядається Хортицьким РС м. Запоріжжя, справа №337/6081/24, засідання призначено на 09.30 год. 26.12.2024). Після цього, співробітниця поліції перевірила у ОСОБА_1 запах алкоголю з порожнини роту, не відчувши якого почала висувати безпідставні підозри на перебування у стані наркотичного сп`яніння, пояснюючи їх «судимістю за вилучення опію». Надалі, співробітниця поліції перевірила координацію рухів та поспілкувалась с ОСОБА_1 , який не проявляв жодних ознак сп`яніння, чітко та спокійно виконував вимоги поліцейської. При цьому, ОСОБА_1 пояснював що запізнюється до лікувального закладу, і у разі його не з`явлення у визначений час його може буде притягнуто до відповідальності. На зважаючи на повністю адекватну поведінку, мову та координацію рухів, поліцейська дійшла висновку щодо наявності у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння. Зважаючи на це, та почувши від ОСОБА_1 наслідки запізнення, поліцейська почала наполягати на проходженні огляду у медичному закладі, чим спровокувала останнього на відмову. Крім того, співробітниця поліції фактично не відсторонила ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, що підтверджує відсутність ознак наркотичного сп`яніння. Таким чином, вважаємо що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 2 ст.251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до вимог п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Так, п.2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Судом встановлено, що 11.11.2024 року о 05 годині 53 хвилин в м.Запоріжжя, по вул. Щаслива, буд. 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 110207», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, порушення мови, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стани наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі у лікаря нарколога відмовився на місці зупинки транспортного засобу, відмова зафіксовано на нагрудну камеру. Від керування відсторонений шляхом залишення транспортного засобу припарковим без порушення ПДР. Про повторність попереджений.

Відмова була зафіксовано нагрудною камерою поліцейського.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що 11.11.2024 року рано вранці вона з ОСОБА_3 на автомобілі рухалися на зупинку автобусу, яким ОСОБА_3 мав повернутися до госпіталю м. Дніпра до 07 год. ранку. Їх спочатку зупинила одна патрульна машина, а через 200 м інша. Причиною другої зупинки було те, що не горить сигнал «стоп». Свідок з машини не виходила, тому не всю розмову з поліцейським чула, але ОСОБА_3 був тверезий, їхав назад до лікарні.

Тобто Поліцейським протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 170855 від 11.11.2024 року, складений саме за відмову водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі провину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

У відповідності до п.1.3 ПДР України, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п.1.9. ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення яких вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджуються обставинами викладеними у протоколі. Факт вчинення адміністративного правопорушення крім того, підтверджується: направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, довідкою щодо повторності, диском з відеозаписом правопорушення, рапортом.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Як встановлено, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_3 , а тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ч.1 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Філіпова І. М.