Справа № 185/4801/24
Провадження № 3/185/2032/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Південно-Східного міжрегіонального Управління державної служби з питань праці щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «ЄВРОБУД ПЛЮС», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2024 року о 16.00 год. під час проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки ТОВ «ЄВРОБУД ПЛЮС» з питань оплати праці в частині нарахування та виплати заробітної плати на умовах, визначених трудовим договором, та з питань виявлення неоформлених трудових відносин виявлено порушення директором ОСОБА_2 вимог законодавства про працю.

Трудові договори ТОВ «ЄВРОБУД ПЛЮС» укладені з працівниками шляхом написання заяви і видання наказу. Колективний договір не укладався. Локальним нормативним документом, що регламентує питання організації оплати праці, порядок і умови оплати праці та визначення заробітної плати працівників ТОВ «ЄВРОБУД ПЛЮС» є «Положення про оплату праці», погоджене з уповноваженим від трудового колективу.

Станом на 17.04.2024 заборгованість із виплати заробітної плати складає 3627, 7 тис. грн. 101 працівнику за 3 місяці 12.2023 02.2024 року та в сумі 1208, 3 тис. грн. 102 працівникам за березень 2024 року, що не відповідає вимогам пункту 5 Положення про оплату праці ТОВ «ЄВРОБУД ПЛЮС» та частини першої статті 115 КЗпП України.

Остання заробітна плата працівникам видана 08.01.2024, за період грудень 2023 року у сумі 70, 6 тис. грн.

Крім того, відповідно до наказів ТОВ «ЄВРОБУД ПЛЮС» від 31.10.2023, 01.12.2023, 05.01.2024, 10.01.2024, 01.02.2024, 01.03.2024 «Про оплату за роботу у вихідні дні» працівників Товариства було переведено на інший графік роботи. Згода на їх переведення Товариством не надана. Ознайомлення працівників з даними наказами не здійснювалось. Встановити, чи повідомляли працівників про зміну істотних умов праці до запровадження таких умов, чи вже під час запровадження таких умов теж не вбачається можливим, що не відповідає вимогам частини другої статті 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-ІХ.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Але з`явився захисник, який зазначив про невинуватість його підзахисного та прохав закрити провадження за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що фактичні підстави затримки виплати заробітної плати виникли у зв`язку з невиконанням зобов`язань по сплаті за виконані роботи з боку державних органів. Щодо відсутності даних про перед рейсові медичні огляди водіїв та огляди транспортних засобів механіками, то у даному виді правопорушення не зазначено ні місце, ні час, ні суть адміністративного правопорушення. Посилання контролюючого органу на подорожні листи водіїв є незаконним, так як обов`язкове ведення подорожніх листів не передбачено чинним законодавством. Недостовірності обліку робочого часу водіїв в ході перевірки виявлено не було. Щодо огляду транспортних засобів механіком, то згідно посадових обов`язків перед рейсовий технічний огляд транспортних засобів здійснює механік без присутності водія, у самостійно визначений ним час, що унеможливлює додатковий час роботи водія. У протоколі зазначено, що дійти висновку щодо повноти нарахування заробітної плати водіям не вбачається можливим, що є припущенням. Щодо порушення в частині відсутності згоди працівника при переведенні на іншу роботу, зазначив, що у період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених ч. 3 ст. 32 та ст. 103 КЗпП, здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов. Для працівників змінювався лише режим роботи. Про оповіщення працівників та про їх згоду свідчать табелі обліку робочого часу. На даний час заробітна плата згідно припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю виплачена.

Вислухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Санкція ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Порушення ОСОБА_2 вимог ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» щодо не виплати заробітної плати працівникам на умовах, визначених трудовим договором окрім протоколу про адміністративне правопорушення № ПС/ДН/11260/0386/П/ПТ від 18 квітня 2024 року підтверджуються актом складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) додержання вимог законодавства у сфері праці № ПС/ДН/11260/0386 від 17 квітня 2024 року, приписом про усунення виявлених порушень від 18 квітня 2024 року; довідкою ТОВ «ЄВРОБУД ПЛЮС», якою надано підтвердження наявності коштів на рахунку та їх витрату на інші потреби, зокрема придбання канцтоварів.

Таким чином, заробітну плату не виплачено працівникам на умовах, визначених трудовим договором, що не відповідає вимогам частини першої статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (ЗУ № 2136).

Порушення ОСОБА_2 в частині зміни істотних умов праці також підтверджується актом складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) додержання вимог законодавства у сфері праці № ПС/ДН/11260/0386 від 17 квітня 2024 року, наказами ТОВ «ЄВРОБУД ПЛЮС» від 31.10.2023, 01.12.2023, 05.01.2024, 10.01.2024, 01.02.2024, 01.03.2024 «Про оплату за роботу у вихідні дні», згідно яких працівників було переведено на інший графік роботи, при цьому згода на їх переведення Товариством не надана. Водночас в цій частині закінчився строк, протягом якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Щодо порушення ведення достовірного обліку виконуваної працівником роботи та обліку витрат на оплату праці, то в протоколі про адміністративне правопорушення та акті перевірки не зазначено, в чому саме полягає порушення, зокрема зазначено, що дійти висновку щодо повноти нарахування заробітної плати водіям не вбачається можливим, що ґрунтується на припущеннях, а тому в даній частині в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, усунення виявлених порушень, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальних межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак