Справа 362/2304/24
Провадження 3/362/1250/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, начальник станції «Васильків 1» АТ «Укрзалізниця», житель АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП.

встановив:

30.03.2024 о 12:30 год. у с. Путрівка Фастівського району Київської області по вулиці Путрівська, 15 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення правил п. п. 14.2, 8.5.1 ПДР України, не був уважним, не переконався перед початком обгону, що водій транспортного засобу Nissan Note д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду по тій самій смузі для руху, не подав сигналу про намір здійснити поворот ліворуч, перетнув д.р. 1.1 «Вузька суцільна лінія», у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Nissan Note д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив факт здійснення ним обгону на перехресті та перетину дорожньої розмітки 1.1 «Вузька суцільна лінія», однак вказав, що здійснив це через занадто повільний рух автомобіля, який рухався попереду, а також через те, що водій вказаного автомобіля не завчасно ввімкнув сигнал повороту ліворуч.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Усіков С.В. (діє на підставі договору про надання правничої допомоги № 40-2024 від 03.04.2024 та ордеру серія АН № 1390177 від 03.04.2024) підтримав позицію ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 (інший учасник ДТП) пояснив, що рухався по автодорозі у с. Путрівка та мав намір здійснити поворот ліворуч. Коли розпочав маневр, відбулося зіткнення.

Представник ОСОБА_2 адвокат Соколовський В.Л. (діє на підставі договору про надання правової допомоги № 28/2024 від 18.03.2024 та ордеру серія АІ № 1595681 від 22.04.2024) з-поміж іншого звернув увагу суду, що ОСОБА_1 здійснював обгін на перехресті, що заборонено вимогами ПДР України.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді даної справи, дійшов до висновку про таке.

Керування транспортним засобом та набуття статусу учасника дорожнього руху є передумовою для виникнення у особи, яка керує транспортним засобом, низки обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, користуючись правом та реалізуючи бажання керувати транспортним засобом, ОСОБА_1 одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів, зокрема Правил дорожнього руху України

Так, диспозиція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України врегульовано Законом України «Про дорожній рух» та пунктом 1.1 Правил дорожнього руху України.

Стаття 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до пункту 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Пункт 14.2 Правил дорожнього руху України встановлює, що водій перед початком обгону повинен переконатися в тому, що: жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону; водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Так, обгін це маневр, який пов`язаний з виїздом на смугу зустрічного руху. Маневр обгону є складним маневром та полягає з трьох етапів: (1) етап перестроювання на зустрічну смугу, (2) етап випередження по зустрічній смузі та (3) етап повернення на свою смугу руху.

Таким чином, для того, що б маневр обгін був виконаний у відповідності до вимог пункту 14 ПДР, потрібно їх дотримуватись на всіх етапах виконання цього маневру та з дотриманням вимог ПДР, повернутись із зустрічної смуги руху в свою смугу руху.

Горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил ( пункт 8.5.1. ПДР України).

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283 KУпAП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до фактичних відомостей, викладених у протоколі серії ААД № 276765 від 30.03.2024, ОСОБА_1 ставиться у провину порушення п. п. 14.2 та п. 8.5.1 ПДР України, а саме, що він не був уважним, не переконався перед початком обгону, що водій який рухається попереду по тій самій смузі не подав сигналу про намір здійснити поворот ліворуч та перетнув д.р. 1.1 «Вузька суцільна лінія».

Ці фактичні дані, зафіксовані уповноваженою на те особою у протоколі про адміністративне правопорушення на місці зіткнення транспортних засобів, на думку суду, повністю узгоджуються з схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.03.2024, яка підписана усіма учасниками пригоди без зауважень. Так, з цього письмового доказу вбачається, що місцем зіткнення є перехрестя у зустрічній для обох автомобілів смузі для руху (позначка 3), у зоні радіусу повороту автомобіля Nissan Note, який рухався по головній дорозі і здійснював маневр повороту ліворуч. Напрямок руху транспортних засобів вказує, що автомобіль Nissan Note рухався попереду автомобіля Nissan X-Trail та здійснював маневр повороту ліворуч на перехресті, у той момент як автомобіль Nissan X-Trail здійснював маневр обгону на перехресті, де і відбулося зіткнення.

Крім того, дані обставини повністю підтверджуються відеозаписом з відеореєстратора автомобіля Nissan X-Trail водія ОСОБА_1 , фототаблицями з місця ДТП, а також фототаблицями вищезазначених автомобілів з локалізацією їх механічних ушкоджень.

З письмових пояснень водія ОСОБА_1 від 30.03.2024 вбачається, що він рухався по вулиці в с. Путрівка у напрямку смт. Калинівка та виконував обгін автомобіля, який повертав ліворуч. В`їхав у цей автомобіль. Стверджує, що дорожня розмітка погано видима, швидкісний режим не порушував. Вказує про відсутність будь-яких забороняючих знаків обгону.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 30.03.2024, вбачається, що він рухався по вул. Путрівська та зупинився на перехресті, розпочавши виконувати маневр повороту ліворуч. У цей час в його автомобіль в`їхав інший автомобіль, який виконував обгін на перехресті, проігнорувавши його сигнал повороту ліворуч та суцільну лінію дорожньої розмітки. Вказує, що зіткнення відбулося у передню ліву дверку його автомобіля.

На думку суду, усі вище перелічені докази у своїй сукупності узгоджуються між собою, доповнюють один одного і вказують на наявність у діях ОСОБА_1 порушення вимог пунктів п. 14.2 та п. 8.5.1 ПДР України, що перебуває у прямому причинно-наслідковому зав`язку з вчиненням даної ДТП, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками для власників.

Також суд враховує і долучений до матеріалів справи висновок експерта № 101/24 від 24.05.2024, складений на замовлення ОСОБА_1 , водночас зауважує, що суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення, і згідно з положеннями КУпАП не має повноважень виходити за його межі.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, та приходить до переконання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 130, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283-285, 289, 298, 299, 301, 304, 307 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок № UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 605,60 гривень судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко