Справа № 352/2742/24
Провадження № 3/352/1279/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Івано-Франківській області ОСОБА_2 10 жовтня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

10 жовтня 2024 року о 09 годині 12 хвилин ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів на річці Дністер вудкою поплавковою у селі Стриганці, під час чого виловив один екземпляр бистрянки російської, вагою 0,005 кг. Даний вид риби занесений до Червоної книги України, тим самим порушив підпункт 3 пункту 5 розділу четвертого Правил любительського рибальства. Рибу у живому вигляді було відпущено.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною другою статті 90 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

21 жовтня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті на 05 листопада 2024 року.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно ловив рибу, однак вважає, що будь- яких порушень не допускав. Вважає, що інспектром не доведено, що він виловив саме «червонокнижну» рибу… Вважає, що то була бистрянка звичайна, яка не внесена до Червоної книги, відрізняється виключно кількістю променів.

Звертає увагу, що свідками зазначені працівники того ж відділу, тож у нього є сумнів у їх неупередженості.

Вважає недопустимим фотографії, оскільки незрозуміло коли і ким вони зроблені, на фото відсутні дата, час події.

3.2 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 10 жовтня 2024 року о 09 годині 12 хвилин ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів на річці Дністер вудкою поплавковою у селі Стриганці, під час чого виловив один екземпляр бистрянки російської, вагою 0,005 кг. Даний вид риби занесений до Червоної книги України. Тим самим було порушено підпункт 3 пункту 5 розділу четвертого Правил любительського рибальства. Рибу у живому вигляді було відпущено.

У ОСОБА_1 виявлено та вилучено: вудку поплавкову одна штука, екземпляр бистрянка російська, яку у живому вигляді відпущено у річку Дністер.

Акт №000045 ІФ виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів від 10 жовтня 2024 року

Згідно тексту акту, 10 жовтня 2024 року о 09 годині 12 хвилин ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів на річці Дністер, село Стриганці вудкою поплавковою під час чого виловив один екземпляр бистрянки російської, вагою 0,005 кг. Даний вид риби занесений до Червоної книги України. Тим самим було порушено підпункт три пункт п`ять розділу четвертого Правил любительського рибальства. Рибу у живому вигляді було відпущено у водне середовище.

Довідка №33.3-20/56-24 від 10 жовтня 2024 року

В довідці зазначений розмір заподіяної шкоди внаслідок незаконного вилову риби громадянином ОСОБА_1 , а саме один екземпляр бистрянки російської вартість 660 (шістсот шістдесят) гривень.

Загальна сума завданої шкоди становить 660 (шістсот шістдесят) гривень.

Опис оцінка знарядь лову на іншого рибальського майна

Згідно із протоколом від 10 жовтня 2024 року про порушення правил рибальства та охорони рибних ресурсів, складеного інспектором рибоохорони вилучено один екземпляр бистрянки російської, вагою 0,005 кг, вартістю 660 гривень та в живому вигляді відпущено у водне середовище.

Фото рибини

Відео

На відео міститься процес виявлення рибини та випуск її в ріку. На відео неможливо чітко встановити який саме вид риби виловлено та випущено.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб з управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною другою статті 90 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, за частиною другою статті 90 КУпАП передбачена відповідальність за знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення тварин, види яких занесені до Червоної книги України із природного середовища.

Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів № 29 від 19 січня 2021 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 березня 2021 року за № 260/35882 затверджено Перелік видів тварин, що заносяться до Червоної книги України.

У цьому Переліку наявний такий вид, як бистрянка російська. Одночасно в цьому

В той же час, під час розгляду справи судом ОСОБА_1 повідомив, що, на його думку, виловлена ним риба відноситься до бистрянки звичайної та надав пояснення щодо різниці бистрянки російської та бистрянки звичайної, в тому числі посилання на публікації на сайті «Вікіпедія».

При цьому бистрянка звичайна відсутня у Переліку видів тварин, що заносяться до Червоної книги України.

Особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, не надано доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про віднесення виловленої риби саме до бистрянки російської.

На наданих фото та відео не можна поза розумним сумнівом зробити висновок про віднесення риби саме до бистрянки російської, в той час як відповідне ствердження міститься у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, Суд вважає, що поза розумним сумнівом не доведено вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого статтею 90 кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку із чим приходить до висновку про відсутність складу правопорушення за частиною другою статті 90 кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із пунктом 1 частини 1 статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 284 кодексу України про адміністративні правопорушення при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 247, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог частини другої статті 90 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО