Справа 573/516/24
Номер провадження 3/573/224/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

12.03.2024 до Білопільського районного суду Сумської області з Відділення поліції №1 (м. Білопілля) надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №284046 від 04.03.2024, складений відносно ОСОБА_1 , у якому зазначено, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: 04.03.2024 о 10:27 у м. Білопілля, по вул. Соборній, поблизу будинку №228, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Субару Форестер, реєстр. номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.5 «Перевага зустрічного руху», що призвело до зіткнення з трактором колісним Claas Arion 430 cis, реєстр. номер НОМЕР_2 , після чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

У вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 і його адвокат Нестеренко М.В. не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а. с. 99). Останній подав заяву про розгляд справи без їх участі, провадження в справі просить закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення (а. с. 100).

З огляду на викладене, вважаю за можливе справу слухати без участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з висновком експерта Сумського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» ОСОБА_2 №395/396, складеного 07.05.2024 за результатами проведення комплексної судово транспортно-трасологічної та автотехічної експертизи:

- на момент контакту колісного трактора Claas Arion 430 cis, реєстр. номер НОМЕР_2 , разом із «сівалкою» та автомобіля Subaru Forester, реєстр. номер НОМЕР_1 , останній знаходився у нерухомому стані;

- у даній дорожній ситуації водій автомобіля Subaru Forester, реєстр. номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п. 33 п. 2 Знаки пріоритету п. 2.5 «Перевага зустрічного руху» ПДР України;

- у даній дорожній ситуації, з урахуванням проведеного транспортно-трасологічного дослідження, діями водія автомобіля Subaru Forester, реєстр. номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічна можливість запобігти зустрічного зіткнення не вирішувалася, а вирішувалася односторонніми діями водія колісного трактора Claas Arion 430 cis, реєстр. номер НОМЕР_2 ;

- у даній дорожній ситуації, у діях водія автомобіля Subaru Forester, реєстр. номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не вбачається невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з ДТП.

Як вбачається з п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя