Справа № 740/5962/24
Провадження № 3/740/2444/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

30.09.2024 об 11 год. 57 хв. у м. Ніжині по вул. Березанській, 11, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода октавіа», р. н. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом, вказуючи на цей транспортний засіб та показуючи місце його зупинки, чим порушив вимоги п. 2.4, 8.9 Правил дорожнього руху, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Указаний факт підтверджується постановою серії ЕНА № 3165378, сд-диском з відеозаписом, доданими до протоколу, а також поясненнями ОСОБА_1 у протоколі, згідно з якими він не побачив жезла поліцейського та проблискового маячка.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій вину не визнав, із адміністративним протоколом не погодився, пояснив, що поліція його не зупиняла, а їхала за ним. Зупинивши, працівники поліції почали кричати та хапати його за одяг. ОСОБА_1 зазначив, що побачивши у дзеркалі заднього виду автомобіль поліції, зупинився та надав свої документи. Натомість поліцейські документів не пред`явили, а одразу почали складати протокол та погрожувати, що складуть ще один. ОСОБА_1 пояснив, що рухався головною дорогою, поліцію, яка перебувала на узбіччі, не помітив та не побачив жезлу про зупинку. Під час обгону велосипедиста він увімкнув поворот та контролював свою увагу на дорозі. Просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права, свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП установлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 253 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч. 1 ст. 122-2 КУпАП встановлює такий склад адміністративного правопорушення: невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно з п. 2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП суддя вважає, що наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені судом, є належними, допустимими, достовірними і в сукупності - достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Оцінивши наявні в справі докази в сукупності, суддя дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом учинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Зокрема, з оглянутого відеозапису з нагрудної бодікамери поліцейського вбачається рух автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , а також факт того, як працівник поліції подав сигнальним диском з червоним сигналом та вказав на його транспортний засіб вимогу про зупинку. Проте транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , проїхав повз поліцейського, не зупинившись. При цьому вимога поліцейського про зупинку транспортного засобу була чіткою, зрозумілою, поліцейський знаходився поблизу проїзної частини дороги в зоні видимості водіїв тих автомобілів, які проїжджали повз. Будь які перешкоди не приховували поліцейського від його виявлення та огляду водієм автомобіля, жест про зупинку транспортного засобу зрозумілий, кому він був адресований. Під час зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 дорожня обстановка була такою, яка не перешкоджала останньому здійснювати огляд та оцінювати дорожню обстановку, відволікати його від процесу керування. За таких обставин водій ОСОБА_1 зобов`язаний був бачити вимогу поліцейського про зупинку керованого ним транспортного засобу.

Згідно з доданим до протоколу відеозаписом ОСОБА_1 не просив працівників поліції пред`явити на огляд службове посвідчення. Разом з тим із пояснень ОСОБА_1 убачається, що він усвідомлював, що перед ним стоїть працівник поліції, при цьому час, а саме світлий день доби вказує на те, що він міг бачити, хто перед ним знаходиться.

Доводи ОСОБА_1 не спростовують факт невиконання ним вимоги про зупинку транспортного засобу і доказів на підтвердження факту істотних порушень працівниками поліції вимог закону під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не надано.

При цьому невизнання вини та непогодження з обставинами протоколу свідчать про намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Згідно з рішенням у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу.

Також з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 1, 7, 9, 23, 40-1, ч. 1 ст. 122-2, ст. 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП, що становить 306,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя І. М. Шевченко