Провадження № 3/161/6197/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Корнійчук А.А.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду з Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

24 жовтня 2024 року в ході розгляду зазначеної справи на адресу суду надійшло письмове клопотання захисника ОСОБА_1 Бакаєвича А.В., в якому у тому числі вказано на наявність підстав для повернення матеріалів адміністративного провадження до органу, з якого вони були спрямовані до суду, для належного оформлення у зв?язку із неналежним оформленням схеми місця ДТП від 29 вересня 2024 року, а саме відсутністю його підпису.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №139531 від 29.09.2024 року містить необхідні відомості про особу, щодо якої складено протокол, підписаний особисто ОСОБА_1 , протокол також містить його підпис про роз`яснення прав та обов`язків.

Будь-яких зауважень чи доповнень протокол про адміністративне правопорушення не містить.

Щодо відсутності підпису ОСОБА_1 у схемі місця ДТП від 29 вересня 2024 року, то як вбачається із письмових пояснень наданих суду, ОСОБА_1 ознайомився із його змістом, не погодився із розташуванням транспортних засобів в момент зіткнення, однак, не виклав своїх зауважень письмово, як це передбачено нормами КУпАП.

Разом з тим, суд наголошує, що схема місця ДТП є доказом, належність якого вирішується судом при постановленні рішення. Правова оцінка обставинам події та доказам, наявним у матеріалах справи, буде надана судом у сукупності з іншими письмовими доказами по справі при прийнятті остаточного судового рішення.

Таким чином, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що підстав для повернення матеріалів для доопрацювання немає, оскільки зазначені матеріали не містять недоліків, які б не могли бути усунуті під час судового розгляду.

Керуючись, ст.ст. 256, 266, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Бакаєвича Анатолія Вікторовича про повернення на доопрацювання матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.