Справа № 402/1112/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2024року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 06.09.2004 року, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130, ст.126 ч.5 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2024 року на адресу суду надійшли матеріали справи №402/1112/24 (провадження №3/402/604 /24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП, матеріали справи №402/1113/24 (провадження №3/402/605/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, які були об`єднані в одне провадження згідно ухвали Ульяновського районного суду Кіровоградської області за єдиним унікальним номером 402/1112/24.

Крім того, до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №402/1114/24 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №541129 від 15.10.2024 року вбачається, що 15 жовтня 2024 року о 23 год. 10 хв. на дорозі М-05 Київ-Одеса ОСОБА_1 будучи 06.06.2024 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП,, повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, якого не отримував взагалі, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху та ст.16 Закону "Про дорожній рух", за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №541128 від 16.10.2024 року вбачається, що 15 жовтня 2024 року о 23 год. 10 хв. на дорозі Київ-Одеса 248 км+478 м ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотестер Драгер 6810, результат тесту склав позитивний результат 1.60% . Від проходження огляду на стан сп`яніння в умовах закладу охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився чим порушив вимоги п.2.5, п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №541080 від 15 жовтня 2024 року вбачається, що 15 жовтня 20224 року о 23 годині 10 хвилин на автодорозі Київ-Одеса М-05 248 км+472 м ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на колесовідбійний брус. Внаслідок ДТП автомобіль та колесовідбійний брус зазнали механічних пошкоджень, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив, клопотань до суду не надсилав.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. ст. 126, 130 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Довідкою старшого інспектора САП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Р.Сідлецького підтверджується, що громадянин ОСОБА_1 , згідно облікової бази «Інформаційний портал Національної поліції України» не отримував посвідчення водія.

При цьому суд зазначає, що відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного в постанові від 04.09.2023 у справі № 702/301/20, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Разом з цим, додаткове стягнення у виді оплатного вилучення або конфіскації транспортного засобу судом не може бути застосоване, оскільки ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу яким керував.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених за ч.5 ст.126 ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП доведена повністю, та до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу.

Стягненню з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає судовий збір в сумі 605, 60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, ст.126 ч.5, ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП ст.ст.9, 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст.40-1 Закону України Про судовий збір, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи №402/1112/24 (провадження №3/402/604 /24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5, ст.130 ч.1 КУпАП та матеріали справи №402/1114/24 (провадження №3/402/606/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №402/1112/24 (провадження №3/402/604 /24).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбаченого ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40 800 ( сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобам строком на 6 ( шість) років та без конфіскації транспортного засобу, так як він йому не належить.

Штраф необхідно перерахувати до державного бюджету на р/р. №UA0011509 Отримувач Отримувач ГУК у Кіров.обл./ м.Благовіщенське/21081100 банк отримувача : Державне Казначейство України; 210811100 МФО 899998 назва платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( прізвище ініціали).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л.Ю. Ясінський