Справа № 308/7401/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Туристичний центр Верховина», паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

При проведенні позапланової документальної виїзної передвіки ТОВ «Туристичний центр Верховина» ОСОБА_1 вчинила правопорушення в частині до рахування податку на доходи фізичних осіб з доходів отриманих фізичними особами громадянами за надані послуги на загальну суму 13 320 грн. в тому числі: січень 2023 в сумі 720 грн., вересень 2023 року в сумі 12 600 грн., подання з недостовірними відомостями податкових розрахунків сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку (ф. 4 ДФ) за 4 квартал 2022 року та за 1-2 квартал 2023 року, чим порушено пп. 164.2.20, п. 164.2 ст. 164, п. 167.1, ст. 167, пп. 168.1.2, п. 168.1 ст. 168, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756-6 зі змінами та доповненнями та ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підтвердження вини посадової особи ОСОБА_1 надано протокол №77/07-16-24-06 від 17.04.2024 року, акт від 17.04.2024 року №5085/07-16-07-02/02704320.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Будь-яких клопотань на адресу суду від неї на надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Туристичний центр Верховина», паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Туристичний центр Верховина», паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова