Провадження №: 3/752/4614/24
ПОСТАНОВА

27.09.2024 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 місце реєстрації - АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за участі ОСОБА_1 , захисника Папенка Р.С., потерпілого ОСОБА_2 , представника Левчишиної О.В. ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Голосіївського районного суду міста Києва передано справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Так, 06.05.2024 уповноваженою особою Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 857953, в якому зафіксовано, що 06.05.2024 о 15:35 у м. Києві на перехресті вул. Васильківської та пров. Коломийського, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 , та не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем Renault Sandero, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

До зазначеного протоколу приєднано схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.09.2024, надруковані результати огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на приладі Drager mobile printer, письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_5 від 06.05.2024, письмові пояснення ОСОБА_2 , додаткові письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.05.2024 з додатком (фото).

У ході розгляду справи ОСОБА_1 та його захисник заперечили порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху і винуватість останнього у настанні дорожньо-транспортної пригоди, клопотали про закриття провадження у справі в порядку п. 1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на відсутність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 . При цьому захисник надав для дослідження судом та долучення до матеріалів справи фото з місця події, висновок судового експерта № 034-24 від 19.06.2024, клопотав про допит свідка, особу якого було установлено самим адвокатом.

Сам же ОСОБА_1 надав усні пояснення, які відповідають за змістом його письмовим поясненням, що приєднані до протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, вказав, що рухаючись по вул. Васильківській у напрямку станції метро "Голосіївська", змістився у крайню праву смугу для виконання повороту праворуч на пров. Коломийський. У процесі зменшення швидкості перед ним раптово перелаштувався автомобіль Renault, який до цього рухався ліворуч попереду, намагався гальмувати, проте автомобілі контактували, від чого він втратив керування та неконтрольовано виїхав за межі проїзної частини.

ОСОБА_2 та його представник вказували на винуватість у настанні дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_1 . Представник ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової експертизи.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що рухався по вул. Васильківській у напрямку Голосіївської площі, проїхавши станцію метро "Васильківська", побачив авто Volkswagen Passat у праві смузі, яке швидко наближалося. Сам же він смугу руху (прим. - другу) не змінював, став пригальмовувати, адже попереду побачив світлофор червоного кольору. Несподівано стався сильний удар у правий бік автомобіля, автомобіль розвернуло та стало зносити праворуч, він не піддавався керуванню. Автомобілі зчепилися між собою і Volkswagen Passat задавав траєкторію, пропоров правий бік Renault, відчепився та зупинився у сходинках житлового будинку.

22.07.2024 в судовому засіданні заслухано пояснення громадянина ОСОБА_6 за клопотанням захисника про допит його в якості свідка.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх, суд (суддя) дійшов висновку про доцільність призначення у справі судової автотехнічної експертизи, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Виходячи зі змісту постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 № 14 при розгляді справ про дорожньо-транспортні пригоди зі спричиненням матеріальної шкоди необхідним є з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, у тому числі, шляхом проведення експертиз.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

За приписами п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Виходячи з чинного законодавства України розгляд справи про адміністративне правопорушення має відбуватися на основі всебічного з`ясування всіх суттєвих моментів, об`єктивного дослідження фактичних даних. Одним із засобів встановлення фактичних даних є висновок експерта.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, одним з головних завдань транспортно-трасологічної експертизи є визначення взаємного розташування транспортних засобів у момент їх контактування; визначення місця зіткнення транспортних засобів і місця наїзду на перешкоду (пішохода), установлення механізму утворення слідів; розташування транспортних засобів відносно проїзної частини на момент контактування.

Оскільки пояснення обох водіїв у певній своїй частині є майже взаємовиключними, встановлення об`єктивних обставин у справі є дещо ускладненим через відсутність відеозапису з місця події, а тому усуненню описаних протиріч і недоліків можуть посприяти наявні у відповідного експерта спеціальні знання.

Враховуючивикладене, з метою дотримання засад здійснення судочинства та вищезазначених приписів Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та КУпАП, призначення у справі судової експертизи є обґрунтованим та доцільним.

Коло питань, для їх винесення на вирішення експерта остаточно визначається судом (суддею) з урахуванням запропонованих у клопотанні.

Обґрунтованих заперечень щодо установи, до якої представником запропоновано направити справу для проведення експертизи учасники провадження не навели.

Ухвалення судового рішення про призначення судової експертизи відбувається у вигляді постанови, адже чинний КУпАП визначає саме такий вид документу для його винесення суддею. Застосування у даному разі наукового підходу про поділ судових рішень на постанови та ухвали залежно від кола питань, вирішених через прийнятий акт (питання, пов`язані з процедурою розгляду - ухвала, вирішення справи по суті або установлення вини і застосування покарання - постанова), а також посилання на абз. 2 п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 № 14 не видається за можливе, адже застосуванню підлягають саме норми чинного КУпАП, в якому мова йде виключно про винесення постанов.

При проведенні експертизи аналізу і дослідженню судовим експертом не підлягають пояснення громадянина ОСОБА_6 , адже оцінки їм на предмет їх достовірності судом (суддею) буде надано при ухваленні остаточного судового рішення по суті справи. З цих самих підстав аналізу і дослідженню судовим експертом не підлягають надруковані на папері фото монітору, на якому зображено вул. Васильківську (арк. справи 71,72, 73), висновок експерта.

Керуючись ст. 1, 7, 251, 252, 256, 268, 269, 273, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити у справі № 752/10456/24 судову автотехнічну, транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2.На вирішення експерта поставити наступні питання:

2.1.Який механізм контактування транспортних засобів Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 та Renault Sandero, державний номерний знак НОМЕР_3 у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 06.05.2024 по вул. Васильківській у м. Києві?

2.2.Якою була швидкість транспортних засобів Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 та Renault Sandero, державний номерний знак НОМЕР_3 у момент виникнення небезпеки для руху?

2.3.Якою була швидкість транспортних засобів Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 та Renault Sandero, державний номерний знак НОМЕР_3 у момент зіткнення, виходячи з кінцевого розташування транспортних засобів згідно зі схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фотознімків з місця дорожньо-транспортної пригоди?

2.4.Яким було взаємне розташування транспортних засобів Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 та Renault Sandero, державний номерний знак НОМЕР_3 у момент їх зіткнення?

2.5.Де відносно елементів проїзної частини та в якій смузі руху вул. Васильківської у м. Києві відбулося зіткнення автомобілів Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 та Renault Sandero, державний номерний знак НОМЕР_3 ?

2.6.Під яким кутом відбулося зіткнення між автомобілями Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 та Renault Sandero, державний номерний знак НОМЕР_3 ?

2.7.Чи є можливим з технічної точки зору виконання водієм автомобіля Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 маневру повороту праворуч на пров. Коломийський у м. Києві, за умови руху зі швидкістю, визначеній згідно з питанням 2.3?

2.8.Чи є спроможними з технічної точки зору письмові пояснення водія ОСОБА_1 від 06.05.2024 та 09.05.2024 щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди?

2.9.Чи є спроможними з технічної точки зору письмові пояснення водія ОСОБА_2 від 06.05.2024 щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди?

2.10.Як з технічної точки зору повинні були діяти відповідно до вимог Правил дорожнього руху у дорожній ситуації водії автомобілів Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_1 та Renault Sandero, державний номерний знак НОМЕР_3 - ОСОБА_2 .?

2.11.Чи вбачаються з технічної точки зору в діях водія автомобіля Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_7 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху?

2.12.Чи вбачаються з технічної точки зору в діях водія автомобіля Renault Sandero, державний номерний знак НОМЕР_3 - ОСОБА_2 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху?

3.Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України та надіслати копію постанови.

4.Зобов`язати учасників провадження своєчасно надавати на вимогу експерта (експертів) всі необхідні для проведення експертизи документи, об`єкти, у тому числі - транспортні засоби, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

5.Постанову суду разом з матеріалами справи № 752/10456/24 направити до експертної установи, керівника якої уповноважити на визначення судового експерта (експертів) для виконання цієї постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бушеленко