Провадження № 3/638/5323/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Ізюмського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 старшим інспектором ЮП Ізюмського РУП лейтенантом поліції Аліфіровим Юрієм Олександровичем було складено протокол серії ВАД № 255189 про те, що 20.06.2024 приблизно о 10.00 по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки щодо догляду та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2010 року народження, а саме: не створила належних умов щодо проживання дитини, будинок в занедбаному стані. Цим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася. Неодноразово викликалася до суду, повідомлялася про дату, час та місце судових засідань.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» (Osman v. Тhe United Kingdom) та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland) Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголосив, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд вважає, що ОСОБА_1 скористалася своїм правом не надавати пояснень з приводу фактів, викладених у протоколі.Тому суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам до протоколу, встановленим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що карається ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей

Водночас у матеріалах справи про адміністративне правопорушення є лише належним чином завірена копія акту обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 та пояснення ОСОБА_1 .

Пояснення ОСОБА_1 не відповідають обставинам вказаним у протоколі. Так, ОСОБА_1 пояснила, що «…під час окупації м. Ізюм наш дім було частково зруйновано, але до теперішнього часу в мене не виходило привести все до ладу, але я знайшла волонтерів, котрі допоможуть мені з будинком, де я зобов`язуюся навести лад».

Будь-які інші докази у матеріалах справи відсутні.

Зважаючи на те, що м. Ізюм тривалий час перебувало в окупації, що є загальновідомим фактом, зазнало та зазнає значних руйнувань, суд розцінює пояснення ОСОБА_1 як такі, що заперечують її вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суду не надані будь-які докази щодо того, які саме неналежні умови щодо проживання дитини були виявлені за адресою: АДРЕСА_1 , чи були вони зумовлені російською агресією проти України.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідкамию

Дослідивши матеріали справи, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями ч. 1 ст. 184, 247, ст. 251, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП через відсутність в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Т. В. Заварза