Провадження № 3/742/1591/24
Єдиний унікальний № 742/3243/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Ільченка О.І., за участю секретаря судового засідання Голушко Н.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст.126, ч.1 ст.187, ч.3 ст. 130 та КУпАП,

установив:

15 травня 2024 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 на а/д Ладан-Прилуки, повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 21111, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування, чим порушив п.2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Також, 15 травня 2024 року близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив умови встановленого адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені за ч.1 ст.187 КУпАП.

16 травня 2024 року близько 22 год. 51 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив умови встановленого адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені за ч.1 ст.187 КУпАП.

А також, 17 травня 2024 року близько 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив умови встановленого адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені за ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, 31 травня 2024 року близько 08 год. 12 хв., ОСОБА_1 , в м.Прилуки по вул..Індустріальна, 14, керував транспортним засобом ВАЗ 21112, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, зінниці очей не реагують на світло, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився. Зафіксовано на нагрудну відеокамеру. Порушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

А також, 31 травня 2024 року близько 08 год. 12 хв., ОСОБА_1 в м.Прилуки по вул..Індустріальна, 14, керував транспортним засобом ВАЗ 21112, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування відповідним т.з. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, підтвердив викладене у протоколах складених відносно нього.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст.187 КУпАП вбачається, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно диспозиції ч.2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого (ч.5 ст.126 КУпАП).

Відповідно до п.2.1а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.3 ст. 130 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Зокрема, відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 березня 2024 року вбачається, що відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та застосовано відповідні обмеження. Згідно рапорта працівника Прилуцького РВП від 16.05.2024 останній був відсутній за адресою проживання.

З довідки начальника САП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 10.06.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно бази МВС «НАІС» посвідчення водія отримував РМА НОМЕР_2 від 30.09.2003..

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних та досліджених доказів по справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №672227 від 15.05.2024, серії ВАД №233219, серії ВАД №233366 та серії ВАД №233220 від 30.05.2024, серії ААД №004780 та серії ААД №672319 від 30.05.2024, направленням на огляд водія т.з. з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння із зазначеними у ОСОБА_1 ознаками сп`яніння, куди він їхати відмовився, копіями постанов Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.11.2023, 23.05.2024 та Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10.04.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.130 КУпАП, довідкою інспектора САП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП та копією постанови Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №451975 від 08.08.2023 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, відеозаписами подій, з яких вбачається факт керування транспортним засобом, а також, що порушник особисто відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, які згідно ст.251 КУпАП є належними доказами в адміністративній справі.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто, достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог п.п.2.5, 2.1а ПДР України, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння а також керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. А також відсутність за місцем проживання у певний період часу.

Пунктом 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14, оплатне вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, за яке встановлена відповідальність ч.3 ст.130 КУпАП. Не можна накладати це стягнення на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

З довідки інспектора САП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 22.05.2024 вбачається, що автомобіль ВАЗ 21112, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований від 20.01.2022 - власник ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.41 Конституції України, право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у даному випадку за ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без конфіскації транспортного засобу, оскільки такий йому не належить.

Згідно ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.126, ч.1 ст.187, ч.3 ст.130, 221, 283-285, 294, 321 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати провадження у справі №3/742/1591/24 (єдиний унікальний № 742/3243/24) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, провадження у справі №3/742/1718/24 (єдиний унікальний № 742/3574/24) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП, провадження у справі №3/742/1720/24 (єдиний унікальний № 742/3576/24) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, провадження у справі №3/742/1751/24 (єдиний унікальний № 742/3644/24) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП, провадження у справі №3/742/1770/24 (єдиний унікальний № 742/3683/24) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП та провадження у справі №3/742/1771/24 (єдиний унікальний № 742/3684/24) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП та присвоїти їм провадження №3/742/1591/24 (єдиний унікальний № 742/3243/24).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.12 ст.187, ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО