overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від начальника відділу поліції з превентивної діяльності Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 122-4, ст.124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2024 року о 18 год. 45 хв. по вулиці Ковельській в місті Володимир, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault » д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Після цього водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

Кріт того, 21 жовтня 2024 року о 18 год. 50 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 вживав алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди за його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст.124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В зв`язку з тим, що в один і той самий час, однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №154/4158/24 провадження №3/154/2039/24, справа №154/4159/24 провадення №3/154/2040/24, справа №154/4160/24, провадження № 3/154/2041/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти №154/4158/24, провадження № 3/154/2039/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ЛЯЩЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2024 Справа №607/14303/24 Провадження №3/607/6250/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2024 близько 15:50, ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме в парку ім. Т. Шевченка по вул. Білецькій у м. Тернополі, розпивав алкогольний напій пиво «Львівське Radler», ємкістю 0,48 літра та міцністю 3,5%, чим порушував громадський порядок та ображав людську гідність і громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

При розгляді справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП і його вина доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №162465від 21.06.2024; рапортом ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області А.Швачука від 21.06.2024; копією фото, на якому зафіксовано вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а саме розпивання слабоалкогольних напоїв на вулицях, що ображає людську гідність і громадську мораль.

На підставі вищенаведеного, з урахуванням того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, характер вчиненого правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись статями 13, 24-1, 26, 178, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний
Справа № 445/2542/24
провадження № 3/445/1217/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали справи № 445/2537/24 (провадження № 3/445/1212/24) та справи № 445/2542/24 (провадження № 3/445/1217/24) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,,

в с т а н о в и в:

до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

у х в а л и в:

матеріали справи № 445/2537/24 (провадження № 3/445/1212/24) та справи № 445/2542/24 (провадження № 3/445/1217/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 445/2537/24 (провадження № 3/445/1212/24).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 351/900/24
Номер провадження №3/351/556/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2024р. близько 01:14 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул. Листопадовій в м. Снятин, в громадському місці вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_2 , в ході якого голосно кричав та тягав останню за верхній одяг.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2024 року серія ВАД №579661, його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та те, що вчиненим правопорушенням матеріальної шкоди не завдано, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа 688/5373/24
№ 3/688/1639/24
Постанова

Іменем України

19 листопада 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., ознайомившись зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огородніка І.В. знаходиться справа №688/5373/24 номер провадження 3/688/1639/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

В той же час в провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюка О.Г. знаходиться справа за №688/5251/24 номер провадження 3/688/1594/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, вважаю, що справу №688/5373/24 номер провадження 3/688/1639/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП слід передати судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюку О.Г. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду зі справою за №688/5251/24 номер провадження 3/688/1594/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи №688/5373/24 номер провадження 3/688/1639/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП передати судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюку Олександру Григоровичу, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду зі справою №688/5251/24 номер провадження 3/688/1594/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК
Справа № 946/9142/24
Провадження № 3/946/3185/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2024 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2024 року серії ВАД № 166239, 28.07.2024 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , 2015 року народження, тим самим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Постановами Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.10.2024 року та від 05.11.2024 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення направлявся до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

12.11.2024 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду втретє.

У судове засідання, призначене на 09 год. 15 хв. 19.11.2024 року, ОСОБА_1 не з`явилася

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку.

На підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що на момент надходження матеріалів про адміністративне правопорушення до суду, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст.38, 51, 247, 276-280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6326/24
Провадження № 3/332/3458/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

20.11.2024 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні), -

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення:

№ 332/6326/24 (провадження № 3/332/3458/24),

№ 332/6327/24 (провадження № 3/332/3459/24),

№ 332/6328/24 (провадження № 3/332/3460/24)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 139, ст. 124 КУпАП.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про наступні адміністративні правопорушення:

№ 332/6326/24 (провадження № 3/332/3458/24),

№ 332/6327/24 (провадження № 3/332/3459/24),

№ 332/6328/24 (провадження № 3/332/3460/24)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 139, ст. 124 КУпАП, визначивши єдиний номер справи № 332/6326/24 (провадження № 3/332/3458/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 509/3772/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2024 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З ОРУП №2 ГУНП в Одеській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 13.06.2024 року, а отже, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.38,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 939/2710/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Склярова Сергія Леонідовича про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 130 і ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Бородянського районного суду Київської області надійшло клопотання від захисника адвоката Склярова С.Л. про його участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 130 і ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , з яким у нього укладено договір про надання правової допомоги. Обов`язок проведення відеоконференції просив покласти на Недригайлівський районний суд Сумської області.

Частиною 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддята враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії РФ проти України, необхідно провести судовий розгляд за участі захисника адвоката Склярова С.Л. у режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Склярова Сергія Леонідовича задовольнити.

Провести судове засідання у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 і ч. 4 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , що призначене на 28 листопада 2024 року на 16 годину 00 хвилин, у режимі відеоконференції за участі захисника адвоката Склярова Сергія Леонідовича в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Доручити Недригайлівському районному суду Сумської області організацію проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника адвоката Склярова Сергія Леонідовича.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 724/3062/24
Провадження № 3/724/2115/24
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2024 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ст..124, ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, який зареєстрований за №724/3062/24 (провадження 3/724/2115/24), за ст.124 КУпАП, який зареєстрований за №724/4017/24 (провадження 3/724/2116/24), та за ст.122-4 КУпАП, який зареєстрований за №724/4019/24 (провадження 3/724/2117/24).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, який зареєстрований за №724/3062/24 (провадження 3/724/2115/24), за ст.124 КУпАП, який зареєстрований за №724/4017/24 (провадження 3/724/2116/24), та за ст.122-4 КУпАП, який зареєстрований за №724/4019/24 (провадження 3/724/2117/24).

Присвоїти об`єднаному провадженню загальний номер 724/3062/24 (провадження 3/724/2115/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Ковальчук