Справа № 177/2367/24
Провадження № 3/177/1451/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 жовтня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «М І К», що розташовано за адресою: вул. Шевченка, 36, с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровська область; РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «М І К», що розташовано за адресою: вул. Шевченка, 36, с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровська область, допустила несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме, вчинила порушення п.51.1 ст. 51, пп. 70.16.1 п. 70.16 ст. 70, пп49.18.2 п. 49.18 ст. 49, абз. «б» п.176.2 ст. 176, пп. 16.1.3, п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, що виразилося у несвоєчасному поданні до ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску: за 3 квартал 2021 року по строку 09.11.2021, фактично подано 05.08.2024; за 4 квартал 2021 року по строку 09.02.2022, фактично подано 05.08.2024; за 1 квартал 2022 року по строку 19.07.2022, фактично подано 06.08.2024; за 2 квартал 2022 року по строку 09.08.2022, фактично подано 06.08.2024; за 3 квартал 2022 року по строку 09.11.2022, фактично подано 06.08.2024; за 4 квартал 2022 року по строку 09.02.2023, фактично подано 06.08.2024; за 1 квартал 2023 року по строку 10.05.2023, фактично подано 06.08.2024; за 4 квартал 2022 року по строку 09.02.2023, фактично подано 06.08.2024; за 2 квартал 2023 року по строку 09.08.2023, фактично подано 06.08.2024; за 3 квартал 2023 року по строку 09.11.2023, фактично подано 06.08.2024; за 4 квартал 2023 року по строку 09.02.2024, фактично подано 06.08.2024.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 163-4 КУпАП України, передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При цьому, за правилами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тобто, приписами статті 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як слідує зі змісту ст. 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

Чинний КУпАП не містить визначення поняття «триваюче правопорушення». Проте в теорії адміністративного права триваючим визначається правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, в окремими податковий період: 3 квартал 2021 року по строку 09.11.2021, 4 квартал 2021 року по строку 09.02.2022; 1 квартал 2022 року по строку 19.07.2022; 2 квартал 2022 року по строку 09.08.2022; 3 квартал 2022 року по строку 09.11.2022; 4 квартал 2022 року по строку 09.02.2023; 1 квартал 2023 року по строку 10.05.2023; 4 квартал 2022 року по строку 09.02.2023; 2 квартал 2023 року по строку 09.08.2023; 3 квартал 2023 року по строку 09.11.2023, 4 квартал 2023 року по строку 09.02.2024.

Вказане правопорушення не є триваючими, оскільки, відповідно до протоколу та акту перевірки, відбувалось в конкретному податковому періоді - 3, 4 кв. 2021 року, 1, 2, 3, 4 кв. 2022 року, 1, 2, 3, 4 кв. 2023 року.

Отже, беручи до уваги, що в вину ОСОБА_2 ставиться правопорушення за період 3 квартал 2021 року по строку 09.11.2021, 4 квартал 2021 року по строку 09.02.2022; 1 квартал 2022 року по строку 19.07.2022; 2 квартал 2022 року по строку 09.08.2022; 3 квартал 2022 року по строку 09.11.2022; 4 квартал 2022 року по строку 09.02.2023; 1 квартал 2023 року по строку 10.05.2023; 4 квартал 2022 року по строку 09.02.2023; 2 квартал 2023 року по строку 09.08.2023; 3 квартал 2023 року по строку 09.11.2023, 4 квартал 2023 року по строку 09.02.2024, яке не є триваючим, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 163-4, 268, 283, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: