Справа № 344/5859/24
Провадження № 3/344/2755/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.130, ст.124, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.03.2024 року, о 21 год. 25 хв., в м. Івано-Франківську по вул. Тролейбусна, 18, керував транспортним засобом марки Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху повторно протягом року та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Також ОСОБА_1 24.03.2024 року, о 15 год. 39 хв., в м.Івано-Франківську по вул.Целевича, 36Б, керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки Renault Duster д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б, п.12.1 та п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 24.03.2024 року, о 15 год. 39 хв., в м.Івано-Франківську по вул.Целевича, 36Б, керував транспортним засобом марки Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 будучи позбавленим права керувати т/з на підставі постанови Івано-Франківського міського суду від 15.01.2024 року, повторно протягом року, чим порушив ст. 15 ЗУ Про дорожній рух та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 24.03.2024 року, о 15 год. 39 хв., в м.Івано-Франківську по вул.Целевича, 36Б, керував транспортним засобом марки Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, проводився у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком №216. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України повторно протягом року та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

В провадженні суду перебувають чотири справи щодо ОСОБА_1 , а саме про вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.130, ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП.

Судом ухвалено об`єднати вищевказані справи в одне провадження, так як відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до п.2.3«б» ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із п.12.1 ПДР передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 15 ЗУ Про дорожній рух визначено, що право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124, ч.5 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №613171 від 01.03.2024 року, у якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, за наявності в нього ознак алкогольного сп`яніння;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №611687 від 24.03.2024 року, який підтверджує факт порушення ним Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №611686 від 24.03.2024 року, який підтверджує факт керування ним транспортним засобом не маючи відповідних документів на право керування таким транспортним засобом;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №611685 від 24.03.2024 року, відповідно до якого останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вищевказані протоколи складені уповноваженими особами, які ними підписані. В протоколах зазначено потерпілого ОСОБА_2 із даними щодо його місця проживання та його власноручним підписом. ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також повідомлено про розгляд справи в Івано-Франківському міському суді. Зазначено, що до протоколів додаються: пояснення, схема місця ДТП, пояснення свідка, акт огляду, направлення, відео з камер 474132, 474364, 471517, 474364, 471539, 474126 та з камери відеонагляду будинку, рапорт та інші матеріали справи. Із вказаними протоколами про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ознайомлений однак від дачі пояснень, отримання копії та підписання протоколу серії ААД №613171 від 01.03.2024 року відмовився. Отже, протоколи про адміністративні правопорушення є належними та допустимими доказами.

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП ПОКЦПЗ ІФ ОР, оскільки, у зв`язку із проведеним поліцейським оглядом у ОСОБА_1 були виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці;

- рапортом інспектора взводу 1 роти 1 БУПП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Ганни Мохначук, з якого вбачається, що 01.03.2024 року патрулючи у складі екіпажу Ясень-102 спільно із лейтенантом поліції ОСОБА_3 на службовий планшет отримали виклик порушення ПДР за адресою м.Івано-Франківськ, вул. Хіміків, а саме: водій автомобіля марки Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. В ході розшукових дій, вищевказаний автомобіль було виявлено за адресою: АДРЕСА_2 , а у водія ОСОБА_1 - ознаки алкогольного сп`яніння. Останній погодився на проходження огляду на визначення стану сп`яніння в медичному закладі, однак після приїзду відмовився від огляду. Також до гр. ОСОБА_1 було застосовано спец засіб кайданки, оскільки він своїми діями міг завдати шкоду собі або оточуючим. Подія фіксувалась на нагрудні камери 474132, 474364. Суд бере до уваги, що рапорт за своїм правовим змістом є документом, яким інформують про законність та обгрунтованість дій під час встановлення обставин вчинення особою адміністративного правопорушення. Разом з тим, вказаний документ містить дані про обставини, що підлягають доказуванню по справі про адміністративне правопорушення, а тому він підлягає аналізу та оцінці у сукупності з всіма наявними доказами;

- схемою місця ДТП від 24.03.2024 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце зіткнення та механічні пошкодження транспортних засобів;

- протоколом огляду місця події від 24.03.2024 року та схемою до нього, в якому вказано місце зіткнення транспортних засобів, їх розташування після ДТП та механічні пошкодження;

- довідкою старшого інспектора відділу АП капітана поліції Олександра МИГОВИЧА, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.01.2024 року керував транспортним засобом з ознаками сп`яніння, про що був складений протокол ААД №613451 за ч.1 ст. 130 та рішенням Івано-Франківського міського суду 344/762/24 від 30.01.2024 року був притягнутий до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Крім цього, 12.01.2024 року ОСОБА_1 керував т/з не маючи права керування таким транспортним засобом. Відносно останнього винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА №1227065 за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн.;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння до КНП ПОКЦПЗ ІФ ОР за фактом ДТП;

- висновком КНП ПОКЦПЗ ІФ ОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції №216 від 24.03.2024 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 під час керування транспорним засобом перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- переглянутими в судовому засіданні відеозаписами із нагрудних камер працівників поліції та камери зовнішнього відеоспостереження, відповідно до яких:

01.03.2024 року працівники патрульної поліції в ході розшукових дій за зверненням, в м.Івано-Франківську по вул. Тролейбусна, 18 виявили водія автомобіля марки Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Alcotest Drager. Оскільки, ОСОБА_1 відмовився від огляду на місці, йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в КНП ПОКЦПЗ ІФ ОР, однак після приїзду в медичний заклад останній від такого огляду відмовився, що підтверджується довідкою в.о. заступника медичного директора Жанни УДОВИК від 01.03.2024 року №60/3968;

24.03.2024 року працівники патрульної поліції прибули на місце ДТП з потерпілими в м.Івано-Франківську по вул. Целевича, 36Б. Було встановлено, що водій автомобіля марки Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки Renault Duster д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився перед нерегульваним пішохідним переходом поруч із будинком №34А та надавав перевагу в русі пішоходам. Після зіткнення водій ОСОБА_1 допустив виїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини дороги праворуч в напрямку його руху на тротуар для пішоходів де відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого в подальшому було госпіталізовано до КНП ОДКЛ ІФ ОР.

Відповідно до п.8 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Оскільки ОСОБА_1 був учасником ДТП, внаслідок якої пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, його було доставлено для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП ПОКЦПЗ ІФ ОР. За результатами огляду в КНП ПОКЦПЗ ІФ ОР останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння - 1,48‰. Факт перебування в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не заперечував, вказавши що на протязі доби випив близько 0,4 л. спиртного.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів про справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом були досліджені відеозаписи із нагрудних камер працівників поліції та відео з камери зовнішнього спостереження будинку по вул.Целевича.

Дані оглянутих відеофайлів в сукупності з дослідженими матеріалами провадження свідчать, що ОСОБА_1 була забезпечена реальна можливість скористатись своїми процесуальними правами та розпорядитись процесуальними обов`язками з метою захисту своїх інтересів, зокрема прийняти рішення щодо згоди/відмови від огляду на стан алкогольного сп`яніння; скористатись правом на правову допомогу; ознайомитися зі змістом висунутого обвинувачення, надати письмові пояснення та заперечення щодо висунутого обвинувачення та дій працівників поліції; отримати копію протоколу про адміністративне правопорушення, тощо.

Суд вважає, що долучені до матеріалів адміністративної справи відеозаписи із нагрудних камер 474132, 474364, 471517, 474364, 471539, 474126 та з камери відеонагляду будинку є належними та допустимими доказами, оскільки отримані у встановленому законом порядку (ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху №1231-ІХ зі змінами.) та дозволяють повно і всебічно встановити обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124, ч.5 ст. 126 КУпАП повністю доведена дослідженими судом доказами.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повторно протягом року, а також керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року; за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив Правила дорожнього руху, а саме п.2.3б, п. 12.1, п.13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також за ч.5 ст. 126 КУпАП, так як він керував транспортним засобом будучи позбавленим права керувати т/з, повторно протягом року, чим порушив ст. 15 ЗУ Про дорожній рух, що повністю доведено в ході судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124 та ч.5 ст. 126 КУпАП та із врахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, у відповідності з вимогами ст.36 КУпАП.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124, ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ч.2 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

- за ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч читирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч читирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК