Справа № 392/1465/24
Провадження № 3/392/767/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

В провадження суду з ГУ ДПС в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 001716 від 21.08.2024 року, складений щодо ОСОБА_1 , про те, що 21.08.2023 о 14:07 в магазині «Сільмаг» (вул. Успішна, 79, с. Велика Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області) виявлено порушення порядку проведення розрахунків за товари. А саме, проведення розрахункових операцій через РРО для підакцизних товарів без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року за № 265/95-ВР, тобто скоєно адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг).

У судове засідання порушник прибув, вину визнає.

Також вина порушника підтверджується матеріалами справи: вищевказаним протоколом; актом (довідкою) фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів, та наявності ліцензій, патентів; актом проведення контрольної розрахункової операції за місцем реалізації товарів (надання послуг); витягами проведення розрахункових операцій.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому вважає за необхідне накласти штраф в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і таке стягнення, на думку, суду буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 251, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти штраф в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривні.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова надсилається для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО